"Il faut DÉCLOISONNER la recherche SCIENTIFIQUE" | Philippe Guillemant

on croit que l'intelligence artificielle est intelligente alors que c'est essentiellement des automatismes améliorés la question que qui se pose c'est est-ce que un réseau de neurones est intelligent on a tendance à faire une confusion entre les systèmes qui paraissent ultra performant et donc intelligent parce qu'ils font appel à une immense quantité de mémoire et de véritables système intelligent qui sont capables de s'adapter à une information complexe pour l'instant on en est pas encore là ça n'existe pas parce que j'ai compris à force de faire de l'intelligence artificielle ce que j'ai compris sur le tard parce

que au départ j'étais très matérialiste c'est que la vraie intelligence a besoin de la conscience et sans conscience on peut pas être intelligent on ne peut pas par exemple développer par soi-même une intention il faut arrêter de rejeter d'un revers de main toutes les expériences y compris scientifiques qui ont été faites depuis des décennies qui démontre ses propriétés extraordinaires de la conscience il y a que la mauvaise foi d'un zététicien ou d'un scientiste qui consiste à dire on a triché ou je ne sais quoi c'est pas la science qui est vraiment mise en cause là

dedans c'est le scientisme le scientisme n'est pas de la science le scientisme c'est une c'est un système qui gère la science mais qui est imbibée par une idéologie matérialiste qui aujourd'hui est reconnaissable comme complètement erroné en réalité l'épreuve on les a depuis des décennies c'est prouvé expérimentalement c'est prouvé par des témoignages on a les modèles de compréhension qu'il faut pour comprendre pourquoi la conscience n'est pas le produit du cerveau donc on a absolument tout si on fait des méta-analyses des expériences sur la vision du futur proche on a genre une chance sur 10 milliards que

ces résultats soient dû au hasard il faut d'abord changer le système de croyance avant d'aboutir à la preuve et pas faire l'inverse parce que justement notre réalité commune notre réalité individuelle et notre réalité collective et construite par la conscience et c'est ça qui engendre notre futur ça c'est facile à comprendre lorsqu'on adopte le modèle de flexibilité de l'espace-temps de double causalité dont je parle dans dans tous mes écrits [Musique] bonjour bonjour nous sommes très heureux de vous recevoir dans le cadre de la chaîne antithèse pour commencer à ce que vous pourriez vous présenter brièvement alors

je suis ingénieur physicien j'ai fait ma carrière au CNRS avec essentiellement deux types d'activités premier type je suis allé vers la l'intelligence artificielle où j'ai développé beaucoup de système innovants et c'est ce qui a permis de recevoir plusieurs prix et de j'ai créé deux sociétés dont l'une qui a travaillé avec de grands groupes comme Thalès par exemple et puis et puis je me suis lancé après ça dans la physique théorique pour renouer un petit peu avec la ma formation d'origine avec ma thèse aussi et donc et là j'ai fini par faire de belles publications sur

la question sur des questions relatives à l'espace-temps et notamment la flexibilité de l'espace-temps vous avez travaillé pour Thalès dans quel domaine exactement enfin quel était le travail il s'agissait de développer des [Musique] identifiants numériques qu'on pouvait détecter à grande distance genre 100 mètres 200 m 500 m de manière à pouvoir localiser il s'agissait de d'installer des des caméras le long des fusils donc c'était pour l'armée c'était pour l'armée facile pour plutôt fabriqué un simulateur qui apprenait les qui apprenaient à tirer quoi c'est à dire que on remplace le pointeur laser par une intelligence qui est

capable de détecter avec un traitement d'image l'endroit qui était visé par par la personne et pour ça on avait besoin de mettre des des repères dans le décor de manière à pouvoir faire cette localisation et ça c'est une technologie qui a été adoptée par Thalès qui est toujours utilisé c'est une technologie moi j'ai développé les prototypes en fait j'ai passé ma vie enfin ma vie en tant que expert en intelligence artificielle a développé des prototypes après ils en faisaient ce qu'ils voulaient c'était voilà je pense pas que ça a été suivi d'applications mais bon voilà

et aujourd'hui vous êtes toujours au Cinéas vous travaillez toujours dans le cadre du CNRS ou en collaboration avec des gens qui sont dans la communauté scientifique je viens de prendre ma retraite [Musique] et donc je suis plutôt sur une activité d'écrivain en ce moment récemment il y a quelques années un article paru dans le journal ouzbek Rica vous a reproché différentes choses notamment votre posture de scientifiques qui utilisent finalement c'est l'aura de du CNRS pour faire des recherches métaphysiques est-ce que vous êtes au courant de cet article et c'est vieux c'était vers 2015 je crois

c'est le premier article je crois qu'il y a même que deux articles je suis un peu la bête noire des esthéticiens où j'étais donc les esthéticiens oui car en tout cas j'ai reconnu là-dedans un petit peu ce discours là et cet article j'avais fait une réponse je crois qu'il y avait sept mensonges ou déformations de la vérité dans l'article donc bon c'est c'est comme ça c'est à dire que vous dérangez et donc il vous attache au lieu de répondre sur les arguments on répond en dénigrants à personne c'est classique bon ça met pas beau ça

met pas c'est arrivé deux fois il y a longtemps et c'était avant que je fasse de belles publications en physique théorique qui font que aujourd'hui quand même je suis un peu mieux respecté et comment vous prenez ces critiques finalement est-ce qu'elle je les ignore j'ai fait une réponse qui est quelque part sur un sur un ancien site web mais bon c'est fait j'ai pas il y a pas de problème là-dessus je pense que de toute façon le public est intelligent il connaît le problème c'est facile à détecter de toute façon dès que dès que vous

avez un article qui part dans le dénigrement toute personne intelligente c'est que c'est qu'il y a pas d'argument donc il y a pas de souci au contraire c'est même ça m'a fait de la publicité une bonne publicité donc vous êtes finalement content de ces critiquer alors on va effectivement revenir sur toutes les thématiques que vous abordez dans votre an dans vos recherches mais peut-être comment sont par l'intelligence artificielle qui a été au cœur de votre activité professionnelle c'est une thématique qui revient beaucoup aujourd'hui dans le débat public dans l'actualité notamment avec chat GPT qui est

sorti l'année dernière alors peut-être pour commencer qu'est-ce que l'intelligence artificielle alors pour commencer justement on confond intelligence artificielle on croit que l'intelligence artificielle est intelligente alors que c'est essentiellement des automatismes améliorés et bon alors dans certains cas on utilise de véritables réseaux de neurones mais ça n'en reste pas moins une amélioration de principe d'automatismes c'est à dire que la question que qui se pose c'est est-ce que un réseau de neurones est intelligent alors déjà il y a qu'une petite marque partie du marché qui utilise de véritables réseaux de neurones digne d'être qualifiés d'intelligence en général

c'est plutôt des grosses ça fait plutôt appel à une grosse quantité de mémoire donc on a on a [Musique] autant on a tendance à faire une confusion entre les systèmes qui paraissent ultra performants et donc intelligent parce qu'ils font appel à une immense quantité de mémoire et de véritables système intelligent qui sont capables de s'adapter à une information complexe pour l'instant on en est pas encore là ça n'existe pas donc quand vous dites adaptation à une information complexe c'est à dire c'est à dire être capable de détecter qu'est-ce qui est cohérent quels sont les thèmes

enfin les comment on appelle ça les primitives répétitives dans cette information et d'en faire quelque chose bon on en est pas encore à ce stade on en est pas encore à ce stade ce que vous pensez qu'un jour finalement une machine pourrait être aussi intelligente qu'un être humain alors oui je pense que malgré tout l'intelligence artificielle va se va se déployer et sera sera très très performante bien sûr mais il faudra quand même pas confondre avec l'intelligence humaine parce que on appréhende pas du tout les mêmes informations et où les informations complexes de la même

manière et puis surtout bon moi ce que j'ai compris à force de faire de l'intelligence artificielle ce que j'ai compris sur le tard parce que au départ j'étais très matérialiste c'est que la vraie intelligence a besoin de la conscience et sans conscience on peut pas être intelligent on ne peut pas par exemple développer par soi-même une intention on ne peut pas donc ça limite forcément donc on ne peut pas on ne peut pas être autonome on ne peut pas développer d'autonomie on fait souvent peur aux gens en laissant penser que l'intelligence artificielle pourrait amener à

justement parce qu'il y a cette confusion entre intelligence on croit que l'intelligence artificielle peut amener petit à petit la conscience et ça c'est une grosse erreur vous avez parlé de bug dans la conception courante de l'intelligence artificielle dans une de vos interviews passés pourquoi pourquoi vous parliez de bug alors je crois je crois que c'est en lien avec le fait que moi j'ai découvert sur le tard que ce qu'on croyait au niveau de la parce que en fait j'ai essentiellement fait de la vision artificielle qui en fait la plus la plus difficile dans l'intelligence artificielle

le plus difficile c'est quand même la vision parce que là on a une quantité d'information considérable et en faisant de la fusion artificielle je me suis aperçu que les réseaux de neurones que j'ai utilisé n'était pas capable de reconstruire l'image qu'ils arrivaient à analyser c'est-à-dire quand vous faites alors je donne le décor je faisais de la reconnaissance d'objets complexes dans des contextes dynamiques c'est à dire que les objets pouvaient bouger ou la caméra pouvait bouger et j'avais développé des systèmes qui permettaient de reconnaître des rejets des objets complexes lorsque la caméra bougeait en même temps

que l'objet bougeait donc ça vous imaginez et donc en développant ces affaires là je me suis aperçu que les réseaux de neurones bon à base de plongement fractales c'est pas exactement les mêmes que ce qu'on utilise aujourd'hui mais c'est toujours quand même le même principe c'est à dire que l'information elle est codée dans les connexions entre les Synaps c'est les neurones et je me suis aperçu que à partir de cette information ne pouvait absolument pas reconstruire l'image d'origine et on pouvait reconstruire peut-être l'image d'origine un peu brouillée en faisant appel à des algorithmes qui ne

pouvaient pas de toute façon fonctionner dans le cerveau puisque le cerveau n'était pas du tout architecturaré de cette manière et ça m'a fait partir dans une réflexion ou au départ je me suis dit que je me suis trompé quelque part parce que normalement un système visuel devrait être capable de voir c'est à dire c'est pas seulement analyser les objets comprendre quels sont ces objets leurs interrelations etc c'est aussi voir une machine devrait pouvoir voir mais pour pouvoir pour qu'une machine puisse voir il faut que à partir de l'information qui est intégrée par la machine et

qui est et qui fait l'objet d'interaction entre entre différentes couches neuronales on puisse recréer une image et en fait ça je me suis aperçu dans un premier temps que c'était pas possible enfin en tout cas avec les méthodes que j'avais employées et après j'ai fini par comprendre sur le tard que en fait ça n'était pas possible en général c'est à dire qu'aucun réseau de rôle aucun système de vision artificielle n'est capable de reconstruire l'image qu'il parvient à analyser donc ça m'a fait rentrer dans une réflexion sur mais alors comment la conscience visuelle serait-elle possible puisque

s'il y a même pas d'informations visuelles comment pourrait-il y avoir de conscience visuelle et ce n'est que sur le tard que j'ai compris que c'est parce qu'il y avait erreur bug un bug donc c'est à dire un bug de conception c'est à dire que a eu aucune intelligence artificielle ne peut développer la conscience et donc que la conscience n'est pas stockée dans le cerveau en tout cas n'est pas produit par le cerveau et comme la conscience est indispensable à l'intelligence parce que il peut pas y avoir d'intelligence son choix il peut pas y avoir de

choix sans pardon informations quantique faudra définir ce que c'est il doit y avoir de conscience sans information quantique et donc voilà il va falloir attendre les ordinateurs quantiques déjà pour commencer à rentrer dans une véritable intelligence artificielle et encore il faudra pas se tromper qui dit information quantique ne dit pas nécessairement conscience peut-être que je vais définir ce qu'on appelle alors l'anthologie quantique le quantique c'est le fait que on peut avoir plusieurs états superposés pour une information c'est à dire une information peut ne pas être définie parfaitement mais vous pouvez avoir on dit souvent par

exemple un objet qui est partout à la fois où des événements qui arrivent simultanément selon leur c'est-à-dire les différentes variantes d'un événement arrive en même temps c'est l'anthologie du multivers c'est à dire des états superposés etc des qubits ça devient complexe voilà bon c'est est-ce que comment définir finalement ces terminologie de manière compréhensible multivers par exemple qu'est-ce que c'est exactement enfin comment comment vous le recoupez par rapport à la thématique le multivers c'est l'idée que tout ce qui est possible existe en même temps toutes les toutes les variantes de vos vies que vous auriez pu

avoir existe en même temps et simplement une seule sera vécue et pour qu'une seule soit vécue il faut qu'il y ait une conscience qui fasse que une seule chose est vécu c'est en fait c'est il semblerait que bon de plus en plus on se rend compte en physique à travers différentes théories ou interprétations depuis plus d'un siècle la mécanique quantique mais aujourd'hui les meilleures théories comme celles bon je cite rapidement mais je vais pas le développer celle du solipsisme convivial qui à mon avis est la meilleure théorie pour comprendre ce que vient faire la confiance

dans dans cette affaire dans le cantique mais en général nous vivons en réalité nous vivons dans une réalité quantique nous vivons dans un multivers quantique et c'est la conscience qui fait que nous vivons dans une seule réalité c'est à dire qu'il y a un choix qui est fait qui n'est pas compris par relation qui est hors de toute hors toutes causalité et c'est la conscience qui intervient dans ce choix et ce que j'ai compris relativement récemment il y a quelques années seulement c'est que l'intelligence la vraie intelligence vient de vient de la conscience et la

conscience si on est si on pouvait la définir c'est justement de l'information quantique ou c'est encore un niveau alors il y a des physiciens qui pensent que à des physiciens pas des spiritualistes des physiciens avancés ouverts qui pensent que on peut on peut assimiler la conscience à l'information quantique moi je vais pas citer et il y en a beaucoup aujourd'hui et mais moi je fais partie de ceux qui pensent qu'il faut le pas confondre le fait d'être conscient et l'information qui permet d'être conscient et pourquoi alors parce que il y a c'est plus compliqué que

ça il y a les notions d'esprit il y a les notions de et là bon là on rentre dans dans des conceptions métaphysiques je sais pas si si je rentre là-dedans je pense qu'on pourra y revenir effectivement il reviendra et donc pour vous la conscience effectivement et plus que l'information quantique déjà pour moi la conscience ne peut pas être le produit du cerveau pour différentes raisons rien que en considérant la physique ou l'intelligence artificielle il y en a d'autres et ensuite deuxièmement lorsqu'on a compris que la conscience devait être liée à la formation à l'information

quantique ça ne veut pas pour autant dire que l'information quantique et la conscience d'ailleurs je l'avais compris j'avais un bel argument oui parce que en fait l'information quantique n'est pas capable de se moduler elle-même on a besoin de quelque chose qui module l'information quantique c'est à dire qu'il joue sur les probabilités probabilités de faire venir à l'existence une version plutôt qu'une autre de la réalité c'est à dire qu'il faut un individu ou un événement il y a disons que voilà on s'est aperçu même il y a des expériences qui l'ont montré que les probabilités de

la fonction quantique alors la fonction d'onde c'est quoi c'est justement la fonction qui décrit l'ensemble des possibilités simultanées d'une information quantique mais on s'est aperçu que ceci est modulable et que notamment ces modulable par la conscience et mais par contre on ne sait absolument pas compte une information quantique considérait telle qu'elle on ne voit absolument pas comment elle pourrait être moduler donc il y a bien un facteur différent de l'information quantique qui a intervient pour pour donner toutes les propriétés qu'une conscience doit avoir pour être consciente et ses propriétés sont ben donc il y a

la formation quantique qui est déjà l'information de la conscience et il y a cette propriété de modulation de l'information quantique qui va présider au choix qui va être qui va être fait vous écrivez souvent que le fait que la conscience ne soit pas produite par le cerveau est prouvé scientifiquement ça c'est quelque chose qui contient à la conception dominante un peu en science alors pour moi c'est archi prouvé simplement il faut avoir il faut être de bonne foi c'est à dire que il faut accepter de considérer de regarder sérieusement toutes les expériences qui le montrent

il faut pas il faut pas être de mauvaise foi devant les expériences de mort imminente par exemple il faut pas être de mauvaise foi devant toutes les expériences qui montrent que la conscience elle a des capacités qu'on appelle souvent extra sensorielle et il faut pas être devant de mauvaise foi devant le phénomène de synchronicité qui est moi le phénomène pour ce qui me concerne qui m'a permis de comprendre ces choses là et donc il faut arrêter de rejeter d'un revers de main toutes les expériences y compris scientifiques qui ont été faites depuis des décennies qui

démontre ses propriétés extraordinaires de la conscience que le cerveau ne peut pas avoir donc il y a que la mauvaise foi d'un zététicien ou d'un scientiste qui consiste à dire on a triché ou je ne sais quoi etc qui fait que l'on refuse ces résultats donc quand on dit qu'on n'a pas les preuves en réalité l'épreuve on les a depuis des décennies et moi c'est preuve je j'ai refait certaines de ces expériences j'ai fait même d'autres de nouvelles expériences pour dans un premier temps me démontrer à moi-même que ces expériences étaient que c'était que c'était

[Musique] est-ce que vous auriez des exemples d'expériences qui ont été menées par exemple dans le domaine des expériences de mort imminente ou alors dans votre domaine la synchronicité dans l'expérience de mort imminente on a que des témoignages mais enfin bon mais bon je parle des propriétés exceptionnelles de la conscience que sont trois types de perceptions la perception de d'objets à distance ce qu'on appelle la vision à distance la capacité de percevoir alors par exemple certaines installations militaires puisque ça a commencé comme ça vous avez la CIA qui dans les années 70-80 pendant 22 ans je

crois officiellement c'est des classifié à financer université de Standford je sais plus quel labo pour faire des expériences sur sur la vision à distance et c'est l'expérience ont été tout à fait concluantes et parallèlement à ça vous avez des laboratoires qui ont qui ont fait des publications scientifiques sur sur tout ça et dont les dans les méta-analistes des montres sans discussion possible que ce phénomène est réel donc ça c'est le premier type vous avez un deuxième alors vous avez la télépathie aussi la télépathie a eu des expériences très nombreuses extrêmement nombreuses qui ont démontré la

réalité il y a aussi des expériences qui ont démontré que ça ne marchait pas mais lorsqu'on fait à nouveau les métad analyses sur le cumul de toutes ces expériences on trouve là aussi des résultats qui qui défient totalement les lois du hasard et puis vous avez ce qui m'a qui m'intéresse moi particulièrement parce que j'ai refait même certaines de ces expériences tout ce qui est relatif à la vision du futur donc là il y a deux types d'expérience il y a la vision du culture proche où là c'est dans ce domaine là que on a

les les résultats les plus les plus éblouissants les plus bluffants c'est du genre de si on fait des méta-analyses des expériences sur la vision du futur proche on a genre une chance sur 10 milliards que ces résultats soient au hasard et puis la vision du futur un petit peu plus on va dire plus lointain en lien avec les phénomènes de le phénomène synchronicitaire en lien avec l'intuition la prémonition etc ou là c'est un peu moins flagrant mais on a en tout cas tout un chacun peut en faire l'expérience et s'apercevoir du fait que il y

a des phénomènes le phénomène de synchronicité est absolument époustouflant et totalement inexplicable donc font on est sur de l'archi archi prouvait et j'ai même fait des expériences scientifiques sur la synchronicité sur le web avec des centaines de personnes même près proche d'un millier qui ont démontré en utilisant des proverbes et citations ou des images et légendes je rentre pas dans le détail qui ont démontré que que le phénomène de synchroniser était réelle donc pour moi c'est ça le fait aucun autre je vous dis on a les expériences scientifiques on a les modèles on a on

a tout on a tout pour simplement il faut être de bonne foi devant les résultats bien sûr il faut douter bien sûr on peut avoir à faire à des déformations il peut y avoir des tricheries il peut y avoir tout ça mais ça c'est dans tous les domaines que c'est le cas on l'a vu récemment en science dans l'affaire du covid il y a des charlatans de tous les côtés en fait donc et comment vous expliquer justement cette réticence de la science à entrer dans ces domaines alors je l'explique très simplement en disant que on

ne peut pas aboutir à la preuve sans avoir changé d'abord le système de croyance on est dans si on essaye de on vit dans un système de croyance matérialiste d'accord ce système de croyance matérialiste fait que on aboutira jamais à la reconnaissance de la preuve que le matérialisme est faux voilà c'est à dire qu'on aura beau accumulé l'épreuve elles ne seront jamais acceptées parce que le système de croyance va toujours les réfuter trouvera toujours une raison elle sera toujours de mauvaise foi souvent par contre si vous changez le système de croyance d'abord alors là les

preuves elles vont elles vont tomber comme des petits pains c'est à dire que on peut pas on peut pas il faut d'abord changer le système de croyance avant d'aboutir à la preuve et pas faire l'inverse parce que justement notre réalité commune notre réalité individuelle et notre réalité collective et construite par la conscience et c'est ça qui engendre notre futur et tant que on a des pensées qui entretiennent un futur incompatible avec un nouveau système et bien on l'épreuve n'aboutiront jamais en surface ça c'est facile à comprendre lorsqu'on adopte le modèle de flexibilité de l'espace-temps de

double causalité dont je parle dans tous mes écrits ce que vous dites implique que la science en fait est bourrée de croyance ou en tout cas que des croyances sous tendent le la science ce qui est effectivement un peu contre-intuitif puisque la science doit être objective c'est à dire que aujourd'hui on vit à une époque où la science à obtenir des résultats absolument considérables qui devrait nous faire nous permettre de changer de système de croyance mais le système de croyance est toujours là c'est à dire que lui il a pas progressé d'un iota depuis un

siècle alors que la science a fait des progrès absolument considérables donc on a on a on a ce problème là et pour arriver à changer le système de croyance il faut il faut vraiment que dans la société se produisent quelque chose qui engendre je sais pas un effondrement un traumatisme et à ce moment-là petit à petit c'est ce qui est en train de se passer en ce moment ce que vous pourriez un peu développer ces systèmes de croyance dont vous parlez vous parlez dans vos livres vous expliquer qu'il y a plusieurs dogmes qui structurent en

fait cette consommée les dogmes sur lequel sont fondés le système de croyance actuelle de la science et de la société occidentale en particulier c'est ce qu'on appelle pas le développer tout de suite mais pour l'instant je cite le déterminisme la causalité la matérialité et l'usage qu'on fait du hasard et tout ça ça conduit à des à des fausses croyances qui sont par exemple le déterminisme le pardon le darwinisme avec son hasard débutations le big bang avec l'idée que matia et énergie puisse se créer à partir du néant l'idée que la conscience serait le produit du

cerveau l'idée que la mémoire les intuitions serait eux-mêmes dans le cerveau l'idée que le futur n'existerait pas encore que le passé ne pourrait plus être modifié etc j'ai aligné une dizaine de fausses croyances aujourd'hui que la science est capable de dénoncer mais ne dénonce pas parce que soit on range ça dans le domaine de la philosophie et on ne s'y intéresse pas souhaite il y a cette mauvaise foi qui à chaque fois remonte puis tout le monde on a des habitudes et ses habitudes c'est difficile d'en sortir les physiciens fallait scientifiques en général sont cloisonnés

dans une discipline elle ne se permettent pas de changer un système de croyance qui implique qui implique une démarche interdisciplinaire l'interdisciplinarité a toujours été à the pieux mais n'existe pas ou alors elle existe de manière très fin superficiel voilà très superficiel ou par reconnu donc c'est en même temps aussi l'organisation de la recherche scientifique par discipline par spécialisation qui fait que le est-ce qu'il y a aussi les est-ce que les financements par exemple à ce que le ah bah oui aujourd'hui c'est aggravé par le problème des financements puisque aujourd'hui les financements viennent de plus en

plus de des multinationales mais au départ mais c'est surtout le alors c'est le cloisonnement de la science en spécialité c'est à dire que un scientifique est un spécialiste n'est pas n'est pas quelqu'un qui va pouvoir réfléchir sur le monde l'univers dans sa globalité y compris sa composante humaine c'est-à-dire par exemple on va interdire au physicien de s'intéresser à la psychologie on va tout de suite appeler ça parapsychologie ce qui est une erreur fondamentale alors moi si justement je suis ouvert c'est parce que en tant qu'ingénieur j'ai pu j'ai été à la fois ingénieur et chercheur

et dans chaque discipline dans laquelle je me suis voué en tant qu'ingénieur j'ai fait de la recherche donc c'est donc c'est pour ça que donc par exemple chez les publications à comité de lecture en bonne et due forme comme on dit à la fois en physique fondamentale en intelligence artificielle et en neurosciences donc c'est ça qui m'a apporté l'ouverture d'esprit qui fait que bon je suis quand même différent de des autres chercheurs mais il y a aussi le système des publications ça fait depuis moins d'un siècle que on a ce système des publications qui fait

que on a besoin d'une communauté scientifique voilà donc et cette fameuse cette communauté scientifique finalement c'est quoi d'autre c'est quelque chose qui qui ressemble qui ressemble à un parti politique c'est à dire que c'est logiquement orienté voilà une communauté scientifique et toujours un panier d'une idéologie je caricature à peine en disant que c'est quelque chose qui ressemble à un parti et donc on a un problème c'est à dire que lorsqu'on veut publier quelque chose d'original de nouveau qui dérange une idéologie et bien la publication va être refusée par ses pairs ou aller dans ce cas-là

il va falloir appel à faire il va falloir publier dans d'autres types de revues mais ces revues vont être mal vu donc c'est à dire que le système se défend toujours le système l'ancien système de croyance arrive toujours à se défendre d'une manière ou d'une autre pour empêcher la nouveauté pour empêcher le changement de système de croyance vous parliez tout à l'heure des relations entre le monde scientifique et puis le monde économique la finance quel intérêt aurait par exemple la finance à vouloir interdire ce genre de fin ne pas favoriser ce genre de recherche pourquoi

la recherche est orientée par l'économie alors je pense pas qu'il y a une intention des fois je me demande c'est un réflexe parce qu'on s'aperçoit que le monde marche tellement à l'envers qu'on se demande des fois si enfin bon ça ça c'est dans un premier temps on a vraiment l'impression que on cherche vraiment à nous on ça c'est du complotisme dans un premier temps on analyse on a tendance à analyser les choses comme ça mais dans un deuxième temps on s'aperçoit que finalement on est on est dans un mécanisme complexe qui s'auto entre entretien dans

cette dans cette démarche de manière à préserver les intérêts de ceux n'en sont pas nécessairement conscients mais qui ont besoin que le système continue de fonctionner comme ça pour continuer à faire leur business donc si vous changez le système de croyance ça va ça va provoquer des des heures qui vont à les contre le business de voilà bon et il y a cette fameuse mondialisation alors actuelle qui fait que toute la recherche que la recherche ne fonctionne plus comme avant c'est à dire que moi quand je suis rentré au CNRS donc disons d'aller on va

dire il y a 40 ans ou pas loin et bien j'étais un homme libre j'étais un chercheur libre je pouvais choisir mon thème de recherche il fallait bien entendu que je fasse mes preuves et lorsque j'avais fait mes preuves en me laissait en disait d'ailleurs Guillemins c'est bon il a fait ses preuves c'est un électro libre voilà et donc ça ça existait de partout dans les laboratoires une fois qu'on avait l'habitation à Dieu de recherche on pouvait faire ses propres recherches et ça fonctionnait très bien comme ça et j'ai vécu aussi le système inverse qui

est arrivé à la fin donc tout récent dans les 10 dernières années où là on choisit plus son thème de recherche tout est parachuté en haut si vous voulez choisir votre thème de recherche vous êtes mal vu et vous avez pas de financement et si vous voulez un financement il faut suivre tous les appels à proposition etc la politique dans laboratoire qui consiste à ce que de plus en plus les laboratoires sont évalués tous les quatre ans ou 5 ans je fais tous les quatre ans et il faut il faut être il faut suivre une

cohérence etc il faut avoir des lignes et il y a toujours des financements à la clé qui viennent de l'Europe et qui viennent des échelons les plus plus élevés avant c'était les chevaux national maintenant c'est les genoux européens enfin je simplifie et on s'aperçoit que cet argent vient des multinationales et que elle favorise des projets de recherche qui sont liés à la technologie la technologie appliquée voilà donc il y a eu une énorme transformation en 40 ans qui m'a fait du bien à moi dans un premier temps parce que j'ai choisi d'ailleurs j'avais le choix

entre faire une carrière vraiment de chercheurs et de et d'ingénieur j'ai choisi un moment donné en début de carrière la carrière d'ingénieur et du coup ça m'a permis de créer des entreprises et j'ai été compensé pour ça parce que la politique du CNRS était je favoriser la création d'entreprise il y a eu la fameuse loi sur l'innovation qui a été votée en l'an 2000 qui encouragé les chercheurs à faire ça on pouvait j'ai plusieurs fois le statut de chercheur en concours scientifique auprès d'entreprise donc j'ai été aidé et ça c'était très bien mais c'est allé

trop loin c'est à dire que cette politique qui consiste à vouloir au départ on appelait ça prostitution de la recherche vers l'industrie aujourd'hui c'est l'inverse mais c'est aller trop loin c'est à dire on est allé trop loin effectivement dans quelque chose qui est devenu une réelle prostitution des chercheurs pour l'industrie et aujourd'hui ça s'accompagne d'une baisse de niveau d'une baisse de qualité je parle pas de tous les laboratoires c'est à dire que normalement il faut pas confondre recherche et développement mais aujourd'hui les chercheurs vont beaucoup plus dans le développement que dans la recherche sauf certaines

certains laboratoire attention je veux pas faire une généralité est-ce que dans les contacts que vous avez au sein de cette de ce milieu scientifique est-ce que d'autres chercheurs sont conscients de ces problématiques est-ce que c'est quelque chose qui est très qui imprègne les gens qui suivent complètement mais bon après moi j'ai pris un peu du recul par rapport à tout ça je suis pas le meilleur bon témoin de tout ça puisque depuis une dizaine d'années je me suis plutôt lancé dans dans des écrits que vous savez et aussi les publications quand même de physique théorique

mais c'est ça m'a un peu écarté du système de la science traditionnelle donc on a bien compris que la science effectivement en tout cas selon votre analyse et influencer par de diverses façons par des intérêts financiers politiques mais pour vous finalement qu'est-ce que serait une bonne science ou une science qui fonctionne de manière harmonieuse saine qui permettent de développer des recherches en dehors du paradigme matérialiste comme je vous le disais on est allé trop loin il faudrait revenir un peu en arrière redonner le redonner le pouvoir aux chercheurs de choisir leur thème de recherche en

étant peut-être un peu exigeant sur sur leurs résultats leur donner quelques années pour faire leurs preuves mais un chercheur devrait pouvoir choisir son thème de recherche parce que sinon on va vers une dérive qu'on la dérive qu'on connaît et pour ça il faudrait aussi des cloisonner la science et faire une véritable interdisciplinarité et je pense que il fallait peut-être un petit peu plus exigeant sur les résultats de la recherche mais d'une manière plus globale et pas seulement en termes de publication c'est à dire que si je prends mon exemple où j'ai quand même réussi dans

les deux domaines à la fois dans l'ingénierie et en physique théorique même si en physique théorique bon j'ai fait ça un peu en fin de carrière et il aurait fallu que je fasse encore d'autres publications puisque on est dans un système ou finalement c'est un peu la quantité qui compte puisque on compte le nombre de publications d'un chercheur pour dire s'il a été bon c'est un peu c'est dommage mais c'est comme ça parce que je pense c'est qu'un chercheur devrait faire ses preuves il devrait pas être aujourd'hui on considère que c'est le nombre de citations

notamment qui de ces travaux qui comptent bon et or les publications on sait ce que les publications c'est quoi c'est évalué par des pères est-ce que vraiment lorsqu'une publication est acceptée à ce que vraiment ça veut dire que il y a une bonne recherche à la clé moi on met quand même on a vu qu'il y a eu des fraudes enfin voilà donc qui existent je mets un point d'interrogation et donc on pourrait améliorer le système en disant que un chercheur peut à d'autres moyens aussi de prouver son utilité c'est à dire qu'il peut il

peut avoir il peut développer les applications de sa recherche il peut déposer des brevets il peut être plutôt bon lorsqu'il fait des conférences et donc de la vulgarisation scientifique il peut monter des entreprises il peut donc vous voyez je viens de vous citer au moins 5 critères différents d'évaluation et je pense que si on pondéré un peu voilà si on disait si on pondèrent un peu on met des coefficients on garde peut-être aller 50% de facteurs de pondération pour les publications mais on considère d'autres critères à ce moment-là on pourrait avoir une plus grande richesse

de la production de la recherche et qui se limite pas seulement à produire des papiers qui sont en plus contestables et en plus en trop grand nombre parce que il y a trop de publications scientifiques et il y en a qu'un très petit nombre de ces publications qui sont véritablement intéressantes donc le critère des citations il est bon mais il y a d'autres beaucoup d'autres critères à mettre en avant est-ce que vous avez l'impression que ces critères-là ou que ce type de structuration de la science est en train de se mettre en place gentiment actuellement

ou c'est encore très je suis mal placé je viens de prendre ma retraite je suis mal placé pour pour dire ça mais j'ai l'impression que non pas du tout je vois je vois je suis déçu par le fait que l'institution scientifique les institutions scientifiques se soient couchés devant non les fameuses mesures que l'on connaît et donc on a plutôt l'impression que la recherche c'est un système qui ressemble à l'armée c'est à dire qu'à partir du moment où vous avez un type au sommet qui qui instaure une règle elle est obligée de descendre jusqu'en bas et

là il y a un problème là on a un problème attention là parce que ça c'est complètement incompatible avec la recherche ce qui discrédite aussi la science en tant que tel ce qui déstrodite totalement la science absolument et ce qui est selon vous un problème j'imagine parce que la question c'est pas la science si je reformule en fait c'est pas la science qui est vraiment mise en cause là dedans c'est le scientisme c'est à dire que les institutions de la science sont des institutions scientistes le scientisme n'est pas de la science le scientisme c'est une

c'est un système qui gère la science mais qui est imbibée par une idéologie matérialiste qui aujourd'hui est reconnaissable comme complètement erroné et malgré malheureusement on continue de fonctionner là-dedans pour en sortir il faut absolument rapprocher l'humain de la science et cela effectivement selon vos voilà recommandations c'est à dire en ouvrant la science à d'autres types de disciplines voilà la philosophie faire une véritable interdisciplinarité permettre aux chercheurs d'être évalués de manière beaucoup plus large enfin bon je suis pas un politicien de la science mais ça me paraît être des choses évidentes la question du temps que

vous avez déjà un peu abordé précédemment et au centre de vos recherches voilà ce qu'on peut un peu développer cette notion maintenant et peut-être pour commencer quelle est l'origine de votre réflexion sur ce sur cette notion de temps donc moi je réfléchis sur la question du hasard et du déterminisme depuis mon enfance d'accord et je [Musique] cherche à comprendre le phénomène de synchronicité depuis je l'ai compris mais depuis depuis mon adolescence depuis depuis mes études et j'ai d'abord cette théorie de temps qui permet de le comprendre depuis plus de 20 ans 25 ans même et

je les je les formalisé je l'ai publié je l'ai expliqué dans différents livres depuis une quinzaine une quinzaine d'années alors comment elle s'est développée c'est en cherchant à comprendre le phénomène de synchronicitait et en ayant compris d'après les résultats de la science la relativité générale la mécanique quantique mais je vais peut-être pas tout expliquer que le futur était déjà réalisé que le passé existait encore c'est à dire que si on veut avoir une physique cohérente on est obligé d'accepter que le futur est déjà réalisé que le passé existe encore parce que ce qu'on appelle le

présent en physique ça n'existe pas purement et simplement alors comment peut-être comprendre ces notions parce que c'est intuitivement peut-être difficile à saisir de prime abord alors on peut on peut le comprendre en considérant ce qu'on appelle le futur ou le passé comme étant tout simplement le territoire d'un multivers c'est à dire que le temps n'existe pas en tant que créateur de ce qui arrive enfin ça veut pas dire qu'il n'existe pas un temps qui crée mais c'est pas celui-là nous vivons dans un temps qui n'est pas un vrai temps qui n'est pas le créateur du

futur en train d'être venu le futur en train d'advenir est déjà créé comme un territoire qui est déjà créé c'est à dire que par exemple lorsque vous vous marchez sur un sentier dans une forêt vous n'êtes pas en train de vous dire que ce qui a devant le sentier c'est en train de se créer en même temps que vous avancez on fait cette erreur l'illusion du temps linéaire consiste à faire cette erreur en réalité notre futur est déjà créé mais il est déjà créé selon de multiples variantes qu'on appelle le multivers de même que votre

sentier de randonnée est déjà créé selon de multiples variantes c'est à dire que à un moment donné vous avez une destination la tension d'aller vers une destination mais vous allez en changer parce que par exemple la météo va changer donc vous allez pas prendre le même chemin et bien le futur le multivers futur auquel on a affaire pour ce qui nous concerne c'est on peut le concevoir de manière très simple je simplifie bien sûr avec cette image de du territoire territoire de randonnée ou avec les multiples possibilités de futurs cela dit à un moment donné

il est nécessaire pour conserver la cohérence de la causalité il est nécessaire que le futur existe le futur vers lequel on va existe réellement c'est alors là on emploie une autre image qui est l'image du GPS c'est à dire que il est nécessaire que le tracé vers lequel nous allons donc ce qu'on appelle notre futur actuel existe réellement parce que s'il y a pas de tracé on aurait des problèmes avec la causalité et donc la véritable évolution c'est une évolution qui a lieu hors du temps par modification progressive du tracé GPS qui nous emmène vers

notre futur futur qui donc est flexible c'est à dire qu'il y en aurait plusieurs possibles qui se qui coexistent futur qui est flexible j'utilise aussi une autre image métaphorique qui est plus valable pour l'échelle collective qui est de dire que tout se passe comme si notre évolution collective enfin individuelle également bon c'est un peu comme si on avançait dans un tunnel invisible qui oriente nos pas et donc notre destinée pendant toute notre vie or ce tunnel il peut bouger et donc notre futur peut changer et pourquoi est-ce qu'il bouge parce que il est plongé à

l'intérieur ou alors simplifiant les choses parce qu'il faut voir les choses de manière plus simple donc je simplifie tout se passe comme si ce tunnel et flotté sur un océan qui contient des vagues et que ce sont ces vagues qui le font bouger d'accord et donc c'est un océan pour appeler ça un aussi en quantique c'est l'océan du vide et le vide est quelque chose qui n'est pas du tout vide mais qui est remplie de vibrations le vibration infinité si mal dont j'ai montré que elles étaient capables d'agir sur le cours des événements c'est à

dire que ce que j'ai montré dans mes publications dans mes livres et dans mes publications c'est que un petit rien tel que une vibration infinitécimale quand je parle d'infinité si mal ça descend jusqu'à la longueur de planque 10 puissance - 34 mètres pouvait agir sur le cours des événements et il n'y a pas lieu de s'étonner que l'infiniment petit agit sur le cours des événements je dirais même plus le cours des événements est réglé par l'infiniment petit une information dans l'infiniment petit est aussi puissante pour déterminer le cours des événements qu'une information macroscopique simplement l'information

microscopique va mettre un certain temps avant de déployer son effet et ça c'est quelque chose qui est mal compris par la physique parce que c'est quelque chose qui vient de la théorie du chaos sauf que le cas on a limité la notion de chaos à certains systèmes ayant certaines propriétés d'un stabilité etc alors que le chaos est présente partout dans la nature à chaque fois qu'il y a eu une interaction entre particules entre objets etc il y a ce que j'appelle une perte d'information qui nécessite d'être comblés et qui explique pourquoi il faut rajouter des

dimensions supplémentaires à l'espace-temps et qui explique pourquoi l'infiniment petit le vide agit en permanence sur notre réalité alors je précise que bien entendu c'est valable à long terme après un certain temps bien entendu la causalité et même le déterminisme continue de déterminer le cours des événements pendant un certain temps et ce n'est que à long terme c'est à dire que dans le futur que notre trajectoire à vivre dans le futur est influencé par ces fameuses vibrations du vide est-ce que c'est un comparable à l'effet papillon oui disons que l'effet papillon permet de comprendre juste à

l'aspect des choses mais on a on a disons le phénomène qui est à l'origine de l'effet papillon ne fait pas que engendrer le chaos ce qu'on appelle le chaos et d'ailleurs il engendre pas vraiment l'effet papillon parce qu'il existe l'effet inverse c'est-à-dire que l'effet papillon c'est quelque chose qui a été un peu [Musique] on en a fait une publicité un peu outrancière et s'il l'effet papillon était réels on ne pourrait pas avoir un futur qui existe déjà et qui fluctue parce que le moindre modification engendrerait un collapse un effondrement de l'espace temps lui-même mais il

existe les faits inverses en fait ce que j'ai démontré en lien avec ce que je vous dis sur la perte d'information c'est l'affaire inverse à l'effet papillon c'est à dire que il y a une résistance du futur c'est à dire que vous avez beau modifier ce qui arrive dans le présent et bien le futur va toujours avoir tendance à se reconstituer le papillon ne va jamais réellement créer un cyclone de l'autre côté de la planète parce que il y aura un phénomène de stabilisation qui va qui va l'empêcher ce que vous dites également c'est que

le futur a un impact sur notre présent et qui a un système de rétro causalité c'est ça voilà c'est à dire que la causalité elle fonctionne mathématiquement dans les deux sens du temps que l'idée de la flèche du temps qu'on oppose à cette conception là c'est juste une illusion qu'il provient du fait que on a mal compris l'information en physique et dans la conception ou le futur est déjà réalisé et où il peut changer vous imaginez bien que si le futur change bien ça va un moment donné changer les trajectoires du jeu du GPS pour

nous emmener vers ce nouveau futur et donc il y aura un impact dans le présent qui sera ultérieur au changement qui a eu lieu dans le futur c'est à dire que nous avons d'abord dans un autre temps évidemment que celui qui est le que le qui est le temps habituel que j'appelle le temps cybernétique on peut l'appeler le temps de l'éternité etc tout ce qu'on veut nous avons dans cette dans ce hors temps donc un futur qui peut changer avant le changement qui aura lieu dans le présent et qui permettra de rejoindre ce nouveau futur

ça effectivement c'est difficile à comprendre pour notre dishon notre condition quotidienne de vie puisqu'on a quand même la sensation même si on prend notre histoire que ce qui a été fait est fait et que le futur finalement voilà peut-être imaginé mais pas mais n'est pas encore réalisé comment expliquer cette sensation finalement en fait cette sensation que nous avons c'est justement ce qui nous rend bête c'est ce qui nous rend c'est ce qui nous empêche d'être intelligent c'est ce qui nous empêche d'être réellement humain c'est vraiment le le la modification de notre perception du temps qui

va nous faire basculer dans un nouveau paradigme c'est vraiment le moi c'est une erreur que j'ai suivi mon parcours le démonte puisque maintenant je n'ai aucun problème personnellement pour considérer les choses de cette manière c'est-à-dire cette idée que tout évolue réellement hors du temps et que le futur peut advenir avant ce qui arrive dans le présent pour nous y conduire et moi je me suis habitué à cette idée à cette idée et je la trouve beaucoup plus cohérente que l'illusion dans lequel le commun des mortels continue d'être plongé simplement le physicien ils ont fait leur

travail avant moi c'est à dire que moi je suis arrivé que sur le tard sur cette scène là peut-être que le fait d'être un ingénieur m'a permis d'aller explorer ça plus avant par des calculs numériques etc mais vous avez des gens comme en France des physiciens comme Étienne Klein marque la Chieze Thibault d'amour même d'une certaine manière car le Rovelli et d'autres qui ont annoncé avant moi que que le temps n'existait pas et que on devait s'habituer à vivre avec l'idée que le futur pouvait être déjà réalisé et le fait de penser de cette manière

vous oblige à envisager la possibilité que nos pensées puissent agir maintenant sur notre futur et d'autres scientifiques que moi ne s'y sont pas trompés différents courants de développement personnel par souvent d'instant présent qu'est-ce que c'est cet instant présent dans votre comment ça s'articule avec vos idées sur le temps alors il y a l'instant présent qui est le présentel qu'on le reçoit tel qu'on le ressent et il y a ce qu'on appelle l'éternel présent l'éternel présent c'est la totalité du passé et du futur c'est la totalité des des potentiels à vivre dans le futur et des

potentiels reconstituables dans le passé ça c'est l'éternel présent et donc nous sommes dans cette éternelle présent capable d'agir sur notre futur par notre attention imaginez que au lieu de ne pas voir notre futur nous puissions le voir d'accord donc ça y est tout d'un coup la brume se désépaissit et je vois le futur vers lequel je vois l'ensemble des futurs vers lesquels je peux aller et là vous avez bien là vous pouvez à ce moment-là comprendre que mon intention et ce qui va me faire aller vers le futur que j'ai choisi puisque je vais le

voir d'accord et bien en fait c'est exactement comme ça qu'il importe de considérer la réalité aujourd'hui simplement le fait que je ne le vois pas fait que c'est au niveau inconscient que mon intention va agir donc c'est la raison pour laquelle il est fondamental d'essayer de recueillir cette intention profonde et d'essayer de faire en sorte que cette intention soit vraiment vraiment sienne vraiment relié à soi vraiment relié au sens de notre vie à l'être que nous sommes réellement donc ça ça demande d'être conscient justement des différentes synchronicités qui arrivent dans nos vies un état d'esprit

a développé avant avant de provoquer les sacs enlicités qui d'ailleurs n'ont pas être provoqué normalement c'est un phénomène naturel provoquer les synchronicités c'est intéressant juste pour vérifier que tiens la réalité ne fonctionne pas comme comme on le croyait et donc avant cela il faut apprendre à se relier à soi alors qu'est-ce que ça veut dire relié à soi c'est se relier à l'être multidimensionnelle que nous sommes vraiment parce que là aujourd'hui tel que nous vivons nous sommes juste une petite émanation de qui nous sommes réellement et nous sommes en train de confondre le réel tel

qu'il nous apparaît notre vie telle qu'il nous semble avec nous sommes en train de penser que nous sommes isolés alors que pas du tout puisque notre vie d'ailleurs existait déjà avant notre naissance de même qu'elle va continuer d'exister après notre mort simplement nous aurons quitté quelque chose qui était nous-mêmes pendant alors on apparence pendant un certain temps mais ce qui ne le sera plus ensuite donc il faut essayer de voilà d'élargir tout ça de rentrer dans ces dimensions supplémentaires de la réalité pour comprendre que si on veut justement construire notre futur faut pas aller chercher

dans ce qui nous apparaît actuellement au petit être que nous sommes à notre petit mois mais il faut aller chercher dans ce que nous sommes fondamentalement bien au-delà de tout ça et donc essayer de se relier à ça et pour ça il y a en fait c'est tout à fait naturel simplement il y a une condition fondamentale à respecter c'est de se déconditionner ceux des conditionner il y a trois sources de déconditionnement trois formes de déconditionnement le déconditionnement mental qui implique de lâcher prise ce qui est difficile le conditionnement émotionnel qui implique de se faire

confiance ce qui est difficile et le le détachement c'est à dire le conditionnement le déconditionnement de l'ego ce qui est peut-être le plus difficile vous parlez de la poursuite de l'existence post mortem selon vous sous quelle forme se poursuit l'existence [Musique] sur la même forme mais dans une réalité ontologiquement un peu différente puisque la le matérialité sera pas exactement la même bien que la matière soit une propriété de la conscience et sera donc conservé donc après si on rentre là-dedans ça m'est difficile de vous parler de mes conceptions personnelles de ce qu'on ne pourrait appeler

l'au-delà et toutes les autres formes possibles de vie au delà sans parachuter des choses qui qui seront discutables puisque je pourrais pas franchement ou alors pour il y a une cohérence quand même c'est à dire que mais pour pour appréhender cette au-delà je fais quand même appel à une théorophysique et la théorie de l'université clique et qui implique l'existence d'un autre versant à notre réalité qui communique avec le note par l'intermédiaire des micro troublants et des micro trous noirs bon mais là il faudrait que j'explique j'explicite ça et là vous voyez bien qu'il y a

un certain écueil parce que là on va rentrer dans des notions qui sont difficiles mais ça grossir des questions de spiritualité finalement spiritualité qui parle beaucoup d'âmes qui parlent beaucoup de réincarnation sa notion de vie avant la vie vit après la mort alors l'esprit voilà c'est des notions qui ont été développées voilà par ces différents courants et finalement on a un peu l'impression que vous recherchez vos conclusions arrivent à rejoignent en fait ces idées là voilà moi je ne fais que redécouvrir des choses qui ont déjà été pensées il y a des millénaires de ça

mais je précise que je n'y suis arrivé que par la physique c'est à dire c'est en essayant de de trouver une cohérence dans tous les résultats de la physique la plus avancée de la comprendre intuitivement alors je précise que j'ai conservé mon âme d'enfant au sens où je ne me suis pas laissé formater par l'école dans l'enseignement au collège l'enseignement secondaire ça j'ai eu cette chance grâce à cette à certains événements de ne pas me laisser formater et c'est donc j'ai conservé l'intuition j'ai développé mon intuition comme moyen d'accéder à la vérité par exemple en

apprenant à lire des livres qui dépassaient mon niveau en apprenant à me faire une idée intuitive des choses simples donc j'ai conservé ça et c'est ça qui me permet aujourd'hui d'interpréter correctement je l'annonce fièrement j'ai la sensation d'un c'est une sensation je me trompe peut-être j'ai la sensation d'interpréter plus correctement les résultats de de la physique que ne peuvent le faire des physiciens même illustrent parce que lorsqu'on est piégé dans un formatage qui en plus vous fait considérer que l'intuition c'est quelque chose de subjectif et qui n'est pas fiable évidemment vous arrivez pas à interpréter

la physique alors que je pense fièrement je l'avoue avoir conservé cette cette capacité intuitive qui fait que j'ai une j'ai une vision de l'espace-temps j'arrive à me représenter dynamiquement comment ça fonctionne et c'est ça qui me permet finalement je suis obligé de le dire comme ça ça a l'air un peu prétentieux mais c'est franchement c'est pas le cas c'est ça c'est cette vision intuitive de la physique que je reconstruis quand même dire que ça fait quand même des décennies que je réfléchis à ça donc quand même il y a un travail là et c'est ça

qui me permet de retrouver petit à petit tout ce qui a déjà été pensé depuis des décennies et qu'on appelle les sagesse anciennes lesotérisme etc un voyage un peu du grand n'importe quoi bien sûr dans tous ces domaines qu'on peut pas appréhender par les sciences mais l'intuition c'est une faculté humaine extraordinaire qui permet de retrouver toute la qui permet de de retrouver toute la cohérence d'ensemble c'est en lien avec ce que l'intelligence émotionnelle dont j'ai peut-être oublié de parler tout à l'heure parce qu'on parlait d'intelligence artificielle et que moi j'estime que la véritable intelligence le

véritable discernement implique un équilibre entre l'intelligence du mental et l'intelligence émotionnelle l'intelligence émotionnelle c'est l'intuition c'est pas que l'intuition mais entre autres c'est l'intuition et cette intuition c'est quelque chose qui qui doit être développé une façon d'ailleurs de de faire renaître une nouvelle science plus plus efficace une plus profonde serait de permettre que l'intuition soit développée chez les chercheurs faudrait que les chercheurs peut-être soit encouragés à suivre des formations peut-être pour développer leur intuition l'intuition c'est quelque chose d'absolument fondamental c'est ça qui vous permet de vous fabriquer une très bonne vision de la réalité qui

peut qui peut dépasser l'appréhension mathématique à travers des modèles et du formalisme oui d'ailleurs que la physique est bâtie sur des équations et que donc elle est limitée pour cette raison voilà absolument parce que les équations en fait on peut pas faire d'officier qu'aujourd'hui sans faire d'équation et ça c'est parfaitement compréhensible simplement il faut pas oublier que toutes les équations sont approximatives nous fournissent une description duo réel qui est fondamentalement limitée la raison c'est que les équations ont besoin de dogmes pour pouvoir être utilisés je vous lisais je vous les ai cités tout à l'heure

le déterminisme l'idée que tout ce qui arrive arrive de manière unique elle est fausse mais les équations en ont besoin la causalité l'idée que les effets doivent suivre les causes elle est fausse mais les équations en ont besoin la matérialité l'idée que voilà tout est descriptible en termes dont des particules j'oublie même pas les autres elle est fausse mais les équations en ont besoin l'idée que malgré tout il subsiste des failles pour décrire ce qui advient et donc on va faire appel au hasard et bien cette idée elle est fausse mais les équations en ont

besoin donc si vous voulez à force de vouloir continuer absolument parce que je ne nie pas l'intérêt des équations mais à force de vouloir considérer que la science doit se réduire à des équations on est en train de faire persister un paradigme complètement erroné et la seule solution pour s'en sortir c'est de réhabiliter une vision intuitive du réel qui va pouvoir permettre de dire bon attention on va utiliser des équations pour comprendre ceci par exemple à l'intérieur des trous noirs si on veut comprendre ce qui se passe à l'intérieur des trous noirs là l'intuition elle

devient indispensable puisque il va falloir faire le lien entre deux façons d'appréhender la physique la mécanique quantique et la théorie de la relativité qui sont totalement incompatibles donc on s'en sort pas avec les équations par contre l'intuition permet au travers par exemple de ma compréhension du phénomène de décohérence de comprendre ce qui se passe à l'intérieur d'un trou noir la physique quantique est souvent associée à la spiritualité dans différents mouvements dans différents courants est-ce que vous est-ce que vous pensez qu'il y a des est-ce que c'est le cas que des pompes peuvent être tirés entre

finalement la spiritualité et la physique quantique alors bon c'est simpliste c'est simpliste c'est c'était largement discutable pendant très très longtemps maintenant on arrive de plus en plus à la confirmation du fait que il y a un lien entre la conscience et le quantique et Solia bon ça vient du fait que du fameux problème de la mesure ou paradoxe de l'observateur qui a été observé déjà depuis un siècle c'est-à-dire l'expérience des fentes de Young c'est à dire que si si vous avez un système avec donc des photons ou des électrons qui traversent deux fentes et ça

fabrique une figure d'interférence d'accord mais si vous essayez d'observer sans sans interagir sur sur le système paru et passé la lumière et bien à ce moment-là ça change tout et au lieu d'avoir une figure d'interférence vous avez deux figures qui montrent que le photon est passé soit par là soit par l'autre mais jamais par les deux à la fois c'est à dire que c'est lorsque vous observez que vous revenez à une conception classique du réel et ceci est valable même si vous envoyez un photon à la fois et ceci est valable même si vous observez

après que le photon est passé les fentes donc ça c'est quelque chose qui qui est difficile à comprendre et il y a au-delà de ça d'autres expériences qui ont confirmé le fait que ça ça démontre la non-réalité enfin ça remet en question en disant la vision réaliste que nous avons du réel ça remet il y a des interprétations comme celle de la rétrocosalité qui permettent de rétablir le réalisme mais bon là on entre dans des sujets qui sont qui sont vraiment des gros casse-têtes faut mieux pas me demander de d'expliquer ça trop pas avant mais

peut-être pour revenir sur les notions dont on parlait de mort de vie avant la mort la science effectivement je pense assez limite comme vous disiez dans ce domaine mais peut-être est-ce que vous pourriez quand même aborder ce que vous pensez vous personnellement de ces notions là alors au-delà de ce que vous pouvez évidemment prouver scientifiquement alors moi ma certitude d'un point de vue purement physique d'un point de vue purement rationnel du fait que la conscience survie après la mort ça vient du fait que d'une part on peut associer de manière claire aujourd'hui ça serait long

à développer la conscience à l'information quantique et que la formation quantique c'est une information qui n'est pas sujette au temps c'est une information qui on peut considérer qu'on peut considérer comme étant en dehors de l'espace-temps et donc lorsqu'on meurt cette information n'a aucune raison de ne pas subsister donc ça c'est le premier argument et le deuxième argument c'est que du fait que le futur est déjà réalisé la conscience n'étant pas le produit du cerveau il faut comprendre la conscience comme étant lié à une information qui est présente sur une épaisseur de temps sur une certaine

temporalité qui est de l'ordre de la seconde et qui est lié à nos perceptions physiques d'accord et donc la conscience en fait elle est en avance sur le cerveau il y a des expériences qui qui montrent que il y a un retard entre la perception de la conscience et la perception du cerveau et on a l'impression que la perception de la conscience arrive après la perception du cerveau mais ça c'est parce qu'on raisonne en temps linéaire alors que si on raisonne dans dans le nouveau paradigme avec le futur déjà réalisé on comprend que c'est parce

qu'en réalité la conscience est en avance d'environ une seconde dans le futur d'accord et donc cette conception là plus la précédente l'idée que l'information quantique est liée à la conscience nous font comprendre que la mort n'agit absolument pas sur la conscience qu'est-ce qu'il faudrait comme outil pour essayer de d'appuyer ces théories je pense par exemple les mathématiques sont l'outil de la science pour appuyer ses théories est-ce qu'il faudrait réinventer une sorte de mathématique à tendance quantique pour non non on dispose déjà des expériences qui permettent de le démontrer à travers les expériences les résultats d'expérience

qui sont niés et qui pourtant sont déjà présents depuis des décennies simplement il faudrait que les physiciens acceptent de faire de laisser rentrer la conscience en physique elles sont là on serait ok pour faire des expériences en lien avec l'observateur en lien tout de même ça fait quand même un siècle qu'on a découvert que l'observateur il influait sur les résultats d'une expérience donc ça serait bien de faire d'ailleurs ces expériences sont déjà faites par l'équipe de dinradines aux États-Unis par exemple mais d'autres et bien l'autre vous allez Daryl BEM qui fait de belles expériences et

bien d'autres je suis pas un expert de tout ça et il suffirait simplement de donner du crédit et que toutes les équipes dans le monde que beaucoup d'équipes dans le monde s'y intéressent on pourrait très très vite on ferait des progrès il est il est démontré il est publié scientifiquement que par exemple un groupe de méditant peut avoir un effet sur la fonction d'onde dans une expérience dans l'expérience défendent de Young ça c'est quelque chose de démontré bon ben il faudra les refaire il y a plein de choses à faire et après il faut les

élaborer les modèles on peut s'inspirer de mon modèle je pense qu'il est il est très bon modèle pardon pour essayer de comprendre ce que peut être la conscience dans le nouveau cadre offert déjà par la physique où on interprète correctement ce qu'on appelle le multivers comme un ensemble d'univers superposés et non pas disjoint et où on interprète correctement ce que ce qu'est la conscience dans ce nouveau cadre offert par l'idée que le futur est déjà réalisé il suffit simplement d'être logique moi je suis rien d'autre qu'un logiciel qui prend les résultats de la physique tel

quel pour le plus rationnellement du monde en déduire ce qui évidemment choque les esprits matérialistes mais c'est parce que qui réhabilitent des notions comme l'âme le destin le karma voilà je peux vous donner une définition scientifique de l'armée de l'esprit étant donné que le futur est déjà réalisé je peux même donner plusieurs définitions une définition opérationnelle et une définition plus alors le futur étant déjà réalisé et pouvant changer ce changement ce symbolise se métaphorisme par exemple la trajectoire d'un GPS d'accord si vous considérez la trajectoire d'un GPS il y a deux types de choix il

y a le choix qui peut être fait dans le présent pour ne pas suivre la dame de du GPS et décider autrement de ne pas suivre on va dire sur l'intuition etc il peut y avoir un peu suivre le chemin du conditionnement le chemin de l'âme le chemin de l'intuition tout ce que vous voulez disons qu'il y a des moments dans la vie on appelle ça des bufflations où il y a des choix à faire j'ai montré dans mes travaux sur le billard qu'il y a toutes ces choix étaient inévitables donc ça c'est un premier

type de choix ce qui s'appelle le libre arbitre et il y a un autre type de choix qui consiste à changer son futur alors ça c'est pas exactement quelque chose qui relève de nos capacités connues donc c'est ce qu'on appelle le soi c'est quelque chose qui relève du Soi qui serait une sorte de moi supérieur ou de d'être une forte de Moi Supérieur voilà qu'on va peut-être rejoindre après la mort bon ça on n'en sait rien et donc on peut on peut considérer on peut donner une définition opérationnelle de l'armée de l'esprit en disant que

l'âme est ce qui détermine d'avance les choix qui sont faits dans ce qui va devenir le présent c'est à dire les bifurcations du GPS et l'esprit comme reliait à ce qui détermine d'avance notre destination tout cela pouvant être bien entendu remis en question au dernier moment mais là vous avez au moins deux définitions opérationnelles et on peut donner une autre définition à l'âme qui consiste à dire puisque il est avéré que les systèmes vivants sont capables de rejeter leur entropie leur excédent d'entropie le désordre donc l'entreprise puisqu'il est avéré que les systèmes visions sont capables

de rejeter leur excédent désordres et qu'il s'agit d'un phénomène inexpliqué par la science et bien on peut relier donc l'âme on peut dire que justement l'âme en fait c'est plutôt la partie conscience la conscience qu'on confond souvent avec l'âme c'est le système qui permet justement de maintenir l'entropie du vivant enfin le désordre du vivant faible et qui permettent donc via une coordination quantique à temporelle puisque tout cela ne peut qu'on se ne peut se concevoir hors du temps de maintenir cette anthropie faible et qui survit à la mort puisque les informations quantiques correspondantes ne sont

ne font pas l'objet du passage du temps donc on a si vous voulez on pourrait encore développer ça parler de l'esprit etc mais on a des moyens aujourd'hui d'introduire en physique des notions comme l'âme et l'esprit en lien avec la dynamique de l'espace-temps et ça c'est valable pour l'être humain en tant qu'individu et aussi pour la société en général est-ce qu'il y a des niveaux comme ça de je pense que c'est valable aussi pour la société en général que ça permet d'ailleurs une meilleure compréhension de la crise de la crise actuelle qui a à mon

sens indéniablement une dimension cosmique la question est en de savoir vers où va l'espèce humaine est-ce que les espèces humaines va vers un transhumanisme qui va progressivement éteindre la conscience et on va finir par devenir des machines ou est-ce qu'on va vers au contraire vers un éveil qui va au contraire nous permettre de déployer le potentiel extraordinaire de notre conscience et dont on a déjà beaucoup d'indications est-ce que vous pourriez développer un peu cette analyse que vous avez de de la crise actuelle enfin d'écrire ce que nous traversons actuellement vous parlez notamment de fouture et

de Fuster lumineux parce que pourriez un peu décrire ces notions et voilà est-ce qu'on vit actuellement alors dans mon dernier livre le grand virage de l'humanité j'interprète l'émergence du virus comme étant lié à basculement d'un ancien futur transhumaniste que j'appelle le futur sous-entendu parce qu'il est foutu vers un nouveau futur ou d'éveil de la conscience humaine que j'appelle le futelumineux voilà pourquoi cette interprétation parce que on a il m'a semblé que dans ce qui est arrivé avant et après le confinement on avait les caractéristiques d'un phénomène de synchronicité mais cette fois-ci collective que d'habitude une

synchronicité peut être vécue à l'échelle individuelle en trois phases sont pas toujours présentes au moins deux d'entre elles vous avez d'abord une série de coïncidences qui vous amène à un potentialité de grands changements par exemple changer de maison enfin n'importe quoi d'emploi etc vous avez la décision de cet acte lié à cet acte donc j'achète donc je j'accepte ceci je change ma vie et vous avez pas systématiquement mais ça arrive assez souvent la résistance de l'ancien futur qui fait que vous allez avoir plein d'emmerdements à partir de là qui seront irrationnels en fait qui sont

difficiles à expliquer mais qui proviennent du fait que vous avez une résistance de l'ancien futur et donc ces trois façons pas sont ne sont présentes que lorsque les changements sont brutaux lorsque le changement le grand changement dans une fille n'est pas n'est pas brutale vous pouvez pas vous pouvez ne pas forcément avoir les trois phases où elles seront pas forcément détectables mais lorsque le changement est brutal il y a toujours ces trois phases donc première phase une série de coïncidences étranges qui vous amène alors dans le cas de ce que nous avons vécu collectivement ce

sont c'est la série de coïncidences étranges qui nous a amené jusqu'au confinement ensuite la deuxième phase c'est la décision du confinement effectivement s'agissant d'un changement positif elle a été ressentie positivement la décision du confinement en tout cas par beaucoup de gens qui ont considéré que c'était une très bonne décision et que ça nous permettait de nous retrouver en tant qu'humain d'arrêter cette course à la consommation de voir les animaux revenir dans dans les villes etc il y a eu plein de bonnes choses associées à cette décision du confinement mais par contre un mois après vous

avez eu la résistance de la science future de l'ancien futur transhumaniste qui s'est traduit par une toute une série pendant deux ans de décision complètement absurde qui ont cherché à résister qui ont cherché à nous emmener à nous et qui ne pouvait pas marcher donc moi j'avais les moyens de deviner d'avance et ayant compris que les trois phases étaient présentes dès 2020 que les mesures n'allaient pas marcher parce que j'avais interprété qu'on était dans une immense synchron icité à l'échelle collective et même la dimension cosmique qui avait modifié la trajectoire de l'humanité pour nous emmener

finalement dans le bon sens c'est-à-dire vers un futur qui n'est pas celui du transhumanisme qui avait un futur qui ne sera pas celui du transhumanisme bien que le transhumanisme s'installera certainement dans quelques grandes villes saella on va le vivre une partie de la population va le vivre inévitablement mais globalement pour l'instant c'est encore une minorité mais petit à petit on aura une majorité de gens qui vont choisir un autre un autre futur pour l'humanité en lien avec les progrès de la science et le fait que la science va devoir se refonder et pour retrouver une

crédibilité qu'elle a perdu suite aux mesures et à tout ce qui va suivre parce que pour l'instant les ce qui s'est réellement passé dans les années 2020 à 2022 n'est pas encore bien remonté en surface mais lorsque ce sera remonté en surface là ça va ça va avoir ce qu'on appelle cette phase ce fameux apocalypse qui n'est rien d'autre qu'une révélation on va avoir les séries de révélations épouvantables d'un côté mais aussi la série de révélations merveilleuse on va avoir l'épouvantable et le merveilleux qui vont se côtoyer dans les années qui viennent pour créer cette

apocalypse par laquelle il faut passer pour aller faire le vers le nouveau futur et donc vous êtes plutôt confiant sera envers moi je suis j'étais déjà très optimiste en 2020 lorsque j'ai compris ce qui se passait enfin selon mon Mathéo et je suis devenu encore plus optimiste fin 2022 début 2023 lorsque j'ai vu que mes prédictions étaient juste c'est-à-dire que l'ensemble des mesures n'avait pas fonctionné que le Grey triceps n'allait pas fonctionner puisque en fait j'interprète les j'ai interprété donc les mesures et notamment la vaccination obligatoire comme étant la nécessité d'aller vers une identification numérique

on est obligé de porter sur soi de manière à pouvoir réinitialiser le système bancaire c'est-à-dire un ancien peut développer ça un peu c'est à dire que on sait qu'on est dans un effondrement financier depuis 2008 qui est devenu insupportable et la haute finance avait absolument besoin de changer le système qui ne pouvait pas continuer à fonctionner comme avant et je pense qu'il y a dû y avoir un accord qui s'est dessiné à l'échelon globale de la planète entre tous les pays aussi bien les États-Unis l'Europe la Chine la Russie il y avait il va y

avoir un accord au moins tacite pour que avant 2020 on aille vers une un nouveau système financier qui deviennent complètement numérique c'est à dire fonder sur sur Internet c'est à dire que lorsque vous payez lorsque vous payez quoi que ce soit vous avez en poche au départ en poche après dans le corps peut-être enfin au départ en poche un identifiant numérique qui vous permet de payer automatiquement dès que vous passez une borne tout ce qu'il y a dans votre caddie ou n'importe quoi et c'est basé sur la détection de cette identifiant grâce au réseau Wi-Fi

5G etc et vous avez chacun d'entre nous à segment sur un Cloud qui contient toutes ces données bancaires et autres toutes les données relatives au service qu'on veut recevoir grâce à cette identifiant et ça permet de de payer automatiquement et effectivement c'est quelque chose qui va d'ailleurs s'installer sauf que il faudrait que ça s'installe après qu'on ait compris que l'humain a un libre arbitre qu'il faut respecter et non pas avant parce que si on installe ce système en restant dans ce paradigme matérialiste on est très très mal barré au niveau de la situation que ça

va engendrer puisque on va on va à ce moment-là vers une molée contrôlante et l'humain va finir par perdre complètement son libre arbitre puisqu'on on sera finalement soumis à des règles dont on a eu un avant-goût pendant la crise covid qui seront complètement déshumanisantes donc on n'est pas prêt aujourd'hui à recevoir les bénéfices de l'intelligence artificielle parce qu'on n'a pas compris la nature de l'humain on sera prêt à recevoir les bénéfices de l'intelligence artificielle après qu'on est compris la nature de l'humain tant qu'on n'a pas compris la nature de l'humain et tout ce que je

vous ai raconté l'intelligence artificielle ne peut que nous broyer ne peut que au contraire nous amener à vivre ce genre de choses absolument absurde qu'on a vécu et une perte totale de notre libre arbitre et aller vers une société contre lente donc via le numérique et le problème étant que nos élites nos décisionnaires toutes les toutes les instances qui ont qui ont élaboré toutes ces mesures pour nous emmener vers cette grande réinitialisation n'ont pas la culture n'ont pas les connaissances non pas les les notions n'ont pas la compréhension c'est con mais c'est il y a

une grande médiocrité très grande médiocritée intellectuelle et humaine qui sévit à haut niveau dans notre société et traitant diriger le navire-humanité vers le transhumanisme alors que tout cela est issu de d'une méconnaissance de la réalité c'est-à-dire on a affaire à de la médiocrité c'est tout et d'ailleurs on le voit on le voit aujourd'hui c'est en train de se révéler donc heureusement on y va plus et l'échec des mesures a conduit décrédibiliser l'Occident ce qui à mon avis je suis pas police je suis pas géopolitien mais le fait que le greatrice soit en échec du fait

que les mesures n'ont pas fonctionné à décrédibiliser considérablement l'Occident qui était à l'origine de de ce projet et donc le monde c'est scindé en deux et c'est ce qui a provoqué la guerre en Ukraine de manière à ce que notre partie occidentale enfin gouverné par les États-Unis si on peut dire empêche donc se déploiement de de l'autre l'époque qui lui va suivre d'autres règles et en respectant peut-être en tout cas c'est ce qu'il semble un petit peu plus l'humain que nous bon j'ai pas plus confiance mais bon pour l'instant on voit que la voix que

suit l'Occident elle est quand même assez très déplorable quoi donc pour vous en fait toutes ces avancées et technologiques c'est une bonne chose pour autant qu'on respecte le libre arbitre exactement exactement il s'agit de respecter le libre arbitre il s'agit de respecter le droit naturel du vivant il s'agit d'élaborer droit naturel du vivant qui va nous permettre de respecter ce libre arbitre et aujourd'hui on a toutes les connaissances requises pour élaborer ce 3 naturels du vivant en exploitant tous les résultats de la science qui ont été oubliés depuis des décennies et ça c'est quelque chose

de fondamental à faire c'est très important voilà bon je suis confiant on va plus tard et il n'y a pas de souci tous les indicateurs sont ouverts pour qu'on aille vers un nouveau futur simplement il est inévitable que l'Occident s'effondre mais pas ce sera pas un effondrement on a quand même la chance dans cet effondrement c'est que finalement les banquiers n'arrêtent pas de faire finalement peut-être l'inverse de ce qu'ils veulent en créant un effondrement lent ils ont besoin d'un effondrement lent d'une hyper inflation et finalement ils vont nous pousser à vivre autrement qu'avec que selon

ce mode de vie de consommation est freiné et petit à petit on va réapprendre à vivre selon de nouveaux de nouveaux idéaux faut quand même pas oublier que c'est l'idéal qui mène l'homme et donc aujourd'hui de les nouveaux idéaux les nouveaux modes de vie commencent déjà à apparaître et moi je suis très très heureux de la manière dont ça se préfigure et d'ailleurs vous avez vous participez aussi à ce renouveau en créant une vous avez participé à la création d'une monnaie alternative une monnaie libre la June oui j'ai participé au déploiement de la monnaie et

je participe également au développement de sites de mise en lien qui permettent de Rener le renouveler les lois les liens entre être humain qui veulent vivre d'une manière différente et d'une manière plus autonome en utilisant de nouvelles monnaies ou tout simplement l'économie du don alors je cite à ce sujet le site web synapse.net 6 naps.net le chiffre 6 naps qui est un site de de mise en lien entre personnes qui veulent apprendre à vivre autrement et ne pas être oppressé par le la manière dont on souhaite nous contrôler aujourd'hui au niveau monétaire et donc ça

effectivement passe par la reprise de contrôle de la création monétaire et de la circulation voilà bon on n'arrivera pas à reprendre le contrôle entièrement sur la création monétaire mais si on arrive à vivre selon deux modes simultané parce qu'on sera toujours sous la dépendance d'un système qu'on va pas arriver à changer comme ça du jour au lendemain pendant un certain temps il suffit simplement que une autre part de nos vies ou qui est plus lié à nos moyens de subsistance suffisamment qu'on soit autonome à ce niveau-là qu'on soit autonome aussi au niveau des métiers qu'on

pourra choisir etc que voilà on essaie de part de nos vies une part de nos vies liées au système un pied d'un côté un pied dans le système et un pied en dehors du système il suffira simplement que les deux puissent coexister pour que petit à petit finalement ce soit le ce soit le nouveau qui finissent par s'imposer puisque l'ancien est condamné à s'écroulé et cette monnaie libre que vous avez développée ce ce prend à ce qu'il y a beaucoup de gens qui l'utilisent comment la modélie donc c'est une initiative française à l'origine Stéphane Laborde

qui est qui en est le concepteur elle s'est déployée depuis 2016 17 mars là et elle a aujourd'hui 6000 membres voilà et le site web de de mise en lien synapson net ou que je suis à l'origine a aujourd'hui déjà pas loin de 4000 membres donc déjà un réseau assez important il y a déjà un réseau assez important mais on est on est tranquille puisque le greatrice a été retardé il n'arrivera peut-être jamais on a plusieurs années devant nous pour pour avoir le temps de reconstituer une nouvelle façon d'échanger entre nous et je suis confiant

sur l'avenir de ces initiatives philippement on arrive au terme de notre entretien on a l'habitude de terminer avec une carte blanche pour nos invités donc voilà si vous avez quelque chose à ajouter carte blanche je suis alors j'ai peut-être je suis peut-être grillé mon mot de la fin en parlant déjà de synapse alors je vais simplement reparler de cette initiative je pense qu'il est très important de se défaire petit à petit de moi déjà à l'époque lorsque j'étais un jeune ingénieur je sortais de l'école j'avais pas envie de rentrer dans de grosses entreprises j'en avais

la possibilité j'ai finalement je l'ai finalement fait quelques années après après quelques aventures dans l'innovation mais pour mais j'ai des missionné au bout de trois mois il y avait quelque chose qui faisait que bon j'avais appris plein de choses c'était super mais je me sentais pas du tout prêt à rentrer dans j'avais déjà je ressens je ressentais déjà un système qui risquait de me broyer je ressentais déjà d'avance que les nécessités de gagner de l'argent pour vivre risquer de de faire en sorte que je ne sois plus moi-même et il a fallu que je fasse

un effort en décidant d'entrer au CNRS d'ailleurs entre autres mais en décidant de faire de prolonger mes études sur quelque chose de très aventureux ce que je veux dire c'est que j'ai pris un risque à l'époque et finalement je suis extrêmement heureux d'avoir pris ce risque pour avoir refusé la vie active et donc un salaire très très maigre et ensuite en entrant au CNRS peut-être deux fois moins que ce que j'aurais pu j'aurais pu gagner cette prise de risque c'est avéré extrêmement profitable pour moi c'est à dire que j'ai perdu de l'argent mais je me

suis je me suis trouvé moi-même et aujourd'hui j'imagine un jeune qui serait dans la même situation la situation est encore bien pire c'est à dire que on a l'impression que on n'a pas le choix on est obligé d'intégrer une grande entreprise par exemple pour arriver à croûter pour arriver à pour arriver à vivre etc et ce que j'ai envie de dire comme mot de la fin c'est que aux jeunes ne pas hésiter à prendre le risque de de vous lancer dans une vie professionnelle ou même pas professionnelle dans une vie complètement alternative où vous n'allez

pas pouvoir profiter de vos diplômes vous n'allez pas pouvoir exprimer ce que vos diplômes disent etc parce que dans un premier temps peut-être vous allez vivre différemment mais vous allez vivre au moins selon votre cœur et je pense que c'est important et que les conditions sont réunies pour le faire aujourd'hui avec de manière sous-jacente l'envie de vivre dans une société plus humaine bon sang c'est juste ça qui doit animer qui devrait animer un jeune aujourd'hui et sachant que le choix de vivre dans d'accepter les conditions contraignantes d'une société qui vous rémunère ça implique quand même

une idéologie qui est complètement dépassée qui est en train de s'autodétrutruire donc je ne suis pas sûr que le pari qui consiste à choisir la voie de l'argent soit le bon voilà voilà mon mot de la fin j'ai le guillemans merci pour cette entretien merci à vous [Musique]