O Paradoxo do Conhecimento

quando se fala de viagem no tempo existe uma ideia que é bastante paradoxal mas ao mesmo tempo muito intrigante imagine que depois de passar anos tentando você conseguir inventar uma máquina do tempo com a ajuda dela você volta pro passado e encontra você mesmo tendo muita dificuldades para construí-la e simplesmente entrega as instruções para você mesmo Você acaba de criar um loop temporal fechado nele mesmo porque você só consegue criar a máquina porque você recebeu as instruções que vieram do Futuro de você mesmo é impossível dizer em que ponto da história essa máquina começou a

existir é como se ela sempre existisse e mais ainda tivesse causado a própria existência O que é bem estranho esse é o paradoxo de busca que nada mais é do que um caso de Boost que acontece sempre que você tenta fazer alguma coisa que necessite que essa coisa já esteja feita Mas você não precisa de viagens no tempo para ver um caso de busca Imagine que você está se afundando em uma piscina e pede ajuda para tirar em você dali alguém chega e fala ué é só você se puxar pelo próprio cabelo isso simplesmente não

funciona assim e existem casos de Bootstrap um pouco mais abstratos e paradoxais porque de certa forma não é isso que nós fazemos com o nosso conhecimento para e pensem como exatamente nós provamos as coisas que nós conhecemos muitas vezes nós simplesmente justificamos o nosso conhecimento com base em algumas ideias que já existem então quando nós queremos provar que algo é verdadeiro mas usamos essas ideias já existentes e isso cria um problema Óbvio essas ideias também precisam ser justificadas e se elas precisam de mais ideias para também serem justificadas Então essas outras ideias também precisam ser

justificadas é como se cada ideia precisasse de uma segunda ideia para ser justificada que precisaria de uma terceira ideia e assim por diante em um regresso Infinito ou até quando a gente cansar de justificar as coisas e esse loop de como justificar o nosso conhecimento nos levam tyleno ou seja mas temos apenas três opções ou a nossa justificativa circular ou ela se estende infinitamente ou nós precisamos simplesmente aceitar que algo é verdadeiro Sem questionar Então vamos ver com calma cada um desses três casos só antes eu queria dizer que esse moletom que eu uso nos

vídeos Além das minhas camisetas já estão disponíveis na minha loja a luz você tem 10% de desconto na sua primeira compra Se você usar o cupom los 10 Eu só não demoraria muito porque eles estão indo muito rápido muito obrigado a todo mundo esse moletom daqui é da placa que estava dentro de uma sonda Voyage que faz a gente lembrar onde que é a casa em relação a todos os bonsaires próximos à Terra basicamente um mapa para Caso vocês um dia se percam no universo acesse use los.com.br ou clique aqui no link da descrição para

começar a vestir o universo hoje mesmo agora de volta ao vídeo nós vamos analisar os três casos o primeiro é o da circularidade um exemplo de circularidade seria dizer que fadas existem porque elas são reais e elas são reais porque existem ou famoso sim porque sim mas nós podemos refinar um pouco mais essa ideia para que a circularidade não seja tão direta ou seja Imagine que as nossas ideias ou crenças estejam relacionadas umas as outras como numa teia de conhecimento de forma que elas se apoiam entre si e nenhuma é mais básico ou mais fundamental

do que a outra então o conhecimento Total seria constituído pela relação coerente entre essas crenças essa proposta é chamada de coerentismo E já que não existe uma crença Certeira que fundamenta todo o resto ela acaba tendo uma natureza circular o segundo caso é regressão ao infinito que diz que a justificativa do conhecimento está no fim de uma regressão infinita mas por definição infinito não tem um fim ou seja não existe uma justificativa por exemplo imagine um fractal desses que não importa quantas vezes você diz um ele continua se expandindo cada parte desse fractal é um

pedacinho de conhecimento e cada pedacinho vai ser justificando ao passo que nós chegamos perto do fim do fractal Mas nós nunca vamos chegar nesse fim justamente porque é um fractal e por definição é infinito ou seja também não justificativa algumas pessoas olham para isso de forma tranquila e dizem não tem problema justificarmos o nosso conhecimento com base em uma regressão infinita basta que duas coisas acontecem primeiro que sempre existam uma justificativa anterior para qualquer coisa e portanto não exista uma última justificativa e segundo que exista uma ordem entre as coisas então justificativas mais básicas devem

sempre ser justificadas por outras coisas ainda mais básicas Essa é a ideia do infinitismo a terceira e última opção que nos resta é o dogmatismo o que significa que diante das duas opções anteriores você resolve simplesmente acreditar em alguma coisa sem justificar Sem questionar uma saída que é o fundacionalismo uma teoria que busca por uma Fundação Para o conhecimento de forma artificial Nós escolhemos uma crença e a partir dela mais construímos todo o conhecimento é mais ou menos essa ideia da famosa frase de descarte penso logo existo depois de tentar se livrar de todas as

suas crenças descarte percebeu que a crença mais segura que ativa ele seria sua própria existência autoconsciente mas o quão básica uma crença deve ser para que a gente consiga usar ela como fundamento de todo o conhecimento por mais razoável que seja pensar que um mais um é igual a 2 isso só faz sentido se antes nós entendemos que tipo de números são um e dois Qual que é a relação de ordem entre eles O que que é uma operação de soma e o que que há uma igualdade mesmo os conhecimentos mais banais parecem exigir justificativas

prévias e esse é o trema de Moon housen que funciona como um desafio sete qual conhecimento tenta mostrar que não existe uma forma segura em questionável ou perfeita de justificar as nossas crenças e consequentemente o nosso conhecimento sobre o mundo Resumindo o trelema nos dá três opções que podem ser explicadas por pelo menos três teorias primeiro a circularidade que pode ser explicada por um tipo de coerentismo segundo a regressão infinito que pode ser explicada pelo infinitivo e terceiro o dogmatismo que pode ser explicado pelo tradicionalismo Mas você acha que esse trilema faz sentido Se sim

qual opção você escolheria digita aqui nos comentários se nós levarmos as coisas ao extremo nós poderíamos até pensar que o próprio tylema não é justificável nesse caso o trilema seria autodestrutivo e é aí que surgem algumas alternativas uma delas é o falibilismo Ou seja a ideia de que o nosso conhecimento é falho e o melhor que nós podemos fazer é lidar com isso com os adultos que somos eu vi aqui o poço é do Gato de Botas 2 Esse filme é muito bom ter assistido apesar de ser impossível ter certeza completa sobre qualquer coisa nós

devemos buscar estar sempre o mais próximo possível da Verdade isso não significa que nós vamos acreditar em qualquer coisa mas que nós podemos estabelecer alguns critérios do que nós queremos de uma teoria como por exemplo sucesso prático as teorias científicas são aplicadas com sucesso na prática elas explicam e prevêm fenômenos do mundo aviões Não Caem do Céu Mas conseguimos nos comunicar com as pessoas do outro lado do mundo mas fazemos divisões do tempo nós conseguimos medir mudanças climáticas esterilizar objetos criar remédios entre tantas outras tecnologias que parecem funcionar bem e de acordo com as nossas

atuais teorias científicas então é natural ter a impressão de que as teorias científicas do passado estavam erradas enquanto as atuais estão certas mas isso só significa que as teorias antigas tinham limitações e as teorias modernas conseguem lidar melhor com isso esse é o caso da antiga teoria do éter que postou uma substância invisível que preenchia o espaço vazio o éter essa teoria não só explicava bem fenômeno de refração da luz como também fazia boas previsões mas ela também tinha vários problemas para poder funcionar tiveram que fazer alguns malabarismo científicos e atribuir propriedades especiais para o

éter como densidade nula além disso a existência física do éter não era detectável por nenhum experimento até que finalmente pensaram Ok se nós estamos falando de um objeto que nós não conseguimos detectar de nenhuma forma e existe uma teoria que funciona do que esse objeto não existe então ele não existe uns desenvolvimentos da relatividade restrita que foi publicada por Einstein em 1905 a teoria do éter foi deixada de lado já que os mesmos fenômenos que ela explicava também é no explicado de forma mais coerente pela relatividade sem usar uma bizarrice como densidade nula humanos do

presente mal sabem que buracos negros e singularidades têm densidade infinita e esse apenas um dentre tantos outros casos de teorias científicas antigas que foram sendo substituídas ao longo do tempo então faz sentido pensar que se as teorias do passado foram sistematicamente recuperadas ao longo da história O que impede que as teorias de hoje também não sejam superadas no futuro se esse é o caso então a melhor ter uma posição que permita dizer que nós somos falíveis e que as atuais teorias podem ser substituídas futuramente e que o nosso conhecimento não é completamente seguro mas que

ainda assim existem formas objetivas de avaliar como nós obtemos edificamos o nosso conhecimento talvez justificar o conhecimento perdão ele quer carinho talvez justificar o conhecimento usando o próprio conhecimento seja mesmo impossível mas isso não nos impede de construir teorias que explicam e prevê em fenômenos físicos econômicos sociais e naturais de forma satisfatória existe um equilíbrio delicado de sobre como nós usamos o nosso conhecimento na mesma medida em que nós valorizamos as aplicações mas também devemos valorizar a forma como chegamos nelas e o porquê e se essas teorias fazem sentido é só a partir de novas

dúvidas que nós obtemos novas respostas que que tu acha disso plank concordo hoje nós acreditamos que a mecânica quântica é melhor teoria para explicar o mundo nas menores escalas possíveis mas nós sabemos que é impossível conciliar física quântica com a gravidade seria esse um indício de que nós não temos a teoria mais completa possível e que nós vamos poder descobrir uma nova teoria que faça mecânica quântica aparecer o que hoje nós imaginamos da física clássica de Newton provavelmente sempre que eu faço um vídeo desses de filosofia a minha intenção é mostrar que até o Que

Nós pensamos ser Óbvio precisa do nosso esforço para ser visto como algo sólido e o melhor caminho é não parar de pensar faça um teste vocês mesmos Vocês conseguem justificar as suas próprias crenças sem cair no trilema desse vídeo e responda aqui nos comentários Muito obrigado e vejo vocês no próximo vídeo e até a próxima [Música]