É POR ISSO que eu não acredito em Deus | Melhores argumentos e suas refutações

Deus ele existe ele se importa nós precisamos da existência dele para termos vidas plenas e felizes Provavelmente você já sabe que a minha resposta é não meu nome é Mateus Benites eu sou mestre e doutorando em filosofia escritor e youtuber no vídeo de hoje eu vou te apresentar todo o meu pensamento sobre Deus esse vai ser um dos vídeos mais importantes do canal eu tenho Certeza então fique até o final Pois eu vou passar por argumentos clássicos da filosofia e da teologia a favor da existência de Deus refutações clássicas refutações minhas e muito mais eu

sou ateu e eu tô em busca de conhecimento se alguém me convencer da existência de Deus eu prometo para vocês que eu vou deixar de ser ateu o meu compromisso é com a verdade não é com ideologia ou promoção do ateísmo isso não significa que eu vá cultuar esse Deus se esse Deus for provado aí já entra uma questão diferente se fosse provada a existência de um Deus eu ocultaria depende no meu livro eu argumento que a imanência é superior à transcendência no sentido de uma eternidade imutável e absoluta porque só na imanência no tempo

e no mundo natural em que a gente está só na imanência existe criação e atividade Pense nisso por um instante é melhor que você seja um ente limitado e padecente aqui no tempo na imanência do que uma parte indiferenciada de um ser pleno Porque sem limitação não existe ser só existe ser pleno tudo que a gente conhece como bom como agradável como feliz tem a ver com limitação tem a ver com atividade tem a ver com mudança com a possibilidade de sofrer com a possibilidade de ficar entediado com a necessidade de fazer coisas de obter

coisas biologicamente falando inclusive se houvesse outra Instância diferente da imanência dessa vida estimulante e valorosa que é em si mesmo eu não sei se eu iria consentir e talvez preferisse deixar de ser isto é não ser a essa tal eternidade a esse Tal paraíso é curioso que pessoas religiosas Geralmente se pintam como muito humildes ao passo que vem cientistas ateus como arrogantes sendo que a atitude do cientista diante do universo é muito mais humilde do que a do religioso o cientista assume que pode estar errado e busca fazer experimentos e colher evidências o religioso parte

do princípio que ele já encontrou a verdade e nada pode dissuadi-lo de que o livro sagrado dele da religião dele contém a verdade absoluta revelada pelo criador do universo o meu compromisso é com a verdade ainda que eu pense que não existe uma verdade absoluta é com a felicidade e florescimento das pessoas e da sociedade eu repudio a dessacralização e vandalização de instituições religiosas assim como repudio o antissemitismo e a perseguição a pessoas por sua religião por sua cor por sua preferência sexual e etc esse canal não é para aqueles que querem xingar e perseguir

pessoas religiosas é um canal para aqueles que TM o mesmo compromisso que eu e a humildade de buscar o conhecimento e assumir que podem estar [Música] errados Antes de tudo eu gostaria de te convidar a se tornar membro do meu canal clicando no botão seja membro abaixo do vídeo por R 4,99 por mês você terá benefícios como o meu curso exclusivo e contínuo sobre as obras de friederich nietzche vídeos só para membros como dicas de leitura e escrita acadêmica agradecimento nos vídeos e participação de um grupo do WhatsApp comigo e outros membros também é uma

forma de assegurar o crescimento deste canal que depende da visibilidade e apoio de vocês para existir clique no botão seja membro se fosse provada a existência de um Deus ele muito o que responder começando pelo argumento do Deus oculto nas palavras de Wood Allen Qual é a brincadeira preferida de Deus pique esconde uma forma cômica de expressar o que em outras palavras pode ser dito como se Deus existe e é bom porque ele foi tão inacessível e oculto porque teólogos Precisam fazer malabarismos lógicos para argumentar sem evidências científicas que chegaram até ele você pode dizer

que ele não foi inacessível que todos temos uma intuição de Deus e que eu sou resistente e não me abro para o sentimento ou então até que eu sou resistente e isso mesmo configura o indício de que ele existe Tá vendo você é resistente a gente não é ele existe é você que a sua própria Resistência é o indício de que ele existe então eu pergunto se eu que fui resistente e ele sempre esteve disponível porque permitir Que certas criaturas sejam resistentes ele não é onipotente ele vocês não atribuem tudo isso por que que ele

não faz as criaturas já tendo certeza absoluta e podendo comprovar com evidências a existência dele então esse argumento do Deus oculto Pode parecer um argumento trivial mas não é é algo muito sério que não foi respondido satisfatoriamente agora vamos ao outro argumento um argumento clássico né que é o mal o problema do mal se Deus é bom por que que ele permite que pessoas inocentes sofram Agostinho formulou a tentativa mais clássica de resolver o problema que Tomás Jaino abraçou quase que por completo segundo Agostinho o mal não tem substância o mal é uma privação de

bem é um desvio o ser é bom o mal provém de acidentes e sobretudo de nossa natureza pecadora segundo o cristianismo segundo Agostinho nós descendentes dos pecadores originais já nascemos tortos e para a salvação temos que nos endireitar encontrando o caminho Cristão e mesmo assim Precisamos do auxílio da Graça Divina Deus é bom e quis nos fazer livres para escolher entre o bem e o mal por ser bom ele quis nos dar liberdade Mas para fazer isso ele teve que eh aceitar a possibilidade de que a gente peque e ele também é onipotente e onipresente

e onisciente então ele sabe que a gente vai pecar e ele deixa acontecer mesmo assim isso para mim é um problema ético vamos refutar este argumento primeiro chamar o mal de ausência de bem não resolve o problema de que os seres scientes continuam tendo um sofrimento real essa crítica já foi formulada por David h e eu concordo com ela isso não dá conta de resolver o fato de que se existe um Deus ele falha em na sua bondade atribuída a ele ele falha em resolver o problema do sofrimento real das criaturas se Deus realmente fosse

bom e todo-poderoso ele encontraria uma maneira de impedir que o sofrimento real existisse dedução ou Deus não é bom ou ele não é todo-poderoso Ou nenhum dos dois ou ele não existe vamos agora abordar os argumentos específicos para a existência de Deus que se dividem em duas categorias a priori e a posterior os argumentos de Tomás de Aquino por exemplo são argumentos a posteriore que partem da experiência os argumentos a priori são argumentos baseados em pura puro raciocínio lógico que não precisa da experiência antes da experiência Como por exemplo o argumento ontológico de Anselmo que

é um dos mais famosos vou começar abordando um argumento que não tem uma atribuição específica Ou pelo menos que eu não lembro se tem mas que é o argumento que mais me comve se você perguntar Mateus tem um desses argumentos a favor de Deus da existência de Deus que te convence ou quase te convence qual chega mais perto é esse é o argumento da existência e sustentação do universo filósofos como leibnitz e heidegger ficavam já intrigados com a seguinte questão por que existe o ser e não antes o nada parece que que seria muito mais

fácil que não houvesse nada vez de um universo tão complexo e tão rico e tão diverso porque esse trabalho todo se seria tão mais simples não haver nada é muito tentador projetar um criador Pro universo a partir da constatação de que a própria existência de nós aqui desse vídeo do YouTube do mundo de toda essa complexidade é algo perplex ficante é algo que me deixa com o espanto de que fala Aristóteles sobre o começo da filosofia a gente fica arrepiado a gente eu tenho uma sensação forte assim uma espiritualidade profunda quando eu constato esse esse

esse desafio de pensar o ser E isso não precisa tá associado com dogmas no entanto com religião com escrituras com mandamentos com um Deus necessariamente como que eu resolvo esse problema para mim eu acho que ele encontra resolução satisfatória na ciência nós vivemos uma época que é muito tributária das descobertas de homens como Newton Darwin e Einstein nós vivemos em um mundo que desde o começo da ciência funciona pelas mesmas leis naturais e a cada vez que a ciência avança mais a gente descobre mais sobre essas leis e continuamos encontrando respaldo da matemática e da

ciência em torno do dessas descobertas com as nossas implementações práticas delas por exemplo mandar homens à lua e conseguir que eles voltassem pra terra isso não é uma coisa trivial e e e os foguetes o GPS o computador que você tá usando ou o celular a internet é algo que depende totalmente do funcionamento dessas leis naturais que vão continuar funcionando então em todo o período do começo da ciência até aqui não houve nenhuma exceção Sobrenatural para as leis naturais que dão sustento ao universo por que que somos levados a crer que 2000 anos atrás num

período extremamente específico e suspeitamente intenso houve uma série de Milagres entre eles a ressurreição de um homem não dá para mim não dá tem gente que vai pela Via lógica teológica argumentando que é preciso que haja um primeiro motor uma causa primeira Aristóteles fez isso na metafísica Tomás ja Aquino contrabandeou A metafísica de Aristóteles para fundamentar a filosofia Católica no período medieval se você se perguntar voltando Na Teia de causalidades o que que foi o começo de tudo você chega segundo Tomás em Deus segundo Aristóteles no motor imóvel algo que não tem uma causa ou

que não tem um um um movedor e isso precisaria ser Deus para Tomás mas como argumenta Richard dawkins e eu concordo com ele Por que que Deus estaria imune a regressão a gente podia continuar a regressão e perguntar e quem criou Deus ah outro Deus a outra coisa por que que ele tá imune Além disso O que que te faz pensar que esse primeiro motor tem características como onisciência onipresença Bondade onipotência e o interesse de se revelar em escrituras de uma maneira totalmente pouco eficaz para alguém que é onisciente e onipotente e se interessar por

primatas específicos de um planeta específico e um período específico da história Então para mim resolve-se aí a questão sem falar que o nada pela própria definição ele não pode ser então também se resolve nessa medida filosoficamente para mim o problema o ser é inevitável não podia ser de outro jeito o nada é uma impossibilidade por definição antes de passar pros argumentos teológicos eu gostaria de passar pelos místicos curiosamente os místicos me parecem muito mais interessantes e tem um apelo muito maior comigo do que os teólogos começando pelo pseudo Dionisio areopagita que foi um autor Cristão

do final do século V ou início do século vi cuja identidade real é incerta acredita-se que ele tenha tomado o nome a identidade de uma figura relativamente importante dentre os primeiros cristãos que seria o tal do Dionísio areopagita historicamente é praticamente um consenso que esses textos místicos não são desse cara são desse outro que tomou-lhe a identidade escrevendo lá no século V ou no século vi ele escreveu várias obras teológicas sendo uma das mais conhecidas A Hierarquia Celestial ou A Hierarquia eclesiástica ou os nomes divinos esses são dos mais conhecidos trabalhos dele uma parte significativa

do pensamento de dioniso envolve a teologia negativa que também é conhecida como apofática ele argumenta que para compreender Deus devemos começar negando qualquer atributo finito ou limitado a ele pois deus transcende todas as categorias e conceitos humanos Dionisio explora os nomes divinos para se referir a Deus ele argumenta que os nomes que atribuímos a Deus não descreve vem sua natureza mas indicam mais sobre Nossa experiência e compreensão finita por exemplo chamar Deus de bom não significa que Deus seja bom como entendemos a bondade humana mas que ele é a fonte de toda bondade Isso me

lembra um pouco o Platão em textos como banquete quando ele tá falando do bem do Belo e e que tem diferentes graus por exemplo a beleza física é um grau inferior da Beleza moral que é um grau inferior da ideia mesma de beleza ã E é claro que a gente vê evidentemente que tem uma influência fortemente platônica no cristianismo e na sua tradição Mística e teológica Dionisio enfatiza a unidade divina e a simplicidade de Deus ele argumenta que os nomes que atribuímos a Deus não descrevem sua natureza mas indicam mais sobre Nossa experiência e compreensão

finita por exemplo chamar Deus de bom não significa Que Deus seja bom como entendemos a bondade humana mas que ele é a fonte de toda a bondade dioniso enfatiza a unidade divina e a simplicidade de Deus ele sugere que Deus é a fonte de todo ser e que ele não pode ser dividido ou fragmentado em partes Toda a realidade e existência emanam de Deus como sua fonte inesgotável isto ecoa no filósofo judeu maimonides também medieval um teólogo da tradição Judaica que teve um compromisso parecido com de tomá ja Aquino em aproximar a razão e fé

muito embasado em Aristóteles e por outro lado ele também teve uma influência muito grande do pseudo dioniso assim como mestre Art maimonides Vai dizer que não se pode conferir atributos a Deus e nas palavras de ard quando eard diz que Deus está disponível para você o tempo todo e isso ecoa muito o dioniso o reino dos céus está venda a preços de barganha é um dos jargões dos sermões do mestre eard críticos de dioniso argumentam que sua abordagem apofática pode levar a uma compreensão excessivamente distante e inacessível de Deus de minha parte não Considero que

exista aí qualquer evidência da existência de Deus antes existe mais uma mesmo lógica ainda que não tão rigorosa quanto a dos teólogos argumentando que e Deus é é é é superior que a gente tem que chegar a ele pelo negativo e tudo mais mas sem mostrar de fato Deus né partindo da premissa de que ele existe dizendo como a gente pode chegar a ele Sem demonstrar que a gente pode chegar a ele num primeiro lugar Sem demonstrar que ele existe num primeiro lugar substitui por exemplo Deus por fantasma e você pode manter toda a argumentação

Mística Sem demonstrar que fantasma existe no primeiro lugar agora vamos abordar as cinco vias de tomá Jaino já que eu toquei no argumento do do motor imóvel vamos ver e refutar os outros quatro para isso eu vou utilizar as refutações de Richard dawkins em seu livro Deus um Delírio com as quais eu concordo bom a gente já falou sobre o primeiro o motor que não é movido e as duas objeções porque supor que Deus seria imune à regressão e porque supor que esse primeiro motor teria os atributos das escrituras Associados a Deus vamos ao segundo

a causa sem causa que é basicamente a mesma coisa mas pelo ângulo da causalidade e não pelo ângulo do Movimento Nada é causado por si só todo o efeito tem uma causa anterior e novamente somos forçados à regressão ela só só é concluída por uma causa primeira a que chamamos Deus Tero o argumento cosmológico deve ter havido uma época em que não existia nada de físico Mas como as coisas físicas existem hoje T de haver algo de não físico para provocar sua existência e a esse algo chamamos Deus esses três argumentos segundo o dkin estou

citando baseiam-se na ideia da regressão e invocam Deus para encerrá-la eles assumem sem nenhuma justificativa que Deus é imune à regressão Por falar nisso aos especialistas em lógica não escapou que a onisciência é a potência são incompatíveis entre si Se Deus é onisciente ele já tem de saber que vai intervir para mudar o curso da história usando sua onipotência Mas isso significa que ele não pode mudar de ideia sobre a intervenção O que significa que ele não é onipotente vamos para os outros dois argumentos quatro o argumento de grau percebemos que as coisas do mundo

diferem entre si há graus de digamos bondade ou perfeição mas só julgamos esses graus sem comparação ao máximo os seres humanos podem ser tanto bons quanto ruins Portanto o máximo da Bondade não pode estar em nós tem de haver portanto algum outro máximo para estabelecer o padrão da perfeição e esse máximo chamamos Deus dawkins escreve isso é um argumento também seria possível dizer as pessoas variam quanto ao fedor mas só podemos fazer a comparação pela referência a um máximo perfeito de fedor concebível tem de haver portanto um Fedorento inigualável e a ele chamaremos Deus quinto

o argumento teleológico ou o argumento de design muito em alta as coisas do mundo especialmente as coisas vivas parecem ter sido projetadas nada que conhecemos parece ter sido projetado a menos que tenha sido projetado tem de haver portanto um projetista e a ele chamamos Deus o darwi maduro virou a mesa provavelmente jamais houve uma derrubada tão devastadora de uma criança Popular através de um raciocínio inteligente quanto a destruição do argumento do Design perpetrada por Charles Darwin já não é verdade dizer que as coisas só podem parecer projetadas Se tiverem sido projetadas a evolução pela seleção

natural produz um excelente simulacro de design acumulando de níveis incríveis de complexidade e elegância Vamos falar agora do argumento ontológico de Anselmo o argumento de Anselmo de kbu outro teólogo medieval é famoso e se dá em quro Passos lógicos aqui vão eles definir Deus como ser supremo o ser do qual Nada Maior pode ser concebido imagine um ser mais grandioso do que qualquer outra coisa que você pode pensar argumentar que se podemos conceber a existência de Deus então a existência de Deus é possível afirmar que a existência é uma característica maior do que a não

existência por fim concluir que se Deus é o ser do qual Nada Maior pode ser concebido Então Deus deve existir pois a não existência seria contraditória a sua definição como o ser Supremo as objeções são também diversas gaunilo contemporâneo de Anselmo criticou o argumento sugerindo que poderíamos usar a mesma lógica para provar a existência de qualquer coisa perfeita como uma ilha perfeita ele argumenta que o simples fato de conceber algo perfeito não implica sua existência no mundo real eu gosto muito também da objeção de Emmanuel Kant o filósofo Iluminista Kant argumentou que a existência não

é uma propriedade real mas sim um conceito Lógico ele afirmou que a existência não é uma característica que pode ser adicionada a algo para tornar para torná-lo maior Ou melhor portanto a ideia de que a existência é uma característica perfeita não é válida em suma em outras palavras ansel se equivoca ao saltar do ser maior de Deus ou da Ilha para o precisar existir por conta disso muito bem Kant vamos ao argumento causal de descart o filósofo racionalista reneé descart argumentou que a ideia de um ser perfeito existe em nossa mente ele observou que as

ideias têm uma causa e como a ideia de Deus é uma ideia Clara e distinta mais real e perfeita ela deve ser causada por um ser que possui a realidade formalmente realidade objetiva contida na ideia a única explicação adequada para a existência da ideia de um ser perfeito é que esse ser perfeito ou seja Deus é a causa de sua própria existência Deus é uma substância que existe necessariamente e não depende de nenhuma outra causa e segundo descart criaturas imperfeitas como nós não poderiam pensar em algo perfeito algo maior que elas eu fico francamente perplexo

com esse argumento tendo sido proposto por descart um homem tão rigoroso em questão de método se a ideia de Deus é inata como descart sugere não significa necessariamente que Deus exista objetivamente no mundo real Écio com o argumento do Anselmo descart fundamentou sua filosofia navida metódica Se Deus é perfeito Por permitiria que nossas mentes fossem suscetíveis a enganos e Ilusões por fim a existência da ideia de Deus pode ser explicada por outras causas como a experiência sensorial subjetiva ou a cultura existem diversas religiões e é muito mais provável do ponto de vista antropológico do ponto

de vista histórico do ponto de vista cultural do ponto de vista científico que a religião é um fenômeno cultural e totalmente de origem humana não tem nada de transcendente em torno disso a dizer pela pelo relativismo eh cultural pela diversidade de deuses existentes e pela importância que a região e o povo específico e suas características e seus costumes tem nessa deliberação sobre Deus sobre os dogmas e tudo mais conclusão por todos esses motivos eu não acredito em Deus e no meu livro e em outros vídeos eu forneci os motivos pelos quais eu não acredito especificamente

no Deus das escrituras Cristã Judaica islâmica das religiões mais proeminentes para concluir o vídeo eu gostaria de ler um trecho do meu livro ser ateu certa vez uma amiga me perguntou Você não acha que o ateísmo acaba sendo uma espécie de crença uma pergunta típica e muito válida a que respondi sim com certeza O ateu assume uma posição tanto quanto o religioso mas no sentido contrário o que não assume nenhuma posição é o agnóstico vale a pena nos determos um pouco na distinção entre o ateu e o agnóstico particularmente concordo com a crítica de Richard

dawkins ao agnosticismo Expressa em seu livro Deus um Delírio o biólogo é lúcido ao afirmar na São a pobreza do agnosticismo que cito o fato de que não se pode nem comprovar ou contraprova a existência de alguma coisa não coloca existência a inexistência em pé de igualdade dkin como grande Russell antes dele argumenta que o ônus da prova a tarefa de provar sua posição deve recair sobre os crentes e não sobre os incertos ou não crentes um ateu não pode provar a não existência de Deus porém da mesma maneira ele não pode provar a não

existência de um bule Celeste ou de um espaguete voador no espaço uma vez que os fatos científicos tornaram aos olhos de dawkins extremamente improvável que o Deus abraâmico tal como descrito n escrituras das três grandes religiões do ocidente judaísmo cristianismo e Islamismo exista é moral e existencialmente justificável assumir a posição de um ateu e não a de um agnóstico então a lição principal para extrair desse trecho é que não é uma questão de 50 50 na verdade a probabilidade está muito mais a favor da não existência de Deus mas a gente como é compromissado com

o conhecimento a gente deve admitir que não se pode provar 100% a não existência de Deus não podemos ter uma certeza absoluta o dawkins no livro dele até faz uma tabela de de uma escala de um acreditando totalmente em Deus a sete em eh acreditando que é impossível que um Deus exista dawkins diz que ele próprio é um 6.9 eu me coloco no seis que é é o que escolhe ser ateu porque ele não acredita e por esses motivos que eu expus aqui é muito mais razoável do que ser agnóstico que é uma posição pobre

muito obrigado por assistir Compartilhe o vídeo comente Suas críticas comente que outros argumentos Você queria que eu abordasse e torne-se membro do canal para permitir que ele continue existindo e contribua com o trabalho de um jovem afoito e obsecado com conhecimento que não é rico como foram Platão Aristóteles beron Russell ou wit ginin aqui vai o agradecimento aos membros atuais margery Meg Vanessa hening a cartesiana Maria Assunção aana Sociedade do conhecimento Cláudio pi Lucas SG Jadson Silva Muito obrigado assista o meu último vídeo de Por que as religiões fazem mais mal do que bem compre

o livro Sera teu torne-se um membro do canal e nos vemos em breve