¿Para qué sirve la Filosofía? | Darío Sztajnszrajber

B Bueno e vamos a a empezar con la con la clase de hoy Son seis clases como dijo Adriano e La idea es que las seis clases ronden alrededor de una misma problemática que es entender básicamente Para qué sirve la filosofía entendiendo que es una pregunta medio irónica medio provocativa e se supone que los que hacemos filosofía deberíamos saber para qué sirve aunque uno de los problemas más fundamentales del que haer filosófico tiene que ver realmente con su campo de acción tiene que ver con su utilidad en un sentido amplio Entonces el el llamarse Para

qué sirve la filosofía tiene como ese doble objetivo por un lado realmente problematizar Qué es la filosofía y por otro lado poner un poco en cuestionamiento la idea de de utilidad no la idea de utilidad preguntar Para qué sirve o cuál es la utilidad de la filosofía es Antes que nada poder preguntarnos por qué todas las cosas este que hacemos o por qué el mundo en el que vivimos hace de la utilidad un valor supremo Qué significa que haga de la utilidad un valor supremo y si se pueden hacer cosas inútiles saben que la primer

definición que que que yo escuché de de Qué es la filosofía Cuando empecé a estudiar filosofía fue esa fue la filosofía es un saber inútil e y casi me muero no porque no es que fue muy divertido haber escuchado eso haberlo leído e además venía como de una importante puja en mi hogar este terminando quinto año cuando la Divina de mi mamá me dijo Darío qué vas a estudiar yo dije filosofía y bueno mi vieja empezó a llorar en ese momento empezó a llorar este preocupada porque el hijo de Betty que era su competidora en

la en la peluquería iba a estudiar para contador entonces suponía no una derrota digamos no importaba después que pasara con la carrera de cada uno lo que importaba es que contador mata filosofía e y y cuando entré a la Facultad y la primer definición que escucho Es que la filosofía es un saber inútil obviamente Pensé en mi mamá Qué hago ahora cómo me pueden decir esto pero realmente es es una definición que que sigue no que que que que ha atravesado un poco todo lo que este después yo he leído o trabajado con la filosofía

no es original no la definición de filosofía como un saber inútil no es original es una especie de plagio de de del arte no la frase en realidad es de Oscar Wild que dice que todo arte es absolutamente inútil este Pero hay un montón de gente entre las que me encuentro yo y un par de colegas que entendemos que la filosofía es un arte no Entonces transitivamente se traslada la cuestión de la definición de filosofía como saber inútil al arte porque la filosofía es un arte no este o la entendemos más cerca tampoco es que

es un arte la entendemos con algunos elementos propios del arte sobre todo de la literatura que a veces nos olvidamos que también es un arte la literatura este y y y hay algunos pensadores como Jack Der Rd o Richard rorty que entienden que la filosofía Antes que nada es una manera de escribir no es un género literario este Pero cómo no es que la filosofía busca la verdad sí todo bien pero en textos Sí entonces este Antes que nada Hay un texto un texto filosófico hay un género literario como la poesía hay un género literario

que tiene un determinado formato que tiene códigos que tiene un propósito vamos a husmear la clase de hoy Cuál es ese propósito pero Antes que nada la filosofía este en algún momento se expresa en un texto dando origen dando inicio a este la escritura filosófica el problema como bien dice derrida y lo trabaja sobre todo yo les voy tirando autores cualquier cosa voy citando así ustedes este si no toman nota o algo me preguntan Vamos a organizarnos eh De modo tal que este voy a exponer tipo uno hora y media más o menos y después

abrimos un espacio para Preguntas porque si habilitamos preguntas en el medio va a ser medio caótico por la cantidad que somos Entonces vamos a dar espacio a preguntas finales preguntas sí no tipo monólogos que noo a veces pasa eso digamos este vamos a ir tratando de de hacer preguntas y de dialogar así pero bueno este algo concreto de algún autor que se le escape algo me levantan la mano y y o me gritan y y lo repito Der rdad es una un autor que Yo leo mucho este va a estar muy presente todas estas seis

clases es es de esos filósofos que que a los que todavía se les discute su pertinencia como pensador porque tiene una manera de escribir bastante este por fuera del Canon filosófico de hecho en la Argentina se lo empezó a estudiar primero en la universidad de Buenos Aires no sé cómo es acá en Rosario pero primero en la carrera de letras y después en la carrera de filosofía hoy de hecho en la carrera de filosofía solo un eh una colega que da derdad de 40 materias o sea imagínense digamos que que nada cuesta cuesta admitirlo entonces

eh aún hoy se le discute su pertinencia en el Canon de ridal les decía en la gramatología que es como su obra con la que inicia su camino filosófico una obra que está editada por Siglo XXI Sí agotadisima pero por ahí la encuentran en algún lado eh plantea justamente digamos la primer ruptura importante a mí me impactó mucho que es tratar de diferenciar o de disociar o de lo que después va Der rdad a proponer como concepto que lo vamos a analizar toda una clase que es a deconstruir deconstruir la relación entre la escritura y

la oralidad vieron que nosotros digamos intuitivamente o desde el sentido común entendemos que o creemos que la escritura viene a reproducir lo que la oralidad previamente este dice no tenemos ahí como un pensamiento medio mecanicista con causas y consecuencias primero pensamos después hablamos después escribimos como si primero pensáramos después tradujeras el pensamiento al habla ahí se nos caen algunos soldaditos no porque cuando pasamos del pensamiento al al habla digamos cuesta realmente que alguien pueda afirmar con total este literalidad que aquello que está diciendo se corresponde con aquello que piensa o con aquello que siente y

después bueno todos los que somos docentes padecemos este cotidianamente los exámenes de nuestros alumnos que cuando escriben siempre viene con la excusa de yo sabía todo sabía todo pero cuando escribí no pude no no pude expresarlo no también como que de la oralidad a la escritura se cae el resto del ejército no Y entonces quedan tres renglones no una pregunta el concepto de alma en Platón y te escriben tres renglones Qué pasó con todo lo que sabías Bueno este hubo un problema de traducción pero lo cierto es que esa manera de pensar que Der rdad

llama fonocenter en griego es voz no que es muy típica de occidente que es suponer que primero pensamos después hablamos después escribimos y que hay una relación vamos a llamarla de causalidad de derivación pero sobre todo de mímesis o sea de representación de reproducción alguien hoy a hoy en este momento puede realmente suponer que primero piensa y después habla alguien realmente puede suponer no que en su cabecita está pensando cosas dice Uy a ver qué voy a decir ah Uy a ver qué voy a decir no O sea se piensa hablando o como le gusta

decir a los pensadores del giro lingüístico primero se habla y hasta en algún sentido el pensar hasta podríamos pensar que el pensar Es una construcción del habla Y ni les cuento cuando hurg un poco más y encontramos que cuando hablamos en realidad no hablamos como queremos hablar sino que hablamos lenguajes de otros porque respetamos una gramática que nos trasciende porque las palabras ya tienen un significado y uno dice no para a ver primero pienso después hablo o sea ahora voy a pensar lo que voy a decir hace calor o sea pensé hace calor y luego

dije hace calor qué Qué porcentaje de nuestro habla se maneja así en la vida cotidiana 1% las cosas importantes no cuando uno dice las cosas importantes las voy a pensar las cosas importantes son las que salen de una no las que las que uno timoratos digamos Es evidente que el pensar se construyen en el habla o es discutible en todo caso no y y y tal vez lo más paradójico es que se habla no es Autónoma no es Autónoma o sea es discutible también esto de ridad lo saca de El pensador del siglo XX que

revoluciona el lugar del lenguaje en la filosofía es Martín heidegger no que es que no heidegger lo que pone en cuestionamiento es hasta qué punto el hombre utiliza la lengua como utiliza otras herramientas Hasta qué punto el lenguaje Es una herramienta más del hombre o hasta qué punto Aunque les parezca idiota lo que digo el hombre es una herramienta del lenguaje y uno diría pero el lenguaje Qué es una máquina qué como el lenguaje me usa de qué estamos hablando hay hay un poeta de de los 60 del movimiento bitnik que se llama William barrow

lo tienen conocen sí bien no Bueno sí no y es es viejito ya este bitnik que tiene una frase que después retoma Lori Anderson una cantante este fantástica digamos que dice el lenguaje es un virus el lenguaje es un virus por qué Porque es un virus que busca lo único que busca un virus reproducirse Y cómo hace para reproducirse utiliza nuestros cuerpos o sea el lenguaje utiliza nuestros cuerpos para reproducirse Miren qué interesante figura que va en contra de la idea de que el lenguaje es una construcción del hombre que el hombre utiliza a su

voluntad obviamente está todo muy exagerado lo que estamos buscando con esta exageración es en todo caso cuestionar cierto lugar de la autonomía del ser humano frente a ciertos condicionamientos es obvio que el lenguaje Es una construcción humana pero es una construcción que en algún momento toma Independencia toma autonomía y nos condiciona se produce un mutuo donde el hombre crea lenguaje y el lenguaje crea lo humano porque y y y cierro este paréntesis con lo siguiente porque nietzsche decía nos habremos liberado de Dios pero aún seguimos creyendo en la gramática no este y sí Dios es

Antes que nada una palabra y es palabra y si es palabra se rige por una legalidad y la legalidad de la palabra es la gramática la gramática es previa nadie no vieron es este para todos los que están preocupadísimo por los el sistema de la justicia en la Argentina Estaría bueno digamos volver sobre el tal vez el sistema legal más eficiente que nadie trasgrede y que todo el mundo internaliza y utiliza Y respeta sus normas en ninguna problematización el lenguaje quién quién rompe con las reglas con las leyes de la gramática quién se pone a

cuestionar este un un sujeto y predicado lo tenemos tan internalizado ese es un verdadero sistema de leyes que debería funcionar para todo bien para el que este supone que la ley tiene ese propósito los que también cuestionamos la ley como en algún aspecto una imposición o un ejerci icio de violencia Entonces nos topamos con una gramática que también nos violenta Por qué Porque estructura nuestro pensamiento de un modo muy particular lo estructura lo ordena previamente a qué voy primero pensamos y después hablamos cuando pienso Cómo pienso no uso palabras cuando pienso y cuando pienso hagamos

el ejercicio minutos de hacer como una introspección voy a pensar voy a pensar en algo cuando pienso uso la gramática cuando pienso sí O sea no es al revés no es el lenguaje el que se mete en nuestro cerebro y y hace que pensemos de esa manera o quién piensa rompiendo la gramática quién piensa diciendo rojo azul negro la no O sea cuando uno se mete para dentro piensa bueno a ver qué tengo que serir a laburar Uy qué o sea Uy qué Es una construcción gramatical entonces esa gramática es previa bueno Der rdad va

por más y Der rdad dice ojo que además o sea hace siglos que estamos discutiendo la relación entre el pensar y el habla y no discutimos lo más importante que es la relación entre el pensar habla y la escritura porque la escritura dice Der la colocamos como en un lugar secundario estamos tan preocupados por independizar al habla del pensamiento desde los griegos que nadie le dio ni cinco de pelotas al tema de la escritura saben que la frase más famosa más famosa t de la gramatología de derrida es nada hay fuera del texto dice nada

hay fera del texto cómo nada hay fuera del texto y la realidad está fuera del texto Qué hay fuera del texto la realidad la realidad texto no no pero digo la realidad en sí misma no coma no digo la realidad en sí misma texto no no texto texto qué es fuera del texto Qué es lo que está fuera del texto el hombre el ser humano aborda lo real accede a lo real a través de un dispositivo que es la lengua ese dispositivo es siempre mediador no tenemos una relación inmediata sin medio con lo real siempre

es mediata siempre estamos mediando media el cuerpo otro tema también media el cuerpo media la palabra media la palabra cuando estamos construyendo sentido media el cuerpo con las sensaciones pero el cuerpo media el cuerpo no es transparente el cuerpo tiene espesor tiene volumen cuando el cuerpo toca toca el cuerpo yo toco esto y digo Uy rugoso sí rugoso a mi corporalidad poné acá la pata de un rinoceronte que haga así a ver si siente lo mismo que yo no Bueno pero esto es rugoso a mi mano entonces empieza acá todo lo que diga sobre lo

real empieza acá cuando daba clase en un secundario la rectora con la que tuve infinitos problemas me un día me dio un manual y me dijo Yo quiero que De filosofía así y me dio el peor manual de filosofía que leí en mi vida en mi vida nunca leí algo peor yan manual norteamericano traducción mexicana aguacate alcachofa todos estaban porque aparte en uno explicar la idea de la identidad y la diferencia entre una identidad firme y una identidad que cambia utiliza el ejemplo de una palta y un alcaucil bien shanky todo ejemplo tun tun tun

Bueno nada de esos manuales que nos sirven para nada obviamente encontré los mejores ejemplos las mejores frases es así no cuando uno dice Ahí no ahí está y y en ese Manuel encontré esta frase frase de esas de esos dictum digamos típicos de de Chicle basoka no como para encontrar en este dice así las cosas en un programa de mentira la verdad lo metimos en lo real las cosas no son lo que son las cosas no son lo que son o sea este mantel rugoso rojo no es lo que es Qué estamos diciendo las cosas

no son lo que son coma sino lo que somos nada más Dije wow wow porque uno viene estudiando cant No todos los amigos de La Academia que dicen eso en realidad o sea lo que tienen de genial los yanis es que agarran no la historia de la filosofía y se mandan una frasecita pero me parece muy pedagógica reduccionista ni hablar pero lo reductivo tiene a favor eh cierto esclarecimiento como cierto cachetazo no una frase te pega un cachetazo Che las cosas no son lo que son son lo que somos Y sí Y sí y somos

texto porque lo que nos Define en algún punto es la lengua Porque nuestro acceso a cualquier cosa es a través del lenguaje porque ustedes me están Endo porque hablo y hablamos palabras y porque cualquier proceso insight que ustedes hagan en su mente es a través de palabras O sea la palabra primero no había un libro creo se llamaba la Biblia no sé si lo conocen que decía en el principio el verbo Uy y Bueno hay que empezar a hay que empezar por los principios no hay un pensador de esos que ahora está un poco de

moda vieron en filosofía pasa eso muchas veces en todas las que se llama Jacob taubes sí t a u Bel larga e s debería ir al pizarrón y escribirlo pero está lejos parece que no pero le dijo que está lejos Jacob taubes taubes dice una estupidez eh pero de esas este acá hay gente que estudia filosofía en la facultad Sí bueno este tienen una materia llamada en la Universidad Nacional de Rosario pónganle hay una materia en la que lean la Biblia no qué tiene que ver la Biblia con la filosofía tauz dice justamente Cómo alguien

puede entender o pretender cuestionar desde la filosofía Cómo alguien puede reflexionar sobre el pensamiento humano si niega a una de sus dos Fuentes constitutivas porque qué somos sino hijos de dos tradiciones el judeocristianismo y la cultura greco-romana eh entenderse uno mismo también es pelearse contra nuestras proveniencia pero para pelearse contra las proveniencia hay que pelearse en cambio hay todo una una veda no hay todo una una zona que está vedada al al al desarrollo del conocimiento filosófico porque se pelea en una pelea que ya está de Mode que era del siglo XIX no que si

se hace filosofía no se leen textos religiosos los que entendemos que la filosofía es un género literario rompemos eso o sea todo texto dice algo y cierro esta introducción con esto cuando Der rdad se pelea con la escritura como secundaria frente al Habla lo que dice es ojo que la escritura tiene sus códigos la escritura tiene digamos este su propia forma construye sentido de diferente manera el sentido oral no es lo mismo No es simplemente una transliteración cualquiera de ustedes que escriba cualquier cosa que escriba sabe que la escritura en sí misma es creadora no

creativa creadora de sentido de mundo y que no es simplemente la repetición con otros este formatos de lo que nos pasa este por la cabeza o de lo que nos pasa en el en la oralidad si la filosofía es un género literario lo interesante es pensar Qué tiene de particular esa escritura Por dónde pasa Cuál es su diferencia Por qué la Biblia no de Qué género literario es la Biblia de Qué género literario son este La Ilíada y la odisea no interesante pregunta de qué género literario es el origen de las especies de de Darwin

de Qué género literario es el capital de Marx No todavía en en ciertos cenáculos filosóficos se niega a nietzsche como pensador como filósofo porque su escritura no entra en el Canon este de la filosofía lo acusan de literato gracias No gracias no hay literato más importante en la historia de la filosofía que Platón leer el banquete es leer casi una obra de arte literaria no pero es un libro de filosofía es un libro es literatura y es una literatura que tiene una particularidad empecemos por la poesía en la poesía se ve mejor utilizamos palabras utilizamos

ideas pero están claro ahí hay una fuerte apuesta a la forma no Y la poesía lo que hace es en sí misma como género literario marcar una diferencia y diferenciarse del resto nadie va por la vida hablando como está escrita la poesía Yo tengo un amigo que es bastante es insoportable pero habla así Todo es poético para él entonces todo lo adorna todo es metáfora pero lejos todos tenemos un amigo así pero lejos está de Reproducir el género literario escrito porque la escritura es otra cosa digo cómo Leo la la poesía girondo y todo su

juego su trabajo que hace sobre la escritura o sea no pasa por la oralidad hay algo muy específico con la filosofía y todo un debate en relación a eso hay un autor que nosotros vamos a trabajar en en otras clases en la tercer clase que se llama georgio georgio coli o l l I coli eh georgio coli es un italiano traduce a nietzsche al italiano sí e y tiene un librito hiper chiquito siempre digo hiper chiquito porque estoy acostumbrado a dar clase adolescentes no que siempre hay que tirarles re chiquito no como para instar a

que lean no hay un libro lo leen rápido e que se llama la invención de la filosofía creo sí o el nacimiento de la filosofía nacimiento no el nacimiento de la filosofía está por editorial tusquets eh es buenísimo ese libro buenísimo mezcla uno no entiende el nacimiento de la filosofía y nos habla de El mito de Apolo pero como la filosofía no nace como ruptura entre ruptura con los mitos y él mezcla todo pero lo que me importa es esto ya vamos a volver ver la tercer clase con coli lo que me importa es esto

ahí dice Quién fue el primer filósofo gran debate de la filosofía que nadie entiende por qué es un gran debate no Quién fue el primer vieron que tenemos como ansiedad por el origen o sea Quién fue el primer Cuándo fue la primera vez que te fijaste en mí Cuándo fue Quién fue el primer peronista gr no Mariano Moreno para Rosa fue peronista Rosa fue peronista así es como este bueno los cristianos decían que Sócrates este ya era cristiano vivió 300 años antes Bueno pero el verbo este es previo a la encarnadura Por qué Porque lo

ven a Sócrates muy parecido en sus postulados a Jesús este bueno esta especie de carrera por Quién fue el primero que se vuelve este intelectual importante digamos se se subsidian tesis de investigación importantes no este para delimitar eso Cuál fue el primer algo no Quién fue el primer filósofo claro lo que pasa es que la discusión sobre Quién fue el primer filósofo nos conduce a otra cosa a tener que definir Qué es la filosofía pero filosofía no es un género literario Ah Y entonces Y entonces es el primer veamos Quién fue el que escribió el

primer libro de filosofía y Quién escribió el primer libro de filosofía y es discutible aparte se pierden Bueno lo cierto Es que vamos a volver sobre eso en esa polémica acerca de Quién fue el primer filósofo lo que dice coli es algo bien pragmático de quién la obra filosófica después de tanto tiempo bastante fiel o sea como que llega a nosotros una obra escrita que más o menos salvo un 18 20% que se nos cayó en el camino podemos dar fe de que más o menos tiene que ver con lo que se escribió en su

momento porque por ejemplo todos los manuales de filosofía que ustedes agarren dicen que el primer filósofo fue un señor llamado Tales de Mileto de Tales de Mileto no hay ningún registro escrito o sea tenemos a Platón Aristóteles y de ahí en adelante que nos cuentan que hubo un señor llamado Tales de Mileto Aristóteles dice que el primer esto lo dice en el libro metafísica dice el primer filósofo fue el primero él dice el primero fue Tales de Mileto porque fue el primero que se hizo la pregunta cuál es el principio de todas las cosas y

esa pregunta fue de ruptura porque nadie se la hacía porque no es cierto que los mitos responden esa pregunta Quién fue el principio Cuál fue el principio de todas las cosas Zeus no los mitos juegan otro rol no son explicativos son normativos es otra cosa vamos a volver sobre eso sí la mitología no es el mundo del mito no es un mundo que busca una explicación racional sobre la realidad eso es lo propio en un principio de la filosofía y tales fue Se supone el primero que se preguntó Cuál es el principio de todas las

cosas la pregunta ya es genial y problemática y para muchos pensadores es la pregunta que origina el pensamiento occidental y para muchos otros pensadores es la pregunta con la que se comienza la cultura más violenta del ser humano en tanto ser humano porque la búsqueda en serio se lo lee así Franz rosens by por ejemplo filósofo del siglo XX primera mitad dice que Tales de Mileto a partir de tres de Mileto comienza la negación de la diferencia porque Buscando el principio de todas las cosas lo que se busca es lo que tenemos en común todos

con todo y buscando lo que tenemos en común descartamos Lo que nos diferencia a partir de eso occidente solo Busca lo común y empieza a exterminar a los diferentes zarpado en el análisis de rosens pero interesante esa línea de negación de la alteridad de negación del otro lo cierto Es que la pregunta por el principio de todas las cosas es una pregunta racional ya Buscar la lo común de lo diverso es un ejercicio de economía racional y la palabra racional casi siempre la van a encontrar al lado de la palabra economía no porque es un

acto una actividad de de administración de los recursos mentales en algún punto Busco los Busco el principio de todas las cosas y si es uno mejor Bueno hasta que apareció Dios y se llevó todos los boletos no porque fue el gran descubrimiento conceptual que unifica toda la realidad en un solo principio pero falta todavía como Dios no es previo no el cristianismo viene después pero qué y Dios no existía de antes para es otro Dios el Dios que viene de la Biblia tiene otro otra otra dimensión otra figura no es el dios de la teología

El Dios del Antiguo Testamento sí es un muchacho habla con los profetas se pelea con los dioses egipcios digamos tiene otra realidad no es el Dios omnipotente omnisciente más propio de la teología es previo es muy interesante en ese sentido que cuando tes dice Cuál es el principio de todas las cosas responde el agua y Aristóteles dice ahí está el primer pensador ahí está el primer filósofo no solo se preguntó por el principio de todo sino que cuando dio una respuesta la respuesta que dio fue una respuesta conceptual racional y natural eso dice Aristóteles en

la metafísica Pero qué dice tales Dónde dice tales En qué libro dice tales el agua es el principio de todas las cosas porque estoy dando una respuesta natural racional y conceptual en ninguna cuánto tiempo pasó desde que vivió tales hasta que vivió Aristóteles 200 y pico de años Y qué dijo tales lo único que se sabe con cierta fidelidad que dijo fue lo siguiente es un fragmento hay seis fragmentos que se supone que dijo tales ninguno dice eso dice esto tales El mundo es como un Leo que flota sobre el agua a mí me suena

más me suena cualquier cosa menos el agua es el principio de todas las cosas conceptual y naturalmente claro el que quería demostrar eso era Aristóteles no tales uno reconstruye el pasado siempre para que encaje en lo que uno necesita que diga y leemos los manuales de filosofía que tales fue el primer pensador cuando en realidad es la lectura que hace Aristóteles de Tales y es la lectura que hace Aristóteles de todos los presocráticos entre Platón y Aristóteles empiezan a contarnos la historia de todos los previos y todos los previos son como una especie de anticip

que como en una escalera van llegando a Platón y Aristóteles como los que finalmente este resumen todo el anterior y dan Un paso adelante no Y entonces qué dice col dice me doy cuenta de la manipulación que hacen Platón y Aristóteles pero lo lamento Digamos si todo es texto y lo digo lo digo bien Esto si todo es no lo dice coli lo digo yo lo dice coli no importa todo es texto si todo es texto todo es manipulación en algún sentido no manipulación jodida no te estoy mintiendo a propósito vamos a ver si se

puede diferenciar eso pero es manipulación en el sentido de que cuando uno escribe digamos eh Der ridad dice uno escribe con las manos no escribe con la cabeza no Entonces no es la transparencia la objetividad en la escritura es que cómo podemos pensar en la capacidad de transparentar no en un 100% la realidad en una frase qué bárbaro no que que sigamos Qué bárbaro que sigamos creyendo que las palabras nos hablan de las cosas es increíble pasa que si no pensamos es como que sentimos que el mundo entra en un abismo Porque si admitimos que

las palabras hablan de palabras entonces decimos Ay la realidad se nos escapa se nos escapa hay realidad no serí una pregunta hay realidad Más allá del texto ejercicio estupidísimo e descríbanlo que están viendo sí Ay qué lindo desban me lo que están viendo no vamos a encontrar dos descripciones iguales seguro ninguna descripción va a agotar lo que estamos viendo agotar ustedes me dirán estoy viendo además justo acá el dibujo de Cris que es tremendo pero digamos vayamos algo más formal estoy viendo un escenario un pizarrón una mesa con un mantel rojo un tipo hablando y

cuánto más puedo decir están describiendo con eso lo que están viendo puede realmente de nuevo un texto representar la realidad Cuál es la relación entre las palabras y las cosas es fiel es literal es transliteral y uno tiene la sensación de que no Entonces vuelvo a a los primeros textos filosóficos en función de esto tampoco me preocupa que Aristóteles diga sobre Platón sobre Perdón sobre tales lo que dice y lo encaje o lo adecue a lo que él quiere que tales diga Porque de ese modo está justificando legitimando su forma de hacer filosofía Esa es

la forma en que se habla en que uno recorta la realidad en función de lo que quiere de lo que puede diríamos con un par de de de psicoanálisis encima no digamos y ahí un texto uno lo escribe con una parte que sabe y con otra que no digamos y sale la escritura e los textos religiosos esto lo tienen más claro no Acá hay que aprender de la religión o sea nadie en que hace teología a m encanta la teología Así que va a estar muy presente en estas clases nadie que habla desde ese lugar

este va a obviar que estamos todo el tiempo haciendo una hermenéutica o sea una interpretación de lo que otros vienen diciendo e hay un texto de rror ti que se llama consecuencias del pragmatismo texto del año 70 y pico 82 creo donde rorty dice dice Qué es la historia de la filosofía sino la historia de textos que unos pensadores le escriben a otros pensadores o sea viene Platón y nos dice Che para mí la realidad es así viene Aristóteles y dice No mira Platón te equivocas la realidad en realidad es asá viene epicuro y le

dice Aristóteles no en realidad te equivocas la realidad en realidad va por acá y así cada nuevo pensador que viene dialoga con el pensador anterior y a qué se dedica cada nuevo pensador a demostrar que lo que el pensador anterior dijo Es contradictorio o absurdo de qué está hablando cada nuevo pensador del pensador anterior y la realidad hay hay un un filósofo alemán contemporáneo que se llama sloter con k sloter sale mucho en la televisión escribe mucho en los diarios este tiene un libro de los 80 que se llama crítica de la razón cínica que

es así un golazo y escribe mucho mucho mucho Y slotter dice hay un famoso texto que lo bajan de internet que se llama normas para un par humano tremendo libro donde discute la carta del humanismo de heidegger Y ahí empieza con todao una disquisición y dice la filosofía es una actividad epistolar dice epistolar o sea los pensadores se escriben cartas entre sí entonces viene uno y le escribe una carta al otro y le dice mira todo esto que decís es una pelotudez y explica por qué y el otro le escribe a otro y cada uno

cada nuevo pensador los que hayan estudiado algo de filosofía se darán cuenta que los pensadores parece que están hablando de la realidad pero se están peleando con otros Y entonces es una linda manera una más de entender esta relación entre este palabras palabras que hablan de palabras y nosotros seguimos pensando que las palabras hablan de las cosas có demostr ad Cómo poder salirnos del dispositivo de la palabra e ir a la realidad bueno cierro esta parte con coli que me quedó allá lejos y hace tiempo coli dice el primer filósofo no es Tales de Mileto

es Platón cómo va a ser Platón el primer filósofo si hay por lo menos 92 antes los presocráticos son mínimo 90 y dice es que es primero del que podemos dar fe que hay un texto escrito de todos los anteriores me cuesta más y ese texto escrito es la obra de Platón Platón escribe su obra su obra la toman unos escribas la copian otros saben que no había fotocopiadora en la antigüedad otros escribas toman la obra de Platón y la copian van pasando los siglos hasta el siglo xiv en el siglo xiv 15 el último

original de Platón que es del siglo xiv va la imprenta la imprent es de me ayudan 14 76 creo 1473 y la obra de Platón entra en imprenta a partir de que entra en imprenta esa del siglo xiv que es la última copia que hizo un escriba llega hasta nosotros ya no hay después están las traducciones que se le hacen de la obra que escribió Platón a la que entró en la imprenta saben Cuántas veces se copió 13 les cuento esto para el que no viene de la universidad esto ha hay gente que se dedica

toda la vida a estudiar esto Cuántas veces se copió en serio eh están 50 años estudiando esto buenísimo Ojalá ojalá uno pudiera ser menos disperso no y concentrarse en una cosa Yo no puedo Yo empiezo un tema y me aburro ya cuando lo voy a empezar ya me aburrí antes Bueno pero de esto se trata 13 Y saben cómo se copiaba antes de que existiera la fotocopiadora her mano había un tipo que leía decía a ver el amor El banquete El amor es una forma de vencer a la muerte El amor es una forma de

vencer a la muerte copiaba e el hombre imagínense la escena el tipo está ahí no el hombre y alguien le grita Che qué Uy se equivocó puso la coma donde no debe está bien que los escribas nada era una profesión bastante Sacra no es que estaba y le gritaban está la cena no y el tipo dudaba o empieza el partido no pero eh es es muy interesante saber como en esas 13 eh reescrituras algo se perdió algo este se añadió no es lo mismo hacer una copia de la obra de Platón en el siglo 12

que en el siglo I porque hay otros condicionamientos hay otras filosofías dando vuelta pero coli dice Bueno igual la primera obra es esta y ahí este damos inicio a la filosofía como género literario no pero alcanza digamos qué es lo que decide qué es lo que delimita qué es lo que termina de de de definir digamos qué es lo que termina de definir Qué es la filosofía Cómo podemos definir Qué es la filosofía saben que la palabra definir es una palabra muy particular definir es poner fines no miren tres tres sinónimos definir determinar delimitar definir

poner fin delimitar poner límites determinar poner términos hay una operación en la cual sostengo que hasta acá y pongo el límite hasta acá es filosofía Y a partir de acá es otra cosa Ahora De dónde salen esos fines cuando definimos algo este quién Define Define el que pone el límite salvo que creamos que los límites surgen naturalmente de la tierra o de las cosas o sea toda definición vamos a decirlo suave es un acto político porque en toda definición estamos tomando partido y definimos esto es filosofía o sea para Aristóteles y para mis profesores De

filosofía del colegio filosofía es una actividad racional argumentativa que lo que hace es buscar los fundamentos de la realidad y que es búsqueda de los fundamentos de la realidad está hecha solamente y puramente a través del uso de la razón todo lo que no tenga que ver con el uso de la racionalidad contamina la filosofía es como se dice usualmente la madre de todas las ciencias porque es como una superciencia que da un paso Más allá de a donde llega la ciencia va a los fundamentos Busca lo fundamental Busca entender el porqué de todas las

cosas el sentido de todo Busca alcanzar la verdad en su e punto más extremo o sea lo que se comúnmente se llama la verdad absoluta eso es la filosofía es una especie según esta este definición canónica es una búsqueda este exacerbada de la verdad del ser y el hombre puede alcanzar esa verdad sí para la definición tradicional sí se puede alcanzar esa verdad Entonces viene Platón y dice la verdad es esta 25 libros uno agarra los 25 libros los pone se los pone en un casco como noo en Matrix vieron se pone así parezco Mac

Phantom se acuerdan viene se pone todo el el el cassette Y entonces mira la realidad con cabeza platónica no Tun T T una cucaracha bueno es una copia de la idea de cucaracha que está en el mundo de las ideas pero todo empieza a estructurarse o sea y y sentido es maravilloso Es maravilloso o sea ojalá alguien descubriera el absoluto y después se terminó se terminó el miedo a la muerte se terminaron los limit Ya está si el absoluto Qué dice el absoluto y morirse es algo que no podés está no podes sobrellevar este la

inmortalidad es imposible Listo o sea si hay un absoluto no es una estupidez pero miren si real creemos vamos a dar un ejemplo Que dios existe y estamos 100% convencidos y Dios viene y nos dice Che hay que morirse no jodan listo a m el miedo de la muerte se me fue porque estoy seguro que es así como tiene que ser el problema es que no estoy seguro de nada entonces por eso tenemos miedo a la muerte por la incertidumbre porque no sabemos ante la sapiencia absoluta se terminan las dudas es muy interesante este tema

cuando nos peleamos con los religiosos no que sobre todo con el verbo creer creer yo soy un creyente soy un creyente nato porque no sé nada de todo creo que es de un modo creo que es del otro Bueno es un chiste No no estás usando el sentido fuerte del verbo creer Bueno pero discutamos ese sentido en italiano se usa igual no hay un autor que estuvo en la Argentina hace muy poco llamado janni bimo este que bimo cuenta en un librazo del año 96 este que un amigo los llama y le dice Che báo

eh Che báo pone así no pone che No pero pone ehate Eh shani vos todavía seguís creyendo en Dios y bimo le contesta Miren qué respuesta fina eh creo Qué creo así se llama el libro creer que se cree creo que creo yo realmente creo que la filosofía pasa por ahí no por el primer creo eh yo cuando leí el libro dije claro yo creo que no creo A mí internamente me pasa eso digamos pero no estoy seguro que no creo que el creo fuerte te la regalo digamos lo interesante es el el el otro

creo No tampoco o sea Creo que creo en Dios yo creo que no creo en Dios pero ese primer creo lo puedo utilizar también para este relacionarme con otros discursos más científicos hay hay un punto en donde la extrañeza frente a todo saber se vuelve una forma interesante de de resistencia no de emancipación sobre todo frente a los pensamientos dogmáticos que son tan fuertes entonces vuelvo al tema de la definición definamos la filosofía pongamos dónde empieza dónde termina les cuento Santo Tomás de Aquino para los manuales de filosofía es un filósofo es un filósofo religioso

cristiano digamos utiliza la razón Sí alguien leyó a Tomás la suma teológica entidad nosotros en tuvimos en la facultad que leer no todo pero bastante tiene una este el desarrollo que va haciendo de las ideas es un desarrollo racional demostrativo va derivando ideas de otras Lo que pasa que claro deriva de Dios los ángeles del Ángel mayor el Ángel menor uno empieza a ver demostraciones cuasi matemáticas lógicas de contenidos religiosos y uno tiene a veces la impresión de decir pero digamos la filosofía no se pelea con eso un extremo voy al otro extremo digamos nietzsche

algo mencionamos antes Es realmente un digamos Qué tipo de filosofía hace Por qué es filósofo o sea metemos en la misma bolsa cuando hablamos de filosofía a un nietzsche a un Santo Tomás de Aquino a un Marx o sea cuál es la lista de los filósofos Cómo armamos la lista de los filósofos Para eso hay que definir Qué es la filosofía bueno Esto es un problema como se dice comúnmente de política del saber el que decide la lista es como que termina definiendo Que es la filosofía y no se juega solo en el plano de

la verdad o Ay encontré Cuál es la definición de filosofía sino que la definición de filosofía que finalmente triunfa tiene que ver con una lectura de la filosofía que logra imponerse por sobre las otras Yo creo que la filosofía es básicamente un arte un arte que es el arte de la pregunta o sea la filosofía lo que hace es generar un estado de desacomodo frente a una realidad cotidiana que se nos presenta con una serie de certezas está claro que no sabemos o que no tenemos certezas lo que llamamos certezas absolutas acerca de las cuestiones

existenciales de dónde venimos a dónde vamos esas grandes preguntas existenciales Por qué somos pero en la cotidianidad que es donde se nos va la vida en el doble sentido de que ahí vivimos y se nos va por donde ponemos la preocupación en la cotidianidad las grandes preguntas existenciales van al freezer las ponemos mi vieja diría en escaveche esc o sea los griegos dirían entre paréntesis suspensión del juicio Por qué Y porque hay que ir a laborar o hay que pagar la tarjeta o hay que ir a comer o el el chico tiene este gripe y

queé me voy a estar preguntando en ese momento Y por qué la gente se enferma y le sube la fiebre y por qué la fiebre es medida para claval un ibupirac o sea después seguí filosofando pero o sea tomá ejecutar no la cotidianidad tiene digamos se maneja con certezas cotidianas la cotidianidad se maneja perdón con certezas funcionales la cotidianeidad es el ámbito de la funcionalidad donde las cosas funcionan y tienen que funcionar No si uno hace demasiado filosofía cuando está por subirse un ascensor no se sube pero no solo no se sube porque se queda

extático pensando boludeces sino que no se sube porque se da cuenta que no tiene lógica subirse un aparato que en cualquier momento ha p no Bueno pero la mecánica así padezco los aviones yo para subir Necesito cuatro pastillas pero si no no subo pero este la cotidianidad nos está deteniendo en esa reflexión tiene otros valores uno es el valor de la utilidad tal vez el más importante todo lo que sucede en la cotidianidad sucede por algo para algo y básicamente porque sirve para algo en la cotidianidad todo lo que hacemos tiene que servir para algo

tiene una finalidad tiene una utilidad entonces venimos a esta clase de hoy por algo Porque me relaja porque me gusta la filosofía porque huyo de mi hogar no sé porque vengo a conocer a alguien pero hay una finalidad estudio por una finalidad trabajo por todo está entramado en finalidades relacionadas entre sí en una red de utilitarismo que a veces Estaría bueno agarrar esa red atarla así hacer sac no tirarla y decir u ahora qué O sea la pregunta entonces a ver me ordeno un poco cuando llega la filosofía la filosofía observa ese panorama de utilidades

conducentes por todos lados y saca luz su peor arma saben Cuál es el peor arma de la filosofía la pregunta por qué Por qué no porque tengo que llegar este porque si no estudio Entonces por qué no porque sin un título por qué porque así puedo tener una salida laboral salida laboral interesante la la la construcción no es una tengo una salida laboral no una salida a dónde salgo vieron que la salida es como al revés no eh la salida laboral y qué bueno Y por qué no porque así gano plata y por qué y

porque el capitalismo Y por qué y porque la estructura social por qué no uno tiene la la tentación no este ahí aparecería la Almita diciendo Y por qué no e el Por qué siempre gana no siempre tiene la última palabra interrumpe la lógica de la utilidad la interrumpe el Por qué es improductivo no sirve para nada o sea Abre sirve un poco Ahora hasta ahí es la diferencia entre un pensamiento si quieren técnico cient un pensamiento filosófico o sea por qué funciona el ascensor Mira te explico por esto esto y lo otro listo ahora una

vez que te expliqué por qué funciona el ascensor a través de El saber de la mecánica terminado el problema no la filosofía dice no no pero ni por qué continúa porque va por otro lado o sea yo no te estoy preguntando cómo te estoy preguntando por qué en mentira la verdad el programa que hacemos en canal encuentro en el capítulo un que empezamos en un colectivo preguntándonos por el por qué y no s que en un momento hay un embarazo y nace un niño entonces podemos un niño grande nace Este pero nace y y uno

puede preguntarse digamos qué es esto Cómo nacen los chicos gran debate familia no Cómo nacen los chicos mamá y papá no sé qué no las cosas que uno empieza a decir ahora cualquier teoría científica nos Explica cómo se produce la concepción de un ser humano ahora por qué sea por qué ahí vida porque dos personas pero esas dos personas están vivas Por qué la vida para qué de dónde salió esto que haya vida no es que dos personas hicieron el amor no está bien para no Por qué así por qué así la vida es algo

digamos Este es explicable en la trama científica de cómo se produce vida pero el ser de la vida que sea así no de otro modo Por qué podría haber sido de otra manera pero fue así por qué no porque combino porque el oxígeno la atmósfera la nariz Entonces sí pero digamos en la en la vastedad infinita de las posibilidades que hay en en el todo que se haya dado de este modo porque no hay respuesta no hay respuesta porque no se busca una respuesta al revés lo que se está buscando es Che vos que me

tirá todas las respuestas para porque digamos hacer filosofía no es esto Tal vez lo más emblemático de la filosofía no es preguntar para encontrar respuestas eso es el pensamiento cotidiano o el pensamiento técnico e incluso cierto pensamiento científico en filosofía es al revés ya hay respuestas partimos de que hay respuestas lo que hacemos Es preguntar para desestructurar esas respuestas como algo dado definitivo cerrado y lo que buscamos es hacerlas explotar abrirlas para demostrar por lo menos una cosa que toda respuesta que se nos presenta como definitiva puede ser de otra manera hay como un un

un dictum sí que tenemos en filosofía no una un dictum un un slogan que es todo puede ser de otra manera pero todo puede ser de otra manera choca contra una de las claves de la cotidianidad la cotidianidad no nos puede presentar alternativas todo el tiempo no es perspectivista la cotidianidad O sea yo no puedo decirle a masterc no Mira a ver este puede ser de otra manera porque en realidad no O a claro o a Telecom sea te cortan el teléfono en la cotidianidad digamos todo se nos presenta de modo definitivo en filosofía nos

preguntamos Por qué Por qué hay que hablar por teléfono y por qué así y por hay que hablar y por qué de este modo Y por qué convoca Y por qué él habla Y por qué Y por qué Y por qué Pero todo es puesto todo es posible de ser puesto en el porqu liit lo voy a escribir que estoy parado livit se ve sí leit filósofo alemán del siglo X alcanza lo que en filosofía se llama la pregunta más fundamental de la filosofía todo esto que estoy diciendo sí leit lo lleva al paroxismo digo

para no estar preguntándose por qué por qué por qué así deedad lo resume en una frase la frase es la siguiente Por qué el ser y no más bien la nada Por qué el ser y no más bien la nada les juro que mañana sábado a la mañana que es un un día ideal nos vamos a preguntar durante media hora Qué es la nada que es bien para sábado a la mañana que es la nada y vamos a llegar a algunas conclusiones pero detengámonos ahora un segundo en la pregunta después la retomamos mañana Esa es

la pregunta fundamental de la filosofía Por qué el ser y no más bien la nada esa es una pregunta que hay que recordar cuando se nos vence la factura de gas por ejemplo o cuando alguien cuando nuestra pareja nos deja que acordarse de esto por qué el ser y no más bien la nada a mí me gusta traducirla así Por qué hay Por qué hay por qué hay que porque hay pizarrón no Por qué hay Pero hay qu mundo este todo Por qué hay porque Dios lo hizo y por qué Hay Dios m no la

el religioso te mata y te dice eh Hay misterios que el hombre nunca va a alcanzar por qué le dice uno y lo No por qué Por qué hay misterios que te te tira el el pobre este hombre el relato de Job no al que le pasó de todo de todo era un creyente y Dios le daba de un lado de otro y cuando dice Por qué me dig hay cosas que los hombres no saben Bueno este vieron que el Por qué siempre abre pero entendamos al Por qué desde la apertura por eso es un

arma bueno las cosas son así Por qué el por qué siempre es mi última palabra pero que tiene un objetivo de apertura Cuando digo de apertura quiero decir algo que quiero que lo entendamos de modo paradójico el último por siempre es incontestable y la joda del por no es que está expresado para ser respondido sino que al revés es como una brata el por lo que hace es al revés es abrir lo que se nos presenta cerrado eso hace Sócrates con sus preguntas en el mundo ateniense ya lo vamos a ya vamos a volver a

Sócrates Abre ahora si tuviésemos que generar la pregunta más fundamental tiene esta forma digo Por qué la vida no y de este modo Por qué hay cosas Por qué hay colores Por qué hay formas bueno en el fondo Por qué hay se dan cuenta que es incontestable esa pregunta no pero no está hecha para ser contestada está hecha para que nos extrañemos para que interrumpas la lógica de la utilidad está hecha para eso para detener un poco la frenética locura de la utilidad cotidiana para porque en el fondo es para o sea se te está

con el utilitarismo de la vida cotidiana que te olvidas que en el fondo y lo digo bien a ver Espero que no se malentienda que en el fondo todo es un sin sentido Pero no es que en el fondo todo es un sins sentido y por eso no pago la tarjeta digo que en términos existenciales hay hay un sin sentido originario del que provenimos y que lo único que hacemos Es taparlo todo el tiempo y lo tapamos con la cotidianidad bueno nacemos para morir digamos más sin sentido que ese digamos se los regalo digamos este

y después en la vida uno trata como de a ver de qué me agarro No porque me di cuenta que que estoy vivo y ni bien me doy cuenta vieron que en el momento que uno se da cuenta que está vivo se da cuenta que se va morir una porque uno podría podría darse cuenta que está vivo y creerse inmortal durante 10 años y después el bajón de la mortalidad no es al mismo tiempo entonces en el es el sin sentido originario digamos nos coloca en un lugar diferente claro Qué ha hecho la filosofía muchas

veces ha tratado como de responder o sea se produce un desplazamiento interesante que es tomo la lógica del pensamiento de la cotidianidad y la aplico al a los problemas existenciales no son dos ámbitos diferentes digamos está todo bien que si se te rompe el cuerito de la pileta pienses utilices esa parte del pensamiento que tiene que ver con la resolución de problemas la cotidianidad es un conjunto de problemas y qué hace el pensamiento técnico cotidiano los Resuelve la filosofía no resuelve problema los crea los inventa los este dibuja Por qué los crea porque hay toda

otra zona de lo humano que es justamente su eh sus aspectos existenciales en los que se juega ese juego es otro juego el problema es que tradicionalmente quisimos digamos encaramos la existencialidad con las herramientas propias de lo técnico cotidiano ahí hay un desplazamiento equivocado a mi entender o sea en la vida este cotidiana seamos resolutivos en nuestra vida existencial problematicos problematicos y tengamos esa esquizofrenia ontológica hermosísima que nos hace ser ambas cosas y seguro tal tal vez esa sea una más una militancia una vida existencial más emancipada más incierta más pensando en la pregunta que

en la resolución calculator de todo después cuando volvemos a la cotidianidad seguro que si se rompe la pileta estamos más relajados o desdramatizar no tan obsesiva Por qué Porque la vida existencial brinda una una diferencia el arte hace lo mismo eh Por eso digo la filosofía tiene más que ver con eso eso también no hablo de otra cosa que de arte no no hablo de otra cosa que de esta especie de de diferencia que se plantea ahí e cuando Platón cuando Platón empieza a hablar de los voy a resumir todo esto último que acabo de

decir con un relato cuando Platón eh habla sobre el nacimiento de la filosofía el en un libro que se llama el T Teto t Teto es uno de los diálogos de Platón e Platón cuenta que tales cuenta la historia de Tales dice que fue el primer filósofo y dice empieza una reflexión diciendo Bueno pero ojo que a los filósofos cuando Cuando surgen se los este no se los entiende y en la antigüedad dice Platón en su antigüedad se los consideraba idiotas dice utiliza un término que para nosotros es muy fuerte idiota Qué significa la palabra

idiota en griego en griego idiota Esa esa raíz idio tiene que ver con lo privado o sea un idiota es el que está islado de lo que pasa en lo común el que se cierra demasiado en sí mismo y rompe con los asuntos de la polis Claro en la antigüedad romper con los asuntos de la polis estaba mal porque la vida la realización este de la persona se daba en la vida política en en la polis común Entonces el idiota era el que estaba demasiado metido en sus asuntos y rompía con lo que sucedía en

lo común y entonces a tales se le dice el idiota el primer filósofo Por qué cómo se lo caracterizaba es muy famoso este relato dice Platón que tales cuando descubre la filosofía anda maravillado porque empieza a observar todo con otros ojos el budismo tiene una figura para esto que es recuperar la mirada de principiante dice el budismo no O sea volver a observar eso que observas en la cotidianidad pero como si fuera la primera vez Qué lindo sería no Qué lindo sería volver a besar a quien sea siempre como si fuera la primera vez y

no vieron cuando después de 20 años de besar al mismo ya el beso pasa a ser un una especie de este línea de montaje fordista no un horror bueno lo mismo lo mismo con cualquier cosa con una caminata con voy al mismo lugar voy al trabajo hace 15 años voy por el mismo camino ya ni ves por dónde vas no y después viene aparece un turista no que hace el mismo camino que vos y lo ves tipo Wow qué mirás o sea es el camino que me quiero sacar de encima la figura del turista es

una figura muy filosófica del Viajero más que del turista en el sentido digamos no consumista del término el sentido del el que viaja el que se sale de la cotidianidad vieron que en el viaje uno básicamente hace filosofía qu le Kant hegel no rompe con lo cotidiano y se plantea no en los viajes uno siempre se plantea que va a cambiar el mundo que todas las grandes y después vuelve a la cotidianidad las primeros tres días le pone un poco de onda y y el cuarto murió no pero bueno Por eso hay que viajar este

cada tanto eh te saca un poco de eso Este Bueno y entonces e tales andaba así mirando todo miraba eh las nubes y Wow el relato está en el T Teto no dice Wow No este lo hacemos un poco más teatral pero este y y todo lo deslumbraba entonces dice tales dice Platón tales se la pasaba caminando mirando tanto para arriba que se caían todos los pozos y era el asmer reír del pueblo porque todo el mundo le decía Qué idiota está tan metido para dentro mirando para arriba adentro arriba increíble metáfora esa eh está

tan metido para dentro mirando para arriba San Agustín dice conócete a ti mismo y conocerás a Dios dice No mira dónde lo encuentra Dios Qué diferencia con esas otras lecturas de lo divino este que lo colocan afuera pero acá hay algo Hay algo interesante estaba tan metido para dentro que se la pasaba mirando para arriba y miraba tanto para arriba que se caían todos los pozos entonces dice Platón que en el en Mileto decían Che Para qué sirve la filosofía si no podés resolver lo más elemental te caes en todos los pozos qué dilema no

En qué se nos va la vida qué hacemos mirando para arriba o tapando pozos no este cómo estructuramos nuestra cotidianidad nuestra cotidianidad es una especie de de de campo de batalla vietnamita no que empiezan a caer las bombas pozos por todos lados y uno va haciendo y nace elu de pozos muere la historia de una vida no tremendo heidegger decía de Aristóteles heidegger era tremendo eh heidegger decía de Aristóteles que heidegger era muy digamos para él lo que importaba eran las ideas de las personas las ideas trascendían las biografías de los autores entonces dice heidegger

decía que de Aristóteles es lo único que importaba era decir lo siguiente nació pensó murió digamos en realidad la vida de Aristóteles no importa nada no eh Solo las ideas una discusión interesante para alguien a quien se lo acusa en su biografía de haber sido cómplice del nazismo por ejemplo no y los que lo defienden dicen lo que vale de heider es lo que piensa no su vida se puede separar la idea de alguien de su biografía de rid dice que sí no lo defiende en este caso dice que sí salvo que descubramos en la

obra filosófica de heidegger nazismo que es otra cosa pero lo biográfico Hasta qué punto incide o no incide en la obra es como en el arte no la obra trasciende al autor en algún punto Este pero alguna huella siempre queda también No esas cosas se juegan mucho Bueno este cerremos lo detales Qué onda Noé lo de Tales y el pozo es muy interesante es muy interesante El dilema porque uno diría no está bien o sea nos la pasamos esquivando pozos está claro nos la pasamos esquivando pozos pero digamos en algún momento explota esa sensación y

uno empieza a buscar mira un poco para O sea hay como una propensión también a levantar la cabeza el tema es que si uno se la pasa todo el tiempo con la cabeza arriba se caen todos los pozos Y si uno se la pasa todo el tiempo esquivando pozos nunca levanta la cabeza o sea en los dos extremos habitan habita la idiotez diríamos O sea si estás todo el tiempo mirando para arriba Te fuiste estás todo el tiempo esquivando pozos bueno es otro tipo también de digamos de de derrota no de de alienación de pérdida

hay algo que se te va tal vez hay que empezar a recuperar este cierta oscilación cierto movimiento pendular tal vez lo interesante ahí es cuando uno se da cuenta que está todo el tiempo tan metido abajo esquivando pozos Che o sea solt levanta la cabeza y al revés cuando uno se da cuenta que está con la cabeza entre las nubes durante mucho tiempo bueno baja baja estudi Pon cuerpo no como El Karate Kid se acuerdan el Cómo era eh Bueno puli lij puli claro o sea Pon el cuerpo porque es demasiado con la filosofía pasa

un poco a veces me no cuando hablamos de estos temas aparece siempre como la pregunta de no es muy angustiante no es muy abstracto O sea no qué es esto de estar todo el tiempo haciendo filosofía preguntándote el Por qué del Por qué del Por qué del Por qué es además de angustiante es inconducente es interruptivo sí es interruptivo este es el tema ahora la cuestión es que esa interrupción no puede ser totalizante si algo propone el pensamiento filosófico es una un cuestionamiento a las totalizacion es un cuestionamiento de las totalizacion O sea no caer

en los extremos no y recuperar una figura que lamentablemente el pensamiento cotidiano siempre disuelve y siempre reprende que es la figura de la paradoja en filosofía siempre se llega a paradojas O sea no se llega y en el pensamiento cotidiano se llega porque si no se llega sea te estás meando estás yendo al baño no llego no llego te measte encima no hay que llegar hay que accionar no hay que hay que gran figura de la cotidianidad hay que sí nunca es autonomía plena hay que la filosofía interrumpe no inutiliza por eso es un saber

inútil es un saber inútil en el sentido no de que no sirva para nada sino de que cuestiona por qué todo tiene que servir para algo Y cuestiona a quién les somos serviles cuando todo tiene que servir para algo porque el verbo servir es un verbo que tiene que ver con la utilidad pero también con la servidumbre utilitario para quién Para qué quién escribe no la este el manual de instrucciones de la utilidad no Y ese utilitarismo hoy no hay tiempo es la primer clase tenemos cinco clases más pero ese utilitarismo responde a ciertas lógicas

lógicas binarias de expansión del individuo digamos nos va colocando también en un tipo de sociedad o sea imagínense si esta especie de elogio de la paradoja existiera en la vida cotidiana lo hermosamente caótico que sería nuestra vida diaria Sí pero caótico hermosamente pero caótico porque la paradoja in acciona Entonces estamos como en esa paradoja estructural o sea resolviendo la cotidianidad funciona pero funciona cierta en de cierta forma no en cierta trama que no es la única pero que se presenta como única y lo contrario sería la paradoja entonces explota con la paradoja explota en el

sentido de que se suspende todo no todo queda como en algún punto este detenido por eso ni un extremo ni el otro es En definitiva digamos este lo que lo que se plasma Bueno ahora quiero eh cerrar y y Hacemos unas preguntas empezamos un poquito más tarde Así que tiramos hasta que se tenga que ir a las 9 es hasta las 9 pero tiramos 99:15 9:20 el que se tenga que ir ningún problema eh bueno no puedo no mencionar Bueno me quedó se imaginarán 200 cosas afuera igual tenemos la clase de mañana Esto está ah

esto que me parece importante no podemos en una primer clase llamada Para qué sirve la filosofía ir a la definición etimológica de la filosofía que es la más famosa que todos conocen Miren qué lindo borrador esto es clave en el tema esto es clave en el tema de la inutilidad no hay está buenísimo hay una figura que muchos filó hay un filósofo que a mí me gusta mucho que ahora está está muy de moda muy contemporáneo que se llama Giorgio agamben no sé si alguno lo leyó agamben a g a m b e n y

hace un rescate todo el tiempo hen de una figura clave que es la figura del niño el Infante infancia el prefijo in lo conocen es negativo privativo fancia tiene su raíz fon voz infancia en algún sentido etimológico tiene que ver con el con con el que no tiene voz el niño que todavía no ha desarrollado su voz No qué interesante esa zona previa a la palabra para algunos ahí anida la verdad no interesante escuchar a los que no tienen voz y cómo los escuchamos no y después Cómo se articula esa voz cuando uno va haciendo

qué se va escondiendo ahí e otra paradoja no el comienzo del habla es maravilloso Qué poco de gramática que tiene el comienzo del habla volviendo al inicio no el que vio a un bebé empezar a hablar se da cuenta que el habla pasa por cualquier lugar menos que por la repetición de las reglas gramaticales no O sea que es es posterior y ahí Bueno A qué voy con con el niño me fui si no A qué voy con que el niño lo que dice aen es que el niño inutiliza todo el tiempo los objetos va

a la cocina agarra una cuchara y La cuchara es cualquier cosa menos cuchara y uno va a m me pasa con me pasó con todos mis hijos que iba y les compraba en la juguetería todos los juguetes no sé qué agarraban los juguetes sacaba los jugetes de la bolsa y jugaba con la bolsa sale 10 centavos la bolsa para qué te gaste 200 pesos juega con la bolsa pero no de bolsa la inutiliza no este ahí hay una lectura interesante de recuperar no Nosotros ni en pedo haríamos una cosa así no la bolsa es bolsa

sirve para llevar nos peleamos en el supermercado si no nos dan la bolsa que ahora Hay que pagarla no sé acá en buenos hay que pagar 15 centavos cada bolsa entonces este juega un rol dentro de una trama conceptual este estructurada a través del valor de la utilidad y el chico Qué hace la interrumpe a mí me gusta mucho trabajar la idea de filosofía como interrupción interrumpiendo el valor de la utilidad y vale que alguien me haga la paradójica que es bueno no es la utilidad de la filosofía inutilizar bueno s después la contestamos s

se da esa circularidad también me olvidé que iba a escribir acá Ah la etimología de filosofía que es digamos la más famosa que quién me ayuda De dónde viene la palabra sía no escuché nada pero calculo que dijeron filos Sofía leyeron el mundo de Sofía bueno el que nunca leyó nada De filosofía y quiera empezar a leer filosofía en la academia si hay un libro que no les van a recomendar que lean es el mundo de Sofía nosotros lo vamos a recomendar para entrarle a la filosofía están estudiando filosofía cuando leen el mundo de Sofía

depende de cóm definamos filosofía a partir de ahora cualquier cosa que digamos depende de cómo la definamos Yo entiendo que sí Yo entiendo que sí que es un libro muy pedagógico creo en la pedagogía creo que la pedagogía ayuda a entrar creo que el que después quiere hacer un estudio más riguroso no le va a alcanzar el mundo de Sofía pero como una entrada es mucho más Este amigable que si uno nunca leyó filosofía encontrarse con un ensayo filosófico un paper académico que hace Ah qué es esto O sea no no no lo termina como

de de de adentrar El Mundo de la filosofía después los que hacemos ya carrera este o los que hacen carrera de investigación y es otra cosa pero como entrada es una entrada buena siempre decimos hago este paréntesis final de esto siempre decimos en filosofía que el problema hay hay tres hay tres eh figuras figuras no Tres formas de hacer filosofía la investigación la docencia y la divulgación eh las tres para mí valen y las tres tienen su su lógica y es cierto que a veces no coinciden punto cuál es el problema cuando una de las

tres se cree La dueña de la totalidad cuando el investigador De filosofía dice no no filosofía lo que hacemos nosotros un profesor de filosofía de un colegio secundario no hace filosofía los que yo tengo 22 años de docencia en secundario de filosofía lo miramos al investigador y le decimos te quiero ver dándole clases Durante un año a las 88:15 de la mañana los lunes a tres adolescentes de 15 años a ver si no es eh hacer filosofía poder generar con ellos un debate o una lectura sobre el concepto del amor en El banquete de Platón

y después está la divulgación no que hoy está como más es novedosa la divulgación está hoy como apareciendo en los medios en en también es un un género en sí mismo no porque el mundo de Sofía es un libro de divulgación filosófica pero es una buena entrada vuelvo a decir el problema es cuando una de las tres cree que es la única manera bueno filosofía Sofía es saber tiene muchos problemas la palabra Sofía pero no lo vamos a a a profundizar hoy básicamente quédense con un único dilema que es digamos lo que epistemológicamente siempre se

discute sobre los límites entre el saber y el conocimiento No o sea el famoso problema de la demarcación qué es lo que entra dentro del saber y qué es lo que queda fuera vieron que la palabra saber es como más políticamente correcta No si uno dijera conocimiento Sofía no sería conocimiento porque alude a la figura del sabio y la figura del sabio tiene algo medio Místico también no tiene algo que trasciende el conocimiento en sí mismo nadie diría me voy a pelear con una persona que quiero mucho ahora pero bueno lo lamento no me está

escuchando nadie diría que la astrología es un conocimiento pero sí diríamos que es un saber este algunos de ustedes dirían no es ninguna de las dos cosas no pero digo la palabra saber es una palabra como más abarcativa menos rigurosa Okay la relación entre el saber y la filosofía es una relación muy interesante uno tiene siempre la idea de que el filos sofo es un sofo O sea que el filósofo es un sabio No no es un sabio es un filos sofos no Bueno pero el filósofo no es un sabio no es un amante de

la sabiduría aspirante a la sabiduría Buscador de la de la sabiduría deseante de la de la sabiduría no es un sabio pobre del filósofo que se crea sabio o que entienda haber alcanzado la sabiduría Sí vamos a quedarnos que es la más conocida con la idea de Amor amor como búsqueda Platón dice cuando Platón presenta la definición de filosofía en El banquete dice amar es buscar lo que nos falta uno ama lo que no tiene dice Platón en El banquete y lo que el hombre como género no tiene o lo que quiere y busca es

la inmortalidad que la alcanza en la sabiduría absoluta buscamos la sabiduría absoluta perfecto cuando alcanzamos la sabiduría absoluta dejamos de hacer filosofía Porque mientras hacemos filosofía estamos en acción Estamos buscando somos amantes les tiro La paralela en el amor no cuando en con nuestras parejas decimos Bueno finalmente alcancé definitivamente el amor con vos porque se terminó porque el amor es una búsqueda Nunca termina el amor el amor como bien lo definen en El banquete es un es un intermediario es alguien que está siempre en una operación de búsqueda que nunca termina de su objetivo cuando

alcanza el objetivo se terminó pasamos a otro plano claro el tema es el filósofo llegó al sofos alcanzó la sabiduría Dónde están los sabios porque ahora te quiero ver en la contraria yo era filósofo busqué busqué y alcancé la sabiduría aj a ver Contame Cuál es la sabiduría o sea cuando viene alguen hablarme En nombre del saber lo mínimo que hago es desconfiar Esa es la historia de Sócrates Sócrates dice todo el mundo se me presenta como sabio conocen la famosa frase de Sócrates Yo lo único que sé es que no sé nada o sea

soy un aspirante dice Sócrates al saber en la apología libro de Platón Sócrates dice si hay un sabio si alguien ha si hay sabiduría no es en este mundo dice en este mundo somos filósofos Amantes del saber buscadores del saber ahora yo no digo que la hay o No la hay La verdad absoluta existe o no existe no sé en este mundo no Entonces qué hago a qué me dedico de qué trabajo de algo muy fácil todos los que vienen a hablarme en nombre de la verdad Ahí voy a estar yo para pegarles un chazo

dice Sócrates Bueno lo matan no a Sócrates por eso lo condenan a muerte porque Sócrates hace eso venía alguien a hablar en nombre de la verdad y decía y vos De dónde sacaste esto yo soy sabio no no la sabiduría en este mundo está claro que el que me habla en nombre de la verdad me está haciendo pasar su verdad como si fuese la verdad Y entonces me peleo a eso se dedica Sócrates todo el tiempo con ese Solo sé que no sé nada eh cierro con esto bueno los griegos tienen tres maneras de hablar

del amor La Quinta clase el día 7 de junio vamos a hablar de esto pero les adelanto una cosa es el Eros otra cosa es la fía que está acá en filos y otra cosa es el concepto más Greco cristiano Perdón del ágape la cáritas la Caridad que es otra manera del amor pero con el amor con la amistad o sea los que hacemos filosofía agarramos todos estos conceptos cotidianos y también los abrimos Los desplegamos vemos sus paradojas sus tensiones de nuevo si uno está todo el tiempo haciendo filosofía sobre el amor no ama después

cuando hay que amar Hay que cerrar la cabeza no este cuando uno tiene amigos uno está todo el tiempo debatiendo Qué es un amigo es fiel no es fiel El amigo es como uno pero después cuando se va a tomar unos vinos con los amigos no puede estar debatiendo eso porque escupe el vino no tiene que estar está esa dualidad bueno la pregunta que nos haríamos sería esta y y hacemos una ronda de preguntas la pregunta que nos haríamos sería esta Dónde poner el acento en la búsqueda o en la respuesta o sea interesante cuando

uno dice la filosofía es amor a la sabiduría Dónde pongo el acento en la sabiduría o en el amor porque si lo pongo en la sabiduría entonces la defini clsica de filosofí me dice hacer filosofí es Buscar la sabiduría en la medida en que encuentro la sabiduría soy un buen filósofo es lo contrario a lo que acabamos de decir si pongo el acento en la sabiduría hago de la filosofía un ejercicio resolutivo es una búsqueda que tiene sentido en la medida en que alcanza su objetivo así se escribió filosofía Durante los últimos 2000 años poniendo

más el acento en el saber que en el amor si yo pongo el acento en el amor y no en el saber y entiendo que el amor es una búsqueda siempre abierta porque es una búsqueda y cada vez que alcanzo una respuesta vuelvo a preguntar por qué y siempre estoy reprogramando o o volviendo a abrir las últimas respuestas que se me aparecen ese amor como todo amor que implica apertura nunca tierra y entonces si pongo el acento en el amor Hacer filosofía es un trabajo paradójico donde por un lado dualidad nunca voy a alcanzar una

verdad definitiva y por otro lado me dedico a cuestionar a los que vienen a hablarme en nombre de las verdades definitivas y en eso se transforma a eso se dedica la labor filosófica en El banquete y termino con este relato Platón cuenta la historia del nacimiento de heros heros que es el Dios del amor heros es Cupido no el Dios niño con el arco y la flecha e la mitología griega es este como cualquier otro género literario eh No tiene verdades únicas o sea este ustedes pueden encontrar más de 10 relatos sobre el nacimiento de

heros O sea no es que hay una no este es como las lecturas que se hacen de Jesús digo está la canónica que es la de los evangelios pero después depende de las lecturas que se haga en Haití Jesús es negro además o sea digamos imagínense la diversidad de lecturas que hay sobre eh la los textos fundamentales acá pasa algo muy parecido nosotros creemos que la mitología tipo está escrita en un libro no también es un sinfín de relatos que depende el lugar sí se van construyendo historias distintas lo que tiene de de genial El

banquete de Platón es que ahí se cuentan muchos relatos del nacimiento de heros porque El banquete de Platón es como un un banquete una cena entre amigos que están ahí discutiendo Qué es el amor y cada uno va tirando su teoría y la mayoría para explicar qué es el amor relata el origen del dios del amor como una manera de explicar lo que es el amor entonces este cuando le toca a Sócrates Sócrates dice yo les voy a contar Cómo nació heros estaban todos los dioses festejando el nacimiento de Afrodita en los jardines de Zeus

y estaban todos ahí este contentos ebrios y había una diosa a la que no invitaron al festín que nunca invitan porque nunca la quieren y siempre la dejaban afuera es una diosa que es poco conocida pero se las presento se llama pena pena es la Diosa de la indigencia La diosa de la carencia por eso carecemos porque pena viene y se nos mete de alguna manera en nuestros cuerpo pena es la carencia la falencia la falta la pobreza pero la pobreza no económica la pobreza en el sentido de carencia y estaba re enojada porque no

hab y este se pusieron tan en pedo los dioses í ahí adentro que en eso uno de ellos sale y se queda dormido en el jardín se llama poros poros es el dios de la riqueza pero no de la riqueza material no es rico el el dios de la riqueza material es Pluto el dios de los recursos el Dios cuando uno dice ya sé Cómo resolver algo poros vieron que los griegos explicaban así Si uno se sentía enamorado era porque heros conocen la palabra entusiasmo en Teo siasmo entusiasmo significa con Dios adentro estoy entusiasmado Tengo

un Dios adentro que no este me despierta o me genera algo s es la palabra es muy gráfica entonces poros era el dios de los recursos de la riqueza el dios de la de la disposición no Y increíblemente la Diosa de la carencia pena hace lo que tiene que hacer no lo viola básicamente al Al pobre poros que ni se da cuenta y este queda embarazada y concibe a heros en este relato Eh hay otros está el más famoso que Eros es el primero de los dioses junto a Urano yiga que es el relato de

codo acá Platón presenta este mito alternativo y tiene uno de los pasajes más bellos del banquete no lo no lo tengo encima si no se los leería pero hoy a la noche golean banquete de de ser 202 más o menos en la numeración platónica sobre el final el discurso de Sócrates eh una de las partes más bellas donde Sócrates dice nace el amor que lleva en sí mismo a sus dos padres Sí el amor eh el amor la filosofía es amor es un acto de amor por el saber no el amor este es la sensación

que tenemos todo el tiempo de querer algo y de tener los recursos para conseguir lo que queremos y al mismo tiempo ese poros esos recursos cada vez que alcanzan su objetivo ese objetivo se nos va todo lo que tocamos se nos disuelve no O sea buscamos algo sabemos cómo alcanzarlo y cuando lo estamos alcanzando se nos vuelve carencia Y entonces volvemos a buscar y cuando Lo alcanzamos se nos vuelve carencia y volvemos a buscar y cuando se nos vuelve carencia y volvemos y morimos y eso es la vida no Pero porque somos esas dos cosas

somos poros y peníscola ese Hermosísimo relato el la naturaleza misma del amor en general y del Amor al saber qu es la filosofía sino la búsqueda infructuosa de una verdad que sin embargo nunca vamos a poder alcanzar bueno no fue una conclusión pesimista eh fue una conclusión paradójica vamos eh alguien quiere hacer alguna pregunta Cómo venimos con el deseo ahí hay alguien con un micrófono muy bien cómo venimos con el deseo por preguntar Acá hay una ahí te alcanzan el micrófono Hola hola Bueno te quería preguntar algo cuando sobre lo que estás hablando de Sócrates

este si Sócrates es cuando eh Dice que no puede haber sabiduría en este mundo si no le impone su verdad a a los demás bueno eh Está muy buena la pregunta no cuando Sócrates dice no hay una verdad en este mundo lo que Sócrates pregunta lo que Sócrates Afirma Perdón no es en sí mismo una verdad no esa sería ese es el la la la clásica paradoja en la que se incurre en afirmaciones tan taxativas como decir la verdad no existe o todo lo que decimos es mentira no son esas hay una famosa paradoja de

la época griega que se le asigna a epiménides el cretense la Aristóteles la trae que este que dice así epiménides el cretense decía que todos los cretenses mienten Qué dice la verdad o la mentira y es una paradoja yo creo que Sócrates incurre en una paradoja intencionalmente yo creo que lo que se busca es hacer explotar el pensamiento binario no estoy diciendo que Platón lo haya pensado Por eso digo que uno puede interpretarlo Así derrida tiene una hermosa lectura de este esos agujeros que hay en la obra de Platón en un libro que se llama

la farmacia de Platón em creo que cuando Sócrates dice Solo sé que no sé nada entendemos saben que Sócrates no escribió nada no que el que escribió fue Platón y que Sócrates es el protagonista de los diálogos que Platón escribió s salvo para nuestro expresidente sí famoso cuando Carlos saul este dijo En una conferencia toda la juventud a leer todas las obras escritas por Sócrates no en realidad uno puede decir Sócrates no estaría mal pero lo formuló de un modo que era obvio que creía que Sócrates había escrito Me parece que el Solo sé que

no sé nada lo que está marcando es Digamos como una invitación a romper con la linealidad del pensamiento porque es obvio que es ilógico que es contradictorio desde la lógica pero para mí es como una invitación a decirnos bueno digamos estamos llenos de estas parado que estas paradojas de algún modo este nos permitan pensar de una manera diferente al pensamiento lógico tradicional si nos ajustamos a la lógica tradicional es una contradicción ahora por qué hay que ajustarse a la lógica tradicional no nos está diciendo algo ese Solo sé que no sé nada desde un lenguaje

si querés más literario y menos argumentativo lógico sí está bueno poder pensarlo así como una contram manera como una alternativa también lo lo otro que te diría es que me parece que el Solo sé que no sé nada a mí me pasa lo mismo que con el relativismo como postura viste siempre que uno dice Bueno soy relativista no sé qué siempre viene uno y te dice cómo construís un orden Desde el relativismo no este sería una guerra de todos contra todos no como si con el orden no hubiera guerra aparte no este entonces vos decís

Bueno no es obvio que desde el relativismo no se puede construir un orden pero el relativismo es una posición en realidad crítica y está bueno asumir que hay posiciones que tienen como una funcionalidad O sea a mí me parece que el relativismo Es una excelente herramienta conceptual para criticar los atropellos del orden o que se hacen En nombre del orden universal o del orden natural y punto hasta ahí después hay que construir orden con el relativismo no con el solo s que no nada me parece lo mismo lo que estás ahí por lo menos en

la obra de Platón esa idea saben no dice Solo sé que no sé nada en ningún lado no O sea Sócrates cuando habla a través de Platón nunca lo enuncia así lo dice más o menos quedó como una frase adjudicada pero que no es literal Me parece que ahí se está peleando con los que creen saber no con los que se presentan y hablan en nombre de la verdad eso ahí atrás Hola cuando hablabas del péndulo a partir de la historia de Tales que contaba Platón Sócrates esto de mirar para arriba o mirar hacia abajo

como dos extremos not me pareció como que en ningún momento nombraste la idea de equilibrio o esa palabra en sí digamos de la búsqueda de un equilibrio entre los dos extremos Está bueno sí no no no la lleve por ahí es c por eso si fue deliberado esa es la pregunta sí fue deliberado fue deliberado pero es es una opción también que aparece muchas veces no la idea del equilibrio o sea yo creo que soy como bastante me cuesta asumir los equilibrios siempre que veo un equilibrio veo que hay una parte que equilibra la otra

digamos pero me parece una opción buenísima como para pensar bueno a ver están los dos extremos entonces Busco un equilibrio me parece una un buen propósito de búsqueda no a mí me cierra más la idea de conflicto en ese sentido de tensión creativa o sea pero porque sospecho al equilibrio para mí cuando hay Equilibrio es como que hay uno de los dos la impone sobre el otro en cambio en la idea de tensión digamos hay más movimiento porque lo cierto es que el equilibrio termina generando una posición cerrada también o definitiva la tensión es oscilante

y en realidad me parece mucho más propio en ese caso como en otros de la existencia humana una especie como de movimiento en el que incurrimos no que de repente estás medio con ad mirando para arriba de repente bajas te das cuenta y volvés no Entonces lo veo más este móvil la cosa por eso y y tensionante porque no te cierra una no te cierra la otra este y creo que bueno el equilibrio es en Aristóteles aparece como una figura clave no para Aristóteles la la ética la buena vida este Incluso te diría este la

moral del ser humano debe propender a a la búsqueda siempre del equilibrio No qué es lo que hace un ser racional eh Y así se fue construyendo toda una ética occidental en en La Búsqueda del punto medio decía Aristóteles o de del equilibrio entre los extremos e hay toda otra línea que nace con heráclito que entiende más bien este el polemos como decía él el conflicto la polémica como algo mucho más constitutivo del humano que va a llegar hasta n no cuando nietzsche tiene que definir al ser humano dice somos un campo de batalla interior

entre fuerzas que están Todo el tiempo peleándose entre sí a veces gana más una gana la otra este y me parece que en la eh en La Búsqueda del equilibrio hay como una necesidad de salvación que el hombre está buscando como para poder correrse ese conflicto yo en ese sentido trato como de con la angustia Que también esto implica no te digo de disfrutar pero de poder habitar las tensiones Me parece que las tensiones son mucho más creativas muy bueno este está muy bien es Sí mira el dibujo de atrás tuyo Cómo anduvo los dibuj

no vi nada bien bueno un aplauso acá para para la gente está desnuda así que no se anima a salir Cristina no Sí sí mi pregunta Tenía algo que ver con lo que preguntó el compañero respecto de esta yo la veo así como supuesta disociación entre esto de este pensarlos Por qué profundizar en este péndulo de mirar para arriba o Estar mirando para abajo eh La pregunta era yo no sé si es la búsqueda del equilibrio pero no lo puedo pensar disociadas no no puedes pensar disociadas dos cosas estas dos cosas digo sin pensar que

este momento en donde estamos mirando para arriba y preguntándonos los por qu y donde va a ir surgiendo algunos conflicto de alguna manera determinan en algún punto la cotidianidad Estamos de acuerdo Estamos de acuerdo digo sin Buscar el equilibrio porque en la pregunta es esta si este mirar para arriba puede aportar a a no caer en la alienación y en ser más creativo en los términos cotidianos está muy bien alienación bien la introducí vos la palabra que este que ya es un concepto con todo un marco que está buenísimo por ahí es demasiado para lo

que demasiado lo que el contenido asociado a la alienación este tiene que ver con lo que estamos contando pero tomemos la e a ver Yo te diría esto Totalmente de acuerdo con vos creo que la lógica de este péndulo es que cuando miras para arriba volvés a los pozos porque siempre volvés a los pozos pero desde otro lugar no es que vas de un lado a otro y pasar por cada uno de los extremos es algo que lo dejas pasar no obviamente te apropias de esa experiencia y la Entonces te coloca en un lugar diferente

Estamos de acuerdo e una vez planteé este relato a un grupo de de adolescentes y uno me dijo frescura Total no Uno me dijo en realidad digamos cuando estamos esquivando pozos eh la clave es que no haya más pozos No esquivarlos ahora no pensamiento de de las 8:20 de la mañana ahora para que desaparezcan los pozos hay que poder ver cuál es el origen de los pozos y para ver el origen de los pozos no hay que levantar la cabeza no y es esa me parece una interesante resolución que no resuelve pero digo eh Está

bien uno está todo el tiempo esquivando pozos y el levantar la cabeza tiene una utilidad podría tener una utilidad que es bueno ver el origen y entonces ese origen después va a ir disolviendo Los Pozos yo tengo una lectura más Dark igual que esa más como claro más pesimista que es digamos porque todo depende de qué contenido le metas O sea qué es esquivar pozos A qué lo llevamos no terapia de grupo a ver a qué lo llevamos Qué es este esquivar pozos es este todas las peleas que tengo con mi pareja bueno puede ser

es las limitaciones que tengo como ser humano yo lo leo más así digamos o sea eh No justamente no somos dioses no somos omnipotentes no lo podemos todo por qué Porque nacemos en un mundo no estamos arrojados a un mundo en el que ya hay una serie de limitaciones con las que tenemos que lidiar esos son los pozos ahora esa heidegger lo llamaría existencia inauténtica uno digamos este le sobreviene no puedes evadirla hay cosas que no puedes elegir de hecho haber nacido número uno y principal sea ya estás No tenés esa omnipotencia Entonces digamos un

pozo a esquivar es ese digo que estás y no lo elegiste son pozos que te sobrevienen más chicos más grandes Ahora cuando levantas la cabeza es el momento en el que sabiendo todas esas limitaciones sin embargo te tomas un respiro parás tratas como de de de de encontrar un sentido que no responda directamente a esos porqués cotidianos y de algún modo diríamos Se ilumina por decir así el esa acción cotidiana no este punto digamos me parece que está muy bien como lo llevan Este me parece buenísimo que cada uno lo lea a su manera son

de esos relati viste que que nada están ahí perdidos en un libro de Platón y que me parece como re interesante llevarlo o sea yo si fuese técnico de fútbol les contaría este relato a mis jugadores Sí este de cómo elaborar o o si fuese el jefe del ejército se los llevaría a los soldados me parecen de esos relatos que son muy iluminadores de de conductas humanas no Bueno hacemos la última s bueno s lo del alumno de las 8:20 de la mañana estoy un poco de acuerdo de esquivar Los Pozos cuando miras para arriba

como volvés y nombraron de la creatividad que una vez hace mucho en la facultad en la plata en Buenos Aires un profesor me dijo nos dijo la creatividad es la en ponerse a pensar si hay un pianista está una hora tal vez no s no haga nada pero si está 10 horas va a ser una armonía una melodía un artista un pintor lo mismo si está con un Lienzo una hora 12 horas por día entonces y bueno todo tiene que ver con todo todo muy es relativo y abstracto y depende de del del punto de

vista de cada uno no pero y me encanta lo primero que decís porque hay algo muy propio también de de no olvidar Mira tomo por ahí me voy para otro lado pero tomo lo primero no olvidar que la hacer filosofía también es un un trabajo una labor no que no es una inspiración digamos es hay que colocarse en ese lugar que es el lugar de mirar para arriba si quieren hay que colocarse hay una decisión que uno toma de querer colocarse o no la potencialidad de colocarse en ese lugar la tenemos todos todos no Ay

vos porque leíste un montón peor porque he perdido una espontaneidad en la pregunta que muchos que no han leído un cuerno la tienen no digamos yo cada vez que quiero recuperar creo que mañana o la clase que viene vamos a hablar de del asombro no como figura cuando Quiero recuperar el asombro a mí lo que se me aparece es heel Marx nietzsche o sea todo ya está pensado por otros no este y lo que por ahí está bueno es sacarte la biblioteca de la cabeza y decir bueno a ver para empecemos de cero digamos no

este en frente mío hay o sea estoy hablando No esto que decíamos al principio palabra alguien escucha digo esa esa cuestión básica no eh Y sí entiendo que hay una una labor no una acción y una acción transformadora nuestra última clase eh plantea ese dilema No si hacer filosofía es interpretar la realidad o cambiarla yo creo que digamos realmente entiendo que es una manera muy particular de trabajar este en el sentido no sé si productivo o improductivo pero sí en el sentido de generar un cambio no este Marx decía en la famosa tesis 11 de

feuerbach que este la filosofía hasta ahora no ha hecho otra cosa que más que explicar la realidad y tal vez de lo que se trate es de transformarla no Entonces hasta qué punto hacer filosofía pueda generar esa transformación incluso una transformación social no muchas veces se discute bueno digamos este hacemos filosofía Y qué pasa con la pobreza qué pasa no con la miseria social no hasta qué punto este tipo de actividad o de praxis puede tener una relación más lineal o Más directa este con las transformaciones sociales yo creo que mucha mucha en la medida

en que digamos este y por eso apuesto decididamente a la popularización de la filosofía porque me parece que genera o que tiene la intención de generar una ciudadanía más sensible más abierta más conectada con el otro este y y que no en la medida en que la filosofía quede restringida a claustros y quede restringida a una aristocracia digamos no tiene ninguna ningún impacto en la realidad no Bueno nos vamos a dormir nos vemos mañana