Infocracia - Byung-Chul Han

infocrack buun chul ham editado en alemán en 2021 y en español Un año más tarde que con el subtítulo la digitalización y la crisis de la Democracia expone De qué manera el sistema democrático se encuentra gravemente amenazado por el avance del dominio de la información por sobre la verdad constituyendo lo que han llamará el régimen de la información han Define al régimen de la información Como la forma de dominio en la que la información y su procesamiento mediante algoritmos sumado a la Inteligencia artificial determinan de modo decisivo los procesos sociales económicos y políticos de nuestro

tiempo a diferencia del régimen disciplinario que dejamos atrás a fines del siglo pasado en lugar de cuerpos y energías lo que se explota ahora es la información y los datos en este capitalismo de la información devenido en capitalismo de la vigilancia se degrada a las personas a la condición de datos y de ganado consumidor biun chul ham sostiene que en el devenir de la historia toda forma de dominación ha tenido su propia política de visibilización así en el Antiguo régimen de soberanos El espectáculo era el medio de visibilización del dominio y el espacio público su

escenario era un poder que se dejaba ver teatralmente coreografi la violencia explícita para impresionar y amedrentar al público en el régimen de soberanos El Poder se exponía en toda su magnitud a la mirada de los sometidos y eran los sometidos los invisibles en cambio el régimen moderno de dominación de tendencia disciplinaria se nos presenta como una sociedad de la vigilancia donde aquellas espectaculares demostraciones de poder dejan paso a la presencia de las oscuras burocracias de vigilancia la visibilidad se invierte por completo los gobernantes y su poder se vuelven invisibles mientras los gobernados son visibilizados de

manera permanente por una vigilancia que se vuelve explícita como el ojo del gran hermano pero en la actual sociedad de la información dominan las redes abiertas las autopistas de la comunicación y es esa presencia protagónica de la comunicación la que se convierte en el medio de dominación utilizando los datos como eficaz herramienta de vigilancia y control la paradoja es que en el actual dominio de la sociedad de la información las personas ya no se sienten vigiladas sino libres y es esa sensación de liberación la que asegura la dominación al relacionarse libertad y vigilancia en el

régimen de la información personas son visibles y se esfuerzan por alcanzar esa visibilidad al extremo por s mismos voluntariamente a tal punto que se vuelven transparentes transparencia se llama a la política de hacer visible el régimen de la información y la transparencia se transforma en un imperativo Todo debe ser transparente las personas deben ser transparentes la información debe ser transparente Pero lo único que no es transparente en este régimen es la dominación misma porque la dominación se ejerce mediante un transfondo de oscuridad el de los algoritmos el capitalismo de la información Se apropia de técnicas

de poder neoliberales que a diferencia del régimen disciplinario no funcionan con cerones y prohibiciones sino mediante incentivos el régimen de la información explota la Libertad en lugar de suprimirla controlan nuestra voluntad en el plano inconsciente la vigilancia y el castigo han dejado paso a la motivación y la optimización el régimen de la información se expresa a través de un poder inteligente que no da órdenes susurra en el régimen neoliberal de la información la dominación Se presenta como libertad y la idea de comunicación se relaciona con la idea de Community en este marco los influences son

venerados como modelos y ellos dota a su imagen de una dimensión religiosa como inductores y motivadores Incluso como salvadores Los Seguidores como discípulos compran los productos que los influencien dicen consumir y participan de una verdadera eucaristía digital los medios de comunicación social toman la forma de iglesias en las que el like Es su Amén compartir es la comunión y el consumo en La redención el totalitarismo clásico tenía una característica esencial actuaba como una religión política laica a través de la ideología que constituía una reivindicación de una explicación total del mundo la ideología como narración prometía

una explicación total del pasado del conocimiento del presente y de la predicción fiable del futuro la ideología como explicación del mundo elimina toda contingencia toda incertidumbre el totalitarismo forma una masa obediente que se somete a un líder anima a las masas y les insufla un alma actualmente ya lejos de la ideología el régimen de la información se explica por su dataísmo y aún así revela también sus rasgos totalitarios ya que se esfuerza por alcanzar un conocimiento total pero no a través de un relato ideológico sino mediante una operación algorítmica hoy los algoritmos reemplazan a los

relatos ideológicos con la diferencia de que el Big Data no cuenta nada el el Big Data sustituye lo narrativo por lo numérico los medios digitales han puesto fin a la era del hombre masa el ser humano de la era digital ya no es ese nadie dentro de la masa ahora es un alguien con un perfil pero el régimen de la información aísla a las personas que incluso juntas no forman una masa sino enjambres digitales que en lugar de seguir a un líder siguen a los influencers la digitalización avanza inexorablemente somete a nuestra percepción a nuestra

relación con el mundo y a nuestra convivencia a un cambio radical tal digitalización se apodera de casi todas las esferas humanas incluso de la política y Eso provoca distorsiones y trastornos masivos en el proceso democrático lo cual termina degenerando en infocrack fue el libro El que instó en que instauró el discurso racional de la Ilustración la Esfera pública discursiva base de la Democracia es un sistema que debe su existencia al público lector jürgen habermas destaca la estrecha relación entre el libro y la Esfera pública democrática conformada por un público lector general compuesto principalmente por los

ciudadanos urbanos y la burguesía a tal punto cree habermas que el libro sostiene el proyecto democrático que considera que sin imprenta no hubiera habido ilustración que hiciera uso de la razón en una cultura determinada por la impresión de libros el discurso público se caracteriza Generalmente por una ordenación coherente y regulada de hechos e ideas el discurso político del siglo XIX marcado por la cultura del libro era un duelo dialéctico en el que los oradores trataban temas políticos a partir de complejas formulaciones frente a un Público de una extraordinaria capacidad de concentración ya que participar del

discurso público era parte integral de la vida social de las personas Cuando llegan los medios de comunicación electrónicos en el siglo XX se destruye el discurso racional determinado por la cultura del libro y se genera lo que habermas llama una mediocracia ordenados en una estructura anfiteatros medios se tornan pasivos y se exponen a la recaída en la inmadurez propia de tiempos previos a la Ilustración y aquellos razonamientos del público lector ceden al intercambio de gustos e inclinaciones de los consumidores y en la mediocracia la política también se somete a los medios y la diversión se

inserta en los contenidos políticos socavando la racionalidad por eso habermas responsabiliza a los medios de comunicación de masas del declive de la Esfera pública democrática como Afirma Neil potman la democracia se convierte en telecraft la mediocracia es tiempo de teatrocolon de los medios lo que cuenta ya no son los argumentos sino la performance y quien ofrezca un mejor espectáculo ganará las elecciones la política pierde así toda sustancia y se ahueca en la telecristal se obnubila por la diversión el consumo y el placer la obligación de ser feliz pasa a dominar toda la vida con la

aparición de los medios digitales El pensamiento de habermas necesita de una profunda revisión porque en la era de los medios digitales la Esfera pública del discurso ya no está Ada por el entretenimiento de la televisión sino por la difusión viral de la información es decir por la infodemia la vieja estructura anfiteatros medios de comunicación de masas deja paso a una estructura risom mática de los medios digitales que carece de Centro la Esfera pública se desintegra en espacios privados y como consecuencia de ello nuestra atención se desvía y deja de enfocarse en relevantes para la sociedad

de este modo la democracia entra en crisis y lo hace afectando inicialmente el plano cognitivo ya que La Fabulosa aceleración de la información golpea a las prácticas cognitivas porque las prácticas cognitivas como son el saber la experiencia y el conocimiento requieren de tiempo la información tiene intervalo de actualidad muy reducido fugaz carece de estabilidad Temporal y con ello fragmenta nuestra percepción la dinámica de la información arrastra a la realidad a un torbellino de actualidad permanente la información atomiza y fragmenta el tiempo diferenciándose de los relatos que a diferencia de la información generan una temporal los

relatos actuaban como arquitecturas ordenadoras de tiempo estabilizadores de la vida porque como la racionalidad requiere tiempo se trata de una reflexión Que excede al momento y se remite al pasado y al futuro esta extensión temporal es distintiva de la racionalidad pero hoy vivimos de la información y Simplemente no tenemos tiempo para la acción racional porque la Cerón de acelerar de forma continua la comunicación nos priva de esa racionalidad bajo la presión del tiempo atomizado abandonamos a la racionalidad y recurrimos a la inteligencia porque la inteligencia tiene una temporalidad diferente a la racionalidad ya que se

orienta hacia soluciones y éxitos de corto plazo por eso el sociólogo Alemán nlas lman observa Con razón que en una sociedad información ya no se puede hablar de comportamiento racional sino en el mejor de los casos de comportamiento inteligente la infocrack ion alidad en una comunicación afectiva no prevalecen los mejores argumentos sino la información con mayor potencial de excitación y atractivo y es en este contexto en el que hacen su aparición estelar las fake news que son informaciones que concitan más atención que los hechos un solo tweet con una noticia falsa o un fragmento de

información descontextualizada puede ser más efectivo que un argumento bien fundado así por ejemplo Donald Trump el primer presidente con Twitter trocea su política en tweets determinados no por una visión política sino por informaciones virales Trump actúa el mismo como un algoritmo oportunista guiado solo por las reacciones del público las convicciones o los principios estables se sacrifican Al Calor de los efectos de corto plazo el Smartphone es un dispositivo de registro psicométrico que alimentamos con datos Día tras día hora tras hora y puede utilizarse para calcular con precisión la personalidad del usuario el régimen disciplinario solo

disponía de información demográfica de sus ciudadanos lo que le permitía poner en práctica el control biopolítico de los cuerpos pero el régimen de la información tiene acceso a información psicográfica de la gente y la utiliza para ejercer su dominio desde el punto de vista psicopolítica El dominio de las Mentes una forma de expresión psicopolítica es el microtargeting en el marco del cual los votantes no son informados del programa político de un partido sino que se les bombardea con publicidad electoral adaptada a su propio e individual psicograma y no pocas veces con fake news estas Dark

ads psicométrica optimizadas constituyen una amenaza para la democracia porque cada cual Recibe un mensaje diferente lo cual aumenta la fragmentación del público grupos distintos reciben información diferente Que incluso suele ser contradictoria y los ciudadanos dejan de estar sensibilizados por cuestiones importantes de relevancia Social para pasar solamente estar interesados en sus propios e individuales problemas están incapacitados por haber quedado reducidos a un ganado manipulable de votantes las Dark ads dividen y polarizan a la sociedad y aún más envenenan el clima político además dado que son invisibles para el público común van socavando un principio base de

la Democracia el de una sociedad con capacidad de observarse a sí misma en la era de los medios de comunicación de masas no existía una infraestructura para la producción masiva de noticias falsas la televisión podría ser un reino de apariencias pero no era una fábrica de fake news solo la red digital creó las condiciones estructurales previas para la aparición de las distorsiones infocrespo degradabilidad del show Pero en cambio en la infocrack news difamaciones y comentarios cargados de odio es posible que este tipo de mensajes por s solos no influyan de manera directa en las decisiones

de voto de la gente pero tienen tal impacto e influencia en los ámbitos de decisión que es suficiente una pequeña cantidad de Bots emitiendo sus mensajes de odio o sus noticias falsas para cambiar el clima de opinión en una sociedad en las campañas electorales dominadas por las guerras de la información ya no prevalecen los mejores argumentos sino que los que marcan el sentido son los algoritmos más inteligentes en la infocrack tweets y tampoco en los memes virales y las noticias falsas como son esencialmente información y una característica propia de la información es su velocidad fluyen

más que la verdad porque antes que el proceso de verificación se ponga en marcha la noticia falsa ya ha producido su efecto por eso el intento de combatir la infodemia con la verdad está condenado al fracaso la infodemia es un fenómeno resistente a la verdad Pierre lev en inteligencia colectiva describe la posibilidad de que mediante el uso de la tecnología de comunicación emerja una democracia digital a la que él llama democracia directa un formato que vendría a rejuvenecer y dinamizar la osificar democracia representativa por medio de más comunicación la idea de Leví consiste en reemplazar

a la participación que pone distancia entre gobernantes y gobernados por la presencia de la participación directa a través de medios digitales Pero biun chul ham ha considerado que la democracia en tiempo real es una completa ilusión porque los enjambres digitales las individualidades operando detrás de los dispositivos no dan forma a colectivos responsables y políticamente activos sino que por el contrario se trata de una ciudadanía que ha sido despolitizada la comunicación en las redes sociales basada en algoritmos no es ni libre ni democrática la comunicación digital modifica los flujos de información trad ya que la información

Se produce en espacios privados para ser difundida a otros espacios privados abandonando el espacio público han plantea que ningún público políticamente activo puede formarse a partir de influencers y followers las comunities digitales son una forma de comunicación reducida a mercancías en realidad son comodities no son capaces de acción política alguna Pero hay un fundamental Dentro de este análisis y es que no debemos suponer que la crisis de la acción comunicativa del dominio del discurso y la racionalidad es solamente producto del cambio digital la crisis no se trata de un mero problema técnico pensamiento político de

la representación Según dice hann arent es el pensamiento en el que el pensamiento de los otros está presente porque un pensamiento genuinamente discursivo necesariamente reclama la posición del otro ya que sin la presencia del otro mi opinión deja de ser discursiva no es más representativa se vuelve autista doctrinaria y dogmática también del otro es constitutiva de la acción comunicativa con el otro la validez de mis afirmaciones es relativa ya que existe la posibilidad concreta de ser rebatida en su esencia el discurso es un movimiento de ida y vuelta la palabra discurso proviene del latín discurrir

moverse ir por ahí curso el otro nos desvía en un sentido positivo de nuestras propias convicciones solo la voz del otro le da a mi afirmación a mi opinión una cualidad discursiva en la acción comunicativa debo ser consciente de que mi discurso puede ser cuestionado por otro puesto en duda porque un enunciado sin signo de interrogación no tiene carácter en base a este desarrollo es que han considera que la crisis actual de la acción comunicativa no solo se debe a la tecnología sino al hecho de que el otro está en trance de desaparición y es

la desaparición del otro lo que genera el fin del discurso la expulsión del otro refuerza la compulsión autopropagacion comunicativa el discurso requiere separar la opinión propia de la identidad propia porque soy algo más de lo que opino pero los individuos que no poseen esta capacidad discursiva que involucre positivamente al otro se aferran desesperadamente a sus propias opiniones porque de lo contrario su identidad se ve amenazada por eso llegado a este punto el intento de hacerles cambiar de opinión está condenado al fracaso son su opinión los espacios de discurso se ven cada vez más desplazados por

cámaras de eco en las que solo me escucho a mí mismo no oímos al otro no lo escuchamos y como la práctica del discurso consiste en escuchar la crisis de la Democracia es fundamentalmente una crisis del Escuchar El activista estadounidense Eli pariser elabora la idea del filtro sosteniendo que lo que destruye el espacio público es la personalización algorítmica que mediante filtros predicen lo siguiente que uno querrá hacer los dispositivos digitales se transforman en máquinas pronosticador que crean un universo único de información para cada uno de nosotros y cambian el modo en que accedemos a ideas

y a información Cuanto más tiempo paso en internet más se llena mi filtro burbuja de informaciones sobre lo que me gusta lo cual no hace más que reforzar mis creencias y mis posiciones sobre cualquier cosa Y de esa manera el filtro burbuja me enreda en un bucle de ego permanente el punto débil de la teoría del filtro burbuja de pariser según B chun ham Es que solo atribuye este efecto a los algoritmos de la red y han vuelve a Resaltar que no es la personalización algorítmica del arreo que provoca la crisis de la Democracia sino

la previa incapacidad de Escuchar al otro la desaparición del otro es lo que debilita el sistema democrático la globalización y la hiperculturalidad están disolviendo los contextos culturales y las tradiciones que nos anclan en el mundo común de la vida ya no somos seres proyectados a un mundo la idea de mundo es ahora una cuestión de proyecto de diseño si este proceso se le suma a la digitalización y las redes la desintegración del mundo de la vida se acelera la red se tribala y las tribus digitales crean una fuerte experiencia de identidad y pertenencia para las

tribus digitales la información no es fundamentalmente un recurso para exceder a conocimientos sino para afirmar la propia identidad y aquí aparecen las teorías de la conspiración que son especialmente apropiadas para la conformación del biotipo tribalista en la red porque las teorías conspirativas hacen posibles las exclusiones que son constitutivas del tribalismo los colectivos identitarios tribalistas rechazan todo discurso todo diálogo verso posfacturalo ya no hace referencia alguna a los hechos prescinde de toda racionalidad no es criticable ni está obligado a justificar lo que sostiene el discurso es sustituido por la creencia y la adhesión fuera del territorio

tribal solo hay enemigos otros a los que combatir el tribalismo actual que puede verse no solo en las políticas identitarias de derecha sino también en el de las izquierdas divide y polariza la sociedad convierte la identidad en un escudo o fortaleza que rechaza cualquier alteridad la progresiva tribala pone en peligro la democracia porque la sociedad se desintegra en irreconciliables identidades sin alteridad vamos hacia una dictadura tribalista de opinión e identidad una dictadura que carece de toda racionalidad comunicativa el lugar del discurso ha sido sustituido hoy por una guerra de identidades ya no nos escuchamos Y

eso es un déficit democrático esencial porque Escuchar es un acto político que crea un nosotros la democracia se trata En definitiva de una comunidad de oyentes y la comunicación digital como comunicación sin unidad destruye la política basada en Escuchar porque en la comunicación digital solo nos escuchamos a nosotros mismos un nuevo niilismo se extiende en nuestros días y no se trata de la caída de creencias religiosas O valores tradicionales perdiendo validez ya hemos superado ese niilismo que nietzsche caracterizó con su Dios ha muerto el nuevo del siglo XX es fruto de las distorsiones patológicas de

la sociedad de la información y se alza cuando perdemos la fe en la propia verdad en la era de las fake news la desinformación y las teorías conspirativas la realidad las verdades fácticas se han esfumado la información circula ahora desconectada de la realidad en un espacio real Se ha perdido la creencia en la facticidad vivimos en un universo desfac ficado y junto a las verdades fácticas desaparece también el mundo común compartido a pesar de su radicalismo cuando nietzsche abordaba la idea del nilis moo apuntaba a la verdad pero no pretendía su destrucción para nietzsche la

verdad Es una construcción social que hace posible la convivencia humana se necesita una verdad compartida toda vida humana se vuelve insegura cuando la verdad convención No tiene Ya ninguna validez porque la verdad actúa como un regulador y estabilizador social razón suficiente para que la sociedad humana necesite de esa convención que es la verdad la verdad ejerce una fuerza centrípeta una atracción que mantiene unida la sociedad pero actualmente observamos que la fuerza centrífuga de la información que fragmenta tiene un efecto destructivo sobre la cohesión social Si nietzsche tuviera la oportunidad de mirar la sociedad de hoy

sería aún más radical en su crítica porque observaría que hemos perdido por completo La voluntad por la verdad y la disminución de esa voluntad disgrega a la sociedad y la desintegra en tribus entre las cuales no es posible ningún entendimiento el nuevo niilismo no significa que la mentira se hace pasar por la verdad el nuevo niilismo hace algo aún peor socava la distinción entre verdad y Mentira cuando una persona miente de manera consciente se opone a la verdad pero al oponerse la reconoce como tal la mentira solo es posible cuando existe una distinción entre verdad

y mentira pero por eso el mentiroso no es un nila porque Cuanto más firmemente se miente más se reafirma la presencia de la verdad pero las noticias falsas A diferencia de lo que normalmente se cree no son mentiras las noticias falsas no atacan a la verdad sino a la propia facticidad a los hechos las fake news son indiferentes a la verdad y quien es ciego ante los hechos y la realidad es más peligroso para la verdad que un mentiroso la información por sí sola no Explica el mundo llegando a un punto crítico incluso puede oscurecer

esa explicación recibimos la información con la sospecha de que Su contenido podría ser diferente y Cuanto más informaciones distintas recibimos mayor es la desconfianza que nos crea vivimos en una sociedad de la desconfianza La verdad hoy no es algo frecuente y en muchos sentidos se opone a la información porque la información Crea una ambigüedad estructural básica A diferencia de la verdad cuya presencia elimina la contingencia y la ambivalencia y cuando la verdad se eleva a la categoría de relato incluso proporciona sentido y orientación en cambio la sociedad de la información está vacía de sentido un

vacío que explica la transparencia en ese vacío Hoy estamos bien informados pero desorientados la información es aditiva y acumulativa la verdad En cambio es narrativa y exclusiva la verdad es algo más que una información correcta es en última instancia una promesa como lo expresan las palabras bíblicas Yo soy el camino la verdad y la vida incluso la verdad discursiva en el sentido de habermas tiene una dimensión teleológica es la promesa de alcanzar un consenso razon sobre lo que se dice la finalidad de la verdad es la unidad y la cohesión por eso la crisis de

la verdad es siempre una crisis de la sociedad sin verdad la sociedad se desintegra por completo y en una sociedad fragmentada lo único que le ofrece unidad son las relaciones económicas instrumentales así todos los valores humanos se transforman en valores económicos y comerciales la sociedad y la cultura se van mercantilizado la mercancía finalmente ha sustituido a la verdad El fin de los grandes relatos con que se inicia la postmodernidad alcanza su consumación final en la sociedad de la información las narraciones se desintegran y acaban en informaciones Dando forma al Big Data que no narra nada

por eso no solo estamos frente a una crisis económica y pandémica sino también frente a una crisis narrativa Porque esos relatos que se han perdido generaban sentido e identidad la crisis narrativa conduce a un vacío de sentido a una crisis de identidad y a una falta de orientación quizás el único sustituto a esa ausencia de sentido son las teorías conspirativas como formas de microrelato y por eso actúan como recursos de identidad y significado las teorías conspirativas se extienden sobre todo por el ámbito de la derecha política donde la necesidad de identidad es algo más pronunciada

las teorías de la conspiración resisten la verificación por los hechos porque son narraciones que a pesar de su carácter ficticio le dan sentido a la percepción de la realidad por tanto constituyen una narración de hechos en ellas la ficcionalidad se convierte en facticidad las teorías conspirativas son narraciones donde lo decisivo no es la verdad de los hechos que narran sino la coherencia narrativa que las hace creíbles en la crisis pandémica las cifras de casos o incidencias acrecientan la incertidumbre porque no explican nada esa es la razón por la que se hace necesario crear narraciones y

se genera el escenario propicio para las teorías conspirativas que atenúen la inseguridad reinante la conspiración es un relato Y esa condición permite eliminar la contingencia y la complejidad dos factores intolerables en un escenario de crisis y ofrece sentido y coherencia aún como ficción Mich foucault en una de sus últimas conferencias expuso que la democracia seguía por dos principios la isegoría y la parresía la isegoría se basa en el derecho de todo ciudadano a expresarse libremente en condiciones de igualdad mientras la parresía consiste en decir la verdad lo cual presup la isegoría pero va permite individuos

no solo dirigirse a otros sin no decirle lo que pian y consider cierto la Parres obliga los individuos que actan políticamente un disco raci un discurso de verad porque la parí crea comunidad y Eso la hace esencial para la demra que se mantiene viva mientras se ejerce la parresía por el contrario en el estado totalitario construido sobre una total mentira ejercer la parresía decir la verdad es un acto revolucionario la parresía como acto de valentía para decir la verdad es la acción política por excelencia por ello la verdadera democracia es consustancial a lo Heroico porque

requiere de aquellas personas que se atreven a decir la verdad aú a costa del riesgo de hacerlo solo la libertad de decir la verdad Crea una verdadera democracia sin esa libertad la democracia deriva en infocrack la palabra Dinastía designa El ejercicio del poder sin embargo en la democracia la dinastía no es ciega no se trata de Un fin en sí mismo ya que ese juego de poder debe mantenerse en el marco de la parresía que lo limita y lo protege cuando el juego de poder cobra vida propia la democracia entra en peligro El ejemplo de

Trump fue el caso de un gobierno que perdió toda relación con la parresía como oportunista se orientó solo a conseguir el poder y se desengancho de la verdad las fake news fueron el camino adoptado para alcanzarlo hoy la parresía degeneró en una libertad concedida a todo el mundo para decir no la verdad sino cualquier cosa decir cualquier cosa que a uno le guste o lo beneficie se hace sin el menor escrúpulo Afirma que ni siquiera guardan relación con los hechos Platón sostuvo que existe una parresía valerosa que dice la verdad esto supone que también existe

una parresía entendida como La Peligrosa libertad a decir cualquier cosa la verdad posee una temporalidad muy diferente a la de la información tiene duración y por eso estabiliza la vida y le proporciona un sostén en cambio la información tiene una duración exigua fugaz y hoy ausente la verdad debemos contentarnos solo con la información en el orden digital la duración de la verdad deja paso a la fugacidad de la información La era de la verdad ha terminado el régimen de la información ha desplazado al régimen de la verdad dijimos que en el estado totalitario construido sobre

una total mentira decir la verdad es un acto revolucionario sin embargo en la sociedad de la información post facta El patos de la verdad ya no conduce a ninguna parte la verdad se desintegra en polvo informativo arrastrado por el viento digital en este escenario la verdad finalmente habrá sido solo un episodio breve de nuestra historia al