ÉPICO: DEBATE DE COPOLLA contra o seu ESQUERDISTA favorito

vamos lá pessoal para mais um debate com o jornalista Caio copola e com o seu esquerdista Favorito com o tema da condenação do ex-presidente Jair bolsonaro toda essa narrativa que a esquerda vem fazendo sobre a suposta tentativa de golpe né A pgr Fazendo a denúncia E muito se fala em o o ex-presidente ser julg esse ano e não o ano que vem e nesse debate o Caio copola e o esquerdista mimizento e fazem um um debate sensacional e que em certo momento existe ali de ambas as partes deboche não só do Caio copola mas do

esquerdista de um pro outro então assim vejo que dos últimos debates Esse é um dos melhores então peço para vocês assistirem esse debate até o fim para quem é fã do Caio copola para quem é fã de ver esquerdista é sendo derrotado fica aqui no vídeo vai deixando seus comentários vamos aí ao debate é aqui para iniciar o nosso Grande Debate começando hoje pelo Cardoso Cardoso o STF vai conseguir julgar o plano de golpe antes de 2026 qual a sua avaliação Boa noite olá Basília Olá Caio eu acho que a primeira coisa que nós temos

que avaliar é que há uma total de sintonia entre o tempo da política e o tempo do processo nem sempre eles estão juntos nem sempre eles casam e Por que razão na política nós fazemos uma avaliação daquilo que pode ser mais conveniente daquilo que é mais oportuno para o processo político Tudo indica que tanto para os que defendem a condenação de Jair bolsonaro no plano político como os que defendem a sua absolvição uma solução este ano seria melhor porque evitaria aam eh desse debate sendo levado para o horário eleitoral para eh o processo político então

assim do ponto de vista político Eu Acredito que para todo mundo não sei se isso confirma ou não o melhor seria Encerrar este ano com a maior celeridade possível porém o tempo processual nem sempre segue essa lógica Nós temos muitos Réus temos advogados competentíssimos que vão trabalhar neste caso vão surgir inúmeros incidentes processuais das mais diversas naturezas e isto demanda tempo desse l o próprio Supremo Tribunal Federal teria um interesse acredito eu de resolver rápido essa questão porque a pauta dele vai ficar totalmente tomada por esse processo e ele não vai poder julgar mais nada

ou raramente vai poder tirar da pauta para colocar um outro tema eh que não seja este então Eh eu acredito muito francamente que nós vamos ter o tempo processual uma situação que talvez não permita julgar este ano você tem pedido de vista no final de tudo você tem uma série de situações que vão acontecer e ISO ninguém pode controlar ninguém controla absolutamente ninguém controla o nenhum nem nenhum dos juízes controla os advogados não controlam a dinâmica de um processo é absolutamente imprevisível especialmente um processo desta magnitude desta relevância jurisdicional então portanto eu também Manifesto eh

do ponto de vista político que o ideal seria julgar este ano para que nós não tivéssemos um ano eleitoral atravessado por esse debate para que não tivéssemos uma a menor contaminação possível eh deste tema durante as eleições Mas eu sou muito pessimista de que isto ocorra muito pessimista porque eh repito eh ouvir as testemunhas e serão muitas testemunhas vão ser muitos os incidentes vão ser muitas questões que vão estar sendo colocadas as decisões que forem tomadas poderão ser objeto de agravos para o próprio plenário você seja é é é um conjunto de situações que torna

a marcha processual absolutamente impossível de ser prevista né Eh tivéssemos nós em outros tempos eh ditatoriais se diria o seguinte não vai ser assim vai acabar até o dia e ponto final não o direito tem que respeitar os ritos tem que respeitar aqui as normas constitucionais e portanto não poderá haver atropelos nesse processo desse ló por mais que desejável seja para o Supremo para a sociedade para os membros da classe política uma solução rápida então eh o o lado político me leva a dizer olha o ideal seria que buscassem terminar esano para absolver ou para

condenar do ponto de vista processual o advogado diz olha não será fácil concluir esse ano paa o tempo da Justiça não é o tempo da política Esta é uma frase uma máxima né já muito conhecida aí por todos nós debatedores mas eu vou trazer e alguns bastidores né de como foi essa conversa com ministros da suprema corte antes de mais nada quando a gente vê assim ala acha isso ala acha aquilo sempre fica uma Puga atrás da orelha do tipo ah foi um ministro indicado pelo ex-presidente Jair bolsonaro mas já adianta aos senhores que não

eu falei com ministros não indicados por bolsonaro que apesar do desejo de encerrar logo este assunto ou seja eh chegar a esse capítulo do 8 de janeiro eles colocam bem o pé no chão e acham difícil encerrar o julgamento não apenas o recebimento da denúncia Ir Além ir mesmo para as condenações ou eventuais absolvições ainda neste ano pré-eleitoral então na sua avaliação depois de ouvir as considerações do outro debatedor você acha que o STF vai conseguir julgar o plano de golpe antes de 2026 boa noite Boa noite olá Basília Olá dr Zé Eduardo saudações à

nossa audiência bom eu vou pedir aqui ven Basília para reformular aqui a pergunta em debate eu acho que faria muito mais sentido a gente discutir se o STF vai conseguir condenar os seus adversários políticos até o final desse ano essa é a verdadeira pergunta e sinceramente eu não faço a menor ideia acho que o Dr José Eduardo deu uma explicação técnica irretocável até porque eu sou formado em direito eu não sou formado em letras Então eu não sei quanto tempo que é necessário para Eh escrever uma boa peça de ficção sei lá quanto tempo se

leva para criar o enredo de um golpe Imaginário para culpar inocentes aí por tentativas não tentadas de envenenamento de assassinato enfim toda e essa sorte de de pequenos episódios e capítulos criativos da nossa Justiça o que eu sei é o seguinte independentemente da data do julgamento O bolsonaro já foi pré-julgado e pré condenado pelos ministros do STF eu acho importante retomar eh o que pensam os ministros segundo as suas próprias palavras vamos começar pelo presidente do Supremo Tribunal Federal Ministro luí Roberto Barroso que disse que aliás se vangloriando né disse que enfrentou e derrotou o

bolsonarismo para permitir a democracia um juízo de valor Claro aqui sobre eh o objeto do processo e também as pessoas envolvidas já o decano da corte o ministro Gilmar Mendes Ele se referiu ao bolsonaro e aos seus assessores como aspas uma agente do porão e como se tivesse relações com a milícia ele fala que eh é um pessoal que habita lá embaixo na escala das degradações expressões muito duras o relator do processo por sua vez né o Ministro Alexandre Moraes ele sempre se referiu desde o primeiro dia após o fato aos manifestantes e vândalos do

8 de janeiro como aspas criminosos terroristas pessoal isso é antes de investigação isso é antes de denúncia e obviamente como uma vítima dos fatos ele nunca poderia est à frente aí dessa perseguição judicial aí quando a gente vai para outro Ministro vamos ficar aqui com o ministro ne né o o Flávio Dino ele decidiu legal aquelas ofensas que embora injustas são muito comuns contra bolsonaristas então agora no Brasil né o cidadão ele tá liberado para chamar o bolsonaro de genocida de fascista e de nazista mas só aí a título de informação paraa Nossa audiência a

de quem chamar um juiz obeso de gordo e a de quem chamar um condenado por corrupção de ladrão e só para amarrar tá Basília e quando você pega o Flávio o até o diast e o Cristiano Janim todos eles têm algo em comum eles são todos amigos e companheiros do Senor Lula da Silva então aqui a gente já verifica uma maioria no STF com interesse pessoal direto em condenar bolsonaro ou favorecer Lula e o PT e a gente precisa repisar né o artigo 254 inciso 1 e 4 do Código Processo Penal o juiz se dará

por peito se for amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer deles o juiz não pode exercer jurisdição no processo em que ele próprio for diretamente interessado no feito ou uma parte dele então assim numa interpretação literal da das leis esses ministros pelas suas palavras pelas suas amizades pelas suas inimizades eles não podem julgar esse processo do golpe Imaginário e vamos lembrar né que Por muito menos o Sérgio moro foi com considerado suspeito nas ações da lava-jato E aí grandes notórios corruptos se livraram das garras da justiça por conta dessa suposta nulidade atualizando aqui para o

nosso espectador que os pedidos de impedimento do Ministro Alexandre de Moraes relator do caso foram todos negados pelo presidente da corte Barroso é isso não tá dito ali na decisão mas Pau que dá em Chico dá em Francisco né a gente tem uma corte com indicados por Presidente da República assim como tem indicados por Lula também tem indicados por bolsonaro Então essa questão de impedimento de relação pessoal com o o investigado o julgado poderia ser suscitada também no caso de outros ministros bom minha pergunta aqui tem a ver com as eleições de 2026 agora se

bolsonaro está inelegível qual diferença faz a velocidade desse julgamento se ele é rápido se ele é devagar Se o se o ex presidente que se coloca ainda como candidato está elegível a velocidade desse julgamento sobre a tentativa de golpe no país tem Impacto real nas eleições de 2026 Cardoso primeiro uma uma observação eu não tenho esse pessimismo que o Caio tem ao colocar uma suspeição eterna nos ministros Supremo Tribunal Federal e ligo até pela história eu fui advogado do impeachment de vários os ministros que vão julgar agora não aceitaram os nossos pedidos vários os ministros

que foram citados como tendo relação com o governo do PT simplesmente não acolher os nossos pedidos eu acho até que injustamente Na minha opinião mas eu tenho que respeitar que eles tinham a sua independência de opinião inclusive quero mencionar que o principal ação que nós empetrum no no Supremo Tribunal Federal que foi arquivado sobre os meus protestos uma série de consideração julgando que H Justiça tinha como relator sen Alexandre Morais Então veja eh eu acredito que essa ligação eh essa afirmação de que há uma ligação com governos do PT dos ministros ela não procede eu

acredito que muitas vezes eles erram muitas vezes eles acertam como nós erramos acertamos somos seres humanos mas eu não posso levantar esse Vel de suspensão em relação a quem tem toda uma trajetória notória na vida jurídica inclusive já decidiu o contrário aos governos do PT de forma muito firme e muito forte bom em segundo lugar eu também não posso dizer que algumas DEC que um juiz faz como cidadão eu até posso dizer que talvez não fosse oportuno falar cada caso tenha um caso etc mas eu não posso dizer que isso demarca uma situação de já

pré-julgamento dele não me parece isso crível não parece aceitável até porque nós tivemos no impeachment Caio não sei se você talvez não lembre ministros que falavam certas coisas depois na hora do processo votavam outra isso efetivamente não procede eu acho que essa desconfiança sobre o judiciário brasileiro a priori ela passa por uma certa forma de uma avaliação que é incorreta incorreta pela história pelos nomes Eu por exemplo o zir bolsonaro nomeou dois ministros para o Supremo Tribunal Federal o ministro André e o ministro cáo eu confio que eles agirão com imparcialidade posso até criticar os

seus votos mas são pessoas que têm uma satisfação a cumprir no seu dever por fim apenas um comentário final Brasília eu volto a insistir eh a legislação BR legislação brasileira hoje o por aplicação analógica do Código de Processo Civil em decorrência do princípio do juiz natural não permite que juízes que estejam presidindo um certo processo um certo inquérito sejam afastados por impedimentos ocorridos a posteriore justamente para que o réu não escolha quem é que efetivamente vai julgá-lo Alexandre Moraes já cuidava de um inquérito decidido como competente para fazer-lo pelo Supremo Tribunal Federal qu pois ti

as ameaças contra ele imaginar que ele está impedido por causa disso É permitir que aqueles que fizeram ameaça por e simplesmente pudessem escolher quem os julgaria mas nem julgar quem conduziria o inquérito que os investigam então não me parece ve nenhum problema perante a legislação em em que Alexandre Moraes tem esse papel e que evidentemente exige no estado de direito uma aplicação rigorosa do chamado princípio do juiz natural esse assunto ele é muito muito bom né farto aí de teorias de impressões e de fundamentos eh eu entendo que vocês acabam eh tratando de vários aspectos

mas Cardoso pra gente não deixar o nosso espectador sem a resposta específica sobre tem Impacto nas eleições de 2026 15 segundinhos para você esse julgamento a velocidade desse julgamento vai impactar no resultado das eleições do do do próximo ano o resultado não sei mas o debate vai por isso que era bom que ele tivesse sepultado antes para absolvição ou para condenação por quê porque vai se explorar aquele que efetivamente eh for contrariado vai acusar tá vendo o Supremo é instrumentalizado por não sei quem Ah mas quem nominou Fulano foi o outro ciclano isso é péssimo

então eu não acho bom pro processo político isso copola aqui respeitando o tempo a mesma pergunta para você eh o a velocidade desse julgamento tem Impacto nas eleições de 2026 com certeza tem Impacto eleitoral especialmente ah na questão da escolha né pelo pelo bolsonarismo de qual será o candidato que vai representá-lo aí eh no pleit de 2026 Então esse esse é o primeiro ponto Eh agora só né para restabelecer aqui eh a verdade dos fatos eu queria deixar muito claro que o que torna o ministro impedido não é o presidente que o indicou até porque

existe um processo Sabatina pelo Senado não é isso O que causa impedimento ou suspensão tá devidamente elencado nos códigos de processo civil e processo penal Ou seja é perfeitamente possível que o presidente indique o ministro Supremo que depois irá julgá-lo o que o código de processo penal não admite é que quando manifestamente esse Ministro demonstra a sua inimizade ou objetivamente ele tem uma amizade com a pessoa que o indicou ele tem que se declarar suspeito ou ou estará impedido por força de lei ou seja não tem nada a ver não tem problema ministros indicados por

Lula julgarem questões do governo Lula ou do Lula ou da sua sucessora Não é esse o ponto o ponto é que objetivamente nos nos termos da Lei esses juízes estão impedidos independentemente de quem os indicou não foi o Lula que indicou o jilmar Mendes o jilmar Mendes não pode julgar esse processo Porque ele já se manifestou de forma bem deletéria sobre bolsonaro e seus assessores ou seja de acordo com o código de processo penal ele está impedido porque ele é um inimigo capital das pessoas que ele está julgando e só para provar em números o

que eu argumentei né porque o Zé Eduardo disse que não eles já decidiram contra tá aqui Zé eh Folha de São Paulo 3 de Março STF decidiu alinhado com o governo Lula em nove de cada 10 ações constitucionais levantamento da Advocacia Geral da União mostra aderência de decisões da corte aos posicionamentos do órgão em 2023 e 2024 em que democracia saudável que o governo ganha nove em 10 junto ao Supremo e aqui a gente tem que juntar Basília com a denúncia da Transparência internacional no seu relatório anual sobre corrupção falando que nós vivemos sob a

ég de um judiciário de coalizão uma justiça aparelhada para favorecer ser o governo de turno essa não só é a análise da Transparência internacional como também da Imprensa e dos parlamentares de esquerda o globo 5 de Janeiro mudança distante do congresso o Lula se aproxima do STF o STF com quem ele faz reuniões extraoficiais fora da agenda inclusive também a pgr e a polícia federal as autoridades que estão investigando o seu adversário político e não anuncia isso na imprensa deve est lá dentro do sigilo dele de 100 anos Isso é normalidade democrática Veja só o

que diz a reportagem aliados de Lula no Congresso Dizem que o presidente fez aspas opção por governar com o judiciário e deixou parlamentares de lado ou seja tá muito claro aqui que é a isso que a transparência internacional se refere e o levantamento da Folha de São Paulo mostrando o sucesso dos pleitos do governo Lula junto ao Supremo né eles são aí o uma no mínimo uma evidência do que vai acontecer nesse julgamento e do do bolsonaro e de seus apoiadores e eventuais assessores e também a de alguns militares nessa nesse nessa tese do golpe

Imaginário 10 segundos para cada lado pra gente encerrar aqui esse bloco Cardoso não eu eu achei interessante esse comentário do Caio porque se fosse correto nós estaríamos hoje cancelando o julgamento que afastou Dilma russef no Supremo porque vários dos ministros fizeram comentários da mesma forma que hoje fazem e participaram do julgamento Então seria seria nulo aquele processo mas infelizmente a tese do Caio naquele momento não prevaleceu e se não prevaleceu lá não vai prevalecer cá ou seja não dá para ter reguas diferentes para processos eh que sejam basicamente colocados na mesma dimensão ó paa B

eu acredito que os erros do passado não servem para justificar os erros do presente até porque que a gente tá falando de matéria Penal de Condenação Ali era um julgamento jurídico político Num caso de impeachment em que a tese que foi levantada é que aquilo era um golpe e o que Foi verificado pelo Supremo Tribunal Federal é que ele tava plenamente de acordo com a lei o que nós estamos vendo agora é a reinterpretação Inclusive a reinterpretação da lei penal para permitir que juízes impedidos julguem processos de um desafeto político num contexto de alinhamento com

o governo de turno denunciado pela transparência internacional relatado por Aliados políticos do Lula e num ambiente de censura que já foi denunciado inclusive paraa imprensa Vimos que o esquerdista tenta de todas as formas querer já imputar a derrota pro bolsonaro porque é lógico que quem vai julgar o bolsonaro nessa denúncia absurda São simplesmente os os os os juízes que já declararam ser contra totalmente contra o ex-presidente não vai ser em momento algum um julgamento Imparcial é um julgamento que já inicia já com a condenação assinada no final é horrível e ridículo tudo isso que vem

acontecendo e caio copola mais uma vez Coloca aí os seus pontos perfeitos que não deveriam eh quem vai julgar o ex-presidente pudesse julgar porque realmente Já foram a público e já declararam que o bolsonaro é o seu adversário então não deveria ter esse julgamento de começo de conversa muito menos julgado por esses ministros Mas e aí mais um confronto sensacional do Caio copola com o esquerdista mimizento agora eu quero a opinião de vocês gostaram desse debate ou não gostaram cai mais uma vez Arrasou e o esquerdista ficou arrasado põe para mim então aqui nos comentários

vou pedir agora também para vocês curtirem aqui o vídeo compartilhem esse vídeo com amigos e principalmente nos grupos pessoal não vamos nunca de deixar de se inscrever no canal e ativar aqui o sino de notificação vídeo novo aqui você sabe é todos os dias até a próxima e fiquem com Deus