Vale a pena assistir Gladiador 2?

Era uma vez um sonho chamado Roma e deve ser realizado. [Música] Gladiador possui um dos melhores começos e um dos melhores finais do cinema, porque a primeira cena dele é um foradwing, um prenúncio do final trágico e lindo desse filme. Máximos 10 Merídios se sacrifica pelo futuro de sua nação, que ele acreditava que estava nas mãos de Lúcios, o sobrinho do cruel Cômodos.

Porém, apesar de toda a catarse e certa dose de otimismo no fim do filme, o filme que eu já analisei aqui no canal, o futuro de Roma não era nem um pouco brilhante. E por isso que Ridley Scott resolve pegar esse cenário de aparente otimismo e mostrar como que Roma entra novamente num ciclo autodestrutivo e que esse sonho eh romano, que é uma parábola ali, uma metáfora com o sonho americano, esse sonho romano, ele na verdade não existe mais. e que agora esse que era a promessa, né, Lúcios, a promessa de restaurar a democracia em Roma, a República Romana, esse homem agora é enviada, essa criança é enviada para longe de sua mãe para ser protegida e coincidentemente retorna agora como gladiador.

Tem muitas críticas a serem feitas com relação a esse filme e tem muita gente que tá analisando agora e dizendo assim: "Olha, você não pode querer comparar o Gladiador 2 com o Gladiador um. Vá assistir sem comparar os dois e você vai se divertir. " Olha, eu gostaria que isso fosse possível.

Eu gostaria de não ter a memória do Gladiador 1. O problema é que o Gladiador foi um filme tão magnífico, tão inteligente, que eu, como eu falei, eu já analisei aqui no canal mais em detalhes, confere lá, mas é um filme tão inteligente que ele fixou na memória. Quem assistiu o primeiro não esquece, então quando vai assistir o segundo, é inevitável que as sombras do primeiro se projetem sobre o segundo e consigam enclipsar vários momentos do segundo.

Mas o que não quer dizer que o segundo seja um filme ruim. Ele é um filme bom, que tem defeitos, mas sinceramente quando a gente vê o tanto de porcaria que tem sido feita, eu não sei se a gente baixa um pouquinho o nível e fala assim: "Ah, tá bom, eu aceito isso daqui como bom filme". ou a gente simplesmente encara a realidade que às vezes a gente é um pouco exigente demais e percebe, não, esse é um filme que entretém, esse é um filme que é um espetáculo.

Ele teve um hype negativo para caramba que prejudicou bastante eh o desenvolvimento desse filme eh agora nos cinemas e a gente ainda vai ver como é que vai ser, se ele vai ter um sucesso ou não de bilheterias. Mas eu fico feliz porque Ridle Scott avisou que ele vai fazer uma trilogia, né, do Gladio, trilogia que ninguém imaginava, ninguém pediu, mas eu fico feliz de que pelo menos não é uma trilogia de superherói, que é algo baseado na história. Mas esa aí, esquece completamente isso.

Esse é um filme, assim como o primeiro, assim como o Napoleão, Ridley Scott, ele odeia a história pelo jeito, porque ele pega cenários históricos, ele distorce completamente. Isso aqui não tem nada a ver com a história. Tem nada.

Ah, mas isso aqui é a história romana. Não, não tem nada a ver com a história romana. Absolutamente zero.

Zero. Esquece tudo. Esquece tudo que você sabia sobre história romana.

Isso aqui não tem nada a ver com a história romana. Ele pega algumas coisas da história romana, apenas com o pretexto de sócio e tudo, e faz uma obra de ficção que tem objetivo de divertir. Mas tem um tema interessante.

Eh, esse é um filme pelo qual vale a pena ir pro cinema. É uma experiência cinematográfica interessante, é bonito, é visualmente agradável, cenas de batalha muito bem feitas, nisso o Ridley Scott consegue fazer muito bem. Vamos analisar quais são os principais problemas e depois os pontos fortes desse filme que existem e são bons os pontos fortes, mas os problemas também são grandes.

Primeiro tá no enredo. O filme ele fala de Lúcios, que tá lutando com sua mulher, sua mulher também é uma guerreira. eh tá lutando com a mulher na resistência africana ao Império Romano, quando o exército romano ataca e faz um massacre onde sua esposa acaba sendo morta.

Isso daqui não é spoiler, esse vídeo não vai ter spoilers. O que eu vou falar ou tá no trailer ou tá ali nos 10 primeiros minutos, 15 primeiros minutos do filme. Então não é o spoiler.

Spoiler para mim é quando estraga segundo ato, terceiro ato. Primeiro ato ali, é a esposa dele é morta. Isso também é mencionado no trailer.

E o que o enredo do primeiro filme fez de primoroso, que é onde esse enredo falhou, não sei se você se lembra, mas no primeiro filme você primeiro desenvolve uma empatia tão grande pelo máximos décimos mirídios, porque começa com ele na batalha, você começa a ver esse cara como um grande líder, ver como as pessoas o admiram, como que ele é um servo leal do imperador, como que ele é um homem de honra, íntegro, que não se deixa levar pela política. O Codos quer trazer ele paraa política e mostrar como que tá tendo uma conspiração para derrubar o império, para eh retornar o poder pra mão do Senado. E ele tá nem aí porque o que ele quer é voltar paraa sua esposa, pro seu filho, porque ele tá com saudade.

Ele não quer mais lutar, ele quer desistir de tudo isso. Ele só quer ficar tranquilo. Tem uma cena bonita onde ele fala que e sujeira é mais fácil de limpar do que sangue.

ele prefere estar na sujeira de trabalhar como eh um cara que do campo do que ficar trabalhando como um soldado, como alguém que mata para viver. Então a gente já vai criando tanta empatia por esse personagem, a gente já conhece tanto dele, tem tanta informação dele sendo revelada de forma natural e bonita que a gente, cara, eu gosto desse personagem e quando ele volta e vê a sua esposa e seu filho mortos, que é no final do primeiro ato, lá pelo minuto 50, quando isso acontece a gente fica devastado porque a gente se importa com esse cara. Poxa, esse cara não merecia esse tratamento.

Durante esses 50 minutos, que é antes da morte da mulher e do filho, a gente sabe do cômodos, do plano dele de tomar o poder. A gente o vê matando o seu pai, a gente vê toda essa intriga política. Existe todo um cenário gigantesco construído e quando ela morre é o evento catalisador.

E o evento catalisador ele acontece no final do primeiro ato. E você vai notar isso em muitos filmes bons que vão permear ali a década de 60, 70. Nesse caso aqui até o final da década de 90, começo da década de 2000.

Alguns filmes ainda faziam isso, que é colocar o evento catalisador no final do primeiro ato. Constrói primeiro sua empatia pelo personagem, te dá uma informação da trama e então puf, te destrói e segundo ato é para as consequências desse evento. O que esse novo filme fez foi colocar o evento catalisador exatamente onde o Blake Sneider diz que tem que tá.

E esse é um problema de Hollywood atualmente. Eles querem fazer o Save the Cat a risca. Save Decat é praticamente a Bíblia.

Eu tenho esse livro, tá encaixotado porque eu tô em mudança. Eh, Save Decat é praticamente a Bíblia de boa parte dos roteiristas americanos e desde que ele saiu, todo mundo quer fazer exatamente a risco o Save the Cat. E no Save the Cat diz o evento catalisador, ele tem que estar por volta da página 12 por, ou seja, por volta dos 12 a 15 minutos do filme tem que acontecer o evento catalisador.

E é o que acontece nesse filme. Aos 15 minutos, a mulher dele é morta. Qual é o problema disso?

Eu não conheço nada do Lúcios ainda, que aqui é chamado Jan e a gente vai ver como isso é um problema. Eu não conheço a mulher dele, não sei de nada dessa mulher. Então quando ela morre eu fico, tá?

Coitado dele, né? Não me impacta emocionalmente. Quando a mulher e o filho do Máximus Máximus morre, quando a gente vê aquela cena e o vê desesperado, a gente sofre com ele.

Porque a gente já tinha aprendido a amar esse personagem. A gente também tava como ele, ansioso para rever a família. Era quase uma jornada da Odisseia de retornar para casa.

E era lindo. Nesse caso morreu, tá? morreu.

Só que o problema é que eles querem usar isso como motor do personagem durante o filme todo. E aí você não comprou a ideia suficiente, você não se apaixonou o suficiente, você não sofreu o suficiente, então não rola. Eu fico espantado porque o Ridley Scott é um cara experiente, como é que ele cai nessa armadilha de criar é uma motivação inicial tão rápida e tão fraca?

E tem outro problema também, porque no gladiador original, a esposa e o filho que morrem são pessoas completamente inocentes, que não tem nada a ver com a guerra, que são pessoas do campo. E então quando os matam, cara, para que matar a mulher dele? Para que matar o filho dele?

Que crueldade. Agora, no caso do Gladiador 2, a mulher do Lúcios, ela é uma guerreira. E não é que isso vai ser menos injusto, de certa forma é, mas é porque assim, cara, você foi pra guerra, há uma chance de você morrer, porque o que acontece meio que na guerra, as pessoas morrem, então não é uma coisa de tragédia, meu Deus, ela morreu, tá?

Ela tava na guerra, tava lutando com arco e flecha lá, tal, atacou o o capitão, matou um cara. É o que acontece. Fazer o qu, né, velho?

É a guerra. Então, não tem aquele mesmo peso de uma criança inocente, de uma mulher inocente, serem brutalmente assassinados apenas por uma vingança. É totalmente diferente.

E essa não é a única morte desperdiçada no filme. Por volta dos 30 minutos tem outra morte que, cara, poderia ter sido linda, foi desperdiçada, não vou revelar qual é. Tem uma morte que é muito bem feita, que é uma batalha na da arena dos gladiadores.

Essa morte é bem feita. Essa eu dou os parabéns. Realmente tem um peso muito bom.

Por quê? Porque pensa, essa morte ela vai acontecer no final do segundo ato. Terceiro ato quase.

A gente já gostava para caramba desse personagem. Então quando ele morre você, ah, poxa vida. Então assim, é uma morte bem feita e é uma coisa que é melhora bastante essa história.

Melhora muito essa história, só que poderia ter sido feito também com essas outras mortes. Pensa em Game of Thrones. Por isso que Game of Thrones era genial.

Cada morte que acontecia, você se importava. Você, meu Deus, não acredito que essa pessoa morreu. Então, não adianta matar um personagem sem que o público se importe com ele primeiro.

Existe uma mudança que foi feita, que é uma espécie de Ratch. Eles estão corrigindo o passado. Se bem que não tava muito explícito no passado, mas é uma mudança que ela me incomodou.

Você que assistiu o primeiro filme, você sabe que existia uma relação meio platônica entre o Máximus e a Lucila, que é a mãe do Lúcius. Essa relação, ela não é explorada muito. A gente só sabe que no passado, em algum passado distante, na juventude deles, eles tiveram um envolvimento amoroso, mas por conta da diferença de classe social deles, nunca rolou nada.

Eh, e toca vida. Só que agora no segundo filme, isso tá no trailer, a gente descobre que o Máximus é o pai do Lúcius. E por que isso, cara?

Não, não, não faz muito sentido isso, porque primeiro faz com que o Máximus pareça um cara que traiu sua esposa, já que a idade do dos filhos do filho dele e do Lúcius era a mesma. Fica parecendo um cara que, nossa, todo o drama do primeiro filme de minha esposa matou minha esposa, quero rever minha esposa na pós-vida e tal. Aí ele traiu a esposa com a filha do imperador.

Dá um pouco dessa vibe e parece que não casa com toda a narrativa que foi feita no primeiro filme. A ideia que parece que tá transmitindo é: "A gente precisa conectar esse rapaz com máximos e isso vai gerar um peso dramático tremendo pro filme. " Só que a premissa desse peso me pareceu falha.

Isso deveria ter dado alguma sugestão no primeiro filme, dado uma dica. Mas tem outra coisa que ainda me incomoda mais desde o começo, e a gente sabe isso por causa do trailer, e trailer às vezes estraga a experiência do filme, desde o começo a gente já sabe que o Lúcius é filho do Máximus e é o filho da Lucília, ou seja, ele é o Lúcius. Só que o problema é que isso poderia ter sido trabalhado com economia, controle de informação.

O controle narrativo é extremamente importante. Muitos roteiristas, escritores ficam tão ansiosos para colocar, ah, deixa eu mostrar isso daqui porque vai conectar tudo, que pedem a oportunidade de fazer um plot twist, uma grande revelação. Então, a gente já começa, ah, esse cara aqui que chama Ranu, o Rano, na verdade, é o Lúcios, a gente sabe, mas a mãe dele vai descobrir lá no segundo ato.

E, ohó, que legal, tá? Ó, que legal para ela, mas pra gente a gente já sabia. Essa história poderia ter sido tão melhor se eles tivessem preservado essa informação, só criado um mistério ao redor.

Por que que tá mostrando esse rapaz? Qual a importância desse rapaz? Porque a gente não vai ter conectado logo de cara.

E daí vai jogando algumas dicas aqui e ali para quando lá no segundo ato revela é o filho da é esse é o Lúcius e ele é o filho do Máximus. Quando acontecesse isso, pum, aí ia ter uma carga dramática muito melhor, aí ia ter um peso muito mais bacana. Então pensa, uma mudança simples de quando revelar informação pode fazer uma diferença gigantesca na narrativa.

Eu acho que esse foi um pecado cometido pelo Ridley Scott, porque ele quis revelar o quanto antes, justamente para atrair o público. Ó gente, esse cara é filho da da Lucília, é filho do Máximus, então venham assistir porque tem essa conexão. Mas se tivesse criado esse mistério, cara, essa revelação teria sido o momento, o ápice dessa história.

O ponto alto, sem dúvida, é ele, o coliseu. As batalhas no coliseu são geniais. Uma coisa que eu falei no meu primeiro vídeo sobre o gladiador é que a genialidade ali também tá no fato de que as cenas de ação elas não são distrativas, não são cenas de ação para a gente teve um momento dramático aqui agora, uma cena de ação pra gente descontrair e tal e esquece a história, interrompe a história.

Não, as cenas de ação de Ridley Scott nesses dois filmes, elas servem propósitos narrativos. A primeira cena do e do Coliseu, ela é genial para trazer mensagem na cara, a primeira cena é uma das melhores. É uma das melhores comparando inclusive com o primeiro filme.

É muito boa. A cena do coliseu cheio d'água é engraçada, mas ela também serve para um propósito narrativo. E a cena, a última batalha que acontece no Coliseu, ela é simples, aliás, a penúltima e a última, né?

As duas são simplesmente geniais. Eh, principalmente aquela primeira cena ali quando o Lúcios rejeita misericórdia, cara, é fantástico. É fantástico.

De longe existem dois personagens. O Lúcios é legal até certo ponto, mas eu acho que dois personagens ganham completamente a tela e são muito melhores, muito bem desenvolvidos. Primeiro é o personagem do Denzel Washington Macrinos.

Desde eu acho que tu entrega uma performance genial aqui. Aqueles que reclamam, ah, ele tá com sotaque aqui dos e de Nova York. Você quer o que, velho?

Você quer que eles falem latim? Eu eu ficaria maravilhado se eles fizessem igual o Mel Gibson fez e colocar igual ele fez na paixão de Cristo. Colocou o povo falando em aramaico, hebraico e e latim.

Eu amaria que também aqui tivessem falando em latim. Seria genial. Mas não eh tão falando em inglês aí.

Um tem o sotaque eh escocês, outro tem o sotaque britânico, outro tem o sotaque americano. Tanto faz. Isso daí não importa.

Mas a atuação dele é genial, é muito boa e o personagem dele é maravilhoso. é o melhor personagem, sem dúvida, antagonista desse filme, porque tem uma coisa de vingança, tema dele é muito legal, como que ele não tá nem aí, porque como a vingança dele, ele tem uma ideia darvinista de sobrevivência, a sobrevivência do mais forte, é essa ideia que ele traz do coliseu, sobrevive o mais forte, então tô nem aí, eu vou passar por cima de todo mundo, gente boa, gente ruim, vou fazer coisa imoral, antiética, não tô nem aí porque é sobrevivência do mais forte. Essa é, esse é o conceito dele do sonho romano, assim como esse é o conceito de muitos com relação ao sonho americano, existe esse paralelo muito interessante que foi desenvolvido.

Ele representa essa galera. sonha americana é passar por cima de todo mundo e chegar no topo. No topo, tanto faz conseguir chegar no topo.

Já enquanto isso, o personagem do Pascal, Marcos Acácios, interpretado pelo Pedro Pascal, o tema dele tá muito mais ligado a acreditar na restauração do sonho romano, assim como muitos acreditam na restauração do sonho americano. E ele é de longe o personagem bonzinho mais interessante desse filme, porque existe toda uma complexidade dele estar servindo a esses dois tiranos. Ao mesmo tempo que ele é casado com a Lucía, ao mesmo tempo que ele causa a morte da da mulher do Lúcius, é o melhor personagem mocinho dessa história, muito bem desenvolvido e o tema se desenvolve bem nele, enquanto que o Lúcius é aquele cara que não tá nem aí para nada, é o cara que eh só tá tentando sobreviver, mas que depois ele compra essa ideia do do sonho romano, de restaurar o sonho romano.

Esse é um filme que ele tem vários pontos positivos e vários pontos negativos. Então eu acho normal que ele vá despertar sentimentos ambíguos. Eu fico chateado a gente ter tantas trilogias desnecessárias, claro, continuações, mas pelo menos ele tá tentando fazer de um gênero que é tão pouco explorado.

Quando foi o último filme que você viu, que é que explora esse período da história tão genial, sabe? É, são poucos filmes que exploram. É claro que ele distorce a história, mas não é sobre isso.

Tô falando sobre ter uma narrativa que vai explorar esse período, que vai explorar histórias que são fundamentadas em sentimentos humanos profundos, que t boas metáforas. Inclusive há um paralelo que se pode traçar entre as metáforas de Ridley Scott, que são um pouco mais sucintas, com as metáforas de Megalopolis, que também tenta pegar o Império Romano e enche de metáforas o o a história. Aliás, me diga, você quer que eu fale sobre Megalópolis?

Quer que eu faça uma análise sobre Megalópolis? fala aí nos comentários. Mas esse daqui é um filme que se não existisse o primeiro, todo mundo elogiaria e falaria: "Muito bom".

Como existe o primeiro, o pessoal fala: "É, é bom. E eu vou classificar naquela minha escala que eu uso. Assistiria novamente?

Provavelmente não. Me arrependo de ter assistido. Não, foi, foi legal, foi uma experiência boa.

Mas me diz aí, você pretende assistir? Eu espero que sim. Vá ao cinema, assista, curta.

é um é assim, dos filmes que estão em cartaz é o melhor e é um dos não vou dizer que é um dos melhores filmes do ano, apesar de que esse ano tá ruim para caramba de filme, então não seria tanto exagero dizer que é um dos melhores filmes do ano. Em alguns sentidos, realmente ele é um filme que se destaca, mas como eu falei, ele tem os seus problemas. Não esquece de se inscrever nesse canal, deixar o seu like, um forte abraço e Redert.

Yeah.