marzo de 472 entre las ruinas de los grandes edificios de Roma se combate y se muere grupos de escuálidos ciudadanos se encaraman sobre pilas de escombros que no a mucho Fueron magníficos edificios y arrojan pedazos de marmórea y hermosas estatuas a Los mercenarios bárbaros que tratan de abrirse paso hasta el palatino son las sangrientas despiadadas luchas de una patética guerra civil en la que el emperador legítimo antemio encabeza a los funcionarios y a los ciudadanos para evitar que su magister peditum ina esenti ricimero lo deponga la ciudad que 70 años atrás seguía siendo la más
rica populosa y deslumbrante del orbe es ahora un arruinado matadero hambrientos vecinos de Roma pelean denodadamente contra unos 6,000 mercenarios bárbaros Exacto unos pocos miles a esto se reducían ahora las fuerzas de unos romanos que hacia el año 400 aún listan en sus ejércitos occidentales a 300,000 soldados y 23,000 marineros nadie podía saberlo aún pero aquel desolador año de 472 estaba a tan solo 4 años del final Roma se moría y sus gentes ajenas a su propio fin continuaban matándose entre sí para sostener las ambiciones personales de sus dirigentes Pero qué había pasado por qué
cayó un imperio tan poderoso esa pregunta ha desquiciado a muchos historiadores que han formulado más de 200 hipótesis distintas Para responderla algunas de ellas son tan singulares y esperpéntica como la que señala como culpable a la contaminación del agua por el plomo de las cañerías y y que parece ignorar que solo el 5% de la población del imperio como mucho se abastecía de agua conducida por tales medios otras en fin hacen hincapié en una supuesta decadencia demográfica en la barbarizados como Generalmente ignorado fue la pars occiden is del imperio de los romanos la que cayó
la otra la pars orientis no solo sobrevivió 1000 años más sino que lo hizo durante siglos con extraordinaria buena salud y manteniéndose hasta 1180 como una de las potencias principales del Viejo Mundo Así que la gran pregunta no Debería ser por qué cayó el Imperio Romano de occidente sino por qué oriente sobrevivió o dicho de de otro modo qué fue lo que Oriente hizo bien y occidente mal para poder contestar debemos de echar un vistazo a la situación Real del imperio en el siglo precedente a su caída el cuarto un siglo que en las enciclopedias
documentales vídeos de YouTube y Obras no especializadas siguen dibujando como un siglo de decadencia que hizo Inevitable la caída de Roma fue realmente así el 30 de abril del año 357 el emperador constancio entró triunfalmente en Roma en esos días la ciudad eterna aún contaba con unos 800,000 habitantes y superaba con mucho en esplendor a urbes como Alejandría Constantinopla antioquía o tesalónica para ese entonces el Imperio hacía ya mucho que había dejado atrás la crisis del siglo I y vivía en una fase de crecimiento demográfico expansión agrícola y comercial y poderío militar en efecto en
los últimos años la arqueología ha demostrado que a partir de fines del siglo I Se asiste a una fuerte expansión de las zonas cultivables que ahora siglo I se extienden a regiones hasta entonces marginales como el norte de Siria el sureste de Jordania el desierto del negf en Israel o las resecas regiones situadas al pie de los montes nafus en Libia o del Atlas en Argelia y tunicia de hecho en algunas regiones del imperio Como por ejemplo en Britania hoy Inglaterra y gales el siglo I será el siglo más próspero y el que alcanzó más
población en todo el periodo Romano más aún Britania no volvería a estar tan poblada ni alcanzaría tal grado de prosperidad hasta inicios del siglo xiv 1000 años más tarde y si el dato ya parece apabullante consideremos el siguiente África del Norte El África romana no alcanzará los niveles de prosperidad que tenía hacia el año hasta el siglo XIX cierto es también que otras regiones del imperio experimentaron en el siglo vi cierta decadencia con respecto a lo que en ella se vivió en el siglo II de hecho en muchos lugares de hispania y en algunos otros
del occidente Romano asistimos a una disminución del tamaño de las ciudades y a una menor actividad económica pero son datos locales el Imperio Romano del siglo I contaba con 4 millones de kmet cuad y más de 60 millones de habitantes era el Imperio más grande y poblado de su tiempo mucho más que China la India de los gupta o la Persia sasánida y en un imperio tan grande lo que cuenta es el conjunto y el conjunto arrojaba dos resultados inapelables en el siglo vi prosperidad económica y crecimiento demográfico y por eso Aunque algunas ciudades y
regiones menguaron la mayoría y las más importantes crecieron a Alejandría antioquía Constantinopla rávena tréveris arlés Jerusalén Milán Cartago experimentaron crecimientos notables y alcanzaron su máximo esplendor en estos años y Egipto África del norte Asia menor Grecia y los balcanes Italia septentrional la mayor parte de las galias Britania vivieron un significativo a auge económico de hecho el clima era favorable en líneas generales se vivía el mejor momento del llamado óptimo climático Romano y además el Imperio era tan vasto y contenía tantas regiones climáticas en su interior que una sequía un desastre en una de ellas podía
ser compensado con las cosechas favorables que se daban en las demás algo que el gran comercio y la capacidad logística y redistributiva del Estado Romano hacía posible y que no volvería a serlo hasta la Edad Moderna y en no pocos lugares hasta la contemporánea por ejemplo hacia el año 419 Roma era alimentada con trigo aceite de oliva y salazones africanas 3700 naves de todos los tamaños se dedicaban cada año a trasladar los productos de la nonna africana trigo aceite y carne salada a Roma en esta última había inscritos ese año 120,000 beneficiarios cabezas de familia
que recibían entregas gratuitas de alimentos somos conscientes de la logística y organización necesarias para acometer tal empresa Campos cultivables en África naves para transportar los productos instalaciones portuarias barcazas para hacer subir los víveres por el río Tiber molinos y hornos para moler el trigo y hornear el pan y funcionarios que verificará las listas y entregaran los alimentos a los beneficiarios Incluso hoy día sería una tarea difícil pero es que además si un año había malas cosechas en África o si el mal tiempo impedía que zarpar de ella las naves o si había guerras o disturbios
que abortar los envíos de alimentos el emperador contaba con recursos y medios para alimentar a Roma llevando hasta ella trigo aceite y carne salada procedente de macedonia Egipto o las galias y no solo a Roma si una ciudad región era golpeada por la hambruna se la podía asistir desviando hacia ella la generosidad Imperial algunos han esbozado la llamativa y poco seria teoría de que fue el socialismo tal cual quien acabó con Roma según algunas de estas tesis serían esas entregas gratuitas de alimentos y el coste de los espectáculos circenses el que arruinó al imperio y
lo llevó a la molicie y la muerte olvidan convenientemente que solo los ciudadanos menos pudientes de Roma y Constantinopla tenían El privilegio de recibir esos alimentos gratuitos y que su número representaba menos del 1,6 por del total de la población del imperio además se alza contra la teoría en cuestión el hecho incontestable de que en Constantinopla se siguieron haciendo entregas gratuitas de alimentos hasta el año 616 y que en los circos anfiteatros teatros e hipódromos de oriente se siguieron ofreciendo espectáculos gratuitos hasta bien entrado el siglo vii y en el caso de Constantinopla hasta el
sin que el Imperio de oriente se precipitara a la ruina y la barbarizados el apóstata perseguía a una banda de guerreros alamanes cuando llegó ante las murallas de la ciudad galor Romana de troyes los ciudadanos de esta se negaron a abrirle las puertas Pues los soldados Romanos que juliano capitaneaba eran indistinguibles de los bárbaros alamanes que acababan de pas ar es eso la prueba de dicha barbarizados en cualquier caso el propio juliano demostró cuán romanos eran sus soldados unos meses más tarde en 357 en la batalla de estrasburgo con 13,000 soldados Romanos aniquiló a un
ejército de 35,000 alamanes la clave un contemporáneo un soldado Romano que sirvió por aquellos días en las galias a ano Marcelino nos la ofrece disciplina y adiestramiento pues era eso la inigualable disciplina y el continuo ejercitarse con las armas lo que hacía casi invencible a un soldado Romano y no su origen étnico o su indumentaria de hecho hasta 451 es decir hasta estar a 25 años de su caída en occidente el ejército Romano cosechó muchas más victorias que derrotas y por lo común si estaba bien mandado solía ser tan imbatible como las viejas legiones además
la mayor parte de los reclutas de los ejércitos romanos de los siglos 4 y 5 seguían procediendo no de las tribus bárbaras sino de las provincias romanas Y aunque Es cierto que en algunos lugares como Italia había una Clara aversión a formar parte del ejército en otros como las galias y liria tracia o Asia menor no faltaban hombres dispuestos a alistarse y si hab con números siempre tan claros y precisos se puede afirmar que Augusto el primer emperador tenía en sus ejércitos tantos bárbaros o más como los que pudieron tener en los suyos teodosio iero
o valentiniano tercero el 50% de las tropas del ejército Romano del siglo I no eran ciudadanos romanos mientras que una estimación pesimista en este sentido muestra que solo el 20% de las tropas de teodosio I estaban compuestas por bárbaros la diferencia no estuvo en el número sino en la condición de algunos de esos soldados teodosio io y valentiniano tercero contaban con El auxilio de miles de federados y esas tropas formadas por godos alanos Francos unos etcétera instalados en tierras cedidas por el Imperio No militaban ya en unidades romanas ni eran mandadas por oficiales romanos sino
que lo hacían en cuerpos propios y bajo el comando de sus propios jefes Y eso los acontecimientos lo demostraron Sí fue un peligro constante y una fuente de desorden alarico Por ejemplo el saqueador de Roma en 410 y primer rey de los visigodos era en origen un oficial Romano y siempre aspiró a una cosa a que el emperador lo nombrara magister militum fue la negativa de honorio a hacerlo lo que llevó a alarico a saquear Roma bien ya hemos visto que el Imperio no sufría ni una crisis económica ni demográfica ni militar la religión Entonces
el cristianismo se fue expandiendo rápidamente y para fines del siglo I ya era la religión mayoritaria y la oficial del imperio pero aunque el cristianismo se via a menudo envuelto en duras querellas internas que tenían casi siempre consecuencias políticas y aunque se fue volviendo más y más intolerante contra paganos y judíos Lo cierto es que actuó más como un elemento aglutinador y estabilizador que como un disgregador y debilitador siquiera sea porque en estos primeros siglos del 4 al nu no era el papa ni los patriarcas ni los obispos quienes eran los máximos representantes de Cristo
sino el emperador era él quien fijaba el dogma quien convocaba el Concilio y quien en palabras del sacramentum militae que debían de pronunciar los soldados Romanos era la imagen corpórea de Cristo en la tierra gibon en el siglo XVII adujo que el cristianismo debilitó moralmente a los romanos y se ha afirmado que el pacifismo de los primeros cristianos cercenó el espíritu de lucha de los romanos se debe insistir en que los siglos 4 a 6 contemplaron más guerras y más victorias emprendidas por los romanos que las que experimentaron entre los siglos 1 a TR entonces
hacia el año 400 tras la división definitiva del imperio en dos Mitades occidente y Oriente dos problemas dos ignorados enemigos Por así decir permanecían en la sombra y fueron manifestando toda su nefasta y poderosa influencia en el siglo V la concentración de riqueza en muy pocas manos y la despiadada y continua lucha por el poder sostenida por las élites romanas que a menudo se enfrascan en sus luchas intestinas y desatendí o peor aún alentaban a Los Invasores con tal de imponerse a sus Rivales en efecto la aristocracia senatorial de occidente acumulaba en sus manos buena
parte de la tierra fértil en un mundo en donde la agricultura y la ganadería proporcionaban La inmensa mayor parte de los ingresos eso era tanto como decir que unas 4000 personas las que aproximadamente formaban la aristocracia senatorial poseían más riquezas que el resto de los 60 millones de habitantes del imperio ahora bien Este desequilibrio esta concentración de rique en pocas manos era mucho más acusado en occidente que en Oriente en Oriente las viejas familias senatoriales tenían mucho menos poder poseían menos tierras y Por ende la propiedad de estas últimas estaba más repartida permitiendo la supervivencia
de la pequeña Nobleza local y de una nutrida masa de campesinos propietarios que junto con una clase comerciante y artesanal más rica y extensa dotaba a Oriente de lo que hoy llamaríamos un clases medias más numerosas que aquellas con las que contaba occidente de hecho en occidente la tendencia fue a que los curiales la pequeña Nobleza local los campesinos libres el artesanado más próspero y los comerciantes vieran su número aún más menguado a lo largo del siglo v y sus propiedades y libertades puestas bajo El dominio de la aristocracia senatorial y de la pujante iglesia
Dicho de otro modo los desequilibrios económicos y sociales se acaron y cuando mayoriano hacia 458 trató de poner freno a la tendencia promulgando leyes que trataban de impedir que la aristocracia senatorial terminara de apoderarse de las propiedades de los curiales y de los campesinos comerciantes y artesanos libres fracasó por completo ante el poder y la oposición que tenía que enfrentar y porque en no poca medida la aristocracia senatorial controlaba la alta administración y torpedeado desde dentro las disposiciones del gobierno Imperial además en Oriente las posesiones imperiales o por mejor decir las tierras ligadas directamente al
Trono Imperial eran más extensas y ricas que en occidente Y eso daba también al emperador Oriental unos recursos propios más amplios con los que contribuir al gobierno y contrarrestar la influencia y poder de los aristócratas pero no en occidente allí en concreto en la propia ciudad de Roma y hacia 425 esto es a tan solo 50 años de la caída un visitante contemporáneo y bien informado olimpi odoro de tebas a la sazón un diplomático de la pars orientis de visita en occidente señala que no eran pocas las familias de La Nobleza romana que contaban con
propiedades tan extensas como para que les proveyera de rentas anuales en metálico de más de 4000 libras de oro a las que sumaban otras 1 50 en especie 5350 libras de oro esto es el equivalente a más de 384,000 monedas de oro de la época qué suponía eso pues una cantidad semejante al sueldo anual de más de 60,000 soldados de los ejércitos de campaña romanos y ello en un año 425 en el que el occidente Romano había tenido que disminuir a la mitad por falta de dinero el número de sus tropas situación agónica pues menos
tropas suponían menos seguridad y la penetración de más bárbaros que al asolar las provincias hacían disminuir más los recursos disponibles y ello en una espiral diabólica llevaba a poder sostener cada vez a menos soldados y Por ende a ceder más y más frente a Los invasores y sin embargo mientras el estado perecía porque no contaba con oro para mantener a los soldados que demandaba la situación tres o cuatro familias de senadores romanos hubieran podido con tan solo las rentas de un año de sus propiedades pagar con creces al ejército que Roma necesitaba para sobrevivir y
restablecer sus fronteras pero no lo hicieron prefirieron atesorar su oro o destinarlo a residencias lujosas o a sus luchas políticas Para obtener más poder e influencia personal y ese era el otro gran problema el otro factor que precipitó la ruina de los romanos de Occidente la descarnada lucha por el poder que sostenían sus élites entre sí mientras que a su alrededor los bárbaros invadían y conquistaban y así cuando en 429 los vándalos y alanos del Rey genserico pusieron pie en África el comes de esta última Bonifacio el máximo representante del imperio en aquella rica y
extensa diócesis estaba más preocupado por vencer a sus rivales políticos en rávena a la sazón la capital de Occidente que en hacer frente a Los Invasores África por lo demás era la Joya de la corona Pues si hacia el año 400 proporcionaba más de la cuarta parte de los ingresos a las arcas del occidente Romano en 429 sus aportaciones a las mismas suponían más del 60 por del total pues Italia las galias y las hispanias saqueadas por los bárbaros y medio ocupadas por ellos apenas Sí aportaban al tesoro Imperial la octava parte de lo que
antes entregaban Mientras que otras provincias como las de la diócesis de Britania se habían ya perdido por completo pero pese a todo pese al mortal riesgo que suponía perder África los dirigentes romanos del momento la Emperatriz Gala placidia y sus generales Félix aecio y Bonifacio continuaron Enredados en sus fratricidas luchas por el poder y al cabo África se perdió y con ella la última oportunidad de rehacerse en enfrentar a los bárbaros y sobrevivir Pues el Imperio podía seguir ganando batallas como la épica de los campos cataláunicos en la que aecio derrotó a Atila en 451
pero sin ingresos sin oro no podía alistar nuevos soldados y sin soldados no se podía sostener un imperio cada vez más expuesto y debilitado y así volvemos de nuevo a 472 a las calles de una Roma desolada y despoblada que ya había ha sido saqueada dos veces en menos de 45 años en 410 por los bisig godos de alarico y en 455 por los vándalos alanos y moros de genserico Y que ahora en marzo de 472 ve como sus propios ciudadanos y soldados terminan de arruinarla en aquellas calles repletas de escombros entre los restos de
la gloria los últimos ciudadanos de la ciudad que gobernó al mundo se enfrentan en fratricida lucha a los los restos del último ejército Romano para ese entonces y pese a la ayuda militar y económica que Oriente proporcionó de continuo a occidente este último se veía reducido a Italia a la galia suroriental al noreste de hispania y a las marginales provincias del alto danubio y dalmacia el occidente Romano había perdido pues en menos de 70 años el 70 de su población el 85 de sus ingresos y el 70 por de su territorio qué estado puede superar
tamaña sangría ninguno y sin embargo ajenos a la ruina que sobre ellos se cernía los romanos de 472 seguían matándose entre sí por las Migajas de un poder que ya no poseían lo demás la deposición en 476 del último emperador de occidente el niño Rómulo augústulo fue solo una anécdota lejos en inopla Roma perviva y seguía siendo poderosa pero en occidente nuevos reinos empobrecidos Y cada vez más aislados se alzaban sobre las ruinas del que fuera el más grande imperio Pero entonces qué hizo bien Oriente para poder sobrevivir otros 1000 años algunas de las respuestas
ya han sido apuntadas y ahora presentaremos otra que fue también decisiva en Oriente y al contrario que en occidente el emperador pudo mantener sus manos el control del poder militar y ello Merced a una mejor distribución de la fuerza mientras que en occidente buena parte del poder militar quedó concentrado a partir de 391 en manos de un solo hombre el magister peditum impra esenti un auténtico generalísimo de occidente en Oriente se dividía entre cinco generales de forma casi equitativa ello permitía al Augusto apoyarse en unos frente a otros si llegaba el caso y podía impedir
que uno de ellos hiciera sombra al emperador por el contrario en occidente generalísimo como arbogast o estilicon o ricimero tenían de hecho al emperador en sus manos y ello al punto que mientras que antes se habían Librado guerras civiles por dirimir Quién sería el emperador ahora en el occidente del siglo V Se librarían por ver quién sería el próximo generalísimo un supremo magistrado militar que sin embargo siempre contaba con la oposición del trono de la corte debilitándose así de continuo la estabilidad interna del imperio y ello en un momento el de las invasiones que requería
unidad cuando en 454 vencido y muerto a Tila el generalísimo aecio discutía con el emperador valentiniano tercero y sus cortesanos y funcionarios sobre qué impuestos debían fijarse para salvar al imperio el Augusto que odiaba a aecio lo mató con sus propias manos instigado por unos aristócratas que no querían ceder su oro para la salvación del imperio lejos en Oriente un historiador el comis Marcelino anotó en su Crónica que aquel año con el asesinato del Gran aecio el último de los romanos en palabras del otro historiador bizantino procopio de cesarea terminaba realmente el imperio de los
romanos de occidente y tenían razón no fue la despoblación ni la pobreza ni el clima ni el ismo ni las pandemias ni tan siquiera fueron los bárbaros vencidos y humillados en los campos de batalla una y otra vez por aecio y sus tropas romanas sino los emperadores senadores cortesanos y generales romanos los que llevaron a la ruina al Imperio Romano de occidente con su desmedida ambición de oro y poder [Música] la inquisición perseguía a las personas por atreverse a soñar el Duque de Alba se comía a los niños Felipe II mató a su hijo hubo
genocidio en América los españoles robaron el oro destruyeron las lenguas indígenas el 12 de octubre algo que celebrar virreinatos o colonias atraso español decadencia racismo no hay ningún interés en ocultar que la historia de España como todas las historias nacionales tiene sus capítulos negros donde abundan atrocidades traiciones crímenes corrupción matanzas pero una cosa es la historia negra y otra muy diferente la leyenda negra Javier Rubio Don hace un exhaustivo repaso de todos estos clichés que tanto preocupan a algunos compatriotas pero este no es otro libro sobre la leyenda negra ya que el autor va más
allá abordando temas tangenciales e igualmente interesantes reconquista hispanismo reunificación hispana nacionalismo indigenismo anglofobia iconoclastia leyenda Rosa España contra su leyenda negra mitos agravios y discursos un libro de Javier rubio donc con prólogo de Fernando Díaz Villanueva for
