Como argumentar diante de uma falácia?

Você já viu aquela aqui um policial um bandido em um juiz entrou na eleição [Música] brincadeira não tem essa piada não eu mesmo nunca houve se tem eu não ouvi depois em conta aqui para nos comentários mas não é disso que eu quero falar eu quero falar de um outro assunto aqui que tem mais ou menos a ver com essa junção aí numa frase só de bandido policial promotor juiz tudo meio misturado para causar uma confusão a construir um argumento falacioso a gente vai falar um pouco sobre teoria da argumentação e sobre as falácias aproveitando

uma coincidência que aconteceu aqui saiu a nova edição do meu livro em caixinha exercícios de argumentação da editora Matrix 50 cartas para melhorar o embasamento das suas ideias primeira edição esgotou vendeu tudo e a atriz e o Paulo Tadeu carinhoso dono da editora Matrix fez uma nova edição porque eu levo tudo bem E ele é organizado em cartas né ela como se fosse cada página do livro independente para você ler aliás cartas mostrando o que são falácias dando exemplos de argumentos falaciosos argumento falacioso é aquele argumento que parece bem construído né quando você ouve ele

dá a impressão de trazer uma uma argumentação sólida mas ele esconde defeitos aí e quando você percebe quando você presta atenção quando você analisa ele não mas é esse tipo de argumento não se sustenta a conclusão que você está dizendo que você está chegando então é o argumento falacioso argumento mal construído ou aliás às vezes muito bem construídos justamente para esconder esses defeitos e qual foi a coincidência com 150 numa conversa de um debate muito amistoso amigável com um grande amigo meu sobre essa o recebeu e que ele me mandou de um sujeito que estava

comentando a medida de quarentena eleitoral para juízes promotores e policiais onde se você está acompanhando mais foi aprovada na Câmara dos Deputados uma medida eleitoral em que o juiz ou promotor um policial ele tem que sair do cargo ele não pode exercer o cargo por quatro anos antes de se candidatar uma medida polêmica uma medida que tem argumentos a favor e tem argumentos contra né a ideia de quem propõe essa essa quarentena é que essas profissões por terem uma autoridade Central influência na sociedade queria uma vantagem indevida no pleito eleitoral Então precisariam se afastar para

que não houvesse essa vantagem indevida para que não houvesse conflito de interesses né Para que o policial promotor ou juiz não exercessem a sua função de uma maneira distorcida pensando só nessa ideia tem gente que diz que não que isso não acontece que na verdade é um monte de profissão pode ter é vantagem não é um médico no SUS pode ter vantagem pode exercer também é poderia né é um conflito de interesse exercer ali eleitoreiro a mente a sua profissão é um pastor um padre Enfim então que é isso fica diluído nas diversas funções e

ninguém teria uma vantagem indevida em que uso inadequado uso eleitoreiro da sua profissão deveria ser punido ali pelos órgãos que fiscalizam o exercício da magistratura enfim o exercício do trabalho policial e assim por diante e solta essa mensagem que diz assim o bandido é preso pelo policial o policial leva ele o promotor acusa o juiz julga e no final das contas Neste País só o Band a ser candidato esse país não é sério né então é dos Quatro personagens aí o bandido o policial o promotor eo juiz só o bandido que poderia ser candidato o

que mostraria segundo essa mensagem então que esta medida é inadequada que a medida da quarentena é inadequada né porque numa situação hipotética dessas todo mundo estaria proibido de ser candidato menos o Band Por que que serve muita fala se uso né pode opinião do sujeito tudo bem mas como argumento ele é falacioso e ele cai nessa categoria desta cartinha aqui chamada a falácia do Espantalho o que diz a falácia do Espantalho a premissa original é distorcida ou substituída por outra que passa então a ser atacada fica claro que o ataque não está sendo dirigido ao

ponto inicial mas esse substituto a esse substituto e é mais facilmente criticável E aí como colocar um Espantalho no lugar de um adversário numa luta de box então quê que acontece nós temos ali uma situação em que existe uma ideia né é de que a policiais promotores e juízes não poderiam se candidatar porque eu tenho uma vantagem indevida ou por terem conflito de interesse que influenciaria no Exercício da sua profissão quando eles são candidatos Essa é a ideia se você quer criticar essa ideia você tem que construir um argumento dizendo olha essa vantagem não existe

Olha este conflito de interesse não existe ou sim esse conflito de interesse pode existir mais pode ser controlado por esse esse e-mail pode ser minimizado assim ou assado quando o sujeito coloca o bandido na história ele diz assim olha todo mundo aqui vai ser proibido de ser candidato mais o bandido pode ser candidato é um absurdo que o bandido possa ser candidato e autoridades não possam ser candidatos disput é porque é óbvio que é estranho ou condenável ou inadequado que um bandido seja candidato Esse é o espantalho é fácil de bater nisso né fácil de

dizer que não é bom para a sociedade que bandidos sejam candidatos e muito menos eleitos isso aí é fácil de criticar mas o fato de um bandido não Dever ser eleito e pela legislação eleitoral se ele não tiver condenado pelo menos na 2ª Instância por um órgão colegiado ele pode ser candidato né na legislação da ficha limpa o sujeito ele só vai ser proibido é uma vez que ele for condenado por órgão colegiado que tenha pelo menos ela então mais de um de um juízo dizendo que aquele sujeito é foi condenado né então tem que

ser eu uso embargadores ou para cima em órgãos colegiados decisões colegiadas a legislação brasileira o sujeito condenado em primeira instância ele pode ser candidato e é óbvio que isso é criticável que isso é questionável que isso pode ser inadequado só que isso não diz nada isso não diz nada sobre as vantagens indevidas ou potenciais conflitos de interesse do juiz do promotor e do crucial o fato do bandido poder ser candidato não prova que não existe é conflito de interesse ou que não existe em vantagem indevida sabe por quê que é um Espantalho ele levanta uma

outra questão que é obviamente mais fácil de criticar mais fácil de bater desvia o olhar da gente com aquilo derrota que veio espantalho e disse tá vendo o meu argumento era certo não é não é o argumento e se torna falacioso por conta disso não estou dizendo que além da quarentena é certa ou caneta quarentena é errada tem argumentos de parte a parte tem bons argumentos do lado tem bons argumentos de outro Isso precisa ser de tá acabando e bateu e os deputados decidiram que sim que deve haver a essa quarentena até por uma margem

pequena ali de diferenças então é um assunto polêmico e que se presta a uma argumentação é o mais uma argumentação sólida e não há uma argumentação falaciosa que fazer esse exemplo que Elle do cotidiano né se você quiser caçar falácias é fácil sobre a internet pegar as cartinhas aqui dos exercícios de argumentação 50 Cartas a você melhorar os seus argumentos você vai conseguir nadar de braçada ele vai se divertir na internet em qualquer rede social vai encontrar a falácia de todos os tipos já fez esse exercício está procurou aí Palácios na internet não recomendo que

você vá com muita sede ao pote apontando as falácias das pessoas vão porque isso acaba sendo é meio da agressivo às vezes viu então vai com calma identifica Guarda para você algumas coisas nesse caso tive um debate muito produtivo com esse meu amigo e ele embora seja compra em quarentena ele entendeu e concordou que não é esse argumento não é porque o bonde do pod que o juiz também pode olhar quando você coloca assim se divertir até uma uma falsa analogia é se o bandido pode então o juiz também poderia não tem sentido esse tipo

de alimentação conta para mim aqui nos comentários quais embates você entrou aí quais falácias que você já encontrou pela frente e não se esquece se inscrever aqui no canal ele tá Nos alerta porque a gente tem ainda um monte de falar você para derrubar por