EVIDÊNCIAS - A origem do Universo

é muito bom encontrar você aqui no nosso programa evidências na nossa constante busca por fatos que comprovem a veracidade histórica da bíblia sagrada no programa de hoje queremos refletir um pouco sobre a origem da vida e do universo as causas que marcaram o começo de tudo aliás houve mesmo um começo uma origem ou tudo sempre esteve por aqui começamos com essa indagação meio estranha princípio porque os físicos especializados em cosmologia não estão mais tão afinados nesse quesito existem algumas posições bem recentes completamente conflitantes entre si e que são defendidos com unhas e dentes por renomados

especialistas da área hoje vamos conhecer algumas delas começando pela famosa teoria do campo unificado é um tipo de teoria que permite que todas as forças fundamentais para a existência do universo sejam descritas em termos de um único campo embora ainda hoje não exista nenhum modelo universalmente aceito para encampar uma teoria de campo unificado e esse assunto permaneça como um campo aberto a pesquisa é importante saber que a busca por uma teoria assim passou a ser quase uma fixação por muitos físicos e teóricos da atualidade para esses especialistas é impossível postular que o universo se organizaria

de forma tão eficiente se não houvesse uma estreita interligação entre essas forças naturais seria o mesmo que estudar a fabricação de um automóvel negando que haja interação organizacional na fábrica onde ele foi montado seus funcionários engenheiros não trabalhas em ordem com a organização interna e interação entre si jamais teríamos carros em séries além disso foi albert einstein quem cunhou esta expressão em 1929 e lutou até à sua morte em 1955 para encontrar uma teoria que unificasse a sua teoria da relatividade geral com o eletromagnetismo e à gravitação einstein não conseguiu é claro realizar o seu

sonho de pela natureza explicada de maneira bem simples por uma única equação e não existe até hoje nenhuma teoria do campo unificado que seja aceita por todos mas o desafio de einstein ainda continua ea idéia da unificação de forças é uma das mais populares entre os físicos teóricos do mundo inteiro então alguns propuseram a busca pela chamada teoria de tudo ou seja a possibilidade de um dia se explicar toda a realidade numa formulação simples e elegante abarcando tudo que existe existiu ou existirá uma forma completa real e objetiva que esteja acima de qualquer suspeita e

seja imune a contradições e paradoxos essa almejada teoria é muito parecida com a teoria do campo unificado proposta por aí tem sua distinção principal estaria em não exigir que os campos sejam a base da natureza e para também por tentar explicar todas as constantes da física a busca em essência é a mesma encontrar uma teoria integrada capaz de em princípio descrever todos os fenômenos físicos que ocorrem no universo o grande problema ainda é que a lei da gravidade não foi concluída com sucesso em uma teoria de tudo tentativa de combinar a relatividade geral com a

mecânica quântica levantaram as dificuldades fundamentais a teoria resultante não é algo que possa ser normatizado pelos físicos a procura por uma teoria unificada é algo tão sério que até os mais céticos pesquisadores acabam usando uma linguagem religiosa para falar de sua busca alguns dizem que estão procurando o santo graal da ciência outros almejam encontrar nessa teoria a resposta última para todas as grandes perguntas existenciais da humanidade até o grande físico stephen hawking quem fala sobre o assunto como uma busca por conhecer a mente de deus apenas é bom que se explique que esse deus que

ralf menciona é apenas uma metáfora para falar do desconhecido e não uma confissão da existência de um deus pessoal conforme conhecemos pela bíblia por falar em hawking o seu mais recente livro o grande designer escrito com leonardo milão 9 professor de física do instituto de tecnologia da califórnia reabre às discussões sobre o assunto propondo o que seria uma solução definitiva para a questão é que desde o surgimento da física quântica ea formulação do princípio da incerteza de heisenberg os físicos foram obrigados a modificar radicalmente a sua maneira de ver o universo o princípio da incerteza

postulava por exemplo ser impossível determinar com exatidão a posição ea velocidade de uma partícula ao mesmo tempo assim muitos se sentiram abalados quanto à certeza de que se haveria ou não uma teoria unificada que explicasse os fenômenos naturais e pudesse até prever tudo o que acontece no universo o cosmos então ganhou um fator de imprevisibilidade inerente é claro a sua formação e sendo assim seria impossível determinar as suas condições futuras mas raúl que foi audacioso ele retomou a discussão e com uma nova proposta ele colocou o que chamaria a teoria final sobre o assunto essa

teoria na verdade que ele propôs já circulava de formas diferentes desde os anos 70 de um modo bem simplificado a sugestão que ele dá é de que os físicos trabalhem com uma união entre a teoria da relatividade ea mecânica quântica e este seria o modelo perfeito para se explicar como o universo veio a existir a partir do nada esse modelo inclui teorias como gravidade quântica de laços teoria m e a mais destacada teoria das cordas ou super cordas esta última teoria a teoria das cordas foi proposta nos anos 60 e tem sido o modelo físico

com maior destaque atualmente para compor a física ou a teoria de tudo ela contradiz as bases da física tradicional que eram os pontos de dimensão 0 preferindo ter como blocos fundamentais objetos extenso unidimensionais semelhantes a uma corda daí o nome pelo qual ela é corrente gente conhecida alguém chegou a dizer taxativamente que o seu modelo teórico coloca definitivamente para escanteio qualquer ideia ou necessidade de um deus para explicar a origem do cosmos veja o que ele declarou não creio que a proposta do tempo espaço sem limites própria não existência de deus mas ela pode afetar

nossas idéias sobre a natureza de deus não precisamos de alguém para acender a chama do universo muitos ateus e céticos é claro vibraram com essa declaração de alguém mas ela foi tremendamente criticada por outros acadêmicos marcelo gleiser professor de física teórica do dartmouth college em hanover estados unidos e reconhecido mundialmente pela publicação de best sellers como a dança do universo foi um tremendo crítico da proposta de hawking escrevendo para o new york times ea folha de são paulo ele declarou o seguinte é lamentável que físicos como raul quem divulga em teorias especulativas ele está querendo

ser deus ele afirma que tem novos argumentos que colocam deus para escanteio de vez será o desafio das teorias aqui o rock não se refere é justamente estabelecer qualquer traço de evidência observacional até agora inexistente não sabemos nem mesmo se essas teorias fazem sentido certas noções não parecem ser testáveis ademais a existência de uma teoria final é incompatível com o caráter empírico da física baseado na coleta gradual de dados não vejo como poderemos ter certeza de que uma teoria final é mesmo final como nos mostra a história da ciência surpresas ocorre a toda hora talvez

esteja na hora de raul que não deixa a deus em paz o mais curioso é que marcelo gleiser não é cristão muito menos criacionista o defensor do design inteligente ele é um físico ateu que reconhece uma falha sistêmica na argumentação de seu colega seu mais recente livro criação imperfeita é igualmente polêmico e subverte mais de 25 séculos de pensamento científico ao considerar enganosa a noção científica de que a natureza é regida pela perfeição para glaser apesar dos corajosos esforços de muitas mentes prodigiosos como neuton einstein em outros a teoria de tudo permanece evasiva o universo

não é elegante ele diz é um glorioso caos criativo laser argumenta que essa busca por uma teoria unificada das forças da natureza que obcecou grandes cientistas do passado ele conduz muitos estudiosos de hoje está fundamentalmente desorientada todas as evidências apontam para um cenário no qual tudo emerge de imperfeições fundamentais assimetrias primordiais na matéria no tempo acidentes cataclísmicos no início da vida na terra e de erros na duplicação do código genético quanto a deus claire é categórico para ele a ciência não pode admitir a existência de algo que não pode ser provado materialmente ele prefere trabalhar

com uma explicação que os recursos demonstráveis e mesmo reconhecendo que haja na física muitos mistérios ainda não resolvidos ele não acredita que deus seja uma boa opção para o preenchimento de lacunas teóricas o melhor para ele é deixar deus e todas as questões filosóficas ou teológicas fora do campo da ciência mas a descrição caótica do cosmos proposta por laser também não é uma admissão unânime de todos os físicos alguns especialistas mesmo dentre os escritores ateus descrevem com tanta admiração a ordem do cosmos que chegamos a pensar se eles gleiser estão realmente olhando o universo através

do mesmo telescópio era que carson é um exemplo dos que se assombram diante do não caos mas da organização cósmica astrônomo veterano do planetário adler de chicago e professor de física quântica na awake por este universo ele escreveu o seguinte o surgimento do cosmos é um evento incrível extremamente bem ordenado é exatamente o oposto de um evento caótico mas a polêmica entre os físicos não termina por aqui o doutor mário novello físico do centro brasileiro de pesquisas físicas no rio de janeiro crítica posições como a de gleiser afirmando que a cosmologia hoje se transformou numa

coisa trivial simplesmente saber qual a percentagem da matéria desta ou daquela categoria existe no universo tão preocupante quanto isto afirma especialista é o jeito esnobe com que cientistas lidam com a filosofia ea metafísica e por que não dizer com a religião para o professor brasileiro isso impede os colegas da física de refletirem sobre o que fazem eles acabam se formando conclui ele em técnicos extremamente competentes mas apenas técnicos nada mais do que isso o governo também lançou em 2010 um polêmico livro intitulado do big ben ao universo eterno nele o físico resume a sua defesa

da idéia de que o big bang não foi o começo de tudo aliás para ele o big bang nem pode ser considerado de modo científico o autor não duvida é claro de que num passado remoto universo esteve condensado o problema seu ver é identificar este momento em que começa a expansão com o começo de tudo para novelo otan advogado big ben não é o marco zero da existência pois houve algo antes e esse algo é o próprio universo que é eterno veja que contrariando a propaganda anti religiosa de muitos sites por aí não são apenas

religiosos ou ignorantes que rejeitam as chamadas incontestáveis teorias como a da evolução das espécies ou neste caso do big bang sendo também ateu o doutor novelo que é respeitadíssimo mundialmente apresenta as razões técnicas porque para ele o big ben e equivalente aos mitos religiosos como ele mesmo diz o estranho nesse caso é vê lo defendendo uma teoria tão anti científica como da eternidade do cosmos que já foi descartada pela maioria dos seus companheiros de física a maioria absoluta dos físicos acredita que o cosmos que o universo teve um começo mas nesse caso a dificuldade do

especialista em aceitar o modelo tradicional de seus colegas e até compreensível imaginar o universo complexo surgindo de um vácuo cósmico de 10 absoluto sem qualquer matéria ou energia é algo que precisa ser considerado dentro do programa convencional da física isto é sem violar as leis observadas no nosso universo ora embora o nada dos físicos possam ser um sinônimo perfeito do nada definido por filósofos metafísicos uma coisa é certa do nada nada se produz ou como se diz em latim ex nihilo new fit logo somos obrigados a repetir a pergunta de ryder em sua aula inaugural

sobre metafísica porque existe algo ao invés de nada aí só nos restam três hipóteses primeiro ou contrariamos hamas na metafísica e passamos a dizer que do nada algo se produz ou segundo admitimos uma causa primeira eterna e fora do universo que teria produzido tudo que existe essa causa evidentemente tem tudo para ser chamada de deus mas aceitar isto seria comper com o ateísmo clássico então novelo coerente com sua negação de deus preferiu outro rumo convenhamos mais honesto com a sua descrença ele preferiu dizer uma terceira hipótese que não houve começo a partir do nada o

universo para ele surgiu de um estado anterior que pode inclusive ser a contratação de outro universo mais antigo e assim sucessivamente como um retrocesso infinito a esses modelos cosmológicos dá se o nome de modelos cíclicos sabe às vezes alguns acadêmicos que afirmam que a crença em deus é religiosa não empírica e portanto não racional esquecem eles mesmos de colocar suas próprias convicções sobre o escrutínio da razão e do empirismo que tanto exigem ao criticar a fé se o fizessem perceberiam que também independem da fé para fazer certas afirmações que não são completamente desmonstra veis pelo

modo científico tanto é que eles mesmos inequivocamente ateus se digladiam entre si acusando se uns aos outros de estar defendendo um mito e não um modelo realmente científico nós mostramos essas contradições aqui nesse programa para que você veja que nem tudo é a harmonia no mundo da pesquisa acadêmica se um religioso convicto questionasse qualquer uma dessas grandes mentes seria claro taxado de fanático leigo pré-moderno etc mas como você pode ver as críticas partem dos próprios acadêmicos a crítica parte dos próprios ateus isso mostra que o sistema acadêmico aparentemente predisposto a questionar a existência de deus

não está coeso em seu discurso ele é confuso hipotético não empírico e apresenta sérias contradições entre seus pares que nem sempre são percebidos pelo público em geral e nalguns casos nem mesmo por alguns alunos que cursam alguma faculdade nas grandes universidades veja essa experiência contada por um estudante de teologia um determinado blog da internet eu tenho um amigo que estudou comigo no ensino médio e entrou na universidade federal para estudar física ele é daquelas pessoas sabe tipo gênio muito inteligente mesmo ele se formou e fez mestrado depois mudou se para são paulo fez doutorado na

usp depois pós doutorado um certo dia ele veio visitar a sua família e combinamos de nos encontrar para surfar e maravilhado com o mário dia lindo que fazia falava constantemente em deus dizer que deus havia criado tudo aquilo e que deus o amava ele apenas mostrava uma certa ironia pelo que eu falava que eu cheguei para ele e perguntei fulano você não concorda comigo que foi deus quem criou tudo isso ele disse como acreditar naquilo que é a minha área de estudo nega constantemente eu não posso ir de encontro a mim mesmo você viu muitos

têm a errônea idéia de que as posições da física são claras e unânime entre os especialistas que não há discordâncias sérias entre eles e que a existência de um deus pessoal é algo que já foi completamente banido que está fora de questão nas discussões científicas que nenhum cientista sério considera a hipótese de deus a formular o seu modelo ora todas essas conclusões estão muito distantes da realidade dos fatos há grandes físicos que não deixam de considerar deus em suas hipóteses de trabalho e um exemplo seria o reconhecido disse o doutor alan sandage ganhador em 1991

do prêmio graf hurd que seria o equivalente ao prêmio nobel da astronomia antes de falecer em 2010 ele declarou a coisa mais incrível para mim a própria existência como que uma matéria animada pode se organizar e se contemplar o mundo é demasiadamente complexo em todas as suas partes interconexões para ser produto apenas de uma chance para mim e deus é a explicação para o milagre da existência o doutor sandra só para constar foi apontado por vários órgãos internacionais como um dos maiores físicos do século 21 o seu conceito de deus não é simbólico é real

ele não era um ateu era um crente convicto um mês antes de sua morte e insistem escreveu o seguinte parece duvidoso que uma teoria de campos posso explicar a estrutura atômica estica da matéria ea radiação bem como os fenômenos quânticos muitos físicos responderam com convicto não porque creio que o problema quântico foi resolvido em princípio por outros meios todavia aconteça o que acontecer resta apenas o consolador ensinamento de ler se a aspiração à verdade é mais preciosa do que a sua posse garantida é justamente essa busca da verdade mencionada por ice tem que levou outros

senão a crerem no deus da bíblia pelo menos a admitirem que os fatos encontrados no universo contam para algo ou alguém especial que formulou tudo isto eo colocou à nossa disposição o cosmologista paul davies professor na universidade estadual do arizona declarou quando analisamos o desenvolvimento do universo parece haver um plano coerente a natureza não é a justaposição de eventos com incidentes mas a manifestação de leis matemáticas engenhosamente entrelaçadas como já vimos no debate sobre a teoria do tudo alguns cientistas concordaram com deles outros não o fisco freeman daisson fez uma declaração bem parecida ele disse

quanto mais estudo do universo e os pormenores de sua arquitetura mais evidências encontro de que o universo de alguma forma devia saber que nós estávamos chegando é claro que o universo apresenta realidades que parecem falhas e realidades que parecem acertos isso não é problema para a narrativa bíblica que trabalha com as noções de plano divino versos e ato lápis ariano o hiato lápis ariano é uma transgressão da lei de deus ocorrido em nosso planeta e que causou uma espécie de parênteses na eternidade e também nos condicionou as situações e contextos antagônicos ao projeto original de

deus é por isso que a vegetação produz flores mas também espinhos simetrias e aberrações genéticas o milagre da vida é contrastado ao desastre da morte mas seja qual for a noção de projeto ela está lá muito bem delineado até mesmo renomado ateu caos e gum admitiu a origem da vida em planetas favoráveis parece escrita na química do universo o que ele nunca explicou é como essa vida foi escrita na química do universo se não havia ninguém para escrevê-la ora se o universo foi tão bem planejado porque não trabalhar pelo menos com a hipótese de um

projetista supremo ora não podemos descartar o ignorar evidências e fatos científicos apenas porque eles apontaram alguma hipótese que contrarie a disposição ateísta de muitos acadêmicos tal comportamento não seria consistente com as próprias leis indutivas propostas por stuart mill que propõe a verificação de todas as probabilidades razoáveis e são os próprios cientistas que estão admitindo a lógica de um universo planejado em 1802 o clérigo e teólogo william paley explicou porque acreditava no criador ele imaginou que se estivesse andando no lugar e vice apenas rochas e pedras poderia acreditar que tudo era resultado aleatório de leis naturais

mas se junto das pedras encontrasse quem sabe um relógio ele seria então obrigado a acreditar que ali havia um projeto o relógio continha uma coleção de partes engrenagens complexas trabalhando juntas para um propósito que seria marcar as horas pelo simples fato de um relógio ter todas as evidências de um projeto e um objetivo ele era obrigado com base nisto a imaginar um projetista um relojoeiro hora admitindo que o universo é muito mais complexo do que um relógio porque não seria razoável supor que ele também teria um relojoeiro como aliás admitiu até mesmo voltar um relojoeiro

um projetista que através da criação revela não apenas a sua existência mas também o seu amor perceba isto hoje olha o universo análise a natureza e descubra um deus de amor que obama que deseja são paulo você ea sua família até o próximo verão