A CIÊNCIA da EXISTÊNCIA de DEUS

vê hoje né Tem muito mito sobre e sobre a história da igreja não sei você quer entrar nesse ponto porque que eu acho que Deus existe é um tema E por que as pessoas falsificam a história da igreja é um tema é um tema ass as pessoas Claro polemiza sobre isso não sei se desvia sim é o pessoal é eu eu não acredito em Deus mas até aí também não acredita mas por que que você não acredita em Deus qual que é a qual que é a boa cara eu não eu sou porque eu sou

assim esse cara da da tem que ter uma explica Entendeu cara não vou ver aqui se eu não aparecer é igual extraterrestre entendeu eu não acredito também o pessoal até zoou comigo não acreditar enquanto ele não apare igual dizia o J Soares enquanto ele não aparecer na Praça da Sé cara eu não vou acreditar mas eu não de novo o pessoal sabe aqui eu já trouxe Rodrigo Silva Aqui e tudo eu não tenho problema nenhum cara cara minha mãe é espírita entendeu E então meu meu meu orientador cara de mestrado doutorado monge budista sim sim

monge budista então assim mas aí é uma coisa minha né Eu sou sim não é se quiser eu eu explico porque que eu concluí porque quando eu tinha quando eu comecei a estudar esse assunto né eu tinha a absoluta certeza de duas coisas falei cara eh se Deus existe não dá para saber nada e francamente vou viver minha vida como se não porque não tem nada a ver com nada eh e a Igreja era uma instituição manipuladora que controlou a história da humanidade e que era uma instituição pro mal Esse é meu ponto de partida

na nessa discussão e então eu entendo muito bem a perspectiva eh que parte do ateísmo né porque era minha entendeu então eu parti desse ponto entendi eh e aí eu vou te Vou te falar um pouco a linha argumentativa que me fez concluir que Deus existe que é uma via metafísica né Por quê eu diria que a discussão A da ciência provar Deus ela não tem nada a ver porque o méo científico não tem nada a ver com a discussão se Deus existe então eu diria que simplesmente não não se eu diria que é um

objeto impróprio você tá usando uma ferramenta de análise imprópria eh assim como a discussão científica o metodo científico não serve para discutir verdade de co moral que é impróprio eh e eu falo isso em defesa do médico científico não contra o médico científico falar cara é que é ridículo que falar assim vamos fazer um experimento da moral falar cara não é assim que funciona a verdade escur moral são de outra natureza eh então tem uma série de coisas que você verdade de cinho lógico são de outra natureza não usa ciência para provar verdade de cunho

lógico eh então eu diria em primeiro lugar que usar ciência para provar ou despr Deus é é um erro de objeto simplesmente o objeto não se aplica até porque eh US alment tá usando ferramentas de análise material para falar de um de um literalmente de um objeto de análise material portanto você não vai conseguir eh você não vai conseguir usar ciência para provar que a igual a que dirá para porque seria argumentar em círculo que Dirá provar que Deus existe então ess seria o primeiro ponto que não vai por aí daí eh por isso que

eu sempre acho um pouco louco a a perspectiva é mais comum não tô falando isso para começar polêmica religiosa mas eh eu vejo que a linha argumentativa mais protestante Ah ela é um pouco exótica para mim talvez da minha perspectiva mais católica tomista ela é meio exótica porque ela invés de para metafísica ela tenta entrar numa discussão científica que eu francamente não acho que vai chegar na conclusão que Deus existe entendeu pela ferramenta que a galera tá debatendo eu acho que simplesmente não é por aí que a esse tipo de argumento não me convenceria olhando

por aí isso acho que é meio coisa de protestante mas não tô falando como pejorativa relação aos protestantes eu tô falando que não é incomum eh e um dos motivos porque eu acho que acontece isso é porque na tradição católica tem uma discussão muito grande sobre metafísica e e a metafísica foi muito perdida como ferramenta de análise e e eu diria que o argumento fundamental para ência de Deus ou todos os argumentos bons são metafísicos eles não são argumentos científicos eles não são argumentos de cunho e Experimental porque não faz o menor sentido seno Ah

e eles são argumentos fundamentalmente cunho metafísico bom qual que é o argumento metafísico precente de Deus que eu acho fascinante então primeira coisa Aristóteles quando ele vai discutir na metafísica a base uma das grandes bases da metafísica é a discussão sobre atualidade e potencialidade então atualidade nada mais é do que uma coisa que é efetivamente potencialidade é uma possibilidade Então essa garrafa pode cair ela tem a possibilidade de cair a ou e ela está no jeito como ela está se ela cair de fato a a atualização dessa potencialidade que é o que Aristóteles chama de

movimento movimento para Aristóteles não é um movimento mecânico né que a gente tá acostumado no do Newton e outros o que ele quer dizer pro movimento na verdade o termo essa mudança aí né é que que é é é a passagem da potência ao ato ISO a eh Então essa garrafa se ela não tivesse a potencialidade de cair el não simplesmente não se aplicaria a queda dela portanto potencialidade não é total no entanto ar só vai falar tudo que nós que percebemos do mundo está em movimento Porque tudo que nós percebemos está passando da potência

ao ato o tempo todo todas as coisas sempre T algo que era potencial que tá se atualizando e essa é meio que a estrutura eh metafísica básica bom só que aí nós vamos perceber um problema nessa cadeia por quê sempre que nós passamos da potência o ato nós precisamos de algo em ato anterior a a a potência então a sequência pa tem que S não pode existir Por que que não pode existir porque do contrário eu teria que admitir a geração espontânea que acontece por nenhuma causa por que que cai essa água por nada ela

cai porque ela cai porque simplesmente potênci podem se atualizar do nada do nada uma coisa pode acontecer sem um motivo não Aristóteles fala justamente porque nada pode ser totalmente arbitrário sem arbitrário que eu quero dizer sem uma causa é é necessário algo em ato anterior para que a potencialidade se atualiza Então tem um outro ato externo ou interno Ou seja é vinculado a prpria aluma coisa que faz C algo real é necessário para que a a a a para que a a a água caia e se algo fosse só potência não atualizaria então a sequência

natural não é pa ela é apa ou seja um ato move algo de da potencialidade pra atualização dessa potência força igual massa vezes aceleração Pois é uma série de coisas Aristóteles argumentaria que mil coisas que você vai ver na realidade que você pode discutir de vários itens vão se encaixar nessa estrutura metafísica que a estrutura metafísica é meio até o próprio trabalho da Inteligência bom só que tem um detalhe então quando a gente olha o universo toda a sequência causal imediata do universo precisa ter uma sequência causal uma coisa gera outra uma coisa gera outra

o universo como um todo é ele tem uma série de leis e processos e outras coisas que estão efetivamente em curso eles não são potência eles são reais eles estão em ato o universo existe esse é um ponto de uma das premissas do argumento dado que o universo existe e e dado que a sequência Ah está em curso ela Obrigatoriamente tem uma origem Por que que ela Obrigatoriamente tem uma origem porque se eu falar que ela não tem uma origem ela não tem uma causa se ela não tem uma causa Ela não ela ela não

existiria porque eu acabei de falar que para ter pia para atualizar potência preciso ter um at anterior ora o que que é um ato anterior a toda a sequência de movimentos do próprio universo Esse ato anterior ele não pode ser eh estritamente material por que que ele não pode ser material porque ele é anterior exatamente a uma dos movimentos mais importantes que nós temos no mundo que é a matéria por definição se a matéria tem uma causa a causa da matéria tem que ser anterior à matéria ele não pode ser espacial na maneira como nós

imaginamos ou Temporal da maneira como nós imaginamos por por definição ele está causando ele é anterior na tabela aquilo que é espacial e aquilo que é temporal portanto como ele é anterior na cadeia ele não é nem espacial nem temporal sendo aí é a quântica né mas mesmo a quântica Mas mesmo que você sim a mecânica quântica tem tudo a ver com isso mas veja que mesmo que eu insira vários elementos todos os elementos que estão em movimento eles vão me voltar para uma causa que tem que necessariamente não estar em movimento por se essa

causa está em movimento de qualquer nível e a mecânica quântica claramente tá em movimento de vários aspectos se essa causa em movimento por qualquer nível eu novamente volto a pa a portanto eu volto a Ness estade de a para ocasionar a transposição de p para a como eu necessariamente preciso de a anterior pra transposição de p para a em outras palavras eu preciso da atualização dos movimentos o ato original que é o primeiro ele não pode por definição estar em movimento porque se ele estiver em movimento ele quebra toda a sequência porque ele demanda um

atto anterior então ele não é o primeiro então se a partir do momento que eu introduzi qualquer mas tem esse primeiro ess perun é é o o esse primeiro ele é pela sequ Não não é que ele existiu e em termos do que a gente tá falando Ah todo el em termos da física eu digo em termos da física a gente não tá fazendo uma análise física é uma análise é uma análise é é uma análise metafísica a experimentação física ela é totalmente independente disso a Eu não eu acho impossível sinceramente eh chegar na conclusão

que desiste pela física eu acho que não tem nada a ver não não Deus não mas eu tô fal and o início aí de tudo aí que você falou É mas esse início veja qualquer item que a gente introduza vai continuar persistindo o problema que eu tô falando por qu você falar que tem cordas você fala que tem uma dinâmica quântica você fal você introduz qualquer item se esse item está em movimento persiste o problema que eu falei porque esse primeiro atto não pode estar em movimento ele também não é temporal e ele não é

espacial e não sendo temporal espacial ele também tem um outro detalhe o universo tem um elemento de acaso no entanto o universo não é por acaso porque ele também tem um elemento de ordem repara que o universo não é só acaso ele tem ordem e acaso os dois convivem Aristóteles bom e velho fala isso ordem acaso não precisa necessariamente ter algo de inteligência por trás do acaso isso é Evidente no entanto ordem por definição inteligência a própria ordem é inteligência no sentido de que a própria inteligência ordenar as coisas quando eu fal de um a

original um ser em ato que os medievais muito belamente chamam de ato puro pura existência que não é material que não é espacial que não está em movimento portanto é eterno por definição na medida que não tá em movimento que é princípio de ordem porque originou toda ordem do Cosmos Esse é exatamente o conceito de Deus então quando nós falamos em metafísica da sequência da passagem da potência ao ato eu sou obrigado a postular que Deus é origem de todas as coisas por eu sou obrigado a postular que existe um ato puro na origem de

todas as coisas do contrário que que eu estou afirmando se não admito esse esse ato puro eu estou afirmando que existiu em algum momento uma passagem da potência o ato que não teve causalidade alguma em outras palavras pode fisicamente Pode ser né mas se eu postulo isso entende eu quebrei o princípio da premissa Então como T te argumento se eu quebrar a premissa Mas aí você sai da metafísica pra física né a física é veja que a discussão aqui quando a gente fala assim de geração do não tem nenhuma causa a gente voltou pra premissa

do argumento a premissa do argumento é as coisas que acontecem tem uma causa Ah sim par dessa premissa né claro todo argumento parte de uma premissa se eu afirmo que as coisas não necessariamente tem uma causa qual é o problema da quebra desse argumento porque ele é um argumento tão bom eu coloco em cheque todo o conhecimento humano sobre tudo mas não só todo o conhecimento humano sobre tudo como a própria ciência porque se as coisas podem não ter uma causa eu posso literalmente afmar que á caiu por nenhum motivo não existe investigação sobre isso

que é como David H falou que Deus não exti não existe causa não existe causalidade bom mas aí o problema dessa argumentativa é que eu estou agindo contra a Razão Humana porque eu tô falando o seguinte nenhuma causa o John Lennox que é um matemático uma vez falou uma coisa fascinante você tá andando na na rua você acha uma esfera a esfera é super ordenada super complexo E aí você fala o que que é isso isso não é nada isso não tem origem essa é a pergunta essa é a afirmação mais anti e científica do

mundo fala cara isso não é nada se você só falar que a esfera o universo inteiro não muda a pergunta ela só continua maior então o que que eu diria eh que a prova tem um livro maravilhoso recomendo Fortíssimo fortissimamente para quem quiser se aprofundar nesse tema a prova da eh existência de Deus que é a prova do primeiro motor imóvel que é essa que a gente falou ou seja toda a sequência do universo precisa ter uma origem essa sequência é ato puro ela é extremamente fantástica o livro do Edward fazzer que aliás é filósofo

da ciência também baita cara chama refutando neo atípicos refutando neo Atíria maior parte dos argumentadores sobre esse assunto é que ele resgata primeiro que ele entende ciência Portanto ele não perde o tempo dele usando uma argumentação circular para falar disso porque eh Veja por definição física eu estudo da natureza não tem outra outro negócio se eu estou falando da origem da natureza o o estudo da natureza não vai me entregar uma resposta da origem da natureza só uma análise lógica que é o que a gente tá fazendo é uma análise puramente é lógica pura a

gente não tá E e a gente não tá usando experimento experimento algum vai me mostrar isso só a lógica pura Vai me aventar quando eu li e entendi isso para agora de ponto de vista pessoal eu olhei e falei caramba Calma Deixa eu entender Deixa eu parei assim toda a minha todo o meu negócio eu parei e falei calma calma calma calma para meu choque uma grande parte de pessoas na história da humanidade se convenceram por esse mesmo argumento esse argumento tá Tá circulando aí aí a tal eu ilei livros ateus vários comecei a empilhar

vários comecei a tentar um bom argumento para refutar a cinco vias de São Tomás não um bom argumento para outras vias piores quanto mais eu achar eu falar cara não tem uma desgraça de argumento que tá indo nessa linha entendeu a galera vai por outras vias vai por outros caminhos mas o bom e Velho São Tomás ninguém tá batendo e na medida que eu fui empilhando eu comecei a reparar uma coisa e ilei outros Outros tantos eh argumentos a para quem riu da palavra prova a prova em sentido metafísico é diferente de prova em sentido

científico a gente tá usando outra terminologia F aqui que a gente tá falando de metafísica galer não está falando de de de isso aqui não é Ciência aqui é metafísica são coisas são áreas do conhecimento separados por isso que eu estou o que eu estou propondo aqui é eu não estou propondo prova nenhuma para ente de Deus científica estou até estou até absolutamente cético da possibilidade de tal prova estou propondo uma prova metafísica uma outra coisa aí eu ilei os livros ateus vários dawkins leg galera toda Comecei a ler e eu ilei outros livros cristãos

e desses que eram de linha metafísica eu comecei a ler eu falei cara tem um problema aqui para mim né os livros ateus que eu tô lendo conhecem o argumento e inito as pessoas a ler esse livro do fazer fortemente os livros ateus que eu tô lendo conhecem o argumento eh não conhece o argumento Cristão mas os livros cristãos conhecem o argumento atu eu falei pô alguma coisa tá errada nessa história porque nunca no livro atu tô vendo o argumento Cristão bem colocado argumento Cristão que eu falo na verdade o argumento metafísica que vem de

Aristóteles ar essa essa demonstração tá falando tá na metafísica de Aristóteles não foi criada por eh ninguém Cristão é anterior ao cristianismo Lembrando que Sócrates PL Aristóteles concluiu que existia um Deus único sem cristianismo sem fé sem nada por meio da Razão natural falar cara a única possibilidade é que existe um Deus único então isso aqui é independente da Fé da pessoa Eu particularmente sou a pessoa que tem fé e Mas isso não prescinde da Fé Claro de uma maneira muito notória o padre Celson que escreveu a história da filosofia reiterou esse debate com betham

Russell de uma maneira muito notória no começo do século XX E aí o ftir esse debate E aí eu entrei numa numa numa coisa Sérgio porque é o seguinte eu comecei a ler tudo para me provar errado porque eu falei cara se alguém provar que esse argumento tão simples que eu acabei de falar mas ao mesmo tempo Belo porque a simplicidade também é beleza em termos científicos que esse argumento tá lá no fe lá em São Tomás que tá literalmente na Suma Teológica texto medieval Idade das Trevas tá lá escrito mas tá na metafísica de

Aristóteles se alguém me provar esse argumento errado beleza eu não preciso acreditar eu tô H aí você tá tentando eu tô há 32 anos esperando alguém me provar esse argumento como errado e nesse tempo não só eu fui descobrindo eh que esse argumento não tem uma boa refutação como na verdade o h mod só fala assim ah meta física não existe causalidade não existe as respostas contra o piores do que a encomenda sabe na na minha leitura entendi e aí eu me tranquei em casa eu me converti literalmente assim sim eu descobri a prava descens

de Deus eu me tranquei em casa com a Suma Teológica eu falei eu vou refutar isso aqui porque daí eu não preciso acreditar nesse negócio eh e debate interno sério porque eu levo a sério isso Inclusive a na internet as pessoas adoram polêmica sobre isso eu sou muito aberto se alguém provar que eu tô errado eu mudo Inclusive eu eu renuncio a crença em Deus facilmente se alguém demonstrar que o que eu acabei de falar tá errado eu realmente renuncio eh tranquilidade total é só o pessoa me demonstrar Fala Guilherme tá errado por isso isso

isso essa é é por isso que o o o erro tá aqui é por isso é novamente tô H 12 anos nessa e aí quando eu comecei a me chocar que ninguém sequer endereça o argumento de uma maneira boa eu falei cara me tranquei na Suma Teológica sabe qual o problema quanto mais eu lia São Tomás pior ficava pior ficava pro meu lado entendeu não pro lado do São Tomás eu fala cara esse cara tá mais inteligente que eu o cara tá manjando do que tá rolando aqui de uma maneira muito pesada e o que

ele tá falando tem uma coerência que eu nunca vi antes na minha vida como ah como com a pessoa então eu lendo aquilo eu falei cara Deus existe e aí eu saí dali e falei agora eu preciso bom que também vamos lembrar a conclusão predominante na história da civilização é Deus existe a conclusão a conclusão é exótica é a nossa a nossa é exótica a nossa que eu quero dizer é a da nossa cultura contemporânea no entanto a nossa cultura contemporânea também tá falando que sexo biológico não existe o que me leva a aqu que

a nossa cultura contemporânea também tem tem eh tem vício é compado intelectuais e aí depois que eu entrei nessa aí vem todo o resto mas eu eu até hoje eu diria para você o seguinte existe para pro público que é muito cético disso e Fala Guilherme Você tá louco fanatismo religioso morra Eh vamos entrar no debate e tal eu falaria o seguinte olha e leia essas coisas porque conta própria não precisa confiar na minha palavra e esses textos são muito clássicos e Antigos ess T do fazer que é uma versão uma formulação moderna disso porque

ele entende filosofia da ciência e reintroduz a metafísica mas se você ler a própria su teológica a metafísica de Aristóteles elas tem um argumento lá muito bem estabelecido há há milhares de anos e tem uma tradição muito forte ah em relação a isso com qualquer um de vocês pode testar isso pode ler o argumento pode meditar so com muita calma sobre o argumento e pode contemplar a possibilidade e x ou Y várias pessoas da história leram esse argumentos converteram converteram o que eu quero dizer é e não é não é viraram cristãos necessariamente concluir falar

Deus existe essa é uma é uma conclusão E aí tem um motivo que eu falei para vocês do Por que Platão e Aristóteles que não estavam inseridos em nenhuma tradição religiosa aliás estavam brigando com a tradição religiosa da época deles literalmente em contraposição a ela sobre vários aspectos eles colocaram na que porque eles concluíram que existe um único Deus e não são politeístas como outras tradições eh porque que eles chegaram nessa peculiar conclusão e eles não partiram de nenhuma tradição religiosa E aí esse é o argumento que me convenceu Então a partir daí eu claro

me encantei pela tradição Cristã por várias coisas que a gente já citou aqui como por exemplo esse simbolismo que eu vi no interstellar no token e outras coisas eh e e eu tenho a fé nisso mas eu mudei de perspectiva em relação a isso a partir da a a a o ponto de partida nessa visão Deus existe foi a prova descente de Deus entendi é tá aí ó tá debatido colocado não dá uma resumida aí ó PR a galera fic meio confusa aí no no argumento bom o argumento não é simples né o argumento Tá

longe de simp porque a galera cara a galera está aqui o negócio é o seguinte pessoal você tem que partir do ponto que é metafísica Claro claro se for entrar na física é outra discussão aí é outro papo então essa seria a premissa básica de todas é a premissa básica que a gente tá fazendo uma discussão metafísica a discussão isso o pess a discussão di Ah vou usar a física para provar que Deus existe eu não entro nesse debate porque um esse debate não tem nada a ver comigo não tem nada a ver comigo assim

vai estudei método científico no mestrado e tá mas cara tem pessoas mais qualificadas que eu para debater a a nuan da física e eu é que o pessoal não entendeu esse começo esse começo é importante pessoal entendeu metafísica não é física o pressuposto da ciência é o outro é e não só o pressuposto da ciência é outro é mas eu direia que a metafísica é uma ciência anterior à Ciência experimental Óbvio porque ela lida com princípios mais essenciais o primeiro princípio da metafísica é o que eu falei identidade identidade é um princípio bem básico não

contraditório A tá voltando pro pra essência do negócio eh eu diria inclusive que a do meu ceticismo em relação a essa discussão científica se Deus existe eu sou muito cético dessa discussão eu acho ela ela uma circular em muitos aspectos e acho que não dá em nada porque acho que os dois lados estão tentando provar um negócio cuja a o objeto de estudo é impróprio mehor argumento é que você tá tentando usar uma ferramenta que não ela não tem nada a ver com a discussão ela ela não é que não tem nada a ver vai

porque quando a gente fala de física também tem toda uma cosmologia todo um negócio não é É mas isso que é mais perigoso como a ferramenta é meio parecida daí que a pessoa acha que vai resolver um problema que ela não vai resolver mas aí isso que o pessoal Dev até confundido aí isso aí agora vamos voltar falando V virar casaca não cara relaxa pessoal também só quer não tô ent que ele falou cara ele foi ele ele partiu de ele par na verdade você partiu do do seu ceticismo né claro e aí ele foi

atrás e foi estudando cara cara todos vocês eu posso estudar você pode estudar tudo que ele estudou pode chegar nas minhas conclusões que ele pode chegar em outras também o que eu tô incentivando veja é que as pessoas estudem e que elas conheçam isso que eu tô discutindo Porque eu tô vendo no debate eh no debate geral eu não tô vendo este ponto de vista tão debatido eu tô vendo outros pontos de vista e eu não tô contra os outros eu acho acho tudo válido galera eu acho tudo válido não tô nem aí eu já

me coloquei na posição atéia ferrenha falar cara tá errado a não sei o que tal no entanto eu vou vou repetir a a a isso é o chamada primeira via da demonstração descente de Deus tal por São Tomás Então vamos lá o argumento é o seguinte tudo no Cosmos é as coisas todas as coisas que nós estamos vendo elas estão em potência ou em atualidade então ato é uma coisa que é de fato potência é uma possibilidade movimento é a transposição de potência pro ato aí só para até explicar pra galera isso aí é na

metafísica por exemplo você fizer uma analogia na física é força é igual massa vezes aceleração que é basicamente a mesma coisa por exemplo essa lata aqui ela não vai sair daqui a não ser que tenha um ato externo que faça ela MOV ex metafisicamente galera é dessa mane maneira que ele tá colocando ex fisicamente mas é outra papo seria a força tá aqui ó massa vezes aceleração mas o que faz sentido por esses princípios da metafísica na medida que são universais você pode aplicar em várias ciências e eles vão encaixar exemplo para mudar uma forma

de governo vai ter que ter o governante que vai atuar para mudar a forma de governo e assim vai tudo que você fizer na vida você pode aplicar esses princípios beleza então potência a as coisas estão em potencialidade ou em atualidade e movimento que aqui é um outro sentido do movimento que não é o sentido que é o que muita gente confunde muita gente pega a história do movimento do primeiro motor imóvel movimento aristotélico eles acham que o que Aristóteles tá chamando de movimento é o que Newton tá chamando de movimento galera é outra terminologia

em grego o termo é outro a palavra é outro negócio e eles não estão se referendo a mesma coisa inclusive quando o nton fala Física ele tá pensando numa física experimental é outra linha de raciocínio é é e o que o Aristóteles cham de física lembra muito mais o que a gente chama de filosofia da ciência atualmente do que o que a gente chama de física no mundo contemporâneo Isso é uma uma questão terminológica importante então vamos lá eh Então as coisas estão em atualidade e potencialidade as coisas estão em movimento outra frase estão falando

tudo está em movimento tudo está em outras palavras tudo que eu percebo ou mais ainda tudo do mundo material tudo que envolve a matéria em todo o o a ordem cósmica está em movimento está em outras palavras passando da potência o ato toda hora sobre vários aspectos tudo tá em movimento só que aí a parte essencial do argumento nós estamos falando contra a ideia de eh não ter causa alguma em um movimento em outras palavras do movimento acontecer e nós estamos falando que é de maneira 100% espontânea porque você poderia ter espontaneidade parcial mas aqui

espontaneidade parcial incide ainda no que a gente tá falando é exemplo A sei lá por acaso entre entre aspas em certa medida S asteroide bate no negócio espontaneamente acontece mas veja que tá dentro de leis da física leis do cóm então espontaneidade parcial não resolve espontaneidade tem pouca nisso aí na na colisão M pouca ex exatamente aqui a gente estaria falando de espontaneidade absoluta o que que é espontaneidade absoluta zero causa não tem causa se é é zero causa não tem causa e aconteceu é é fé cega aconteceu porque aliás um dos motivos que eu

consu Deus existe é isso eu percebi que eu precisava de mais fé para acreditar na premissa que aconteceu do nada do que na outra mas vamos voltando Aí eu falei cara beleza e e eu em certa medida S pessoa cética Ah então beleza então tudo tá em movimento Ponto Central só que em tudo que eu reparo da realidade A passagem da potência ao ato demanda um ato anterior que é o que a gente falou então a sequência Não é pa potência ato a sequência secia apa precisa de um l apa E aí vai E aí

vai embora a sequência inevitavelmente começa em a Não começa em P porque se eu comecei a sequência em P geração espontânea absoluta sem causalidade voltei para um paradoxo que coloca em cheque reitero a razão humana como um todo e a ciência inclusive porque eu neguei porque eu estou dizendo que pode não ter causa alguma eu pode falar assim ó caiu não tem nada a ver próximo como muitos céticos na filosofia os negadores da metafísica foram por essa linha fala cara não existe razão humana é mas aí também cara assim não faz muito sentido o cara

que é da física por exemplo querer negar metafísica e nem ao contrário né não faz o menor sentido porque aí são coisas totalmente são objetos são formas são premissas e formas são formas estudos distintos e e são complementares Ou seja que são distintos é igual o cara da física querer negar a ética e o cara da ética querer negar a física sou ridículo é é você falar assim não eu usei a física para prova física fala não calma calma calma é é São Tomás de Aquino até no começo su teológica fala Olha você consegue perceber

que a Terra é redonda de várias maneiras a primeira pergunta do Suma Teológica ele fala você pode perceber pela astronomia e inferir que a terra Redonda ou você pode perceber pela pela geologia pela análise da terra mas em todo lugar são ciências distintas Mas elas chegam na mesma conclusão porque só tem uma verdade a realidade é uma não tem duas por isso eh que eu diria para vocês qualquer visão reológica se preze ela não vai contradizer qualquer achado autêntico científico ela não tem como porque a realidade é uma só não pode ter duas realidades então

é Então essa a a beleza então vamos lá então apa o Ato é necessário para que algo passe da potência ao ato bom mas a sequência causal cósmica como um todo tem que ter um princípio ela não pode não ter um princípio porque se não isso é só um absurdo lógico ela tem que ter um início é dado que ela tem o início o início tem que ser A não p por causa que a gente acabou de falar só que esse ato original por definição não está em movimento por que que ele não está em

movimento porque ele não está passando a potência o ato porque senão ele teria um p anterior que estaria amassando ele como ele é o original ele não está em movimento portanto eu tenho o item originador do movimento todo da se do Cosmos esse item originador movimento Cosmos esse item de análise ele é a ato ele não é movimento ele é ato puro Portanto ele não encaixa em qualquer item que Eu queiro inserir cordas física quântica el porque tudo isso voltaria para movimento natural né É mas aí também misturaria com a física que não é o

nosso caso aqui né misturaria com a física não é o nosso caso mas só pra gente entender que tudo que é material que eu introduzi numa análise dessas é por definição é movimento não tem como ser de outro modo porque aí eu teria postulando aí eu teria postulando uma coisa muito estranha que é é não é que sabe material é movimento ponto porque material a natureza do material É tá movimento que a gente acabou é a premissa anterior como a gente voltou beleza Então tá de novo em a a para a a é o começo

Esse é o ato Puro como chamos os medievais que que é pura existência esse primeiro a é anterior ao espaço porque por definição ele é o ao causador do espaço ele é anterior ao tempo porque ele por definição é causador do tempo então ele é anterior ao espaço tempo ele é originador de ordem Porque existe ordem no Cosmos o Cosmos não é causa absoluto na medida que ele é originador de ordem ele é princípio de ordem Portanto ele é princípio de inteligência aliás Aristóteles fala isso claramente Fala Deus é inteligente porque o Cosmos tem ordem

e Ordem inteligência portanto Deus causou algo inteligente isso Aristóteles falando Aristóteles fala isso do quê do fato de que é ordem Esse ato é ordem e e a gente às vezes não raciocina inteligência como ordem né mas faz todo sentido quando você bota inteligência uma coisa se organiza você bota ordem a gente falou um monte disso aqui beleza Esse ato original portanto não estando em movimento ele é eterno por definição porque o que tá em movimento é em transição eterno não material não espacial originador de todo o movimento cósmico e e e princípio de ordem

Inteligência é o conceito ipsis literes de Deus Essa é aquilo que é chamada da primeira via de demonstração é da existência de Deus chamada também de e argumento do primeiro motor imóvel