"DEBATI" com o MAIOR QI do BRASIL sobre SANTO TOMÁS!

eburg o que acha de São Tomás de Aquino qual seria o quei dele eu não conheço muita coisa do São Tomás de Aquino para opinar e é muito difícil também porque ele a obra dele é principalmente teológica embora ele também tem a obra filosófica né aquelas cinco vias do São Tomás que ele ele diz que ele prova a existência de Deus ele tem vários pontos importantes aí porque para começar o conceito que se tem de prova atualmente não é o que se tinha naquela época né o conceito atualmente em ciência não se faz provas se

faz demonstração de teoremas matemáticos provas ou demonstrações elas existem em lógica em matemática em Ciência da Computação no mundo físico nós temos corroboração corrobora elas nunca são totalmente não são conclusivas né Você tem um conjunto grande de evidências que mostra que isso provavelmente é dessa maneira mas sempre continua sujeito a uma revisão futura eh qualquer coisa que se trate do mundo real né E quando o São Tomás de Aquino fala sobre existência de Deus nas cinco vias a base da tese dele é que tem um motor Inicial né e a partir desse motor assim nós

temos movimentos no mundo para que haja movimento é necessário que algo temha impulsionado esses movimentos O que impulsionou teria sido o motor Inicial que seria Deus mais ou menos de forma sintética seria basicamente issoe tirou de Aristóteles né Pois é e aí que tá ele tá se baseando numa física aristotélica que e nós sabemos que não é correta ele ele tá supondo que o movimento precisa é mas é que não é bem física aristotélica era era um raciocínio metafísico de ato e potência também né porque ato e potência não é bem uma coisa é física

né é esse ato vem do do buridano né do oresme da época do do Roger bacon né A questão do não não at Hi potência vem de Aristóteles mas é o raciocínio raciocínio metafísico não é físico então na realidade at potência aquele que o por exemplo eu tenho potência de ficar de pé eu não tenho potência de ficar sentado porque eu já tô sentado entendeu então o o at e potência ele não é uma coisa Física não é uma coisa jogar uma pedra e cair ela é uma coisa metafísica então na realidade a prova de

de Aristóteles e a de Sant Tom não é física é metafísica é essa questão at potência é uma coisa anterior ainda física do ponto de vista eh Lógico né é essa questão por exemplo de ficar de pé Você tem também a potência de ficar sentado embora você já esteja né você não não se eu tô sentado eu não tenho eu não tenho potência de ficar sentado porque eu já estou em ato sentado eu posso ficar de pé em potência eu levantar eu ficaria em ato é porque você tem todo o conjunto que nós temos de

tempo de espaço metafísica que não envolve nem nem tempo nem espaço tem ato e potência raciocínio por exemplo eu tenho potência de desenvolver um uma eh chegar uma solução não não teve um movimento físico teve o meu pensamento isso aí também é ato e potência é são vários pontos essa questão de por exemplo de ficar sentado você tá você tem o poder de permanecer sentado você tem a opção de permanecer sentado você não exclui o fato de você ter a potência também de se levantar e no caso você tem o ato de já estar sentado

você não tá excluindo a possibilidade que você também tem a potência de permanecer você não tá excluindo são não você não tá excluindo mas é que se eu estou em ato eu excluo a potência dele imediatamente porque eu não posso estar se eu estou em ato sentado eu não posso estar em potência é que toda a sequência é ato e potência é metafísica conforme eu falei de pensamento então por exemplo eu tenho potência de amanhã escrever um artigo isso aqui não vai não vou mover eu saí correndo e escrevi um artigo que tá na minha

mente isso não deixa de ser ato e potência então o raciocínio da das provas da não todas as vias né mas dessa daí é é não é físico é metafísico porque a conversão de de ato e potência é sempre assim tudo no universo vai ter ato e potência vai incluir coisas físicas e vai incluir coisas que não são físicas né sim quando ele se refer no caso específico do movimento que o movimento que é necessário que haja um impulso inicial para que haja movimento ele tá se basando na física aristotélica que presumia que para que

houvesse um movimento precisava de um impulso é que ele tem a prova do ato puro também que aí você tem uma sequência de Atos ato e potência ato e potência então primeiro tem que ser um ato puro talvez é que eu vou te dar uma uma se você tiver interesse de analisar e at e potência não do lado da física mas sim do lado da metafísica porque para para ar para São Tomás Deus é o ato puro é aquele que não tem potência de fazer nada ele já é um ato puro né ele ele tá

sempre atualizado né na linguagem eh tomista é nessa questão do isso não é físico isso é metafísica É porque quando ele fala em movimento ele tá usando um recurso da física um conceito da Física não mas é que movimento tanto para Aristóteles como para Sant tomá pode ser usado no sentido metafísico e não no sentido meramente da física vou colocar esse corpo e colocar aqui é porque quando ele faz analogia com movimento quando ele fala que para que haja movimento é necessário o impulso é necessário que haja um motor Inicial ele tá usando um conceito

físico do ponto de vista da mas se você não tem início você não tem o meio e o fim isso é um conceito metafísico que se aplica a física é impossível na física você ter qualquer coisa de meio e que não teve o início é o ponto nesse caso é que ele quando ele fala é necessário que haja um motor inicial para que dê início dê impulso inicial para que haja movimento né Essa sim é uma parte que tá o conceito de movimento e esse conceito de impulso são conceitos da física e que ele se

basou na física aristotélica que era a física vigente sei mas de novo tô Esse daí é mais é metafísica porque para qualquer coisa se você tem tempo por exemplo só tem nos só estamos no ano 2024 que tem 2023 Senão não podíamos estar no ano 24 se a gente for retroagir muito vai ter uma hora que o tempo vai ter que ter ter Igual a zer se você não tem início você não tem meio esse eu volto a dizer um conceito antes metafísico tudo que teve tem meio tem fim tem mais ou menos vai ter

o início esse início é tem que ter o ato puro a causa das causas não causada porque se você tem uma coisa é infinita por definição não tem início se não tem início não tem meio não tem fim é o conceito infinito na época do zenão na época do Aristóteles o conceito infinito é um pouco diferente do que se tem depois do c e principalmente atualmente então mas é que você tá pensando em matemática em física isso aqui é conceito metafísico se você ou ou a ou uma coisa é infinita ou é finita Não dá

para ser os dois ao mesmo tempo ou ter um terceiro sim sim não dá embora a se a coisa se você tem o tempo com várias sequências então obviamente ele é finito porque senão você não tem se ele é finito teve um início alguém fez esse início esse que esse alguém que fez finito que é Deus Ele tem características únicas Para Ter iniciado todo o processo essa é mais ou menos a lógica do pensamento de Aristóteles e de Sant tomá jaquin é o do Aristóteles ele não trata propriamente da existência de Deus né Aristóteles a

visão deles baseia nele né É por isso que eu tô acreditando na fonte original é os três pontos que eu vejo nessa na nas cinco vias de São Tomás e para você que quer aprender sobre a Revolução Francesa acabamos de lançar o combo revolução do mundo moderno que conta com os seguintes livros a revolução sanguinária de madelan e eh os intelectuais da Revolução Francesa de mnet né esse primeiro livro aqui os intelectuais da Revolução Francesa Então vai contar né sobre as ideias que influenciaram o 1789 Então vai tá lá rousse volta de der etc né

só para dar um exemplo Rousseau foi lido por robespierre e Napoleão também gostava né de ler rousse Então esse livro aqui é um clássico né Muito citado na França esse livro aqui e é de vital importância para entender as causas da revolu francesa inédito no Brasil melhor livro sobre o tema disponível e esse então a revolução sário do madelan vai explicar toda o processo da Revolução Francesa desde do do ano né do do que antecedeu 1789 até o golpe de 18 de Brumário de Napoleão também um livro muito citado na França melhor livro em português

que vocês vão poder encontrar sobre a Revolução Francesa é esse do Luis madelan e o preço apenas r$ 8 ou 12 vezes de R 19,80 para ganhar esses dois tijolos né são livros de 600 páginas mais um curso é sobre a Revolução Francesa simplesmente imperdível vai até essa promoção vai até o dia 6 de Agosto depois as mentes serão encerradas e esses livros vão ser Unidos com outros preços e não vai est incluído o curso sobre a história da França né então não perca e a oportunidade de adquirir esses dois livros que são importantíssimos para

entender a Revolução Francesa e por um preço eh acessível e ainda vai est aí incluído como bônus o curso sobre eh história da França um deles é questão do ponto de vista físico a podemos falar depois da questão metafísica do ponto de vista físico ele tá se basando na física aristot BCA que ele assume se for do ponto de vista físico que precisaria de um impulso inicial para que houvesse movimento na época do Newton a partir do Newton com a dinâmica do Newton Ficou claro que você pode ter um movimento retil uniforme mesmo que não

haja impulso Inicial né então não seria consistente com a física a metafísica seria outra história Outro ponto é que quando ele eh ele portanto é necessário que haja um impulso Inicial vamos supor que essa parte metafisicamente seja correta de fato não é como se trata de metafísica nós não temos as mesmas leis da física é possível que seja correta não há uma contradição aí mas aí conclusão de que necessariamente ah portanto Deus fez isso nós podemos dizer que sim foi feito aconteceu isso mas Deus necessariamente você essa conclusão de que Deus fez isso é meio

que um non sector né haveria uma falaa não secto e o outro ponto é com relação a Na verdade acho que ess são os dois pontos principais né os dois pontos centrais São esses daí um deles mesmo na metafísica mesmo que você o o que eu vejo eu tenho uma a minha própria prova da existência de Deus que tá tem um vídeo que eu tem um artigo que eu escrevi de 2000 que chama reflexões reflexões ontológicas em que eu não é priamente uma prova eu dou uma uma é uma corroboração robusta de que Deus existe

né mas é bem diferente eu tento encaixar com conhecimento centí atual mas não excluem outras provas o que eu tô defendendo é que a dele é válida por razão metafísica e mesmo com aplicação física também porque se o universo ele é finito ele teve um começo vai ter um fim alguém o criou esse que alguém o criou tem características diferentes desse mundo que é o que nós damos na H de Deus esse movimento retilíneo é segundo um aspecto que ele não teve uma causa ele teve uma causa assim porque o universo começou então esse movimento

retino ele começou algum dia então então não exclui o argumento de Aristóteles de São Tomás é porque o universo o universo é infinito ou é finito ele é finito ele teve um começo T então o movimento retilineo ele teve um começo lá na origem pode ter sido a 50 20 bilhões de anos atrás 10 5 tal no tempo do Big Bang teve um começo que a gente não sabe exatamente quanto Então esse movimento retilíneo segundo um aspecto porque ele teve origem lá no Big B se ele teve origem ent na lógica de arist São Tomás

é tem muitos pontos aí né Tem vários pontos aí bom a teoria do Big Bang sabe que é um padre né o George lamet Jorge lamet que propôs a teoria inclusive os Papas do século XX praticamente todos os Papas do século XX a maior parte dos Cardeais também concordo que a teia do Big Bang é uma boa representação inclusive eles enxergam como sendo muito consistente com a Bíblia com Fiat Lucas né que tá consistente o próprio lamet ele já formulou né e em conformidade com a teoria da relatividade e em conformidade com a Bíblia e

não só própria tera da evolução ass encaixa também muito bem então Mas pensa sobre Esse aspecto aí desse que eu falei esse negócio do movimento retilineo não não tá certo não porque se o universo começou o movimento retilineo não é não é eterno então ele também teve uma causa então voltamos à lógica do orist que orist tinha razão para todo para todo movimento anterior teve uma causa ter sido há 10 bilhões de anos atrás mas que teve teve quando você tá num teve um t0 é quando você tá num num no meio fluido se você

empurra né O atrito na superfície empurra uma bolinha ela vai se mover um pouco e vai parar depois de um certo tempo devido ao atrito devido a resistência do ar e tal se fosse no vácuo você pega por exemplo Mesmo que não seja o vácuo mas um ambiente de pouquíssima viscosidade de pouquíssimo atrito o assonal joga uma caneta assim no ar ela vai indo atravessando assim sem a po um dia ela vai parar nem o dia que o universo terminar ela para e ela começou algum dia algum dia na da Explosão criou-se um movimento tal

nos primeiros quasares que foram formados e tal criou-se movimentos pode durar até hoje mas teve um início voltamos que Aristóteles São Tomás tava certo bom o nosso tempo acabou aqui depois a gente pode continuar outro dia a gente pode voltar aqui para depois discutir as cinco vias aqui no eu preferia até falar eu preferia até falar em defesa da existência de Deus do que o contrário porque eu tenho minha própria não uma demonstração mas uma corporação E tem também do paradoxo da Pedra SA o paradoxo da paradoxo da paradoxo ontológico paradoxo ontológico é mais ou

menos o seguinte se Deus é onipotente Ah eu sei então ele tem que existir esse é o argumento do Santo Anselmo né não no Santo Anselmo é é um pouco diferente Santo Anselmo é que se ele tem todas as ser ele perfeito um ser que não existe não é perfeito ele precisa existir para que ele ser esse do Santo Ancelmo esse do Santo Ancelmo o o paradoxo da pedra é que se Deus fosse onipotente ele poderia criar uma pedra tão pesada que ele próprio não conseguiria levantar ah não mas esse esse daí tá ilógico né

esse raciocínio É ilógico é ele é um ele é um é um pseudo paradoxo não é verdade esse eu acho que talvez seja a primeira pessoa que solucionou do ponto de vista estritamente Lógico né inclusive até depois eu vou mandar pro vitorelli que acho que ele vai gostar dessa dessa solução que é um artigo que eu publiquei em dois um na verdade não um artigo é uma parte um Capítulo do meu livro de 2023 do guia dos apodos Volume 3 Eu não trato especificamente desse caso trato do do paradoxo de Guido né e trato do

do que chama da escolha do zermelo frankel e eu mostro que esse não trata especificamente nesse caso mas se aplica exatamente a esse caso que é possível que Deus seja onipotente que ele faça uma pedra que ele próprio não pode levantar desde que no momento que ele cria ela é ninguém pode levantar e quando ele quer levantar logo em seguida ele pode levantar também no momento em que ele criou ninguém podia a partir do momento que ele quer levantar a questão então é em vez de ser um paradoxo que não tem um fluxo de tempo

que é uma sentença congelada no tempo o paradoxo ele tem um fluxo de tempo interno Ah entendi então no momento em que ele criou ninguém podia levantar inclusive ele próprio mas ele não tentou a partir do momento que ele tenta ele passa conseguir poder levantar e se ele cri quiser criar outra mais pesada n ele pode também e assim sucessivamente então quer dizer elimina o paradoxo ele continua tendo onipotência né então no no caso do da prova da existência não é b uma prova mas é uma corroboração bastante robusta ela é mais semelhante à física

e a ciência atual né A minha a do São Tomás Eu ainda tenho uma opinião de que a dele e não sou só eu tem outras outras pessoas que é que o pessoal tá raciocinando em termos de física tem que raciocinar em termos de metafísica na linguagem de ato e potência mes e depois essa história de movimento retilineo que não teve causa teve causa sim é que mesmo na metafísica você vai ter a questão de que tá Precisou de um primeiro movimento mas o que garante que foi Deus que aplicou esse primeiro movimento aí Claro

você pode dizer ah se houve Eu quero chamar de Deus a entidade que aplicou esse outro nome ato puro causa das causas não causado o primeiro motor imóvel etc são mesmos nomes nomes diferentes para é que vão ter outras complicações porque você tá colocando tá foi a entidade que produziu esse efeito só que aí você tá atribuindo uma característica que a entidade precisou ter foi provocar aquele primeiro movimento mas aí você coloca uma quantidade muito grande de outros atributos né de oni benevolência onipotência onici ncia onipresença isso aí isso aí tem isso tudo se harmoniza

com isso né É só que assim o que até o ponto em que ele chega ele mostra que do ponto de vista metafísico poderia na Perspectiva aristotélica poderia empurrar necessidade de algum agente que provocou aquele movimento né E aí ele pode também colocar os atributos que ele quiser mas só que ele já não tá se baseando ele não tem não há um um um uma uma implicação de que o teve esse movimento e portanto ele tem aquelas características as características que ele tá atribuindo já são já é uma outra história né já não tem uma

uma evidência de que a entidade que produziu o movimento tinha Todas aquelas características aí é um ponto que a gente teve uma uma conversa com o Alexandre Costa na na Live que você também dizim o fato de Deus ter necessariamente aquele atributo não quer dizer que ele tenha só aquele atributo não sim temm mas isso é o começo inicial para entender melhor M até esse ponto a gente pode provar mas isso não quer dizer que a gente a gente pode não provar outras características mas também não quer dizer que ele tenha só não não tem

características né bom Infelizmente o nosso tempo acabou Você acaba de assistir um corte do Caravelas podcast na tela está aparecendo Episódio completo e outro corte Muito obrigado pela atenção