Especialista Expõe: as MENTIRAS sobre a Existência de Deus e o Sentido da Vida - Matheus Benites

se Deus existir não tem sentido porque Deus poderia fazer muito melhor Deus não tá curando o câncer ele não tá intercedendo para resolver problemas no Oriente Médio ele não tá ajudando a encontrar crianças desaparecidas se Deus não existe aí a existência é muito mais razoável tanto no sentido moral quanto no sentido científico eu realmente acho que se Deus não existe não existe ética nenhuma assim sabe se Deus comanda a moral ele tá comandando porque ele quer ou porque é bom ites ele é criador de conteúdo escritor e doutorando em filosofia hoje nós vamos falar sobre

Deus o que é o bem e o mal e o sentido da vida você acha que a bíblia é a palavra de Deus ou ela foi meio que uma criação é uma construção totalmente humana por diferentes elites sacerdotais que em diferentes tempos editaram livros bem antigos assim como acrescentaram novos à sua maneira o Deus que é a maior parte das pessoas aqui no Brasil e muitos países cultuam Na verdade ele começa como um Deus estrangeiro do politeísmo Israelita ele se torna o único Deus o criador do universo e que depois no cristianismo vai ter se

feito homem que também é seu filho e ele vai morrer pelos nossos pecados e tudo isso é um Deus do deserto assim sabe de pobres que sequer eram fidos então Jesus como um ideal ele é um ideal melhor isso não significa que ele seja Deus você é um cara vidrado ali na filosofia né no entender essas questões mais existenciais da da vida por que você escolheu seguir a filosofia porque não tem coisa mais importante pra minha existência ou talvez até paraas nossas existências no sentido não que todos devem se tornar filósofos mas que a filosofia

é aquilo que é mais próprio do ser humano os animais não tem a capacidade de pensar sobre o por eles estão aqui sobre se há Um fundamento último que explica a existência do universo uma finalidade uma continuação após a morte todas essas grandes questões que são as questões mais difíceis e mais legais e mais estimulantes então a filosofia tradicionalmente dizem que ela nasce do Espanto do tal essa coisa de você ficar perplexo diante da realidade e eu sempre senti muito isso assim e depois quando eu percebi que existia um lugar para isso no conhecimento que

é o lugar mais primordial do conhecimento que é a filosofia eu fui me interessando mais né isso depois de saindo da escola assim entrando na faculdade que eu tive aula aulas extraordinárias sobre história do pensamento e aí eu fiquei realmente deslumbrado com com a filosofia e queria me aprofundar queria conhecer mais daquilo né E aí eu fui conhecendo os autores como a gente estava falando o Nietzsche foi um autor que eu acabei tendo bastante identificação de início e e lendo assim selvagemente e embora depois no meu próprio pensamento eu tenha eh discordado em alguns pontos

foi um autor que me fez mudar bastante a maneira que eu tava vivendo a minha vida enxergando a realidade e e a maneira de compreender sabe a história humana o cristianismo a ciência enfim a a maneira como a gente conduz as nossas vidas os nossos valores e em como a gente consegue ser autêntico sabe não não ser tolido pelos valores dos outros e pela sociedade pelas histórias que nos contam né Então tá de certa forma atrelada a um pensamento crítico sim eu tenho para mim que a verdade começa com a dúvida e eu sempre fui

muito questionador e foi assim também que eventualmente eu acabei me tornando um ateu Eu lembro que na escola eu estudei num colégio Israelita e tinham muitas aulas que eram atreladas à à religião e a história Judaica o tanar a Torá e às vezes entrava até um Rabino para fazer algumas parábolas e dar ensinamentos transmitia ensinamentos né Morais e lições assim da religião e aí eu lembro que certa vez eu questionei eu é um dos meus primeiros questionamentos assim nesse sentido de que ele tava falando sobre Milagres e e coisas que Deus fez no tempo de

Moisés e tal que por sinal nunca existiu é E aí eu questionei mas por que Deus não faz mais Milagres hoje o que que aconteceu isso eu devia ter o quê antes de 13 anos uns 11 12 enfim eu não tinha feito ainda barmit que é uma uma coisa iniciática ali pro né maioridade Judaica tradicional e E aí eu lembro que ele respondeu Ah porque hoje não precisa mais eu já achei essa resposta muito estranha né porque tá na Bíblia na Torá no caso do Judaísmo tá repleto de Milagres e hoje em dia a gente

não vê esses Milagres e curiosamente esses Milagres aconteceram num tempo suspeitosamente remoto e os milagres que alegam acontecerem ainda hoje na tradição Cristã por exemplo são todos extremamente bizarros como a coagulação de um sangue né como a liquefação de um sangue né que é de enfim tem vários relatos de milagres que teriam acontecido como o sangue de San Genaro seica fazer que é de um santo de vários séculos atrás tem um sangue guardado num recipiente que em certos períodos do ano ele de vez em quando periodicamente ele se faz líquido de novo né E aí

tem toda aquela comoção aquele folclore e ou então o sudá de Turim que alegam terem encontrado a mortala que envolveu Jesus depois que ele foi crucificado E aí tem lá uns traços de de de rosto né que tem uma fisionomia parecida com a figura de Jesus só que isso tudo já foi desbancado inclusive num livro que eu recomendo bastante chamado livro dos Milagres do Carlos horce em que ele fala sobre todos esses Milagres né E são todos muito Absurdos né porque Deus não tá curando o câncer ele não tá intercedendo para resolver problemas no Oriente

Médio ele não tá ajudando a encontrar crianças desaparecidas ele tá mandando por exemplo a Virgem Maria aparecer e pedir para fiis construírem igrejas mas assim eh no caso são Absurdos do ponto de vista humano né sim agora do ponto de vista de Deus pode não ser esse é um recurso bastante utilizado por teístas para dizer que ah você não pode compreender o que tá na mente de Deus né tem sempre um plano maior por exemplo um dos argumentos mais fortes contra a existência de Deus você acha que desculpe tem uma per você acha que esse

argumento é lógico CL qual esse de que é impossível compreender a mente de Deus assim a lógica trabalha com a forma né não com o conteúdo então ele é logicamente válido a conclusão se segue das premissas porque Deus é onipotente a gente é contingente limitado então a gente não tem acesso a tudo que Deus tem logo não podemos eh entender o pensamento de Deus se Deus existir conclusão válida das premissas entretanto não basta o argumento ser válido ser válido não torna verdadeiro e eu gosto de pensar a questão do ateísmo ou da religião a partir

de um olhar de inferência para melhor explicação de um argumento abdutivo a gente tem todo esse cenário de evidências históricas científic teológicas enfim bota tudo que a gente tem na mesa o que que é mais plausível diante de tudo que a gente sabe até agora no século XX que isso seja de fato revelação de um Deus onipotente onisciente maximamente amoroso que detém esse conhecimento desde o início e e que ainda assim foi preciso a extinção de várias espécies o sofrimento gratuito dos Dinossauros por milhões de anos para que enfim viesse de um primata um ser

que tem alma Imortal que pode apenas a partir da existência do mal e do sofrimento elevar-se espiritualmente e esse é um grande propósito da existência de Deus bom que quer compartilhar da criação com a sua criatura isso é mais plausível ou esse outro cenário aqui que eu vou apresentar é mais plausível chamado naturalismo que não existe nada sobre natural tudo que acontece tem uma explicação causal natural Então as coisas que aconteceram no universo aconteceram de um determinado modo e não tem nada Sobrenatural influenciando esses acontecimentos o que a gente vê no caso do fenômeno religioso

é uma busca por respostas por Anseio eh um alento né uma busca por um alento de um Anseio humano de obter eh segurança sobre seu destino respostas para as grandes questões de ên que só nós podemos colocar como eu coloquei no início pausa rápida aqui eu estava vendo as métricas do podcast eu observei que 77.3 das pessoas que assistem o canal não estão inscritas Você não sabe o quão importante é a sua inscrição os convidados que vem aqui Eles olham muito pra métrica dos inscritos Então você estar se inscrevendo agora vai estar ajudando muito a

gente estar melhorando o conteúdo cada cada vez mais estar trazendo cada vez mais convidados então obrigado de coração e de volta ao podcast h e que foi se desenvolvendo culturalmente começando de maneira bem arcaica com as primeiras religiões aí vem o antigo testamento aí vem o Novo Testamento aí vem o mundo secular moderno Então tem um progresso moral muito Evidente acontecendo aí mas que reflete muito uma busca humana um algo antropologicamente bastante característico eh do do ser humano e não de um ser transcendente isso de modo algum parece a maneira mais racional de um ser

transcendente se revelar e entregar sua doutrina Sagrada por exemplo pega o o antigo testamento você tem várias passagens apoiando a escravidão tem passagens em que você lê lá nos livros do Antigo Testamento como livro do Êxodo do Levítico e do Deuteronômio eh que são livros muito importantes sobre a conduta na tradição Hebraica né na tradição Judaica antiga eh que vão dizer que você pode ter um escravo Desde que seja de um povo estrangeiro Você pode até mesmo ter escravo Hebreu mas somente por se anos depois você tem que libertá-lo e se você batendo seu escravo

desde que ele não seja Hebreu e espancá-lo quanto você quiser com uma vara tá tudo bem desde que ele não morra mas se ele morrer Você tá em Apuros mas se ele não morrer é dinheiro seu é isso de fato que tá na Bíblia pelas palavras de yahvé ou Adonai ou yva yahu enfim não sabemos como pronunciar esse nome hebraico na verdade Cada um fala do seu jeito né E tem estudos sobre como isso deve ser pronunciado mas Além disso tem vários outros problemas eh mas só para concluir o ponto da escravidão Por que que

seria tão difícil para Deus se aqu ele é o criador do universo maximamente amoroso detentor de todo o conhecimento moral Desde o início colocar nos 10 mandamentos não tem escravos você vê que tem mandamentos que são como não cometa Adultério o que que é mais importante não de escravos ou não cometer Adultério não que o adultério seja legal mas é claramente uma discrepância moral aqui muito intuitiva muito trivial pra gente isso não tá ali então o que que é mais plausível cenário a É sim a revelação do criador do universo onipotente maximamente amoroso ou cenário

B naturalismo a humanidade vai desenvolvendo aos poucos entendendo a moral entendendo o comportamento em sociedade e vai progredindo tanto que tem uma evolução do Antigo Testamento pro Novo Testamento moral assim como uma evolução do novo testamento para a ética secular que temos hoje que é muito mais inclusiva respeitosa com homosexual pessoas TRANS e etc e além da escravidão você encontra passagens em que há erros evidentes científicos Como por exemplo o mundo tem 6000 anos ou a terra foi criada Antes do Sol n então não faz sentido com os dados científicos você pode dizer Ah mas

isso não é só desculpa interromper mas do ponto de vista fundamentalista que você vai dizer que realmente a terra tem 6000 anos E por aí vai porque a Bíblia pode ser interpretar de várias formas né sim mas até a gente saber que a terra não tinha sido criada em 6.000 anos não era bem assim era bem literal cois entendeu mas quando a gente obteve o evidências contrárias aí surgem esses argumentos ah não mas é metáfora aqui mas é ali é literal ah não mas isso aqui é metáfora aquilo ali é literal aí é é conveniente

né você decidir depois o que que o que que é literal e o que que é metáfora e até o hoje bizarramente existem pessoas que acreditam de fato que a terra tem 6.000 anos assim como que a Terra é plana e outras bobagens eh Então se tivesse uma previsão científica extremamente precisa na Bíblia tipo a teoria da relatividade ali esboçada sabe ou sim a física quântica algo que realmente foi previsto de que lá é aí você vai falar não de fato isso aqui é revelação do criador do universo como é que ele podia saber isso

5000 anos atrás o que i surgir Inteligência Artificial e no ano tal é é exato Endo mas assim você tá falando do Deus Cristão né do deus da Bíblia e tal isso Eh você não concebe a ideia de um Deus por exemplo o Deus de Espinoza seria um Deus naturalista desse ponto que você falou ou realmente seria um Deus assim o Deus da Espinosa de fato é um Deus imanente é um Deus que tem uma relação de identidade com a própria natureza mas religiosos geralmente não tendem a conceber Deus dessa forma o Espinosa ele tá

aparecendo ali num cenário de bastante perseguição de bastante disputa decart também vai colocar um Deus abstrato que regula o conhecimento então todos esses pensadores do renascimento barra modernidade eh primeva eles vão estar colocando Deus muito num contexto de Ainda é muito cedo para que Deus não seja colocado na equação estão escrevendo antes de Darwin isso para mim é algo muito significativo embora não seja pros teístas e eu penso que eles estão errados nesse ponto mas a visão de mundo 100% naturalista só passou a ser possível em um mundo pós newtoniano pós aast anano pós darwiniano

e que é o que a gente encontra na academia hoje nos debates sobre a filosofia da religião a gente tem a visão naturalista bastante consistente para explicar a realidade rivalizando com essa visão mais tradicional teísta de que não precisa ter um Deus para regular a verdade a moral senão nada disso Pode ser justificado né alv Plant o pessoal vai vir com com os argumentos assim e já os os ateus como grah H vão vir não não pera aí o naturalismo explica muito bem as coisas também né e e voltando ao meu argumento Inicial qual cenário

é mais plausível revelação do criador do universo mment amoroso desse jeito bizarro com sofrimento gratuito câncer Dinossauros é presas de animais parece feitas para causar dor uma um no outro as formigas que escravizam umas as outras isso é necessário realmente paraa criação pensa que você Cau é um é um Deus maximamente amoroso e onipotente você pode criar o mundo que você quiser você vai pensar em criar formigas que escravizam umas as outras por quê dinossauros sofrendo por milhões muito tempo sendo extintos outras espécies precisa disso Desse Sofrimento todo por que que você não anula o

sofrimento por exemplo de uma zebra quando é devorada por um leão né Por que que precisa ser assim a predação que que Deus vai escolher a seleção natural né ele podia simplesmente só criar o paraíso ou então nem criar talvez a própria existência se Deus existir não tem sentido porque Deus poderia fazer muito melhor mas se Deus não existe aí a existência é muito mais razoável porque a gente não tá lidando num cenário em que ele pode criar o que ele quiser né dentro dessa onipotência que é limitada você acha que se Deus não existe

a existência é muito mais razoável é é muito mais razoável tanto no sentido moral quanto no sentido científico a gente consegue entender muito bem porque que as coisas são do jeito que são porque que existe sofrimento é no sentido científico eu concordo mas na questão moral Eu discordo cara porque eh eu realmente acho que se Deus não existe não existe ética nenhuma assim sabe porque não vai existir uma ética absoluta portanto a gente só vai criar uma ética local por exemplo aqui no Brasil a gente cria um tipo de ética lá no Oriente Médio a

gente eles criam outra eh então assim cara não é só para suprimir a falta de um sentido intrínseco né que Deus criaria entre aspas deixa eu te desafiar nesse ponto parece ser um pressuposto muito comum que Deus precisa existir para moralidade ser validada mas porque não somente a moral existe e ela é como as leis da física as leis naturais a matemática ela é do jeito que ela é e não podia ser diferente por que que você não acha que Matemática é uma cria tem essa discussão também é um debate a matemática é uma criação

humana ou é uma descoberta né o mesmo Vale paraa moral os naturalistas vão dizer que já ela já existe depende naturalismo também é a é uma gama muito variada de pessoas né tem naturalistas que vão defender que o realismo moral é verdadeiro ou seja a moral é objetiva e outros vão vão já de discordar Vamos pensar que a moral realmente é uma coisa criada por ser humano e tal tá eu anotei aqui pra gente falar depois mas vamos bater no Martelo lá no Deus Pois é cara então tem um diálogo de Platão chamado eutifron que

tem uma das passagens mais Geniais da história da filosofia que ele faz o seguinte questionamento através de Sócrates né que é seu personagem chave se Deus comanda a moral ele tá comandando porque ele quer ou porque é bom ou seja ele tá inventando o que é bom ou ele tá obedecendo O que é bom e passando adiante se Deus tá inventando o que é bom isso é problemático porque a gente tem um ser criando a bondade com não criando a gente não vai entender dessa forma né na metafísica clássica enfim e ele a bondade é

é é um é um uma é um intercambiável uma intercambiável definição de Deus né Assim como outras mas assim como a verdade enfim que os tomistas vão chamar de transcendentais Mas enfim mas por que é problemático Deus criar o o o bem Deus comandar o bem porque assim a gente vai est obedecendo o que uma criatura criou né Mesmo que não seja uma criatura criada por alguém mesmo que seja autoexistente a gente vai tá dizendo que por que que eu tenho que obedecer só porque ele é super poderoso Não mas aí você tá pegando no

ponto de vista do seu livre arbítrio não do ponto de vista que faz lógica né sim mas então por que que você precisa de Deus pro ponto de vista que faz lógica porque por exemplo se for a outra alternativa Deus tá pegando a a moral pré-existente e e mandando pros humanos que é uma ideia bem platônica né porque em Platão as ideias pré existem e o demiurgo ele ele ele permite né o acesso dos seres humanos às ideias das das pessoas a gente não em Platão a gente não tem ideia a gente contempla a ideia

né Então as ideias são pré-existentes ao próprio demiurgo né então o que distingue o demiurgo de nós é algo análogo a um grau né porque tá ele tem mais realidade que a gente mas e daí sabe se ele não é a fonte da moral ele tá só eh seguindo a mesma moral que nós então é esse debate né mas no naturalismo a gente entende que assim como as leis da física funcionam assim como as leis naturais funcionam de uma determinada maneira a moral funciona de uma determinada maneira e veja Você tocou num ponto que é

o relativismo cultural muitas pessoas acham que se Deus não existe é relativismo cultural eu vou criar uma moral aqui o outro vai criar uma moral lá por que não é por que você discorda disso porque a gente observa pela filosofia que existe algo que alguns filósofos vão chamar de intuição moral e outros vão chamar de lei moral como por exemplo Kant ele chamava de lei moral que é quase como um sentido particular nosso de perceber quando as coisas são certas ou erradas mesmo que a gente erre ou seja isso não significa que por a gente

ter esse instinto moral a gente vai sempre acertar Mas significa que a gente é afeito a moralidade e na minha visão à medida que a sociedade progride a gente arrebata mais a moral a gente acerta mais na moral então lá atrás código de amurabi eh antigo testamento Novo Testamento foi melhorando aos pouquinhos depois melhorou ainda mais foi acabando escravidão Teoricamente e sufrágio Universal tudo isso foi rolando né até chegar na na ética de hoje que ainda tá em construção né Mas isso não significa que a gente detém a moral absoluta mas que a gente tá

chegando mais perto né e isso é algo Universal o Kant ele via o ser humano como sujeito transcendental que é capaz de obter conhecimento né E porque a gente tem as faculdades mentais e os sentidos né O que vem dos Sentidos né então o que vem dos Sentidos o entendimento lê para formar conceitos por isso que ele fala que o conhecimento vem com esse tipo de juízo que é sintético e a priori a priori por causa das nossas faculdades a priori que não depende da experiência que é universal e necessário né e sintético porque junta

com o que a gente recebe Dos sentidos para para formar o conhecimento e assim é produzido o conhecimento Tá mas deixa eu tirar uma dúvida então Eh Kant foi obviamente um dos maiores filósofos né da história Sim e ele inclusive concordava com você que Deus é uma exigência paraa razão prática pra moral existir então então mas eu Eu discordo dele e muitos naturalistas também mas assim só para só para terminar tava S Aham eu só tava falando da intuição moral no cant eu usei ele como um exemplo da intuição moral mas a gente abriu um

outro leque dele mas depois tá no caso você falou da ideia dele de que que basicamente ele fala na Crítica da Razão Pura né sim na crítica na Crítica da Razão Pura ele fala que você não pode demonstrar nem despr a existência de Deus porque ele não é objeto do conhecimento Tá mas mas assim por exemplo essa postulação que ele fez sobre a ética e o que é certo e o que é errado é uma interpretação dele do que é o certo e o errado Entende quer dizer ele tá fazendo isso porque não existe uma

ética absoluta então para ele não é interpret dele para ele ele tá descobrindo Quais são as exigências das nossas faculdades Racionais que pedem essa esse respaldo da da da moral objetiva sabe entendo mas de fato é uma interpretação dele né sim para mim sim mas para ele não é uma interpretação dele para ele ele tá falando que não todos os seres humanos têm a lei moral e somente com Deus regulando a lei moral é possível um Sum um Bon não é possível um bem maior né um bem máximo e como as pessoas nobres e Virtuosas

não recebem essa recompensa pela sua virtude nessa vida deve haver outra vida em que essa recompensa dada Então para que para que as pessoas ajam racionalmente é preciso que exista uma postulação da existência de Deus ido para isso senão as pessoas não vão agir racionalmente mas para mim ele tá errado se você olha por exemplo para países nórdicos que já abandonaram a maior parte da população já abandonou a religião são países com maior bem-estar social do planeta e se você precisa de Deus para agir corretamente você talvez deva questionar o que tá te motivando a

agir agir corretamente porque se se é um lugar no paraíso que o que te faz levantar da cama e tratar bem as pessoas talvez se esse paraíso existir eu não ten certeza se você vai para lá sim concordo contigo mas por exemplo você deu exemplo de cante para falar que não necessariamente se Deus não existe tudo é permitido né isso eh só que como a gente falou aqui isso é uma interpretação dele eh assim como qualquer postulação filosófica né é os filósofos costumam pensar que eles estão falando conhecimento não interpretação né episteme não gota não

eu entendo mas nunca se entra em um consenso né Por exemplo Kant faz uma uma postulação e Fulano vai lá e critica ele é é o que os filósofos é meio que subjetivo nesse sentido Não tô criticando a filosofia tô criticando no ponto de vista para bater no Martelo de que realmente se Deus não existe cara eh não existe ética né então eu desafio essa essa ideia porque a gente pode descartar cortar o balão com Deus e falar se não existe uma moral objetiva no universo não existe uma moral objetiva se não existe leis da

Física não não existe gravidade entendeu a mesma coisa só que pro âmbito moral Por que que precisa de Deus Deus é mais complexo né O que a gente entende no naturalismo É que geralmente as coisas mais complexas surgem por um processo gradual a partir das coisas mais simples né então em que sentido assim por exemplo o evolucionismo de Darwin que tá falando no âmbito da biologia das espécies mas que também pode nos ensinar sobre outros aspectos do funcionamento da realidade né os organismos mais simples vieram primeiro e depois com um longo processo árduo de modificações

e seleção natural os complexos como eu e você eh foram surgindo né da mesma forma a gente pode pensar por exemplo no nível mais fundamental da realidade não tô falando que seja necessariamente quarks né hoje a gente tá fala muito dos quarks na física Mas pode ser que daqui a uns anos seja outra coisa né ainda mais fundamental do que eh vamos chamar esse de simples quarx para quem não sabe é tipo um átomo né só que menor assim é é o menor que a gente tá falando hoje né para não entrar em teoria das

cordas essas coisas Eh vamos falar de simples no sentido mais filosófico do que físico necessariamente o elemento mais simples da realidade eh tá em tudo eh ele não precisa de uma sustentação transcendente para existir entende ele já é necessário é um fato bruto da existência se você ficar questionando por algo transcendente vai ser sempre algo a mais Ah tá então esse ser transcendente é a explicação do simples mas qual é a explicação desse ser transcendente aí os teólogos vão falar ele mesmo ele é auto existência ele tem em si a explicação da própria existência ISO

tamb meio que uma desculpa né porque é voltando pro meu argumento Central Qual o cenário é mais plausível baseado em todas as áreas do conhecimento que estão apontando pro naturalismo ou essa teologia meio vaga eh e e e Desprovida de evidências objetivas de que tem um complexo por trás do do da existência do simples no universo a teologia insiste nessa ideia de que a imanência precisa de uma sustentação transcendente né você precisa ser movido por outro para est aqui é o que Tomás Jaino vai falar comigo né você não pode mover a si mesmo mas

o naturalismo vai vai desafiar não simples Pode sim continuar existindo numa ideia que se chama inércia existencial por exemplo assim como inércia de Newton tem a ideia de que o simples vai continuar existindo desde que algo não interfira nisso né ele não precisa de um Deus para garantir que ele continuea existindo Como que o naturalismo vai explicar então o surgimento do universo você precisaria de um primeiro motor ali né então o naturalismo nem sempre vai falar de surgimento do universo naturalistas discordam se o universo é eterno ou não né porque é um debate também assim

como o debate do dos números né se é objetivo ou inventado é um debate se o o universo foi criado ou não é Ó mas os modelos científicos mais aceitos hoje são de que realmente existiu o começo do universo né o Big Bang sim o universo natural em que estamos situados agora né mas o que eu tô falando no sentido filosófico é se isso é tudo ou se por exemplo a gente tem vários Big bangs e big crunches big bangs e Big crunches um Eterno Retorno o T zero de tudo do da existência de T

que há isso se H que há um t0 né Tem vários argumentos interessantes né Eh mas enfim aí a gente já entra numa senhora é porque se há um t0 eh não é estranho que a gente esteja aqui agora né e não antes Enfim enfim tem vários argumentos interessantes sobre isso mas não precisa de um primeiro motor PR existência é um motor imóvel né porque o que que vai dar sustentação para esse motor eles vão dizer ele mesmo né Esse motor é imóvel e deu começo né deu deu start o argumento aristotélico it tomistas primeiras

vias de tomá ja Aquino mas o universo pode ser eterno o universo pode ter causas que são circulares ou seja algo foi a causa a foi a causa de B que foi a causa de c mas C pode ter sido a causa de a hoje em dia né Tem argumentos argumentos de mundos possíveis então parece que esses argumentos lógicos clássicos eles estão muito datados né na história e e não tão a par do estado da arte científico e filosófico do século XX né E quando se insiste por exemplo em falar da física aristotélica que tá

muito presente na metafísica aristotélica que é usada pelos tomistas que é usada por tomistas atuais né enfim eh São parece que veja bem seria muito bizarro imaginar que Aristóteles errou em praticamente todas as outras áreas que ele escreveu Biologia Psicologia física mas em filosofia ele acertou né E a gente tem as refutações hoje dia para todas essas áreas mas na fil gosto muito da filosofia aristotélica cara eu eu acho o Aristóteles incrível assim mas eu não coloco ele como fazem filósofos religiosos hoje como o cara que acertou entendeu a a metafísica da realidade definitiva Existem

várias outras metafísicas como a metafísica naturalista que eu tô oferecendo né que não há nem jamais houve qualquer causa Sobrenatural então a filosofia naturalista ela vai explicar Essa ordem do universo sendo simplesmente o naturalo exato mas esse natural não seria meio que um Deus assim entende porque você falou que não precisa de uma ideia transcendente assim né alguma coisa metafísica para explicar o natural só que isso logicamente faz sentido Então porque tudo seria o acaso só que quem deu início ao acaso né Pois é eh a ideia de pensar que alguém precisa dar início é

um preconceito do nosso pensamento mas esse é o mesmo argumento de que é um preconceito do nosso pensamento falar que Deus não pode matar criancinha ali entende como assim que você citou antes que os teístas né aham principalmente cristãos e tal Falam assim ah é impossível compreender a vontade de Deus é basicamente esse mesmo argumento que você deu não mas eu vou explicar por tá eh na cultura humana né E aí a gente pode voltar pro niet né que eu acho que a gente não tocou ainda que a gente táa falando muito no off na

na na civilização humana né vários filósofos modernos vão caracterizar um uma atitude né aí a gente tá falando no âmbito de valores por trás das ideias que é o interesse mais fundamental do do próprio niet né de olhar para algo além da vida como uma justificativa para a vida né paraa vida não no sentido biológico mas no sentido do natural Uhum Então a minha vida só faz sentido se tiver um paraíso depois no sentido natural você fala no sentido existencial ou não no sentido do da realidade que a gente experimenta Ah sim e a vida

só faz sentido se tiver um paraíso depois isso várias religiões vão falar principalmente o cristianismo Platão vai falar a vida só faz a vida é aparência de ilusão de um mundo real por trás que é mais real e mais verdadeiro do que esse vários filósofos vão dizer isso né Kant até mesmo ele vai dizer que existe uma coisa em si por trás do fenômeno a gente só tem acesso aos fenômenos shopenhauer vai dizer que existe uma vontade por trás do do mundo a gente só tem acesso aos fenômenos o niet ele vai romper com isso

né assim como outros filósofos analíticos no século XX né com o naturalismo ele vai dizer o seguinte Olha e se só houver imanência porque logicamente segundo a lógica clássica pra imanência é precisa a transcendência né pro efeito é precisa a causa tá explica só essas duas palavras assim para quem tá estudando não ficar muito perdido b bom tá bom vamos lá imanência é é algo que está aqui no natural que flui no espaço e no tempo como experimentamos transcendência é algo sobrenatural que estaria por trás disso como explicação e sustentação para isso o niet ele

vai dizer que por mais de 2000 anos houve um uma antin natureza na na civilização ocidental humana que foi a calúnia da vida em nome de um ideal de algo por trás da vida né esse ento da existência por uma incapacidade de lidar com a realidade nos seus próprios termos que é a imanência que é o naturalismo que são as mudanças que são as coisas espontâneas surgindo por processos que são muito semelhantes ao que a gente entende como acaso seria meio que criação de algo transcendente para suprimir esse absurdo que é a vida exatamente essa

palavra é chave e o foi um dos primeiros na ferida assim como Espinosa mas o Espinosa num contexto em que não existia possibilidade de não falar de Deus na equação ainda que o Deus do Espinosa é praticamente diluído e ele já é quase o niet mas niet vai ser o que vai dar essa cartada final na história da metafísica clssica dizendo o seguinte só há o natural só há imanência e toda essa tentativa de olhar para o mundo e refugiar-se dele em paraísos em mundo das ideias em coisas em siis em vontades é uma negação

da vida é uma incapacidade de lidar com a realidade nos seus próprios termos então cabe ao ser humano mais desenvolvido afirmar a vida em sua própria realidade instaurar o o que ele vai chamar de amor fat né que é amor ao destino que é amor as próprias condições da vida e que ele disse inclusive que Jesus arrebatou e esse é até um ponto interessante e como poucas pessoas arrebataram né é que é lidar com a vida nos seus próprios termos tanto no na ciência na arte no conhecimento na maneira de você agir né eh e

e aí entra aqueles pontos que eu tenho de discordância com n né que é a questão da Moral e tal e a gente pode falar sobre isso também mas mas então então não não precisa dessa dessa fantasmagoria que se chama Deus que se chama mundo das ideias vontade coisa em si sustentando o natural é tudo natural é tudo caótico mesmo é tudo absurdo mesmo e olha a nossa posição extraordinária no universo de conseguir ser a parte do Absurdo que reflete sobre si mesmo né O Verso do poema que faz poesia e que se autop poetiza

também então init tudo se converge ciência arte vida numa experiência estética numa experiência experimental de superação de autossuperação então a vida para ele o natural se autoss supera né o complexo superou o simples né o o o o o o super o o Superhomem vai superar o homem assim como o homem superou o ancestral comum com chipanzé E então a vida é sempre esse processo de transformação né e não essa coisa enrijecida de uma dimensão transcendente e estável fora do tempo sustentando o tempo e o espaço e o nietz ele vai diagnosticar tocando na ferida

os valores de quem sustenta essas ideias dizendo que vocês são basicamente covardes basicamente incapazes de olhar no espelho e encarar a sua própria realidade trágica e afirmá-lo você precisa inventar que vai haver um paraíso depois para você suportar essa vida que para você é uma peregrinação árdua ele é duro com as palavras né bastante e até consigo mesmo né E no caso dessa ele você falando que nós somos os únicos que conseguimos pensar sobre esse absurdo que é existência isso de certa forma é algo especial só que isso é um ônus ou um bônus cara

eu acho que porque é ambos em certo sentido como é ambos em certo sentido porque veja bem se eu acho que se qualquer um de nós tivesse a seguinte opção você encarnaria como um animal uma capivara eu provavelmente não assim porque assim você só você vai sofrer imensamente né ou sei lá colocou um animal muito ruim tamb é ou um porco que sei lá vai acabar send P um tubarão branco pelo menos mas mesmo assim cara é uma vida de cara você vive ali literalmente cegamente de um lado pro outro devorando sentindo fome sendo devorado

Mas hedonistic falando ele é mais feliz que a gente eu não sei eu não sei é difícil a gente não dá para entrevistar ele né mas eh não dá para trazer o tubarão aqui né o cair Santos e falar mas assim a gente Pelo menos pode isso é uma lição que os grandes filósofos deram ao longo da da história a gente pode ter a capacidade de autodeterminação a gente pode negar o nosso sofrimento os estóicos acertaram nisso o Kant acertou nisso o Aristóteles acertou nisso no sentido de o niet acertou nisso no sentido de que

a gente tá sofrendo um sofrimento seja uma ofensa ou uma doença e a gente pode dizer não sabe eu tô sofrendo isso mas em espírito eu eu me projeto por cima disso né na autodeterminação Espírito no sentido metafórico n eh mas tem aquela parada né é a mesma coisa fazendo uma analogia quando você adquire um conhecimento não tem como você deixar de ter aquele conhecimento quer dizer então se na cabeça de uma pessoa logicamente se e vendo esse absurdo da vida sentir essa angústia por si só e ser aquele que nem a gente tava falando

em né aquele niilista passivo na cabeça dele logicamente ISO faz sentido e ele não consegue se convencer do contrário como que ele vai conseguir de fato conceber a ideia de que ele precisa abraçar esse absurdo cara entende sim é difícil é difícil por isso que mas é possível na sua visão é possível por isso que o Nietzsche o kamu esses autores dostoyevski Kirk gar até autores teístas muito dissidentes da tradição teísta né convencional são bem terapêuticos né o quando eu entrei em contato com o nietzche e eu me senti muito mais feliz quando eu comecei

a ler filosofia filosofia existencial e buscar o conhecimento com a minha própria razão lúcida eu me senti muito mais em casa no mundo do que quando eu estava vivendo sobre a religião na minha infância e adolescência eu lembro de ter pensamentos sobre Deus e se eu tava agindo corretamente de sentir muita culpa de ter medo de inferno essas coisas muito vagamente né Eh antes de de vir com esses questionamentos nas aulas e depois conhecer a filosofia e quando eu conheci a filosofia Tudo Mudou cara eu eu passei a ser dono da minha vida sabe e

essa é uma grande lição do niet né como tornar-se quem você realmente é tendo aprendido que é isso antes de você se deparar com a filosofia especialmente de nit e tal você acreditava em Deus cara sim acreditava eu fui criado no dentro do Judaísmo né Por causa da parte da minha família que segue essa religião que é é a materna e tinha as aulas né tinha essas aulas de de de religião na escola e tal tinha as práticas na sinagoga em casa e eu acreditava entendeu né e eu vivia aquilo sabe eu ficava com medo

eu ficava tentando adequar as expectativas desse ente né Eh super poderoso e e e vivia sabe fazendo enim não não era um atormentado mas eu vivia pensando assim sabe rezando ficando preocupado buscando agradar a Deus essas coisas me sentindo mal com algumas coisas e depois realmente Isso mudou com com a filosofia então meio que acreditar em Deus te deixava meio que eh sentia meio assim você não conseguia fazer o que você queria e aproveitar o absurdo da vida meio que nesse sentido e quando você se deparou com a com nit e tal você tá conseguindo

agora abraçar mais esse essa fal de sentido e viver mais sim exato e mas essa falta de sentido Desculpa cara não te traz uma angústia tremenda assim não porque não é necessariamente uma falta de sentido é uma aparência de falta de sentido é isso que muitas pessoas não pegam sobre o absurdo quando por exemplo o cam vai falar sobre absurdo ele tá diagnosticando o encontro entre ser humano e mundo né Pode ser que o mundo seja perfeitamente ordenado e repleto de sentido e a gente que não consiga apreendê-lo e é aí que reside o absurdo

é esse encontro esse ato entre ser humano e mundo um ator sem sem palco né a gente se sente apartado né um estrangeiro na própria casa mas pode ser que o mundo seja repleto de sentido e a gente ainda não compreenda entendeu e eu quero com a minha razão lúcida A partir dessa ideia que eu tenho para mim que a verdade começa na dúvida buscar o conhecimento e não seguir o que a tradição disse de maneira bastante vaga e sem evidências objetivas eh simplesmente porque é conveniente com a sociedade né porque se você entrevistou o

Daniel gonti você já deve ter ouvido muito sobre como que a religião Ela traz eh uma sociabilidade uma inclusão né então muitas pessoas que praticam religião e dizem Crer em Deus elas não estão tão preocupadas com o aspecto cognitivo elas estão mais preocupadas com o aspecto emocional psicológico social daquilo e elas não sabem muito bem distinguir e nem se preocupa tanto em fazer essa distinção na cabeça delas faz sentido eu recentemente cara dei de cara com eu li o estrangeiro recentemente eh do do Cami lá e eu realmente agora tô numa situação que eu também

acho que a vida por si só meio que é um absurdo sim só que eu não consigo eh ver é só aparência de absurdo Pode ser que ela não seja absurda Mas é uma aparência de absurda pra gente sim ah talvez ela é de fato não Então mas essa é a aparência de absurdo entendeu Ah tá entendi só que como conseguir realmente abraçar cara esse para você conseguir abraçar 100% você teria que se tornar o Superhomem de niet ou não eu acho que não esse é um é um ótimo questionamento eu acho que a gente

consegue que que é o Super Homem primeiro tá eh mas me lembra de voltar nisso então o Superhomem é um iberman né que pode ser traduzido também como sobre homem overman além do homem algumas pessoas preferem essa tradução e é alguém é um ser que supera o bem e o mal e instaa seus próprios valores levando uma vida autêntica e plena de sentido Então no zaratustra que é uma obra singular uma mistura de Poesia Épica poesia lírica de tirão é paródia de evangelho Tratado de Filosofia é realmente uma obra única na história da literatura e

muito pouco apreciada a ideia do Superhomem sofre uma evolução zaratustra é um profeta que inventou o bem e o mal mas ele adquiriu mais conhecimentos em sua solidão e ele quer como um balde cheio de mel né Compartilhar dessa sua sabedoria um uma taça que quer transbordar é ele então desce para os homens e diz olha eu vos apresento o Superhomem o homem precisa ser superado pois ele é apenas uma ponte entre o macaco e o Superhomem o que você fez para superar o homem e aí o público reage Ah esse cara tá maluco que

baboseira ele tá falando fica com seu Super Homem aí ele percebe Eu vim cedo demais mas o homem seria o que nessa seria uma passagem ele tinha que preparar o terreno para um ser super que é o Superhomem entretanto usar austra se arrepende mas a definição de homem seria nós assim como seres humanos é seria um ser proit seria um ser limitado pela moral hum né incapaz de superar essa não do quisito biológico né Não não é biológico é é existencial mesmo e aí o Super Homem vai ser veja tem o primata anterior que é

o o ser que é incapaz de pensar filosoficamente existencialmente tem o homem que é o ser que é capaz de pensar filosoficamente existencialmente e tem o super e que é preso na moral e tem o Super Homem que é capaz de pensar hum filosófico existencialmente e superar a moral só que aí depois zarat se arrepende desse ensinamento e ele vê que ele próprio tava errado Resumindo bastante né e e e ele percebe Não pera aí o Superhomem é o próprio homem que é capaz de lançar-se na direção desse ideal e instaurar sentido né e viver

com com seus próprios valores superando assim o bem e o mal mas então o Superhomem tem está atrelado algum sentido H um sentido que ele próprio instaura não um sentido ditado previamente e transcendent né é um é um sentido ser existencialista então é é isso ele é o ele vai inaugurar né junto com kirar comev que essa corrente né Mas por que PR então existiram pouc superhomens você falou Jesus Napoleão não existiu nenhum na verdade mas existiram poucos que quase fizeram juiz esse ideal Mas então se eles atingiram ao ponto de criar sua própria filosofia

romper a moral assim então eles ainda continuaram no estágio homem por quê Porque eles ainda estavam presos pela moral em algum sentido entendeu eles não conseguiram dar o último passo qual que é o último passo que é esse que é superar o o bem e o mal mas eles estavam dentre os homens mas fala um exemplo na prática assim não existe porque é impossível né é o Superhomem do niet eu considero ser impossível mas como um ideal ele é um ideal que vale bastante a pena né com como uma meta impossível um psicopata seral Killer

é mas aí entram outras questões por exemplo o ressentimento pro niet é algo extremamente danoso né que é uma negação da vida você também tá preso no homem né que é aquele que nega A vida que tá caluniando a vida e e e o que que tá movendo O Psicopata né O que que tá movendo Você tem que ver o que tá movendo as pessoas mas sim é problemático nesse sentido de que você pode dizer que um narcisista é um super homem ou sabe alguém que cometeu atos horríveis é um Superhomem e ele vai dizer

de fato Napoleão Júlio César São quem se aproximou mais mas ele também vai dizer que Jesus é alguém que chegou perto no sentido que Jesus foi mal interpretado tem uma passagem no anticristo que ele diz que só existi um cristão e ele morreu na cruz veja eu não concordo com essa interpretação de niet de Jesus eu acho que de fato Jesus foi um pregador apocalíptico histórico que acreditava no fim dos tempos e tal mas ele interpreta Jesus à sua maneira ou criam Jesus à sua maneira que é bem interessante que é o seguinte eh o

reino dos céus está no coração é o amor F amar o seu destino sabe é é é é viver com um num estado de pleno amor da vida eh e superar qualquer coisa que diminua vi em você a vida em você que diminua essa autossuperação e essa instauração de si mesmo esse tornar-se quem se é eh para ele Jesus teria arrebatado isso só que Paulo e todos os cristãos deturparam a sua mensagem né E aí criaram essa instituição de culpa de céu de inferno de pecado de Penitência que é totalmente oposto né que é negação

da vida é então quando o niet diz que Deus está morto eles não não está querendo dizer que necessariamente Deus está que não existe Deus e e algum alguma coisa do tipo mas que as pessoas deturparam a ideia de Deus e não acreditam mais porque por exemplo sei lá ao invés de quando a pessoa fica doente ela não vai rezar ela vai pro hospital Sera mais ou menos nessa linha essa aí já é outra ideia do fora dessa discussão do do anticristo Mas o que você falou Está correto ele ele pensava que Deus se tornou

obsoleto com o Iluminismo com um longo processo né a reforma o Iluminismo eh a industrialização a a a a maneira que a sociedade moderna se desenvolveu no século XVI e XIX tudo isso tornaram Deus algo meramente anedótico curioso que as pessoas faziam por costume hábito né e a igreja e tal Não era como antes e a a coisa que sustenta o universo metafisicamente né que a gente vinha falando não era realmente como o europeu médio vivia sua vida no século XIX e XX né na na cidade na indústria assim como hoje né Então isso que

é a morte de Deus né Por exemplo você vê o papa agora apoiando eh permitindo padres homossexuais fazendo cada vez mais concessões porque ele não ele já tá morto ele sabe disso as pessoas se ele não fizer essas coisas aí sim que vai acabar de vez entendeu Mas é isso que é morte de Deus a religião não tem mais a força que tinha antes que que é pata o que que é o Papa no cenário político hoje geopolítico né é comparado com sei lá o século XI sabe nem tem comparação Então é isso no auge

ali da instituição né católica é é cara eh a gente não não sei se a gente chegou a bater no Martelo Então se a gente precisa se tornar o Superhomem então é para conseguir abraçar é eu acho que não porque é impossível se tornar o Superhomem eu acho que a gente não é capaz de criar valores ao contrário do que o niet pensava eu penso que os valores eles estão dados no naturalismo sabe assim como as leis da física e tal que podem mudar naturalmente né se mas não de modo que a gente possa criar

assim como a gente não possa criar Ah eu não gosto da gravidade eu vou criar outra lei não a gente não pode fazer isso também ah eu não gosto da moral Vou criar outra moral a gente não pode mas isso não significa que existe uma cartilha dogmática de moral entendeu só só existe essa nossa lei moral essa nossa intuição moral que existe em nós no nosso corpo fisiológico mas que não é física né que aponta para eh um um uma certa um certo arrebatamento do bem e o mal do verdadeiro ou falso com relação aos

costumes isso existe mesmo que a gente ainda não saiba e o o progresso histórico que a gente viu da pré-história até o século XXI aponta bastante na direção que a gente tá chegando mais perto né isso é diferente do que o niet pensava mas eu acho que é o correto né então é impossível Superhomem mas e talvez nem é desejável mas é possível arrebatar um bem-estar e uma vida plenamente ética com o que a gente sabe do dos estudos sobre moral hoje né sobre o bem-estar das pessoas mas ele tá suprimido pela moral e da

ética do ambiente dele quer dizer ele tá no no homem ainda e nem perto de se tornar o Superhomem sim sim mas já é um grande avanço com relação a viver cegamente como um camelo né os valores dogmáticos arcaicos porque a gente existe uma coisa chamada ciência né que a gente consegue realmente produzir conhecimento não eu entendo mas se do ponto de vista do cara a gente tem que atingir o Superhomem e a gente tem que viver a vida da melhor forma eu não quero ficar na segunda etapa eu quero passar pra terceira entendeu É

mas mas aí eu acho que não dá eu acho que é uma Utopia entendeu então eu acho que a gente tem que fazer o melhor que dá com a humanidade mesmo mas aí então a ética não é quer dizer o sentido não é subjetivo Então não é não é eu penso que ele é objetivo um Realismo moral mas que a gente Ele é bem flexível né não é tipo ah não pode monogamia não pode isso não não é nada disso é não pode poligamia não pode eh enfim qualquer aborto enfim não é nada disso é

tipo a gente tem um sentido para ajuizar fatos Morais se a gente vê um bebê sendo torturado gratuitamente a gente vai pensar isso é errado tá mas podia ter a gente vai pensar que é errado por conta do nosso da cultura nosso ponto de vista biológico também e tal evolucionismo né S sim então mas mesmo mesmo que isso venha de de uma antropologicamente a gente consiga retomar uma origem fisiológica uma origem evolutiva para isso não significa que não exista assim como a matemática houve certo ponto da história que a gente pode ter descoberta matemática em

vez de inventada matemática então várias culturas diferentes podem acertar mais e menos sobre a moral objetiva em vez de ter inventado diferentes Morais sabe entend então e isso não precisa de transcendência nenhuma É tudo natural sabe só não é físico mas é natural então sei lá a partir do momento que a gente postula que matar um bebê é errado isso por si só já estava criado só que foi meio que acendeu o fósforo ali a gente po ser seria que mais ou menos isso é uma maneira de colocar mas e por exemplo se em outra

civilização aí pelo universo evolu com a evolução da própria espécie deles era favorável matar os bebês entende para ele seria permitido vai ser e pra gente também é favorável matar os bebês deles porque vai ser a mesma moral entende porque você tá falando de outros organismos né sim então se eles arrebataram a moral objetiva entendendo que eh os bebês precisam morrer eu acho isso muito M Improvável Mas então pra gente isso vai fazer sentido também né Assim como para eles vai ter que fazer sentido que é o contrário no nosso caso partindo dessa tese da

da da moral objetiva né mas então a moral é totalmente uma criação do ambiente em si você pode colocar de uma forma diferente o ambiente permite descobrir a moral porque desse ponto de vista a moral não é você não descobre a moral Então porque ela é totalmente relativa eh a cultura e também a Biologia do do que está postulando essa moral né a cultura pode postular uma moral errada né E você pode discordar da Moral da sua própria Cultura né tipo por exemplo se a gente vê no no fundamentalismo islâ a imposição às mulheres né

de cobrirem o corpo de não poderem fazer educação superior essas coisas sem permissão do marido apostasia ser punida com morte trivialmente errado para quase todos os os seres humanos vivos fora daquela cultura e até mesmo muitos dentro da própria Cultura né a gente pode formar um argumento de que isso é objetivamente errado assim como a gente pode formar um argumento de que era objetivamente errado pros espartanos sacrificarem seus beberes mesmo eles tendo feito isso por influências e erros culturais Sim esse que é o ponto igual Mateus por exemplo tem aquele dilema ético do trem né

sim que você tá no trem e aí você tem dois Trilhos é o trem tá andando em um trilho que tem cinco pessoas amarradas e se você não fizer nada vai passar por cima de cinco pessoas e matar elas e se você tem uma alavanca do lado no trem se você puxar você vai para outro outra linha do trem que só tem uma pessoa a maioria das pessoas que você pergunta isso vai dizer que você deve puxar alavanca porque você vai isso ganhar Quatro Vidas né É É você vai deixar de matar cinco para matar

uma pessoa é é o utilitarismo o argumento pelo utilitarismo sim só que a partir do momento que você coloca mas e se for a sua mãe no outro no outro na outra linha de trem ISO exato ele não vai puxar tiver entre as quatro né enfim tem dá para variar tem um outro que é você pode exato parar o trem com esse mesmo empurrando o gordo da ponte é é só que assim O gordo é bom é assim mas e muita gente que diz que eh puxaria o alavanca na primeira não empurraria o gordo sendo

que é a mesma lógica empia do dever utilitário você empurrar o gordo você entende que assim isso logicamente não faz sentido o quê uma pessoa mudar de opinião sim não faz exato e esse que é o o legal de estudar ética né que você vê que intuições éticas variam né Essas intuições éticas que a gente tá falando essa lei moral canana né de que a gente tem em nós um um sentido que di pô pera aí Isso tá errado ou isso tá certo né Eh então é por isso também que a ética sempre vai est

além da ciência empírica eu acredito porque você acha que a ética Tá além da da nossa cabeça assim além da nossa criação é possível é possível mas pode ter um um limite que a gente pode chegar no entendimento dela né Eu acho que o progresso histórico né mostra para para algo nessa direção né você puxaria a alavanca sim e e eu também empurraria o gordo no cenário tradicional por quê Porque seguindo uma das melhores alternativas que a gente tem para uma ética prática que é o utilitarismo Né para produzir o maior bem-estar para maior número

de pessoas nesse caso estaria justificado puxar a alavanca e e e empurrar o gordo mas eu tô respondendo isso aqui num podcast num cenário fictício né imaginação não sei que eu faria na prática né ser muito mais difícil e agora isso tá acontecendo por ex Mas você cometeria o ato de matar uma pessoa para salvar cinco pessoas então em teoria esse seria o meu dever moral na prática eu não sei se eu teria coragem de corresponder a ele você faria cara não sei é difícil realmente eu acho que acho que depende das é isso né

é muito relativo umen bem vago Exato eu acho que talvez sim é na alavanca 99% das pessoas hoje Puxaram né sim você acha que de fato se você está puxando alavanca você está matando outra pessoa ou não tá você tá matando ela tá mas você também tá salvando aquelas outras você tá fazendo um sacrifício né e enfim tem uma visão que eu acho bem interessante Quando você vai fazer esses questionamentos sobre a moral de ser de Deus Enfim tudo isso né que é a visão sobre o problema do mal né que é um dos mais

fortes argumentos ateístas e tem várias variações dele várias variações foi ótimo tem diferentes formulações dele cara a gente já fala disso vamos só fazer uma pausinha rapidinho Claro Mateus voltando Aí ao assunto você ia falar do Dilema do mal assim né explica isso pra gente cara o problema do mal é um conjunto de argumentos para o ateísmo que partem da constatação de que há dor e sofrimento abundantemente no mundo pessoas inocentes e Virtuosas podem ser arrebatadas por doenças terminais crianças podem ser torturadas estupradas etc catástrofes naturais podem dizimar cidades inteiras animais podem ser covardemente eh

massacrados para produzir comida pros humanos enfim há muito sofrimento na natureza isso é bem Evidente tanto nos seres humanos quanto em outras espécies que partilham de muitas características evolutivas que nós então nós temos bastante evidência evolutiva para pensar que os animais sofrem bastante também né então se Deus é massim amoroso onipotente onisciente e existe né Essas são as teses básicas do teísmo clássico judaico Cristão ã Por que que elea escolher esse mundo e não outro se ele é onipotente ele pode criar um mundo diferente em que o mal não existe nessa proporção Agostinho de hipona

vários outros teólogos vão argumentar que o mal é necessário para que o ser humano possa evoluir espiritualmente Essas são te odisseias que são obras que visam defender Deus contra a argumentação do problema do Mal dizer que Deus não é a causa do mal você acha que esse argumento de Agostinho de que o mal é criado para evoluir espiritualmente a gente não faz sentido eu acho que ele é um bom argumento ele é sofisticado erado e tem várias Vertentes desse argumento tem um filósofo recente chamado John Rick que construiu uma teodiceia com base nisso em de

maneira contemporânea eh Agostinho tá explicando o mal moral ele tá explicando o pecado né ah o mal existe por causa do ser humano que é torto né E que faz besteira toda hora e tá fadado né o pecado faz parte dele ele vai pecar ele vai eh trair ele vai assassinar não tem jeito mas ele pode evoluir espiritualmente apenas dessa forma né então Deus sendo bom ele quer que o humano evolua né espiritualmente então ele precisa permitir o mal ele não pode impedir que coisas horríveis aconteçam senão essa evolução da alma não vai acontecer mas

isso não explica por exemplo catástrofes naturais doenças como o câncer né que são arbitrárias mais ou menos do jeito que a gente entende né Por que que uma pessoa x e não uma pessoa Y sofreu isso aí tem um outro argumento Agostiniano que ah não mas tem um bem maior que você não compreende é o que a gente tava falando do plano de Deus você não sabe o que Deus sabe então você não pode dizer que seria melhor o mundo sem isso sem o câncer Talvez o mundo melhor possível seja com o câncer porque só

assim tem um bem maior que só Deus entende estranho no mínimo pra nossa racionalidade mas veja precisa mesmo das formigas que escravizam umas as outras precisa mesmo das presas dos animais que parecem ser desenhados para causar um sofrimento no outro durante a predação né a própria predação a seleção natural Por que que Deus vai escolher isso né Por que que por milhões de anos os dinossauros precisaram né os dinossauros outras espécies precisaram sofrer Aí sim vem o ser humano para evoluir espiritualmente com a alma Imortal mas aí os cristãos vão dizer que os animais não

t alma né Pois é mas aí eu volto para que eu já tinha colocado a gente tem evidências de que a gente partilha de muitas características evolutivas com nosso com os animais Então e nós somos também né Eh E então a gente pode muito bem inferir que os animais sofrem assim como a gente né e é um absurdo dizer que animal não tem alma no sentido de subjetividade no sentido de que ele não sofre isso é ridículo pro século XXI sim e o no caso paradoxo de Epicuro Pois é então Epicuro ele Traz essa ideia

questionando que se os deuses existem eles não ligam pros seres humanos pro destino dos seres humanos porque eles poderiam impedir o mal e não fazem isso né e picuro tá escrevendo num contexto pré-cristão então ele tá falando de outros tipo de deuses né a relação do do Mortal porque não existia nem ser humano nesse sentido que a gente entende era bem diferente na na cultura grega né então fazia inclusive bem bastante sentido tendo em vista as tragédias as a as epopeias né sófocles enfim Homero a gente vê Nesse contexto como que os mortais são mesmos

joguetes dos Deuses eles não são tão importantes assim então o mal Eles não estão nem aí pro mal né e e Epicuro de fato pensou que se se ou não existem Deuses ou se existem eles não ligam eh pro bem do ser humano porque né câncer tudo isso sim sim cara eu vi um vídeo na verdade eu não vi né eu vi lá na no seu canal você tem um vídeo chamado recente soltou essa semana o mito da Trindade Ah sim explica isso cara por que que é um mito no caso na sua visão Pois

é o mito da thumbnail tá nesse sentido de ser uma farsa né falsa ideia mas eu nem gosto de de tratar mitos desse jeito dizer que os mitos mesmos são mentirinhas porque os mitos são mais profundos que isso eles tem valores né verdades ocultas ali né Profundas que impressionam nossa imaginação só para explicar pro público meto nesse sentido tá nesse sentido trivial mesmo de Ah não é falso então a Trinidade é falsa por quê Bom Trindade é uma ideia da teologia católica Cristã que surge paulatinamente e vai ser consolidada lá pelo século I com o

Concílio de niceia com o século 4 né A autores já vinham falando sobre isso eh Tertuliano vai ter o debate de ário e Alexandre de Alexandria sobre se Deus ele é uma substância né que tem três fis ou eh mais de uma uma substância né vão vão vão ter vários debates sobre sobre isso como que o Deus pode ser Uno e Trino né Como pode ser um Deus só mas três eh Deuses três é até estranho formular né mas três pessoas né então tem o o pai o filho e o Espírito Santo né mas como

é que essa ideia veio né se você olhar historicamente para como que a Trindade assim como vários outros dogmas cristãos vão ser apresentados por um argumento abdutivo de inferência para melhor explicação faz muito mais sentido você pensar que isso é uma uma interpretação humana imposta por motivos políticos e teológicos de uma autoproclamada ortodoxia que queria consolidar uma unidade dentro do cristianismo né Depois da consolidação do cristianismo como uma religião legítima com a conversão do Imperador Constantino eh haviam vários cristianismos E aí eles vão chamar esses outros cristianismos de herges né existia cristianismos que defendia que

Jesus sequer era Deus ou que sequer Jesus era filho de Deus ele era só um mortal selecionado por Deus eh e tem várias todas as variações e tem outros que diziam que Jesus era não era não era sequer humano ele era só Divino E aí se eu t tô vendo você no tempo de Jesus aqui tocando nele é uma aparência tipo uma ilusão di Ótica então existiam cristianismos que propunham isso Nesse contexto de judaísmos e cristianismos muito misturados aí eles vão depois querer acabar com tudo isso e impor uma visão né com essa consolidação do

cristianismo e a Trinidade vai ser consolidado nesse período então é uma ideia que foi sugerida ali por Tertuliano de um jeito meio vago sugerido ali por sei lá quem de jeito meio vago aí esses autores vão voltar lá para Paulo e vão dizer ó a Trindade aqui tá esboçada ó o começo do Evangelho de João aqui já tá a Trindade meio sendo sugerido mas não tá qualquer crítico textual sério vai olhar pra Bíblia e vai ver que não tem a ideia da Trindade sendo proposta ali isso é muito mais uma Interpretação retroativa para uma autoproclamada

ortodoxia Cristã que queria excluir os outros cristianismos impor a sua visão e é algo muito característico do cristianismo primitivo autores eh copistas né que queriam impor a a doutrina certa e tal eles iam lá na Torá né na nos livros judaicos e vão falar ó Isso aqui é uma profecia para pro Nascimento virgem de Jesus que na verdade tem um crítico textual chamado B Herman né que escreveu os livros Como Jesus se tornou Deus o que Jesus disse o que Jesus não disse Ele explica como que esse processo se deu essas ras políticas e aí

vamos voltar pra minha ideia de fazer um argumento por inferência a melhor explicação o que que é mais plausível que toda essa Richa política e teológica tenha sido a melhor maneira que o criador do universo maximamente amoroso encontrou de revelar a verdade pros seres humanos ou que isso seja só uma interpretação e briga política de seres humanos com limitações humanas mesmo para mim é óbvio que é o segundo caso né mas os teístas vão não vão admitir isso porque eles querem é conveniente ah não mas a tradição fala da Trindade vamos manter tudo isso então

é só esse vídeo da Trindade é um dos vídeos em que eu questiono uma dessas ideias eh tradicionais do cristianismo ortodoxo E qual vai ser o argumento do Cristão em relação a ao que você disse assim ah ele pode vir com vários argumentos diferentes ele pode dizer que olha a a Trindade eh Essa maneira de olhar pra Trindade de um ponto de vista histórico é muito superficial você tá preso aí no mundo humano sabe você não tem como entender eh com a lógica clássica né a lógica Que estrutura o nosso conhecimento você não tem você

não tem como entender o funcionamento Divino e tal então como eu te disse eh vai ser sempre mais fácil pro teísta explicar as coisas porque ele pode sempre recorrer a Deus o Deus das lacunas né ele pode sempre falar ah a gente não entende o mistério quando se fala da Trindade vem muito essa ideia Ah não eles eles se escondem atrás dessa ideia de mistério Divino o que para mim para muitos ateus é um subterfúgio né pro naturalista é mais difícil explicar às vezes os cenários porque ele tá tentando de fato explicar as coisas com

a sua razão lúcida com com com os nossos melhores métodos de obter conhecimento e não simplesmente repetindo que a tradição legou né Você acha que a bíblia é a palavra de Deus ou ela foi meio que uma criação A bíblia é um conjunto de diversos livros de lugares e tempos distintos que foram sendo paulatinamente editados e interpolados e transmitido de geração em geração por tradições sacerdotais distintas sim no antigo testamento antes do novo pelas Sacer judaicos e olha só a maior ironia teológica da história o Deus que a maior parte das pessoas aqui no Brasil

em muitos países cultuam yavé Y Jeová como você preferir Na verdade ele começa como um Deus estrangeiro do politeísmo Israelita tá ninguém fala sobre isso em mídias religiosas porque eles querem jogar isso para debaixo do tapete mas a arqueologia já encontrou enfim os críticos textuais a historiografia você vai conversar sobre isso com a Juliana Cavalcante ela vai te dar muitos detalhes que esse Deus era um Deus entre vários Deuses antes do povo hebreu ser monoteísta existiam vários Deuses Baal achera e esses Deuses depois com essa intenção da autoproclamada ortodoxia Judaica né não aquela da cristã

vai vai vão ser excluídos para tentar concentrar né estabelecer uma monolatria ou seja tem outros Deuses mas só esse Deus vai ser cultuado e depois um um monoteísmo não só tem esse Deus mas esse yve eh ele era um Deus estrangeiro associado à guerra Bárbara de povos ali que não eram nem exclusivamente israelitas né tinha os cananeus tin vários povos ali cara e é como se fosse assim nômades do deserto sabe indo ali atacar um grupo depois ataca o outro e e yavé era um desses Deuses que ajudava nisso né segundo eles acreditavam depois esse

Deus ele vai chegar eh nessa nesse contexto ali de o o Egito tá perdendo poder os povos mediterrâneos estão estão ganhando poder e o o os hebreus né os o povo hebreu ele vai ter uma uma força maior diante do Egito e tal e aí vai sabe depois vão passar séculos Javé vai depois desses registros arqueológicos mais arcaicos que são muito escassos ele vai aparecer lá no nos livros judaicos que vão compor a Torá e o antigo testamento livros os quais você também encontra vestígios desses outros Deuses como achá que seria a esposa de yavé

e que depois eh os os sacerdotes quiseram também jogar debaixo do tapete para acabar com o culto a essa deusa né Eh então Olha que loucura O Deus que era um Deus menor e estrangeiro de um Panteão amplo eh que sequer era Israelita no início ele se torna o único Deus o criador do universo e que depois no cristianismo vai ter se feito homem que também é seu filho e ele também é Trino agora com a trindade e e ele vai morrer pelos nossos pecados e tudo isso então esse Deus cara era um era um

era um Deus do deserto assim sabe de povos que sequer eram elitos e muita gente não sabe disso Cara mas a informação tá disponível tem vários livros que falam sobre isso e voltando pro meu argumento inferência melhor explicação o que que é mais plausível que sim não yve é o criador do universo e foi dessa forma estranha que foi a mais conveniente e apropriada para tudo ser revelado pra gente ou isso é fruto de culturas arcaicas seres humanos tentando entender a moralidade e tal por isso que você vê lá escravidão estud genocídio sendo comandado por

yahvé é muito parecido com Zeus com vários Deuses temperamentais daquele período em outras culturas porque ele de fato era isso Mas respondendo a pergunta então cente desse seu raciocínio na sua visão a Bíblia é meio que uma construção com certeza é uma é uma construção totalmente humana é por diferentes elites sacerdotais em diferentes tempos editaram livros bem antigos assim como acrescentaram novos à sua maneira você acha que de certa forma a sociedade não precisa de Deus sim então você acha que Deus é bom para pro mundo assim emal não eu acho que a ideia de

Deus tradicionalmente não eu falei a sociedade precisa de Deus no caso né Ah tá Tipo assim fale entende entende tem tem sido uma limitação moral e epistêmica da nossa sociedade esse essa insistência na ideia de Deus né Essa necessidade que você colocou aí de Deus mas e se a gente olhar pros povos pros antepassados pro pras tribos né Uhum parece né que isso o harari fala naquele livro do Sapiens ou no homo Deus eu não vou lembrar qual que é mas que se não fosse pelo conceito de Deus as sociedades não conseguiriam mais né sim

porque eles se uniram a um propósito maior exato o harari ele toca muito nesse ponto que eu acho bem lúcido que a agricultura né as primeiras eh sociedades agrícolas começaram a entender a importância social da de cultos de religião para unir né um certo povo pô Esso aqui é nossa terra são nossas vacas Vamos rezar para safra ser boa e tal e e e a coesão social da religião passou a ser relevante ali e e conscientemente relevante né então eu concordo com você e com harare que a ideia de Deus foi importante pro nosso passado

pra gente chegar onde a gente tá hoje sabe eu concordo que foram etapas importantes do Progresso Então Deus é bom pra sociedade a sociedade precisa de Deus nesse caso a sociedade precisou da ideia de Deus em determinado momento da história a gente não estaria aqui se não fosse a ideia de Deus de certa forma sim exato porque foi a ideia de o cristianismo né querendo ou não tem coisas boas também né você olha pro Sermão da Montanha a mensagem de amor a mensagem ele é muito parecido por exemplo com o que a gente estava falando

do cante né dessa coisa da Lei moral né de de de buscar agir pensando no outro enfim Isso já é um progresso do Deus bárbaro que a gente vê no antigo testamento que Teoricamente é o mesmo Deus mas cristãos não gostam de falar sobre isso sério eh eh é um progresso ali né pô o que que você prefere Jesus ou ou yavé mandando você matar os cananeus e sequestrar as mulheres para se tornarem escravas sexuais que é o que ele faz né Você pode ler os livros aí Levítico Deuteronômio está lá eh Jesus é um

progresso Mesmo que não seja o ideal tem coisas assim estranhas também eh é um ideal muito melhor né E e eu e eu quero fazer muito esse frisar muito esse ponto sobre Jesus eu entendo que tem o Jesus histórico e tem o Jesus que foi construído né na Bíblia obviamente Jesus histórico não fez milagre nenhum nem ressuscitou mas o o mas ele existiu né é eu acredito que sim isso é desafiado também por alguns ateus Mas eu acredito que a gente tem evidências do do Jesus histórico que foi um pregador apocalíptico do período que falou

algumas coisas sobre fim do mundo juntou um pessoal e eh foi morto enfim né e e eu eu acho que Inclusive a decepção dos discípulos depois da morte de Jesus explica muito essas ideias é que se consolidaram de de Jesus aparecendo para eles sabe de Jesus ressuscitando e depois ascendendo aos céus porque depois de um trauma Imagina você entregou toda a sua vida para uma causa e aí você vê que aquilo pô o cara morreu o que que eu vou fazer agora Ah não eu preciso pensar em alguma coisa que justifique não ele vai voltar

sabe a Ah eu vi alguém ali foi Jesus sabe Então muitos teóricos vão olhar para esse problema né para essa para esse crescimento do cristianismo eh depois da morte de Jesus por causa da do trauma eh da da de uma dissonância cognitiva né e Enfim então Jesus como um ideal ele é um ideal melhor sabe ele é um ideal relativamente bom Mas isso não significa que ele seja Deus sabe eu eu não assim tem autores como o bertron Russell ele consegue pensar que em alguns quesitos Sócrates e Buda superam Jesus por exemplo sabe Jesus às

vezes não é por exemplo tem uma hora que Jesus no Evangelho de João ele tá tirando fazendo um Exorcismo né de um de um pessoal que estava possuído aí ele tira o demônio do eh da pessoa que tava possuí e joga nos porcos E aí depois ele manda os porcos para correrem bastante e e morrerem na água como é que isso é visto na ética de hoje isso que ele fez com os porcos correto muitas pessoas vão dizer que não né Principalmente veganos defensores dos animais Por que que o criador do universo que detém a

moral Desde o início fez isso tão arbitrariamente com os porcos ele tem poder de não mandar os demônios para nenhum lugar mas ele tira da pessoa e joga nos porcos coitado dos porcos cara então Sócrates faria isso Buda faria isso sabe não você acha que esse seu essa sua característica de questionar tudo assim te traz um sofrimento cara em certo sentido cara Às vezes sim mas às vezes me traz uma ulga até com a vida sabe porque se a gente soubesse de tudo seria graça eu escrevi no meu livro cateu que somente com limitação a

ser Ixe aconteceu alguma coisa João eu acho que a minha frase foi tão impactante que até as máquinas desenvolveram uma consciência instantânea para absorvê-la enfim eh mas se não tivesse limitação tá rodando aí né se não tivesse limitação a gente ia aproveitar as coisas né Por exemplo se você tivesse tomando um sorvete E e esse sorvete fosse autor regenerativo assim sabe ele derrete e volta e derrete e volta você tomaria com tanto desejo e fruição sabe daquelas a escassez traz uma é assim sensação boa é por que que o orgasmo é tão bom ele também

parte dele ser tão bom é ele ser tão escasso tão breve né Se fosse orgasmo orgasmo você ia sofrer ia virar sofrimento aquilo então a limitação é boa Cara mas será que a ciência diria isso se você a ciência vai muito pro lado do wellbe né no sentido de que alimentação subjetivo é a al Imitação é boa mas até certo ponto né a partir de determinado ponto ela já vira Mas então nessa linha de raciocínio e se se a gente tivesse aqui um botão vermelho aqui nesse nessa mesa se você apertar esse botão você só

pode apertar ele agora ou hoje assim né só pode você não pode procrastinar essa decisão ok ao apertar esse botão você vai descobrir todas as as respostas da humanidade da existência metafísica e tudo você vai saber de tudo como surgiu o universo se Deus existe e etc você apertaria ou não esse botão eu não apertaria o botão eu ficaria bem tentado mas eu prefiro viver aqui na com as minhas limitações no mundo natural e buscar a o conhecimento com as condições da dessas limitações Mas você com essa sede pelo conhecimento pela por essas questões você

não apertaria mesmo cara cara eu ficaria bastante tentado eu ia pedir para você tirar ele da minha frente mas eh eu gosto dear assim como dilema de empurrar ou não de alavanca mexer ou não eu gosto de pensar que eu não apertaria o botão porque se você você já já vai saber de tudo talvez aquilo vai fazer o que com com a sua compreensão néz mas se você se uma da das base da sua vida é justamente procurar o conhecimento esse botão vai te fornecer todo o conhecimento possível quer dizer você meio que vai zerar

a vida posso eu posso te colocar da seguinte com a seguinte analogia E se você fosse um jogador de futebol e tivesse a opção de apertar um botão e ter ganhado todas as copas do mundo da sua vida né da do vida que você tiver ativo e todas as bolas de ouro e jogar nos melhores clubes automaticamente sem ter sem precisar ter feito isso você vai ter feito sem precisar fazer você apertaria o botão ou você preferiria naturalmente treinar e se tornar um bom jogador e talvez jogar num clube bacana talvez ser transferido para um

clube menor ser convocado para essa seleção eu preferiria essa segunda opção porque Mas aí você tem certeza de que você vai conseguir passar por tudo isso a partir do momento que eu te não assim como eu não tenho certeza que eu vou conseguir o conhecimento se eu não apertar o botão eu prefiro ainda assim ficar com isso com o natural você quer tentar a chance de conseguir isso é mes cara é você também cara você ia apertar e já ter gratuito assim tudo eu apertaria com certeza mas depois você não ia ter mais por viver

e talvez você nem conseguisse você Zerou a vida ali né mas talvez a vida não não não deva ser zerada né Talvez seja o jogo que que é importante não a a confusão mas o jogo não é o botão o jogo é conseguir o que o botão pode te oferecer de uma maneira virtuosa porque de certa forma você tá com medo do conhecimento toal também também eu tô com você tá se afastando desse não na verdade eu tô seguindo uma intuição que me diz que esse atalho não é correto e isso é uma intuição moral

a gente pode dizer eh não mas não seria um atalho nesse dilema né seria Ah eu eu vejo como um atalho assim porque a vida é sobre as experiências É sobre o que você busca né o Aristóteles ele fala da justa medida do equilíbrio entre dois extremos de você eh buscar Florescer como como um ser humano arrebatar uma eudaimonia né né uma uma um sentido de felicidade eh Mas isso não é possível dessa forma gratuita na vida real né você precisa passar por provações por dificuldades por limitações se eu escolhesse apertar o botão eu estaria

indo contra tudo que eu defendo no naturalismo entendo tudo que a gente teve conversando sobre a imanência sobre a autossuperação sobre a espontaneidade sobre o o natural Você acredita no livre arbítrio velho caraca essa aí é uma das maiores perguntas da filosofia né e eu entendo que em certa medida de um ponto de vista filosófico você é livre para agir mas você não é livre para querer no sentido explica isso então você pode ou não beber essa água mas você não é livre para decidir ter sede ou não você tem limitações né você pode ou

não cometer um assassinato se você é um psicopata mas você não pode se livrar dos pensamentos intrusivos do que tá te coagindo a cometer o assassinato entende Você é determinado em certo sentido natural Então você tem a capacidade de autodeterminação que é se elevar acima dessa determinação natural que é o que vários filósofos acertaram que a gente é capaz de fazer nem sempre mas a gente não pode dizer que iso é livre arbítrio em certo sentido porque você ainda não é livre para querer é o ponto Doh de que a gente vai sempre sendo dominados

controlados como se femos marionetes de nossos desejos a gente é livre claro eu posso ser livre para fazer o que eu quiser tendo meu dinheiro mas os seus desejos são modelados e determinados a partir do momento que você já já nasce que você nasce com as experiências que você tem com que te ensinam a a querer sabe você ganha na loteria você vai escolher fazer certas coisas livremente Mas as coisas que você vai escolher não são escolhidas livremente você acha que o fato de você ter vindo aqui nesse podcast foi um ato de livre arbítrio

mas os seus desejos não foram exato É mas você acha que de fato o ato de você vi aqui é você controlou isso controlei dentro das minhas limitações não foi só uma um controle de recompensa do seu próprio cérebro que falou Olha se eu for lá eu vou ser mais visto eh mais pessoas vão me conhecer mas isso tá dentro das limitações que eu tô falando entendeu eu fui ensinado a apreciar a visibilidade a o que crecimento da do meu trabalho então né pela sociedade por mim mesmo não eu entendo isso no longo prazo assim

digamos né mas naquele naquele momento que eu te mandei a mensagem para você aceitar na minha visão o seu cérebro fez um cálculo de recompensa e aceitou entende ex Eu concordo com você mas aí tá tão os dois né porque eu tenho mas então você não você não escolhe nem a a cartada final né a cartada final eu acho que eu escolho sim mas dentro da limitação da cartada Inicial automática da minha biologia né do meu organismo Você conhece o demônio de Laplace Sim já já já ouvi falar sobre esse experimento é uma postulação da

do la plaz aí e ele fala que se existisse um demônio que soubesse todas as variáveis do universo quer dizer ele sabe exatamente ó como eu tô movendo minha mão ele sabe o o os átomos que compõem cada coisa do universo estão à mesa eh você que tá escutando agora tudo ele sabe de tudo Portanto ele sabe todas as variáveis que podem acontecer e sabendo as variáveis que podem acontecer sabendo como tudo é né como tudo acontece ele vai dizer que eu vou soltar essa caneta agora entende e por aí vai quer dizer não existe

um livre arbítrio nem subjetivo nem da cartada final aqui sim é então hoje em dia a gente tem um sério problema para discussão sobre o livre arbítrio que é a física quântica né quando a gente entra na questão da indeterminação quântica o determinismo né ele ele fica seriamente comprometido Então como não é a minha área né Eu ainda tenho muito a estudar sobre a física quântica eh eu não vou arriscar uma posição definitiva sobre isso mas eu sei de de estudos na literatura científica né que mostram que a nossa decisão antecede a nossa consciência da

decisão né Tipo eu vou beber água antes de ter o pensamento de beber água isso foi comprovado nos estudos Lib e tem estudos que comprovaram melhor depois do Lib agora me foge o nome mas então tem posições então né mostra que hoje em dia fora da filosofia o livre arbítrio não tá muito favorecido não Talvez os argumentos filosóficos são os que mais ajudam a a filosofia mas se ficar só na área da ciência o Liv arbit tá meio Em Maus Lençóis e como que você vive sabendo que não é nem você que tá escolhendo Ah

então as coisas assim o que o que alguém como nit diria é você afirmar-se enquanto vontade de poder enquanto essas espontaneidades né esses vetores de decisões você vai se afirmar como esse caos e buscar dentro da sua consciência disso agir como se você fosse livre né Você vai instaurar-se como o caos que se é você vai na prática é possível isso aí seria meio que Superhomem mesmo é é é vai nessa direção né Aí é possível até certo ponto eh exato uma pessoa já puxando o gancho do nich de novo cara que sei lá é

meio que um Superhomem hoje em dia o cara dá golpe aí na Inter internet Eh vive na prostituição usando drogas e tal sem ética nenhuma o cara só quer Prazeres e tal segundo nit Esse cara está próximo do Superhomem não necessariamente provavelmente não porque ele estaria sendo limitado por outras questões que o fazem negar a vida veja você falou de pornografia busca de prazeres golpes tudo isso são a gente pode entender como vícios Nesse contexto eh exacerbado e isso PR nit é negar a vida assim como o cristianismo sabe você tá só não tá se

refugiando na Bíblia você tá se refugiando no site pornô no dinheiro são seus Ídolos de certa forma prostituição é você são seus Ídolos de certa forma é mas mas então por isso que o Superhomem é impossível ã o Superhomem n por então assim desculpa cara mas o que que Napoleão diferencia disso é porque Napoleão ele meio que refez a Europa a sua vontade né e e e isso pro niet tava sendo movido por um instinto de autossuperação de instauração de valores que não é tipo ah eu tô sendo Seguindo aqui meu impuls de ficar rico

ou de sabe ter prazer hedonista Mas e se esse prazer hedonista esse impuls Sinho for de fato a moral subjetiva dele é o niet ele vai suspeitar né Scarlet Marton fala que é o filósofo da suspeita Vai dizer que não isso não é é ele tá sendo limitado por suas determinações né por seus desejos eh e não tá conseguindo afirmar a vida do jeito mas aí não vai contra a própria filosofia dele não vai no sentido da filosofia dele dizendo que você tem que superar o hedonismo assim como você tem que superar o cristianismo você

tem que instaurar autenticamente seus valores se de fato você você pensar Olha eu sou alguém que considera que o ápice da é que mais pessoas pratiquem a prostituição e arrecadem e eu arrecade bastante dinheiro o que quer que seja aí tá é possível concebê-lo né dentro de uma chave niana mas é improvável que esse seria um exemplo niano Deu para entender se Como que o hedonismo se assemelha ao Refúgio Cristão em certo sentido Não entendi muito bem Cara Pois é você pode negar a vida por uma incapacidade de estar diante dela nos seus próprios termos

de várias maneiras para algumas pessoas vai ser uma Bíblia para outras pessoas vai ser eh uma casa de prostituição para outras pessoas vai ser uma droga também é uma escapatória do Real porque você não consegue suportá-lo n te diria por quê Porque você é fraco você não consegue afirmar a vida nas suas nos seus próprios termos Você não é capaz de ele tem um isso não faz parte dos termos da vida entende isso é faz parte isso é o momento em que você vai afirmar ou negar a vida a sua capacidade de aceitar as limitações

aceitar o quanto eh o Real está aqui ele é desse jeito ou você vai buscar uma escapatória seja na Bíblia seja na casa de prostituição né se você buscar a menos que você vá pra casa da de prostituição de uma maneira afirmativa sabe tipo ah eu não não tenho problema em sabe em ter esses Prazeres hedonistas mas desde que isso não seja uma desculpa uma Tá mas essa a casa de prostituição está abafando o quê então ela pode estar abafando uma consciência maior algo que seja sua sua meta sabe mais autêntica mas eu entendo mas

e se essa se a casa de prostituição for meta aí tudo bem É aí tudo bem Hum entendeu eu quero romper com a eu quero romper com esses valores esses grilhões da instituição do casamento e permitir que as pessoas fluam sexualmente umas das outras livremente é foi foi isso que eu quis dizer com aquele Exemplo né de que o cara sim sei lá é um criminoso e ele fala não eu quero só fazer isso entende é então de acordo com o niet esse ponto de vista niano se for realmente isso sem ele tá limitado por

ressentimento ou ou covardia ou coisa assim aí beleza né por isso que eu disse para você que no Crime e Castigo o dosto eves que meio que refuta o nich quando ele fala quando ele põe a teste essa ideia raskolnikov mata a velha porque a velha é é e e a irmã por Acidente e depois não consegue superar isso suportar isso né ele achou que tava fazendo um bem pra sociedade mas ele ficou atormentado pela consciência e foi lá e acabou querendo se entregar né então é é mostra que o Super Homem é porque a

moral é determinada por causa de Deus do pensava que sim eu penso que não eu penso que naturalmente Assim como as leis da física estão determinadas e a gente pode explicar isso naturalmente sem ter um regulador onipotente muito menos maximamente amoroso a moral também pode ser você acredita provavelmente não mas duro assim da humanidade cara que a gente vai conseguir Sei lá eu vejo você como posso estar equivocado mas com um cara meio pessimista assim em relação à humanidade eh você acha que a humanidade vai se autodestruir você acha que a humanidade vai conseguir vencer

as barreiras da tecnologia Você acha que a que que você espera assim na sua Quais são as suas expectativas bom te surpreendendo eu eu gosto de me considerar um otimista com relação a isso especificamente porque eh eu vejo por essa chave do Progresso histórico que a gente melhorou muito embora ainda tenha muitos retrocessos também né com relação ao que a gente era desde até mesmo no século passado e para não dizer né no na época em que a bíblia tava sendo escrita né o antigo testamento e tudo mais moralmente a gente melhorou muito né Eh

então a gente tem a capacidade de superar esses perigos né como esse perigo aí que o harari aponta da Inteligência Artificial né o perigo do problema Ecológico a gente tem a capacidade para lidar com isso né assim como a a questão da religião né a gente tem a capacidade para deixar a superstição para trás e buscar o bem-estar social de uma maneira mais eh humanista mais calcada na educação e na ciência mas se é o caminho que a gente vai percorrer eu gosto de pensar que sim os países nórdicos Eles já têm demonstrado relativo Progresso

com relação a isso né Eh e sem religião Então pode demorar mas o meu trabalho ele vai nesse sentido de trazer isso para cá também no longo prazo a sua visão a humanidade seria mais Próspera se valorizasse mais a ciência e menos a fé sim mas aí tem que entender o que eu entendo por ciência né que não é só ah os dados as estatísticas frias não dá também para fazer investigações eh Morais de um ponto de vista racional né de um ponto de vista que não tem uma fé cega né que não vai seguir

o que tá escrito num livro arcaico né dá para fazer isso também de um ponto de vista científico né filosófico científico Com certeza e porque você acha Justamente que realmente a ciência seria o a salvação assim da humanidade cara é é eu não sei se salvação é uma palavra que usaria né É nesse sentido que você tinha falado né no caso é porque salvação é uma coisa que ainda cai naquele problema né que o n diagnosticou aqui é horrível a gente precisa sabe ser salvo eh não eh a gente pode tornar o mundo melhor sabe

a gente precisa se Direcionar para um bem-estar melhor a gente tá no udio da humanidade Ah depende de do ponto de vista né se você falar do ponto de vista ético Sim claro que há retrocessos inúmeros mas pô vai comparar com a época que as mulheres eram queimadas na fogueira por acusação de bruxaria a época que pessoas negras eram escravizadas pela cor da pele gente tá melhor do que isso né em qual ponto de vista a gente não está no Aude talvez do ponto de vista artístico né Eu acho que a gente não produz grandes

gênios literários sabe a gente não produz eh grandes músicos embora a música atual não seja ruim sabe tem coisa boa também mas eh é um aspecto que eu acho que a gente não estaria no auge talvez a gente não esteja também no auge ã do ponto de vista filosófico se você comparar por exemplo com o que foi Esse período aí da sabe da filosofia alemã que teve tantos gênios num curto num período tão curto de tempo ou na filosofia grega em que AES tem na mesma geração um Platão e Aristóteles o que é uma loucura

de se conceber eh mas também é difícil né cara se comparar com quem Funda as coisas né então você acredita que o ser humano vai meio que romper essa Barreira do do universo assim a gente vai conseguir de fato sair do planeta e vencer essa esse jogo esse caos aí ou eh preferencialmente resolver os problemas na nossa própria casa né sem precisar ir para um outro planeta é claro que se você pensar em bilhões de anos a terra vai vai encontrar o seu fim né Aí sim se a gente ainda existir Aí sim a gente

vai precisar fugir mas eh não necessariamente no curto prazo você é ateu provavelmente você não acredita na vida após a morte né certo hoje em dia você Mateus tem medo da morte às vezes eu tenho medo da morte e aí eu lembro de alguns pensamentos que me deixam mais tranquilo e eles estão é claro na filosofia você pode voltar pra própria Apologia de Sócrates de Platão ou pro pensamento de Epicuro nas cartas na carta amenu que eles vão dizer que a morte não oferece o mal verdadeiro porque quando você é a morte não é e

quando a morte é você deixa de ser então você não vai est lá para sentir nada nem alegria nem dor né partindo desse ponto de vista que não tem imortalidade da Alma Mas aí o Sócrates até diz que se tiver imortalidade da Alma ele acreditava que tinha Hum então se eu agir como um homem bom eu devo ser recompensado sabe então e ele tava certo de que ele tava arrebatando essa virtude do sábio por isso que ele não Fugiu né quando ele teve a opção é exato porque ele queria morrer com virtude exato exato exatamente

mas essa ideia de que tudo vai acabar algum momento e você vai deixar de existir para sempre assim é isso me deixa um pouco triste às vezes mas aí eu lembro dessas ideias e penso Ah não não vai ser eu tava sofrendo quando eu não tinha nascido ainda que que você tava pensando em 1450 mas de certa sim sim mas de certa forma Tudo que a gente tá fazendo aqui é meio que em vão entende porque algum dia isso aqui vai acabar sim eu entendo totalmente o que você tá falando e eu penso que eu

espero que em algum momento da minha velice eu tenho um sentimento de dever cumprido que me me traga certa tranquilidade com relação a isso Mas é uma coisa será que é possível atingir isso eu acho que sim eu acho que sim é o tempo a gente vai querer não mais ainda é o cenec que foi um filósofo histórico ele falava que a a vida não é realmente breve e isso ele tá escrevendo num período Romano que não tinha antibiótico as pessoas morriam muito mais cedo mored ele tá falando que a vida é desperdiçada se vivida

da melhor forma ela é longo suficiente ela não parece breve é isso Você concorda com isso sim louco cara 80 anos é muito pouco tempo né sim mas assim eu acredito que quando você tiver 80 você não vai pensar assim se você viver bem Entendeu é porque agora a gente é jovem né mas aí a gente pensa assim é pouco tempo mas eu acredito que quando a gente tiver 80 se a gente tiver vivido bem faz sentido a gente não vai pensar assim e é isso que me deixa mais tranquilo faz um corte disso e

qual que você acha então que é uma um equilíbrio entre você conseguir ter sucesso assim no trabalho sucesso Acadêmico Viver a Vida da melhor forma aproveitar boas experiências como que é isso para você é então o o Aristóteles ele falava da justa medida né que vai muito nessa linha de Equilíbrio eh você não vai nem ser covarde nem ser imprudente você vai ser corajoso tal então eh eu acho que é uma boa ideia eu acho que dá para combinar isso com o naturalismo sabe eu acho que dá até para combinar isso com com a ideia

do amor fat do niet Enfim então eu eu meio que eh ecleticamente combino filósofos que eu admiro para para ser espécie de modelos éticos não eles em vida mas os as filosofias deles mas na prática assim como que você vê hoje eh eu tento fazer isso eu tento equilibrar tento equilibrar tendo priorizar o que é mais importante né e existem vários dilemas na nossa cabeça né nessa idade assim agora eu tô com sete né tem todo esse dilema de Ah eu vou querer ter filhos eu não vou querer ter filhos eu vou querer ter um

casamento não vou querer ter um casamento pô eu tô trabalhando com filosofia né eu tô me colocando na internet quanto que meu trabalho sabe pode ser importante pode não ser para pensar essas outras coisas né enfim eh mas é são questões existenciais né Toda escolha é uma renúncia Então eu acho que o equilíbrio é bom às vezes quando eu fico muito focado tipo no trabalho eu começo a me sentir mal assim que é aquela coisa do não Burnout mas quase isso sabe de sociedade do cansaço eu sei que eu preciso socializar e tal fazer outras

coisas você com certeza né também deve partilhar dessas experiências D teu volume de trabalho é um jogo mental assim essa para mim é uma das questões que mais me atormentam em certo sentido de que por mais que a gente tenha 80 anos Eh aí para viver se tudo ocorrer certinho né a gente vive 80 anos Espero que sim ainda é pouco tempo pra gente conseguir fazer tudo cara porque por exemplo a gente tá aqui conversando e eu pô Tô adorando o papo Só que quem sabe eu poderia ser mais feliz sendo um padeiro entende tá

lá assando pão agora a gente não sabe da dessas das respostas para essas coisas ou eu eu tá imersivo só lendo filosofia todos os dias e tal quer dizer a gente sempre tem que renunciar ao a pro B exato E no fim da vida a gente vai analisar se a gente realmente fez as escolhas certas e a gente nunca vai ter a possibilidade de fazer tudo né isso por se só para mim cara é muito pensar nisso é um sofrimento assim sabe mas é Você tocou num Ponto Central do existencialismo o Kirk que que era

esse existencialista inclusive Cristão mas dissidente né que não vai defender essa dogmática essa tradição toda enrijecida ele falava que a angústia que é exatamente isso que você descreveu de você se defrontar com uma infinitude de possibilidades de ser e ter que excluir essa infinitude para uma após outra né e vários kau o kau músico o kau jogador de futebol o kau professor de matemática não vão vir a ser porque o kau podcaster youtuber está sendo eh manifestado né está sendo atualizado constantemente é o Cauê que agora está na no barzinho conhecendo a a sua futura

esposa não vai ser atualizado né nem o kau que vai ser sei lá eh ganhar na loteria porque decidi jogar enfim eh isso vai deixando a gente angustiado porque você sempre pode pensar mas e se né E se eu tivesse feito aquela outra coisa se eu tivesse feito economia e não filosofia se eu tivesse feito direito e não outra coisa eh você não sabe mas o que o Kirk gar vai dizer é que apenas a angústia pode te levar pra sua autenticidade porque se você não buscar se confrontar com essas questões vai ser pior porque

você vai viver uma vida automática você vai ser um zumbi né você vai só seguir as exigências da sociedade é melhor que você sofra é natural que você sofra porque assim você tá vivendo a tarefa de ser humano que é para o kirar viver a eternidade no no tempo você trazer o ideal pro real né pras limitações você tem um ideal de cau Santos e você é confuso ele é vago Será que o ideal faz isso ou faz aquilo eu vou tentar e você sempre tem que trazer esse ideal pro kau real e é sempre

um desafio constante né eh então você tem que fazer um salto de fé você tem que acreditar que você as coisas vão dar certo se você segue sabe o que você acredita ser a sua autenticidade mas ser sincero aí se você não escolher com com sinceridade você tá caindo no que o Sartre outro existencialista vai chamar de má fé e quando você escolhe uma coisa que você sabe que é errado Hum tipo você decide fazer direito sabendo que você quer fazer música mas só por pressão social você decide se casar sabendo que você quer viver

uma vida poligâmica só por pressão social isso aí é ma fé aí vai dar pior ainda segundo os existencialistas já vai dar errado de qualquer jeito né quer dizer tô brincando né pode dar certo mas é angustiante a angústia faz parte do processo mas se você não buscar angústia e não encarar o abismo vai ser muito pior você vai ser consumido pelo abismo sensacional cara para você assim Mateus eh você falou sobre a gente falou muito sobre o sentido da vida e tal qual que é hoje assim o sentido da vida para você então Eh

você só faz pergunta difícil cara é o sentido da vida não é uno eu penso eu acho que voltando pro naturalismo ser humano é uma é uma experiência de uma pluralidade de coisas né Eu acho que esse esse equilíbrio é um bom caminho assim essa justa medida do Aristóteles combinado com o amor fat do nietz né você amar a vida afirmar o que aconteceu mesmo se não foi o que você queria na época e seguir em frente né e buscar eh instaurar novas coisas enfim junto com esse equilíbrio da Saúde Mental enfim eu acho que

vai por aí assim o bem-estar a o florescimento aristotélico eu acho que é basicamente um um conjunto de tudo isso é basicamente isso é eu acho que sim eu acho que a gente tende a complexificar para Além disso por conta dessa nossa capacidade extraordinária de ser a parte do poema que faz poesia né de ser o o ser que reflete sobre si mesmo Sim Mateus Obrigado cara por obgado você foi Incrível essa conversa Gostei muit Eu gostei muito cara de verdade mesmo não falo só por só por falar pô Obrigado cara divulga aí seu seu

canal suas redes se quais você quiser aqui pro pessoal nessa câmera então tem o meu canal no YouTube Mateus Benites é só jogar lá vídeos muito frequentes durante a semana sobre filosofia e cultura ateísmo filosofia da religião existencialismo em breve eu vou lançar o meu livro porque não creio ateísmo justificado que você vai encontrar né uma obra de filosofia buscando ser acessível tratando de tudo isso que a gente tratou aqui né dessa minha cosmovisão naturalista Com todas essas influências diversos e é isso você pode se tornar membro do canal também e tem os meus cursos

lá na no hotmart que você encontra no meu site Mateus benites.sao eh bom se você curtiu o papo aqui eh com derem se inscrever no canal é muito importante realmente a inscrição aqui pra gente eu bato nessa tecla porque os convidados que vem aqui olham muito né pro pro número dos inscritos então ajuda a gente a estar trazendo cada vez mais convidados de alto nível Como foi essa conversa aqui então obrigado de coração se você assistiu até aqui a gente sempre traz esses papos mais profundos filosóficos né muito muita ciência também e até o próximo

episódio tchau tchau