P.C.R.Evo [3] - Ninguém estava lá pra ver a evolução

Olá pessoas esse é mais um vídeo meu aqui na internet dessa vez dando prosseguimento a minha série de principais confusões em relação à evolução e hoje respondendo a uma pergunta que é bastante frequente também que é se a evolução aconteceu há muito tempo atrás a gente não pode ter certeza de que ela aconteceu de verdade porque ninguém estava lá para ver então vamos apontar os erros dessa argumentação [Música] já pois bem talvez as pessoas que façam uso desse argumento não percebam a gravidade desse tipo de alegação tá então eu vou fazer uma analogia com o

sistema forense tá com o sistema de investigação policial que a meu ver é a melhor analogia que a gente pode fazer para ciências históricas tá como a evolução por exemplo imaginemos um crime sem testemunhas se ninguém estava lá para ver o crime como é que você tem certeza de quem é o criminoso Certo ou você nunca vai descobrir o criminoso você só pode prender pessoas quando o crime em flagrante É lógico que não a gente tem assassinatos a gente tem roubos a gente tem uma série de problemas a serem resolvidos e a polícia resolve tudo

bem a polícia brasileira não é das mais eficientes mas ela também resolve muitos crimes e você tem detetives enfim pessoas especializadas em Investigação Criminal investigação forense que conseguem descobrir quem era o criminoso seja o assassino ladrão etc mesmo depois que o crime aconteceu e mesmo que não temha nenhuma testemunha aliado ao fato de que ter testemunhas também não prova muita a coisa porque a testemunha ela pode ajudar pode ser uma evidência chave ou a testemunha pode também est mentindo seja porque isso isso é um benefício próprio né porque ela se prejudicaria falando a verdade seja

porque ela tá sendo ameaçada seja porque a testemunha pode estar gerando uma falsa memória tá a gente sabe que isso é bastante comum e eu já expliquei isso em vídeo vou deixar linkado aqui embaixo também meu vídeo sobre as falsas memórias então quer dizer a gente tem uma série de problemas com testemunhas também mesmo quando elas estão presentes quando elas não estão presentes aí é pior ainda o caso que ficou muito emblemático aqui no Brasil exatamente nessa brecha foi o caso da Da Isabela nardon né que foi arremessado pela janela pelo pai e a madrasta

Mas eles sustentam até hoje a versão de que uma terceira pessoa entrou no apartamento e jogou a menininha pela janela Claro todas as evidências apontam que foram eles porque não teria como a pessoa ter passado pela portaria sem ninguém ter percebido porque não teria como ela ter entrado no apartamento com os dois lá dentro cortado a grado jogado a menina pela janela sem motivo nenhum aparentemente nem ter roubado nada todas as evidências de uma terceira pessoa que teria jogado a menina da janela são muito pouco parcimoniosa você precisaria ia ter uma coisa muito mirabolante para

você conseguir dizer que aquilo ali era realmente a explicação mais plausível a explicação melhor que toda a polícia encontrou e que todos os as pessoas que fizeram reconstituições do crime etc encontraram foi a de que foi exatamente o casal nardon que matou a menina Isabela tem até o cara que era o advogado de defesa deles acho que o advogado ou promotor enfim escreveu um livro tentando provar a tese da terceira pessoa né que teria entrado no apartamento não sei o que eu não li esse livro não foi o que a polícia encontrou e também não

se convenceram com os argumentos que foram apresentados por esse livro mesmo com uma pequena dúvida sobre quem foram os assassinos a gente conseguiu chegar com uma certeza praticamente absoluta de quem eram os responsáveis por aquele crime mesmo que ninguém estivesse lá para testemunhar o que aconteceu e mesmo que as testemunhas que estavam lá no caso o casal nardon eram dois né pro entendimento da Justiça Os dois mentiram né eles falaram que não tinham sido eles quando tinham sido então a questão é a seguinte se você aceita que a gente possa condenar pessoas mediante investigação policial

mesmo em casos de crime em que ninguém tava lá para ver ou em que as testemunhas não são confiáveis você não pode usar esse argumento contra a evolução de que ninguém tava lá para ver e portanto a gente não sabe como aconteceu seria hipócrita da sua parte entendeu aceitar o argumento para um e não aceitar para outro porque é basicamente isso que a gente faz quando a gente estuda evolução entendeu a gente pega as evidências e mesmo que a gente não estivesse lá para ver a gente consegue fazer um paralelo do que tá acontecendo hoje

tá e baseado nas evidências que a gente encontra então primeiro Quais são as evidências que a gente tem hoje do processo evolutivo a gente consegue enxergar modificações populacionais variações populacionais dentro de espécies conhecidas hoje tá e a gente consegue ver inclusive padrões de sobrevivência de uma e da outra Desde que sejam populações muito bem controladas Como já fizeram com os tentilhões de Galápagos Como já fizeram com uma série de iguanas que colonizaram Ilhas marítimas Como já fizeram com uma série de plantas e etc você consegue simular esses efeitos né gerando Ambientes diferentes como já fizeram

com bactérias também no experimento que ficou super conhecido que eu vou deixar linkado aqui embaixo também a gente conseguiu relacionar essa variação morfológica dos seres vivos que determinam ou não a facilidade de sobrevivência no ambiente com a genética Ou seja hoje a gente sabe que são os genes que fazem com que a gente se pareça com que a gente é são os genes que fazem com que você seja do jeito que você é que uma planta seja do jeito que ela é que um cachorro sejao que ele é e de que essas variações que existem

entre os indivíduos se expressem a gente sabe que is está nos genes a gente também sabe que os genes podem ser um indício forte de hereditariedade Ou seja a gente tem testes de paternidade a gente tem testes de ancestralidade que a gente pode fazer nos indivíduos e a gente descobre com uma chance de 99% de acerto Quem são os filhos de uma determinada pessoa só tendo uma amostra do código genético daquela pessoa então a gente sabe que a Genética é uma evidência de ancestralidade certo de hereditariedade e a gente sabe que a sobrevivência dos indivíduos

depende da sua melhor adaptação ao ambiente certo então alguns indivíduos da mesma espécie da mesma população estão mais adaptados outros estão menos dependendo das pressões seletivas isso a gente observa hoje sem precisar de ninguém para falar não sei o qu só precisa observar anotar tudo bem os dados fazer tudo bonitinho que você vê isso daí foi observado recorrentemente no mundo inteiro tá tanto é que nenhum criacionista hoje se arrisca a negar esse fenômeno e o que que a gente faz a gente faz uma extrapolação se a morfologia vai ficando cada vez mais parecida com quanto

mais próximo geneticamente é um indivíduo ou seja você fica parecido com o seu pai com a sua mãe porque geneticamente Vocês são muito próximos Então os indivíduos num mesma espécie são mais parecidos entre si do que de uma outra espécie Por uma questão genética certo porque os genes deles são mais parecidos então se você extrapolar isso quanto mais você fosse indo para trás no tempo mais você ia encontrar indivíduos morfologicamente mais parecidos e provavelmente geneticamente mais parecidos tá Por uma questão de extrapolação da Realidade Atual que a gente a gente tá observando como que a

gente vai saber se isso é verdade ou não você vai procurar evidências indiretas Então você começa a avaliar o Genoma de várias espécies diferentes e você descobre que como era esperado Então quer dizer você tinha uma predição né ou seja as ideias científicas costuma ser muito bom se elas puderem ser preditivas então a evolução disse se a evolução está correta você vai ver a genética dos animais das plantas dos seres vivos e quanto mais próximo uma espécie for da outra mais próximo vai ser o a semelhança genética entre elas e é exatamente isso que a

gente tem encontrado hoje que a gente tem técnicas mais baratas de sequenciamento molecular em que a gente consegue fazer uma comparação de vários genes e a gente descobre que várias espécies são mais parecidas com outras e que são exatamente as espécies que são mais parecidas morfologicamente também salvo certas exceções Mas elas estão muito restritas a grupos pequenos e não chegam por exemplo a desmentir a hipótese principal tá então quer dizer tudo isso daí tem corroborado você faz um exame genético nos grupos de vertebrados por exemplo você descobre quem é mais próximo de quem baseado na

semelhança genética e costuma corroborar com a questão de semelhança morfológica você faz um comparativo entre os grupos de invertebrados entre os grupos de planta e usualmente você tem essa semelhança Óbvio a gente descobriu mecanismos genéticos como por exemplo de transferência horizontal de gênes né que complicam um pouco as coisas Mas no geral a gente consegue ver que a predição da evolução se confirmou quando a gente passou a ter tecnologia para sequenciar os genes dos indivíduos aí você vai pro registro fóssil qual seria a previsão da evolução se a gente tem ancestralidade comum entre os organismos

quer dizer quanto mais pro passado a gente for mais a gente vai encontrando seres vivos com morfologias intermediárias entre os diferentes grupos ou cada vez mais próximas entre si e em datas de rochas cada vez mais antigas até agora o registro fóssil não tem um exemplo que fuja dessa regra não tem nenhum exemplo que fuja dessa regra o registro fóssil tem um monte de buracos um monte de lacunas é óbvio Mas isso é inerente do registro fóssil isso é inerente da formação dos fósseis mas em nenhum momento a gente encontrou um fóssil que fosse não

coerente com a hipótese evolutiva sabe a gente não encontrou um mamífero no paleozóico a gente não encontrou uma ave em formações rochosas do pré-cambriano sabe a gente tem toda uma sequência que funciona que corrobora a ideia evolutiva prévia e repito Darvin Wallace se propuseram essa ideia dos fósseis tendo visto os fósseis que já tinham sido descobertos na época Mas a quantidade á absurda de fosses que foi descoberta depois nesses 150 anos corroboraram mais ainda tudo aquilo que eles tinham dito Então a gente tem mais uma evidência aí né sem você precisar voltar no tempo certo

para rever tudo aquilo que aconteceu você tem as homologias morfológicas mesmo entre os animais e entre as plantas então por exemplo o fato de todos os vertebrados terem dois ossos na parte anterior dos membros né tanto anterior quanto posterior e um osso só né na parte mais proximal do membro Salv avivamente os vertebrados que perderam os membros mas você tem outras características anatômicas que eu vou tratar em outros vídeos que fala sobre homologia de artérias branquiais arcos branquiais de compartimentos do coração de nervos que irradiam para essa ou aquela situação pra segmentação da coluna vertebral

sabe PR PR praticamente todas as estruturas de todos os tecidos você consegue homologia com outros animais certo no caso eu que estudo animais mas em plantas também você tem essa semelhança você consegue ver isso daí principalmente na questão reprodutiva Então você tem essas homologias que podem ser explicadas porque surgiram do nada certo porque foi uma geração espontânea ou podem ser explicadas por ancestralidade comum qual é a explicação mais plausível ancestralidade comum porque você já tem uma série de coisas que corroboram e era o que era previsto quando foi proposta a evolução era previsto que a

gente encontrasse essas semelhanças entre organismos cada vez mais aparentados e é exatamente o que aconteceu então é aquilo era previsto que depois de atirar a menininha pela janela o filho lá o nardon ligasse pro pai que era advogado um advogado muito importante e falasse assim pô pai eu fiz isso como é que eu resolvo como é que eu faço entendeu era previsto que isso aconteceria e isso foi evidenciado nas investigações entendeu que foram pontos que foram contando para falar OK provavelmente foi o nardone e a mulher dele então você observa a realidade atual do mundo

certo observa a dinâmica populacional A genética de populações de todas as espécies atuais vê o que que acontece num curto espaço de tempo 10 anos 15 anos 20 anos certo você vai acompanhando isso daí dentro do tempo de vida humano e você extrapola isso pro passado e vê se isso que tá acontecendo hoje acontecia no passado logo eu deveria encontrar o quê isso isso isso isso E foi curiosamente exatamente isso isso isso isso que eu falei agora nesse vídeo todo que foi encontrado Então tudo corrobora com a hipótese de que as espécies possuem um ancestral

em comum e que evoluíram modificando-se gradualmente com o passar do tempo tentando sobreviver às agruras do ambiente você pode não se convencer dessa explicação que eu dei pode perfeitamente não se convencer só que você não pode usar o argumento de que a gente não estava lá para saber e que portanto a gente nunca vai saber a resposta porque senão a gente tem que soltar o cal nardone na rua porque a gente nunca vai saber a verdade absoluta quem foi que matou a menina Isabela então o detalhe do que eu tô falando é isso você pode

até discordar da conclusão que os cientistas tiram nas evidências que são encontradas na natureza mas você não pode usar o argumento de que a gente não pode voltar no tempo para ver como acontecer para dizer que aquilo é falso porque existem muitas evidências demonstrando que os cientistas TM uma ótima razão para propor a evolução por ancestralidade comum eles não tiraram essa conclusão da bunda Sabe eles não tiraram essa conclusão do nada é baseado em investigação séria investigação demorada longa que já tem mais de 150 anos e essas conclusões parecem ser corroboradas com todas as evidências

que foram encontradas depois então como eu já falei nos outros vídeos se você não sabia todas essas evidências que a gente tinha com relação à evolução como que a academia científica Pensa a evolução você não tem mais necessidade de usar esse argumento certo na que seria uma ingenuidade né de que só porque as coisas não são vistas hoje né aconteceram no passado a gente não tem como ter certeza a gente não tem como saber se você é um detrator da evolução se você nega evolução Você acha que a evolução não aconteceu Você também não pode

usar esse argumento porque esse argumento é um argumento muito fraco porque ele acaba sendo extrapolado também pra lógica criminal e você não não usa isso certo você sabe sabe direitinho que é possível sim saber o que aconteceu no passado mesmo que ninguém estivesse lá para ver Óbvio pequenos detalhes de quem encostou a mão aonde do que que foi feito alim você talvez não consiga mas o geral da história a gente consegue contar seja do ponto de vista de perícia criminal seja do ponto de vista de ciências históricas incluindo a arqueologia certo que é uma parte

histórica incluindo a geologia No que diz respeito a parte das das rochas mais antigas né de Como que foi a formação dessas rochas e também nas ciências naturais no que diz respeito a evolução e a origem da biodiversidade atual Beleza então é isso eu espero ter sido Claro com vocês obrigado pela paciência de vocês de novo e [Música] falos