La ciencia prueba la existencia de Dios. ¿ES CIERTO? | Date Un Vlog

acaso hay pruebas científicas de la existencia de Dios Parece que hoy hay un Boom temático proclamando actualmente algo así en libros en conferencias en vídeos de YouTube donde dicen cosas como que la ciencia impone la existencia de odios y similares y no son vídeos ni libros de alcance menor ya sabemos lo popular que son cualquier libro O vídeo que tenga que ver con la religión más incluye la ciencia tan valorada hoy así algunas de estas piezas están entre las más vendidas de la actualidad por lo que me he decidido hacer un análisis es cierto lo

que dicen la ciencia hoy prueba la existencia de Dios y por centrar el tiro Hoy me voy a basar principalmente en este libro que tienes aquí que voy a analizar en profundidad con otras personas que están haciendo contenido similar como San garra que está dando conferencia escrito libros sobre la vida más allá de la muerte y cómo lo prueba la mecánica cuántica Pues tengo una conversación pendiente con él y de ahí quizás sale un vídeo de análisis de este tema en cualquier caso son cuestiones que a mí me inquietan personalmente mucho y que requieren de

una reflexión profunda aquí por cierto haré un análisis científico al respecto pero si se quedan con la duda y quieren ampliarlo en el canal por el amor de higgs tienen un vídeo mucho más largo de unas 2 horas hablando de este tema ya no solo desde el punto de vista científico sino también filosófico Pásate por ahí porque vas a flipar entonces la ciencia prueba la existencia de Dios entra porque vas a flipar no es una cosa menor la cuestión de si existe o no un ser superior Esta es una de las grandes preguntas que siempre

se ha hecho el ser humano en todas las culturas en todos los momentos históricos siempre aparece esa cuestión Por eso que comparar esta pregunta de la existencia de un ser superior con una tetera que da vueltas alrededor de la tierra es algo que a mí no me parece justo o conad es en un jardín como hace dawkins estamos hablando de una cuestión milenaria tratada ampliamente desde la filosofía incluso desde la filosofía pagana Aristóteles ha habla de un primer motor Platón de ese uno que equipara al bien del que todo emana anaximandro tras de Mileto es

decir es un tema común en la filosofía antigua previa al cristianismo es más la revelación en múltiples culturas también lleva una Concepción similar Más allá de los millones de creyentes en la actualidad sea por convicción sea por fe sea por sentimiento es algo que no se puede negar Así que esto no es una pregunta Absurda en absoluto pero hoy 500 años después de que ilustres pensadores crearan la revolución científica tenemos un nuevo mecanismo para poner a prueba esta pregunta y poder así dirimir existe o no existe Dios esa herramienta lo has adivinado es la ciencia

Sí Dentro el ámbito científico podemos tomar la existencia de un ser superior como una hipótesis y aplicar a ello el método científico qué pasaría entonces pues esta es la aproximación que se hace en este libro Y otros similares y me parece correcto hacerlo así la hipótesis de Dios vierte ciertas predicciones que se pueden contrastar con la evidencia así se llega a una conclusión Clara en este libro la ciencia prueba la existencia de Dios pero es esto correcto pues esto es justo lo que vamos a ver en este vídeo aquí pues en el libro son cinco

los argumentos científicos que esgrime para sostener esa afirmación voy a ir comentando estos cinco argumentos Punto por punto a explicarlos y vemos si en realidad son prueba o no de la existencia de dios al final esta argumentación de estos cinco puntos haré una crítica final al libro y a vídeos similares quédense hasta el final porque aquí viene la parte importante y la razón de ser de este vídeo pues vamos con todo ello uno el primer argumento es la muerte térmica que Para no perder rigor ni precisión voy a leer exactamente lo que dice en el

libro resultado de la termodinámica surgida en 1824 y confirmada en 1998 por el descubrimiento de la expansión acelerada del universo esta muerte térmica implica que el universo tuvo un principio y todo principio supone un creador aquí realmente hay tres puntos necesarios de tratar uno es la predicción de la propia muerte térmica El otro es la relación de la muerte térmica con la creación y el tercer punto lo has adivinado es la conexión de esa creación con un Dios Todopoderoso empecemos con la predicción de la muerte térmica el universo sí actualmente está en expansión lo sabemos

desde que bestos lier y Edwin hubel observaran el corrimiento al rojo de las Galaxias debido al efecto dopler Esto está afirmado es correcto también Es correcto que actualmente el Universo se expande de forma acelerada observando supernovas lejanas se puede medir la expansión del universo en el pasado remoto y con ello hacer un estudio de la expansión a lo largo de la historia de la humanidad con ello se concluye que la expansión Hoy está acelerada cada vez es más rápida y esto amigos y amigas son resultados científicos muy recientes hablamos del año 1998 Y por cierto

no solo tenemos evidencia observacional de ello la teoría física también apunta en la misma dirección Alexander primero y George lemetre más tarde abordaron la historia del universo y vieron que no podía ser estático tenía que evolucionar Pues en caso de que esta expansión acelerada sea eterna la física habla de la muerte térmica el universo evolucionaría hacia un estado de máxima entropía como conté en el último vídeo las estrellas se apagan eventualmente quizás la materia se disgrega y finalmente no quedaría nada Solo radiación Y esta es la línea argumental en este punto pero aquí cabe Resaltar

varios peros en esta línea argumental el primero es que la muerte térmica es solo uno de los futuros posibles del universo lo que observaron friedman primero y lemetre después es que el universo tiene en realidad tres posibles historias tres destinos un universo cerrado que se expande y se comprime un universo plano o un universo abierto en expansión acelerada por la eternidad cuál de ellos es el correcto según la relatividad general la evolución del universo depende del valor de la densidad de materia y energía respecto a un valor que se conoce como densidad crítica conocer este

valor es una de las de la cosmología Y sí se puede medir y cuánto da esta densidad de materia y energía para el universo pues lo es curioso es que sale muy cerca de la densidad crítica que se corresponde con este valor de aquí equivalente a cinco átomos de hidrógeno por cada metro cúbico del universo y el resultado es que el rango de error de esa medida no permite descartar valores menores ni mayores que esa densidad crítica por lo tanto estamos en ese punto es decir que la ciencia no ha descartado que el universo sea

cerrado la medida sobre esta curvatura del universo es muy justa sobre ese valor crítico por lo que la muerte térmica es solo una posibilidad y ante esto además hay que tener en cuenta que estos son medidas actuales que son susceptibles de mejora en el futuro que cambien esta visión y también que estas medidas están basadas en teorías parciales no completas sobre el universo el universo sigue siendo un gran desconocido como para poder asegurar categóricamente hoy Cuál va a ser el destino último dentro de miles de millones de millones de millones de millones de años Así

que este de punto lo dejamos así no se puede asegurar la muerte térmica del universo por otro lado la muerte térmica tampoco es el final último del universo el universo seguirá existiendo después estamos hablando de que sería el final de la existencia de conglomerados de materia en el Universo se habría alcanzado la entropía máxima pero el universo en sí mismo seguiría existiendo Así que no no podemos decir a ciencia cierta que el universo vaya a terminar de esta manera con la muerte térmica pero tomemos esto como cierto que va a haber muerte térmica y con

ello vayamos al siguiente siguente punto es esta muerte térmica una demostración de la creación La respuesta es no como veremos más adelante la teoría de la muerte térmica es compatible con universos eternos como la inflación tampoco se puede descartar que haya transiciones desde la muerte térmica a un nuevo Big Bang sabemos que la entropía siempre aumenta lo dice la segunda ley de la termodinámica pero hay algo que no se cita cuando se dice esto normalmente Y es que esta ley es muy diferente del resto de leyes de la física cuando decimos la segunda ley de

Newton que la fuerza es igual a la masa por aceleración Esto es algo que siempre siempre siempre siempre se cumple sin embargo la segunda ley de la termodinámica es de naturaleza distinta porque no es una ley que prohíba nada que fuerce nada a hacer de una determinada manera es una ley de otra naturaleza al resto de leyes es una ley estadística cuando decimos que se evoluciona de un estado a a uno B porque B tiene mayor entropía Esto no es porque haya algo que fuerce necesariamente hacerlo que tenga que ser así y de ninguna otra

manera no hay nada que fuerce o empuje algo de ir a a hasta B solo ocurre que si miramos es más probable que el estado de ese sistema sea B que a si hay 100 partículas en una caja en una esquina y dejo que se muevan libremente por ella si miramos media hora después es más probable que las veamos así decimos que este estado de esparcimiento es más probable porque tiene más entropía es el desarrollo normal de sistema Pero nada fuerza que sea así lo mismo pasa con el universo que evoluciona y en esta expansión

maximiza la entropía porque es su desarrollo normal pero del mismo modo que no podemos asegurar que las partículas de la caja tras un largo rato de repente se ordenen por casualidad tampoco podemos asegurar que ocurra algo parecido con el universo que por pura casualidad algo muy improbable como eso tras trillones de trillones de trillones de años de repente ocurra el Universo se reordene se reinicie voy a explicar esto con más claridad por si se han perdido imagina esta situación una taza cae al suelo y se rompe Esto es algo que podemos ver en el día

a día ocurre pero lo que no vemos en el día a día y no ocurre es lo contrario que una tasa se recomponga y suba la esa Pero por qué no ocurre nunca hay algo que lo prohíba La respuesta es no la energía aquí que es gravitatoria Es la misma que aquí que es cinética y finalmente que aquí cuando se rompe es térmica Entonces si la energía es la misma Por qué no se da el proceso al revés pues esto es una cuestión de entropía la entropía aquí es mayor porque la energía térmica tiene mucha

entropía por eso esta transición no se da al revés pero eso significa que es imposible que ocurra hay algo que lo prohíba que la tasa rota Se recomponga pues Si miro esa tasa rota durante un minuto una hora Un día una semana un año un siglo pues seguramente no ocurra nada pero después de miles de millones de millones de millones de millones de millones de millones de millones de millones millones de millones of años later de millones de millones de millones de años podría pasar algo increíble los átomos del suelo están Todo el tiempo vibrando

y chocando de forma aleatoria Imagínate que en ese movimiento aleatorio por pura casualidad se da que de forma síncrona Todas se muevan a la vez hacia la taza que la golpean con la velocidad exacta para que sus piezas suban y se recomponga es básicamente el movimiento contrario del decaída si al romper la tasa hizo contra suelo dos fuerzas así si el suelo hace esa fuerza exacta pero en dirección contraria la tasa debería subir sí estamos de acuerdo es una Chiripa como ganar un millón de veces seguida la lotería pero nada nada lo prohíbe No hay

ninguna ley que se oponga solo implica que se alíen un montón de movimientos aleatorios para que sean justo de una determinada manera sí estamos de acuerdo es loquísimo pero si esperamos el tiempo suficiente se dará es más hay un teorema matemático que apoya esta Visión Es el teorema de recurrencia de poncar por el que un sistema en ciertas condiciones tras un tiempo suficientemente largo vuelve a pasar por su estado inicial como este universo puede existir en ese estado durante un tiempo en principio infinito no se puede descartar algo así es el poder del infinito de

hecho en Netflix hay un documental donde se habla de ello una manzana en un sistema cerrado tras mucho tiempo después de podrirse podría llegar a reconstruirse con el universo podría pasar algo así la muerte térmica no tendría por qué ser el final absoluto quizás el universo sea capaz de volver a generar un Big Man bien pero vayamos al tercer punto aún tomando esto como cierto que la muerte térmica implique una creación Es acaso una creación del Universo prueba de la existencia de Dios aquí el primer problema que encuentro en el libro es que no encuentro

una definición de Dios Qué Dios pues es un Dios bíblico Por supuesto que no hay teorías de creación del Universo que no requieren la existencia de ningún ser superior interesado en la vida humana por ejemplo la teoría de Hawking del inicio del universo podría valer Es verdad que hae nacimiento del universo preexiste algo mínimo si no implicaría una creatio ex ni hilo que presenta problemas filosóficos sin embargo Sí hay teorías del universo totalmente autónomo lo he hablado aquí en este canal donde se plantea un universo que se crea a sí mismo con un viaje en

el tiempo algo muy loco lo sé pero totalmente compatible con lo que se observa sobre el big bang es más Hay muchas formas de imaginar una creación como crear un Big B en el laboratorio o universos simulados en los cuales ese dios creador que sería la causa del universo no sería un Dios interesado en asuntos humanos todo esto por no mencionar los otros tipos de Dios aquellos que evocaron Aristóteles Platón o epicuro dioses ajenos a la experiencia humana y que dan lugar al mundo por algún proceso de creación como emanación o similar Así que no

primero no está garantizada la muerte térmica del universo segundo una muerte térmica del universo Aunque ocurriera no es prueba de un instante de creación en el universo y tercero aún habiendo un instante de creación eso no prueba la existencia de un Dios personal interesado en los asuntos del ser humano como el que promulga muchas religiones dos vamos con la segunda prueba en este caso va sobre relatividad el libro dice así elaborada entre 1905 y 1917 por Einstein y validada por numerosas confirmaciones esta teoría afirma que el tiempo el espacio y la materia están vinculados y

que Ninguno de los tres puede existir sin los otros dos Lo que implica necesariamente que si existe una causa para el origen del universo esa causa no puede ser ni temporal ni espacial ni material y con ello alude a una causa externa para el universo un dios creador Pues la verdad es que poco puedo decir aquí por un lado porque ya hemos visto que hay formas de creación del Universo no divinas como la inflación y que son acordes a la relatividad y por otro lado me parece raro y sospechoso que solo se recalque eso de

la relatividad y no cómo pone en Jack el concepto de libertad humana un concepto central dentro de las religiones occidentales si les interesa este punto podría ser un vídeo sobre aspectos de la ciencia que parecen apuntar en la dirección contraria de desacreditar la existencia de un Dios personal En definitiva me parece este punto poco afortunado tres el tercer punto que señala es el del Big Bang y dice así teorizado en los años 20 por friedman y lemetre antes de ser formado en 1964 esta teoría describe el principio del universo de manera tan precisa y espectacular

que provocó una Auténtica deflagración en el mundo de las ideas hasta el punto de que en algunos países donde los científicos defendieron o estuvieron el Big Bang pusieron a riesgo sus vidas dedicaremos un capítulo entero a las persecuciones y ejecuciones a menudo ignoradas o bien ocultadas y que son la prueba Trágica de la importancia Metafísica de estos descubrimientos Pues aquí hay mucho material amigos la teoría del big B surge como una consecuencia de las ecuaciones de Einstein que luego Fueron confirmadas por Las observaciones primero de la expansión del universo por hubble más adelante por la

radiación de fondo cósmico de microondas por penias y Wilson Pero qué prueba esto que acabamos de ver desde el punto de vista físico es Claro pero muy importante la evidencia solo prueba que el universo pasó por un momento de alta densidad de materia solo eso pero no una creación esto es un punto verdaderamente importante el Big Bang como dicen muchos científicos no fue ni Big ni hizo Bang realmente no es un momento de creación del Universo sino solo un momento de expansión tremenda del universo en un momento primitivo muy denso pero existente algo nos impide

ir más atrás de ese momento para saber qu hubo antes de ese Big Bang esa gran expansión las leyes de la física fallan en ese momento pero antes del Big Bang ya había algo es decir el el Big Bang no es un momento de creación sino un momento de expansión y la clave está ahí Las observaciones no nos permiten ver más hacia el pasado de la radiación cósmica de microondas 300,000 años después del Big Bang y con los cálculos solo podemos llegar a un punto determinado entonces las ecuaciones fallan eso nos niebla para saber qué

había antes de esa gran expansión pero lo que es seguro es que ya había algo es decir si tomamos el momento actual y miramos hacia trás en el universo encontramos que se va contrayendo más y más y más y más pero en cierto momento perder tenemos la capacidad de predicción no podemos ir más atrás por lo que aquí aparecen muchas posibilidades compatibles con ese Big Bang ese momento de expansión por un lado no podemos descartar en absoluto un universo oscilante en continua creación y destrucción algo así predice por ejemplo la teoría m donde branas colisionar

de forma repetida generando continuos Big bangs o la gravedad cuántica de bucles que al acercarse a la singularidad predice un rebote hay además teorías esotéricas de universos espejo según el cual los el universo fue seguido por otro donde el tiempo transcurre a la inversa un universo Dual es decir la creación absoluta del universo es una hipótesis compatible con el Big Bang pero no es la única además como ya dijimos esa creación absoluta no ha de ser una creación divina al menos no una bíblica existen muchas teorías de creación como ya vimos que no implican un

Dios bondadoso interesado en los asuntos del hombre peor aún en este punto el libro ignora creo que intencionadamente que la teoría del Big Bang tal y como se se formuló por el metre y fue continuada por gamow y otros científicos no funciona no se sostiene presenta en particular tres problemas que ya explicado en detalle en este canal son El problema del horizonte y es cómo explicar que el fondo cósmico de microondas sea tan homogéneo cuando hay lugares del universo muy alejados que están en un estado muy parecido y no tuvieron tiempo de estar en contacto

y equilibrio térmico el problema de la planitud O por qué el universo es como vimos tan cercano a lo plano ese valor plano en las ecuaciones es inestable cualquier mínimo se realimentar con la teoría del Big Bang que el universo permanezca con ese valor de planitud en su evolución es como esperar que tomes un lápiz por la punta y se mantenga en equilibrio También tenemos el problema del monopolo una partícula que debió existir en el Big Bang según esta teoría y que no se ha encontrado y un cuarto problema que para que el universo sea

como lo vemos en la actualidad el universo tuvo que ser muy homogéneo en el inicio pero no totalmente homogéneo De dónde salen esas inhomogene tidades Y cómo dan lugar a lo que vemos todas estas cuestiones hacen que la teoría del Big Bang clásica no se sostenga el libro decide no mencionarlo y así despacha mejoras de la teoría del Big Bang que sí resuelven este problema hay en particular una teoría muy popular entre los cosmólogos la inflación que sí resuelve estos problemas y que parece necesaria para que el Big Bang se sostenga curioso como en las

imágenes del libro sí aparece la inflación dentro de la teoría del Big Bang que sostiene este libro Y luego sin embargo lo relega a un pequeño apartado dentro del capítulo de teorías alternativas al Big Bang que despacha con un no hay evidencia al día de hoy y ya está como ven es sospechoso ese trato Injusto la teoría de la inflación y no parece un trato casual puesto que esta teoría propone una creación del Universo dentro de un universo infinito y eterno haciendo compatible la creación puntual del universo y su final térmico con una creación no

bíblica la teoría de la inflación propone que nuestro universo es una burbuja dentro de un campo inflacionario infinito y eterno como digo no me parece nada honesto el tratamiento de esta teoría ni la forma en que esconde los problemas de la teoría del Big Bang clásica es más en ese capítulo sobre teorías alternativas al Big Bang sí muestra teorías verdaderamente rivales como la teoría del Estado estacionario y lo mezcla con teorías que no son rivales como la inflación el Big Crunch o el universo sin borde la teoría m son teorías absolutamente compatibles con la teoría

del Big Bang clásica son mejoras de esta teoría no alternativas En definitiva lo que confirma la ciencia es un instante de alta densidad de materia hacia la singularidad en un pasado de la historia del universo Ese es el Big Bang que nada nos dice sobre la propia creación del Universo si es que hubo acaso algo así la ciencia sigue sin estar Clara en este punto Por cierto si tienes curiosidad esto lo he tratado en millones de vídeos Pásate por el canal vas a flipar Pero antes de acabar con este punto a lo largo del libro

plantea una persecución histórica a todos los científicos que trabajaron con la teoría del Big Bang una especie de complot contra la ciencia algo que de ninguna manera es cierto y es una manipulación bruta y poco honesta de la historia hablaré de ello con más extensión al final por no mezclar temas cuatro vamos con el cuarto punto porque es muy interesante se refiere al ajuste fino dice así este principio les plantea un problema tan importante a los cosmólogos materialistas que para evitarlo se esfuerzan por elaborar modelos puramente especulativos y completamente imposibles de verificar de universos múltiples

sucesivos y paralelos vamos con ello porque es muy interesante del ajuste fino también he hablado de largo en este canal en particular en este vídeo reciente ahí lo tienen todo el análisis completo sí es un hecho científico el universo es como es gracias a un conjunto de parámetros varias decenas que tienen valores muy concretos cosas como la relación de masas entre partículas o la constante Alfa del electromagnetismo lo curioso es que cualquier desviación de los valores que esas constantes tienen en nuestro universo haría que el universo fuera Muy diferente por ejemplo si la gravedad fuera

ligeramente mayor o menor no se formarían estrellas o se consumirían muy rápido Es decir de los valores infinitos que estas constantes pueden tomar solo hay un pequeño Rango en estos valores que hacen que el universo sea como es que permita formar estructuras que permita a las estrellas brillar y que En definitiva permita la vida en el libro hace una larga descripción de muchos procesos que son fundamentales para la vida y que existen Pues de Chiripa es así de hecho parece milagroso por usar una palabra propia del mundo religioso de ahí que una hipótesis válida sea

la del universo preajustado o diseñado pero necesariamente es así en este punto cabe Resaltar algo que ya hemos dicho anteriormente Y es que estamos muy lejos de tener una teoría final completa de toda la física Es cierto que Hay ciertos procesos que parecen depender de valores muy precisos y que la física actual no puede explicar pero la física actual no es perfecta no es definitiva y nuestra física aspira a explicar todo ello y se está en buen camino así en el pasado hubo muchos procesos que parecían caprichosos pero con una física una teoría más completa

dejaron de serlo es un momento por ejemplo parecía muy caprichoso que la masa inercial y la gravitatoria fueran exactamente iguales en la teoría de Newton hoy con la relatividad de Einstein sabemos que esto Solo refleja una profunda y bella conexión entre el movimiento y la gravedad es decir ha dejado de ser un misterio hoy sabemos que las teorías físicas que tenemos son incompletas y por lo tanto quizás estos valores caprichosos de estas constantes dejen de serlo en un futuro por lo que apelar en este momento a un Dios que ha ajustado a las cosas parece

demasiado precipitado otra opción para explicar el ajuste fino es el multiv si el universo no es único sino que hay una plétora una miríada de universos y cada uno de ellos con valores diferentes de esas constantes solo por probabilidad en alguno de esos universos se daría la combinación precisa de esos parámetros que estemos justo en ese universo no es casualidad es que no podríamos estar en ningún otro porque en ellos no Sería posible la vida Sí hay muchas teoras del multiverso que resuelven este problema del ajuste fino como la teoría de cuerdas o la inflación

caótica eterna por Por cierto contrario a lo que dice el libro que dice que estas teorías no se pueden verificar en realidad sí dan predicciones que se podrían comprobar por ejemplo en el fondo cósmico de microondas en fin que este tema del ajuste fino es muy interesante y da para mucha discusión en el canal por amor de higgs lo hablo con mucho detenimiento con mi querido Enric Pásate para verlo cinco y finalmente tenemos el punto de la biología un punto en el que no voy a tener por no ser un experto pero que tampoco parece

demasiado concluyente Entonces qué Me parece el libro La parte científica está bien tratada en el sentido de que no hay grandes errores científicos Está también bien ordenada y estructurada la información todo okay por esta parte pero hay algo que francamente me chirría esta es la narrativa que quiere defender el libro los descubrimientos de los últimos 500 años en ciencia parecían en un primer periodo privilegiar la tesis Materialista atea mientras que a partir del año 1900 se han sucedido una serie de descubrimientos que dan la vuelta a la cuestión esta amigos y amigas es una narrativa

simplista e infantiloide que no se sostiene todos sabemos que la historia es mucho más compleja que narrativas lineales e historias de buenos y malos Cuando vean algo así es tiempo de sospechar no no hay una direccionalidad que se ha invertido en los descubrimientos ni una forma unívoca de interpretarlos por lo que podemos concluir más bien al revés parece que está forzando los hechos históricos para que refuercen su narrativa que el mundo científico está mirando las tornas hacia un dios creador que coloque a planco Einstein en este cambio de tendencia Debería ser sospechar que se está

manipulando la historia para que encaje con su narrativa otro punto donde se ve esa burda manipulación es en las biografías científicas donde inventa persecuciones que no fueron tales O al menos no bajo esos pretextos en ninguna biografía de Einstein o friedman que yo haya leído de las muchas que he leído en especial del primero de Einstein se menciona la teoría del Big Bang como un motivo de persecución Cómo se deducen las páginas del libro Einstein lo persiguieron por motivos religiosos por su ascendencia judía no por sus estudios de cosmología tampoco me parece lícito usar citas

descontextualizadas que lo hace constantemente Einstein por ejemplo muchas veces hablaba de Dios pero hacía de forma metafórica más tarde Tuvo cuidado en matizar su posición agnóstica en el mejor de los casos algo parecido ocurre con la física es correcta Sí pero su interpretación está claramente sesgada manipulada para encajar con esa narrativa haciendo lo que en ciencia se llama Cherry picking de todos los datos disponibles tomemos solo aquellos que están acorde o refuerzan nuestra teoría favorita y además los interpretamos de forma análoga así aunque cuenta bien cómo funciona el método científico luego procede de una forma

totalmente no científica la C Toma las evidencias e intenta con todas ellas formar una teoría que sea a fin con esas evidencias lo contrario es justo lo que hace este libro tomo una teoría y elijo solo las evidencias y la interpretación de ellas que encaja en mi teoría esto Es trampa es deshonesto y desde luego muy poco científico Hay algo que me ha parecido Por cierto muy curioso respecto a cómo se presenta la narrativa y la existencia de estas pruebas a favor de Dios la forma de interpretar las escrituras y de entender la religión cristiana

hoy ha tenido que cambiar con la llegada de la ciencia para que encaje con ella antes de la llegada de la revoluciones copernicanas darwinianas newtonianas estenan se tomaba como literal lo que aparecía en la Biblia con una tierra joven centrada en universo y en ellas el hombre como una criatura de Dios sin relación con el resto de los animales la llegada de la revolución científica de estos grandes descubrimientos tuvo que actualizar el relato religioso para no quedar desfasado ya la tierra no tiene 4,000 años sino varios miles de millones de años como dictan los estudios

de la radioactividad ya el ser humano es fruto de una evolución azarosa ya el universo tuvo un momento de creación en el Big Bang y me parece muy bien que la religión cristiana tenga la cintura y la flexibilidad de acomodar estos hechos que son irrefutables pero me parece muy poco justo y muy oportunista este último giro la religión ha cambiado su narrativa para que esté acorde a los datos de hoy pero ahora va más allá de esto y manipula los resultados científicos haciendo una elección y una interpretación partidista de ellos para que se adapten a

esta nueva narrativa a esta nueva forma de interpretar la religión y tras ello proclamar que la ciencia prueba la existencia de Dios no Esto no se hace así esto Es trampa amigos y amigas No la ciencia no prueba la existencia de dios de ningún tipo de Dios De hecho está muy lejos de que algo así ocurra como dije estamos viviendo un Boom de este tipo de mensajes no solamente en este libro lo he visto en varias ocasiones lo que me ha llevado a manifestarme al respecto por lo que aconsejo una prudencia Cuando vean algo así

la pregunta sobre el fin último de la vida y la existencia es posiblemente la pregunta más importante para el ser humano y desde luego que la ciencia y otras formas de conocimiento aspiran a responder a esta cuestión yo por tanto sería muy feliz si algún día Hay alguna prueba definitiva de ello hacia un lado o hacia el otro pero peor es vivir en el engaño creyendo algo que no es así que por lo pronto nos debemos quedar en esta posición la de la duda cada uno sentirá que estos resultados científicos favorecen de alguna forma una

u otra respuesta a esta cuestión y están en su derecho de sentirlo así cada dato que tenemos del universo puede inclinar nuestra balanza de la duda de la creencia hacia un lado u otro esto es razonable al menos mientras se encuentre una respuesta definitiva que cierra el debate aquí Seguiremos mientras leyendo y estudiando sobre el universo para acercarnos un poquito más a la verdad pues esto ha sido todo compañeros Espero que les haya gustado mucho este vídeo nos vemos como siempre en el siguiente vídeo y les deseo que estudien mucho y le den mucho al

coco aluno de ustedes puede ser el próximo Einstein o la próxima mariku Hasta pronto