Bon les amis, j'ai payé un prix délirant. J'ai enfilé mes petites lunettes 3D et je suis allé récemment voir Avatar, le 3è volet au cinéma dans une salle IMAX, d'où le prix délirant du billet. Mais au final, on va le voir, bah c'est un investissement qui peut s'entendre parce que franchement c'est du très très grand spectacle avec énormément de défauts, avec également aussi des polémiques qui ont eu lieu sur les réseaux sociaux alimentés par le réalisateur lui-même quant à l'aspect politique du film.
Est-ce que c'est un film de gauche ? Est-ce que les Navis qui veulent se défendre contre l'invasion de Colon, est-ce que ces navis sont de gauche ou de droite ? On va voir tout ça dans cette vidéo.
Alors, je vais aborder plein de sujets, accrochez-vous un petit peu parce qu'il y a énormément de choses à dire sur ce film. Alors, premièrement, j'ai envie d'aborder les points négatifs. Alors, attention, il y aura des spoilers de tous les côtés.
Si vous n'avez pas encore vu le film et bien écoutez, je vous conseille de le voir avant de regarder cette vidéo parce que je vais dévoiler beaucoup de choses de l'intrigue. Alors, ceci étant dit, ça fait une transition assez parfaite hein. Finalement, dans les points négatifs d'Avatar 3è du nom, mais en fait ça vaut pour tous les volets, et bien il y a un scénario extrêmement prévisible, répétitif et osons-le, assez médiocre qui fait que globalement, même si vous entendez ces spoilers, bon, c'est pas non plus quelque chose de complètement improbable et d'inattendu que je vais vous empêcher de découvrir.
Voilà, parce que effectivement l'énorme point négatif de ce mastodonde cinématographique qui est la licence Avatar, c'est bien entendu le scénario. James Cameron et son équipe de scénaristes se sont vraiment pas foulés hein avec à chaque fois le même scénario qui se répète toujours et encore le même film. On a les humains qui sont menaçants, les Navis qui se retrouvent dans une position catastrophique et puis tout d'un coup l'intervention divine, le Deus ex Makina Ewa qui se réveille et qui renverse la partie.
Donc franchement, c'est du vu et du revu et à chaque fois, on est dans le cliché total avec des personnages caricaturaux, une trame narrative caricaturale elle aussi. Franchement, c'est absolument pas le point fort du film. C'est pas non plus quelque chose qui est dramatique, je veux dire, c'est classique.
Enfin vraiment bon voilà, c'est un mélange de plein de trames narratifes qu'on peut retrouver dans plein de films ou de séries qui traitent de cette problématique de la colonisation, de l'arrivée dans un territoire vierge, de la rencontre avec des natifs. Bref, donc c'est pas catastrophique parce que ça fonctionne à peu près. C'est une recette qui est éprouvée hein, clairement mais c'est un gros point noir quand même.
À noter que au-delà de ces clichés dans l'histoire, dans les personnages, dans la voix off, alors là dans le troisème opus, c'est la voix du fils cadet de Jack Suli qui fait office de narrateur. Ce qui change de Jack Su premiers volets, franchement, c'était Ouais. l'américain caricatural qui parlait.
Enfin bon, bref, tout ça, c'est clairement pas quelque chose qu'on va sauver forcément. Mais donc au-delà du cliché général dans tous les domaines de ces films, et bien on avait aussi des erreurs scénaristiques qui étaient quand même considérable. Par exemple dans le premier Avatar, comment est-ce possible que les humains aient réussi à cloner, à étudier un avis pour reproduire à l'identique son corps pour faire pousser entre guillemets, des avatars ?
Comment est-ce possible d'avoir réussi à répliquer un corps entier de Navi avec toute sa complexité, avec bien sûr aussi le lien qui lui permet de s'unir à des animaux ou même plus tard à Ewa ? Bref, comment est-ce possible d'avoir réussi à répliquer ça en si peu de temps ? Ça n'a aucun sens.
Voilà, clairement là, il y a un trou scénaristique qui est béant quand même. Autre incohérence scénaristique gigantesque dans le trème volet de feu et de cendre. Pourquoi est-il si difficile de réveiller Ewa pour qu'elle vienne porter assistance au Navis qui luttent contre les vilains humains et cetera ?
Pourquoi est-ce si difficile de la réveiller ? Pourquoi Kiri qui est quand même l'élu hein ? Alors c'est un petit peu obscur, on imagine que dans la suite des aventures, on comprendra un petit peu mieux son rôle.
Mais pourquoi celle qui est l'élu a-t-elle autant de mal à parler à Ewa et à lui faire comprendre à quel point la situation est désespérée ? que dans le premier volet, Jack Su y arrive sans trop de problème alors que la situation est beaucoup moins dramatique pour les Navis. Donc tout ça ça a aucun sens.
Pareil, autre incohérence scénaristique gigantesque dans le deuxème volet avec Jack Suie et sa famille qui décide de quitter l'endroit où ils sont initialement dans la forêt où ils ont quand même fondé une famille pendant des années et des années. Bon et il décide de quitter ça d'un coup d'un seul parce qu'il y aurait un danger avec des membres de sa famille qui seraient menacé et cetera. Mais ça n'a aucun sens.
Ça voudrait dire qu'il abandonne le combat avant même qu'il ait commencé. Ça devrait dire aussi qu'il laisse ses amis, les navis de la forêt au prises avec un ennemi quand même extrêmement puissant sans les aider en les abandonnant leur sort. Tout ça pour privilégier la sécurité de sa famille.
Mais enfin, attendez quand même, il a mis une énorme raclée aux humains dans l'épisode 1 et là, il ne serait pas capable de lutter contre quelques avatars humains. Ça n'a aucun sens. Alors, ça permet de justifier l'exil de toute cette famille jusqu'au peuple de l'eau.
Donc, du coup, on a ce film. OK. Mais la base scénaristique qui conduit à cet exil est complètement absurde.
Plutôt que de reconvoquer les clans, redevenir toruk maco et puis remettre une raclé aux humains, il préfère fuir misérablement en contradiction totale avec sa psychologie interne. Enfin, ça n'a aucun sens. Donc, je vous ai donné un exemple pour chaque volet, mais vraiment comme ça des incohérences scénaristiques, il y en a un paquet et honnêtement ça nuit énormément au film.
Il y a aussi quelque chose qui est assez insupportable, c'est le manque de nuance. Voilà, alors c'est avatar, on est dans l'industrie cinématographique, c'est pour ça qu'il y a ces clichés. C'est pour ça qu'il y a ces incohérents scénaristiques.
OK. Et je sais bien que c'est pas le concept hein d'avoir un film avec de la nuance, de la complexité, un film même capable d'être sombre. Je sais bien que voilà, c'est pas le sujet d'avatar.
Néanmoins, un petit peu de nuance, ça ferait du bien, je pense. Ça nourrirait le film et ça lui donnerait quelque chose en plus parce que là, on est quand même sur une histoire extrêmement lisse. Je vais prendre deux exemples de situations où James Cameron aurait pu emmener son film dans quelque chose de plus complexe, de plus sombre, de plus vrai.
Premièrement, c'est le moment dans ce troisème volet où Spider peut être tué par Jack Suie parce que effectivement, on se rend compte que c'est un danger pour les Navis en cela que sa symbiose avec la planète lui a permis de respirer. Et si jamais les humains arrivent à répliquer ce phénomène, et bien ils pourront coloniser la planète. Donc Jack Suie se rend compte au bout d'un long processus de réflexion et en contradiction évidemment totale avec ce qu'il est, mais se rend quand même compte que la mise à mort de Spider permettrait de sauver la planète.
Voilà. Et donc il se retrouve à deux doigts de le sacrifier. Et au dernier moment évidemment il ne le fera pas.
Mais j'ai trouvé que ce moment-là, franchement, ça aurait donné une profondeur terrible extrême au film et au personnages de Jack Suie en lui apportant quelque chose qui sorte de ce côté extrêmement lisse de la licence Avatar. Alors ça aurait été sale, terrible, presque injustifiable, hein, mais ça aurait donné de la complexité à tout ce bazar. Et évidemment évidemment ça n'a pas eu lieu.
Évidemment Spider s'en est sorti. Tant mieux pour lui hein bien sûr, mais il y a eu un échec en fait de James Cameron qui comme Jack Suely au dernier moment finalement a renoncé à commettre un acte. Alors en l'occurrence dans l'histoire qui était pas incroyable parce qu'effectivement il s'agissait de mettre à mort un innocent hein.
Mais James Cameron, il avait l'occasion de faire quand même quelque chose de super intéressant dans son récit et il a pas fait et je trouve ça quand même un petit peu dommage. Voilà pareil pas de nuance aussi pour les Navis qui trahissent les autres. le clan du feu des cendres qui s'allie avec les militaires humains pour aller combattre les autres nais, les gentils navis.
Et bien évidemment, il est caricatural. On dirait des orques du Seigneur des Anneaux. C'est-à-dire que ce sont des gens qui sont représentés comme des sauvages, comme si la nuance n'était pas possible.
Et là, on a la comparaison bien sûr avec la colonisation européenne de l'Amérique du Nord, hein, qui s'impose à nous. Et il y avait évidemment 10000 fois plus de complexité dans cette période humaine que là dans ce film de James Cameron. Alors bon, c'est normal, c'est un film, on est sur une licence de l'industrie cinématographique américaine.
Donc bien sûr que la nuance, c'est quelque chose qui est quand même pas complètement au menu. OK. Mais c'est dommage.
C'est vraiment dommage parce que il y avait l'occasion de montrer que certains avis auraient pu vouloir trahir leur clan, aurait pu être séduit par les humains, la technologie et cetera. et il aurait pu avoir des échanges, enfin bref, il y avait un truc avec de la complexité à faire mais là on se rend compte que finalement bah pour montrer que les humains sont vraiment des méchants très caricaturaux et bien il faut que les navis qui s'allent à eux soient eux-mêmes des méchants caricaturaux. Un peu les parias des navis qui pour le reste sont tous de gentils petits hommes bleus très sympathiques ou grands hommes bleus très sympathiques.
Et voilà aussi c'est caricatural tout comme les humains sont des salot. Il y a pas de nuance là aussi. Il y a évidemment quelques humains qui aident quand même les Navis, OK, mais globalement tous les autres sont représentés franchement comme des animaux.
Il y a aucune place au dialogue avec les Navis. On est dans la confrontation pure et dure. Il y a la volonté d'écraser la planète.
Enfin, je veux dire, c'est ultra caricatural. Et franchement, à cet égard-là, scénaristiquement, quand on prend tout ce que je vous ai dit là, résumé, franchement, bon, c'est pas catastrophique, ça se regarde, OK, mais s'il y avait pas du grand spectacle à côté, franchement, ça serait un parce que oui, évidemment, je vous ai parlé des défauts, mais il y a quand même de nombreux points positifs à ce film et à cette licence. On est sur du très très grand spectacle.
Alors, notamment IMAX 3D pour le coup. Alors, les premières images, on est un petit peu perdu parce que c'est perturbant hein la 3D et je sais que j'avais vu, je crois, le premier volet en 3D aussi, j'ai pas vu le second en 3D, je l'ai pas vu au cinéma mais que ce soit en deux dimensions ou en trois dimensions d'ailleurs, c'est quand même assez exceptionnel le niveau de spectacle auquel on a le droit. James Cameron fait un boulot qui est quand même assez formidable à cet égard.
au-delà des scènes d'action, du rythme et de la réalisation de manière générale, il y a tout un bestiaire et un ensemble de paysages qui sont extraordinaires, que ce soit dans le premier volet, dans le deuxè volet ou là dans le trisème où il y a encore un palier qui a été franchi, je trouve, dans la qualité de tout ça. Faut dire que c'est un film qui est quand même très très réussi à cet égard avec un sentiment d'immersion dans ce monde magique de Pandora qui est qui est vraiment exceptionnel. Et j'ai franchement été bluffé par la qualité des effets spéciaux.
On est dans un monde magique, onirrique. On a des créatures volantes qui rappellent d'ailleurs un peu celle des mondes d'al baran. J'avais fait une vidéo sur cette bandessin culte il y a quelques mois sur cette chaîne.
Mais voilà, il y a vraiment quelque chose de magique qui se passe sur cette planète. Et c'est là où les qualités du film l'emportent sur les nombreux et quand même importants défauts hein, c'est que finalement, bon déjà, on sait que quand on va voir Avatar, on va pas voir un film d'auteur. Déjà premièrement, on sait que le scénario va être caricatural.
on sait que ça va toujours être un peu la même chose. C'est attendu. Bon, mais par contre ce qui sauve complètement la mise, c'est vraiment cette qualité de réalisation, cette qualité des effets spéciaux, cette qualité de l'immersion, notamment dans les combats.
Enfin, c'est incroyable. Et avec les lunettes 3D en plus, je les ressors mais vraiment on y est et on en prend plein les yeux. Voilà.
Bon, je les mets pour la blague parce qu'elles sont énormes, elles sont drôles mais vraiment je bluffé par ça dans le troisème volet. Pour moi, c'est vraiment largement supérieur aux autres. Il y a des combats aériens où on est transporté dans l'action.
Enfin franchement c'est c'est assez dingue. Donc en terme de grand spectacle, en terme de richesse de l'histoire quand même, même si le scénario est pas incroyable, il y a quand même en plus de 3 heures de film, il y a quand même plusieurs séquences assez énormes qui se déroulent avec un passage chez les marchands du ciel avec aussi dans ce troisème volet, il faut le dire, une réussite qui m'a semblé totalein sur le clan du feu qui est quand même effrayant et avec une méchante qui est absolument iconique. En tout cas, moi j'ai trouvé ça et j'ai pensé aussi en tant qu'enfant.
En fait, c'est un peu j'ai un peu regardé ce film avec une âme d'enfant parce que bon, c'est pas que j'ai posé mon cerveau de côté en regardant Avatar, c'est c'est pas ça. Mais je me suis laissé aller en fait en sachant que j'avais regardé un film de merde en fait et du coup ça passe. Voilà, faut un peu déconnecter, faut pas rechercher la cohérence, faut pas rechercher le génie scénaristique, ni même le génie dans la réalisation au final, même si franchement il y a des moments qui sont qui sont plutôt réussis de la part de James Cameron.
Mais du coup, j'ai regardé ça avec une âme d'enfant et je pense que quand on le fait et bien c'est un film qui est assez exceptionnel. Et donc on a cette Varang qui est la chef du clan du feu qui est extrêmement réussie et d'ailleurs la scène de l'attaque des marchands du ciel par le clan du feu est incroyable. Vraiment en plus en 3D, je le répète, mais on s'y croit vraiment.
C'est c'est un truc de dingue. Pareil, il y a des scènes, là aussi c'est dans les points positifs du film, mais il y a des scènes massives avec peut-être des milliers de personnes qui sont représentées à l'écran. Je sais même pas à quel point ça a été un cass-tête à réaliser, à tourner avec aussi les effets spéciaux.
Enfin, vraiment les mecs ont dû bon respect au au travail des équipes de ce film parce que c'est ça devait être vraiment du gros boulot hein, vraiment. Mais du coup, ça donnait des scènes extraordinaires et franchement rien que pour ça, le film vaut le coup. Il y aurait beaucoup à dire encore sur les points négatifs, sur les points positifs.
Je vais m'arrêter là et puis j'imagine qu'en commentaire vous allez vous en donner à cœur joie. Je fais une vidéo qui donne quelques éléments. J'ai pas du tout la prétention d'être exhaustif de toute manière.
Sinon, il faudrait une vidéo de 2 ou 3 heures. Donc, c'est pas le sujet. Mais si je devais résumer entre les points négatifs et les points positifs, globalement, les secondes l'emporte largement, surtout quand on sait à quoi s'attendre avec Avatar, c'est-à-dire des films qui sont magnifiques en terme visuel, en terme d'univers, en terme de réalisation aussi, notamment avec la 3D, il y a une immersion dans les combats, dans le monde qui est quand même assez exceptionnel et inégalé.
Voilà. Mais à côté de ça, bon ben voilà, ça permet d'oublier les défauts cruels du scénario, les caricatures, les clichés qui sont parfois extrêmes et qui si on avait pas ces côtés positifs à côté, franchement ça rendrait le film insipide, vraiment insipide. Et je déconseillerai d'aller le voir.
Là parce qu'il y a ces côtés positifs, franchement, je conseille plutôt d'aller le voir et notamment avec des enfants. Alors peut-être pas des petits enfants parce qu'il y a quand même pas mal de violence. C'est un c'est un film qui est mine de rien assez dur, même si bon ça reste quand même grand public hein, mais peut-être pas avant 10 ans parce qu'il y a quand même certaines scènes qui pourront peut-être faire peur au au plus petit.
Bref, mais en tout cas, c'est un film que je conseille comme une expérience immersive. On débranche le cerveau, on oublie les grands idéaux sur le cinéma et on se fait plaisir. Alors, il est temps de s'intéresser à un sujet polémique, les amis.
Est-ce que la licence Avatar est politique ? Et bien si on écoute James Cameron lui-même le réalisateur et bien on se rend compte que oui alors c'est logique tout est politique à un degré ou un autre parfois minime parfois majeur. Dans le cas d'avatar je dirais qu'on est un petit peu entre les deux avec une volonté de James Cameron de faire quelque chose de politique.
Oui. Déminemment politique en cela qu'il y a un discours sur la colonisation, sur les Européens et cetera. Bon mais en même temps, ça reste quand même avant tout une œuvre cinématographique ou industrielle cinématographique, on va dire.
Euh et donc c'est pas non plus le propos principal du film, mais c'est quand même très fort et lui-même le reconnaît. Voilà ce qu'il déclarait notamment au moment de la promo du film. Nous l'avons vu à Gaza, nous l'avons vu au Soudan, nous l'avons vu en Ukraine.
L'anilation totale d'un peuple, d'un pays est une raison de combattre. Pour James Cameron, mais aussi pour tous les observateurs un petit peu de juotes là-dessus, hein. On est sur un film qui est au moins en partie politique.
Il y a un parti prix qui est très clair dans ce film, c'est le fait de représenter les colons humains plutôt comme des Européens. Et ça, c'est quelque chose qui est essentiel. On est dans une période où partout et notamment à Hollywood, la diversité ethnoculturelle est mise en avant.
On veut des acteurs extraeuropéens, on veut des minorités qui soient présentes le plus possible à l'écran. Et là, étonnamment, mais pas tant que ça, quand on comprend le sous-entendu politique de cette licence Avatar, et bien chez les humains, il y a très très peu de diversité. Et d'ailleurs, c'est étonnant quand on regarde ça, on a l'impression d'être dans les années 80, vous savez, où il y avait justement pas cette obligation d'avoir des acteurs extrauropéens partout.
Et bien là, alors on a quelques figures bien sûr qui sont asiatiques, africaines et cetera, mais c'est quand même extrêmement mineur. Chez les humains, chez les colons sur Pandora, il y a une immense majorité d'Européens. Et ça, au moment de la diversité obligatoire, c'est déjà quelque chose de politique, c'est déjà un choix.
Et de l'autre côté, chez les Navis, et bien on retrouve des items ethnoculturels qui nous font quand même penser aux extraeuropéens chez nous sur Terre. Par exemple, les Navis s'habillent et se maquillent comme des tribus africaines. On a d'ailleurs pour beaucoup d'entre eux des cheveux qui rappellent les africains chez nous.
On a des cheveux tressés, on a les dreadlocks finalement. On a également des cheveux crépus chez les fils du peuple de l'eau. Il y a aussi, ça c'est incroyable, une manière de parler de la part des fils de Jack Suie qui rappelle celle des jeunes afhro-américains.
Donc il y a clairement là a aussi un message politique. Évidemment, on a aussi des attributs qui rappellent les amérindiens, mais vous voyez que c'est déjà là aussi comme pour le scénario très caricatural, très grossier. On a d'un côté les vilains européens et de l'autre côté les gentils extraeuropéens qui se font envahir.
Et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a quelque chose que j'évoquais précédemment. La méchanceté caricaturale des humains, des colons qui ne cherchent pas à dialoguer, absolument pas. Qui veulent détruire, qui veulent brûler, qui veulent incendier.
Tout ça pour exploiter les richesses de la planète. Et on a des gens qui sont soit complètement stupides comme le grand patron de l'entreprise RDA, soit des gens qui sont ignobles, qui sont là pour détruire, qui n'ont aucune considération pour les Navis, pour leurs croyances, pour leur culture, pour les animaux et cetera. Et de la même manière en face on a tous les navis gentils et unis, sauf les vilains traîtres qui ont tourné le dos aux autres clans.
puisque évidemment le fait de se rapprocher des vilains colons européens, ce qui a pourtant existé dans toute l'histoire de la colonisation par les Européens mais aussi d'ailleurs par les autres peuples parce que évidemment il n'y a pas que les Européens qui ont colonisé sur la planète au contraire mais enfin bref pas le sujet je vais pas rentrer dans le débat mais il y a toujours eu bien sûr des accointances et les rapprochements entre colonisés et colon et de la même manière d'ailleurs inversement il y a aussi énormément de colons qui sont tombés amoureux des territoires et des peuples. qu'ils ont colonisé. Donc tout est évidemment beaucoup plus complexe, mais là on est obligé de faire dans quelque chose qui est sans nuance et caricatural parce que comme ça ça permet de bien comprendre le message politique de fond à savoir les Européens sont des méchants.
Je ne dis pas que c'est le seul message politique du film, il y en a bien d'autres. Je dis pas non plus et surtout pas que c'est le seul message au sens large du film puisque évidemment il y a plein d'autres choses à dire mais quand on va dans l'analyse politique c'est quand même un élément qui est frappant. D'ailleurs, le fait de représenter les humains comme des êtres vicieux et ignobles globalement, à quelques exceptions près, bon et bien c'est une forme de masochisme.
Et le maszochisme idéologiquement à quel courant ça se rapporte ? Et bien évidemment à l'idéologie de gauche où on a l'ethnoazochisme. Et là avec James Cameron, on a finalement le masochisme à l'échelle de l'espèce humaine entière puisque les humains sont des méchants, les extraterrestres sont des gentils et vraiment politiquement ça rappelle l'ethnovazochisme.
C'est c'est assez amusant. Évidemment, c'est un film et donc je me répète parce que sinon on va dire "Oui, mais vous voyez tout par le prisme politique et cetera. " Enfin, je pense avoir démontré dans la première partie de ma vidéo, je ne vois absolument pas ce film uniquement du point de vue politique.
Mais c'est vrai que c'est un débat qui a fait rage sur les réseaux, donc j'en parle parce que ça m'intéresse et il y a des choses à dire qui sont à mon avis quand même pas inutiles hein. Mais mais évidemment que ce film, il n'est pas avant tout politique. Mais c'est voilà, c'est un élément quand même que je trouve que je trouve intéressant à étudier.
Pour preuve de ces débats qui ont fait rage sur les réseaux, on a par exemple cette publication du compte Twitter Le Crapau. Avatar 3 vient de sortir au cinéma. Une bonne occasion de rappeler que ces [ __ ] de navis sont d'énormes gauch bobo de merde et que les humains sont les gentils de l'histoire.
Bon, évidemment, tout ça c'est exagéré, hein, bien entendu, l'image est drôle quand même. C'est euh ça c'est assez drôle. Et on a quelqu'un de gauche qui répond "Pourquoi les gens de droite ne comprennent-ils jamais rien au film qu'il regardent ?
" Voilà, vous voyez qu'il y a des débats sur les réseaux. Je vous prends quelques exemples, hein. 16000 j'aimes pour ce pour ce tweet.
Donc c'est vraiment un sujet quand même dans ce film. On a quelqu'un qui lui répond, quelqu'un de droite. On a très bien compris vos films, vos films de gauche, hein.
On a juste décidé de rester du côté des humains parce que c'est ce que nous sommes. Autre tweet un petit peu dans le même genre, l'humanité n'a pas traversé les étoiles pour s'agenouiller devant des merdouilles bleues qui se connectent à un Baobab data center par leurs cheveux. Dans cette maison, donc ça veut dire selon moi, le colonel Quaric est un héros dans des plaises au galactico gauchistes voulant faire de ses baboins de C'est beaucoup trop violent.
C'est beaucoup trop violent. Oh là là. Et puis on a également régé le gorilla.
Alors lui vraiment c'est un militant de gauche assumé, il le dit lui-même d'ailleurs. Donc il y a pas tromperie sur la marchandise. La morale des films Avatar, si vous voyez des colons venir vers vous, tuez-les.
Banger conclut-il, c'est-à-dire super moral, quoi. Bon, alors il y a beaucoup de choses à dire là-dessus. Premièrement, bon, ces débats-là sont un peu stupides parce qu'en fait, oui, c'est un film politique, mais tirer des leçons politiques qui soient applicables au monde d'aujourd'hui en partant de ce film et du matériau de ce film, c'est absurde.
Pourquoi ? Parce que le matériau de base est vicié. Je vous l'ai dit, les humains sont présentés comme des salot caricaturaux et les navis sont présentés comme des gentils.
Donc si on regarde ce film, il est évident qu'on va beaucoup plus prendre le parti des navis que des humains, même en étant de droite, même en ayant les discours là que j'ai pu vous présenter qui sont un petit peu pour vous montrer qu'il y a du débat et qui sont eux-mêmes très caricaturaux évidemment. Et donc si on reste dans le film, même s'il y a des éléments marrants et pas complètement faux dans ces critiques de droite, bon en fait c'est absurde parce que dans le film présenté tel quel humains sont des salot intégraux. Je dis pas que c'est pas criticable parce que j'ai évoqué déjà il y a un masochisme qui est propre à l'idéologie de gauche qui s'exprime dans cette lecture extrêmement binaire des choses qui est réalisé par James Cameron dans son film.
Donc oui, il y a des choses qui sont critiquables mais bon, on va pas extrapoler. Enfin, je veux dire quand on voit les humains d'un côté qui sont odieux et les navis de l'autre, on est obligé de prendre le parti des navis. Et cette obligation de choix, elle est voulue par un James Cameron caricatural.
Donc oui, si on avait eu un discours équilibré, prendre le parti des Navis n'aurait pas du tout été obligatoire, loin de là. Mais c'est justement pour ça que James Cameron, il a forcé dans le scénario, dans les clichés, dans la construction des personnages, dans la construction de l'histoire. Évidemment que tout a convergé vers la détestation des humains.
Donc avoir une lecture de droite prohumain, on va dire de ce film est impossible. Ceci étant dit, il y a quand même une lecture politique de droite à faire parce que les Navis représentent un peuple de souche autochtone qui voit des colons arriver chez lui et qui doit lutter contre eux. Est-ce que ça nous rappelle pas quand même la situation alors inversée à ce qu'envisage les gauchistes pour qui la colonisation c'est forcément les Européens contre les extraeuropéens ?
Ce qui est complètement erroné historiquement puisque tout le monde a colonisé tout le monde et les Européens ont été loin d'être les pires. Je prends un exemple parmi d'autres, la traite arabo-musulmane qui a été abominable pour les populations sub-sahariennes. Évidemment que tout ça ça rentre pas du tout dans la grille de lecture de la gauche.
Et c'est pour ça que Christian Tobira en France à l'époque ministre avait déclaré qu'il ne fallait pas enseigner la traite arabo-musulmane aux français pour ne pas brusquer les gens issus de l'immigration. Donc les petits élèves maghrébains hein, je traduis, il fallait surtout pas ramener de la complexité, il fallait rester dans un discours avatar en fait même en France. Bref, euh parenthèse fermée, mais les Navis représentent donc un peuple autochtone qui se fait coloniser.
Est-ce que du coup on pourrait pas se projeter dans les Navis, nous en tant qu'européens autochtones qui voyons déferler sur notre continent et notre civilisation des millions et des millions d'extraeuropéens ? Évidemment, sont pas tous des méchants d'Avatar, voilà, sont pas tous des gens caricaturaux qui ont pour projet de dominer, de coloniser le pays. Bien entendu, je n'essentialise pas, je ne globalise pas, je fais pas mon James Cameron.
OK ? Ceci étant dit, parmi eux, il y en a quand même une certaine proportion à définir exactement qui se voit clairement dans une logique de colonisation, de domination. On peut parler par exemple de certains réseaux musulmans qui veulent islamiser l'Europe.
Mais au-delà de la question de l'islamisation, il y a aussi la question de la submersion démographique et de la modification du substrat ethnoculturel français et européen ou occidental de manière générale avec certains extraeuropéens qui ont vraiment des visées offensives, presque guerrières, presque colonisatrices. Donc déjà ça existe. Et puis ensuite parmi ceux qui évidemment sont de bonne volonté et sont pas dans cette logique là consciemment, est-ce que inconsciemment il ne participe pas à un phénomène qui se rapproche un peu de celui qu'on a pu observer dans les films de James Cameron, même si évidemment c'était beaucoup plus caricatural.
C'est une question qu'on est en droit de se poser et que d'ailleurs les Indiens d'Amérique se sont posés au moment de la colonisation de leur territoire par les Européens. Alors là encore, tout était beaucoup plus complexe et d'ailleurs les Européens ont quand même apporté à ces tribus qui étaient extrêmement violentes, guerrière. Pareil ça, les gauchis sont incapables de mettre de la nuance là-dedans, mais en fait il y avait une violence endémique que ce soit chez les Amérindiens du Nord ou encore plus en Amérique centrale où là c'était vraiment sanguinaire.
Voilà, vraiment sanguinaire. Et donc les Européens sont venus quand même apporter la civilisation et on peut pas considérer ça comme une mauvaise chose. Objectivement, je sais que ça va faire un petit peu hurler certaines personnes qui vont regarder cette vidéo, mais je pense que là-dessus, il faut que ces personnes-là arrivent à penser contre elles-même et acceptent que les sociétés qui étaient présentes avant, franchement, c'était pas la panassé, très loin de là.
Et bref, de toute manière, les Indiens natifs quand ils ont vu les Européens arriver, bon il y avait pas du tout que des guerriers sanguinaires qui voulaient les éradiquer. Au contraire, le pays était suffisamment grand, il y avait de quoi faire. Ce qui s'est passé, c'est qu'il y avait plein de gens qui peu à peu, animaient des plus nobles et des plus belles intentions du monde très loin des clichés d'avatar, et bien ont finit par les supplanter.
Est-ce que quelqu'un de gauche appellerait ça autrement que la colonisation ? Je pense pas. Et bien nous, de la même manière, on peut tenir ce discours à l'égard des millions et des millions d'extraeuropéens qui arrivent dans nos pays avec de belles intention.
Mais ultimement, le résultat final reste quand même celui qu'on connu les Amérindiens. Et donc quand on a ce regard là sur le film et bien les Navis c'est nous, ce sont les Européens et les colons et bien ce sont les autres. Alors évidemment on n'est pas du tout sur les mêmes logiques, il y a pas la même logistique déjà, c'est pas une armée qui arrive et cetera mais globalement c'est le même processus.
Donc, on peut avoir une lecture de ce film Avatar complètement à contrepied de ce qu'a voulu faire James Cameron et de ce que veulent y voir les gens de gauche, mais on peut avoir une lecture identitaire européenne de ce film. Et là, le tweet de Régel Gorilla, il prend une toute autre dimension qui est savoureuse. Il nous dit "Si vous voyez des colons venir vers vous, tuez-les cette morale et les bangers.
" Bah est-ce que tu donnerais pas là à Blancin à tous les patriotes, à tous ceux qui veulent défendre l'identité civilisationnelle de l'Europe, son identité ethnoculturelle avec ses particularismes millénaires qui sont quand même en danger ? Est-ce que finalement tu leur dis pas que ils ont raison de lutter pour la défense de leur identité ? Bon alors que régel Gorilla et les gens qui regardent cette vidéo se rassurent, je n'appelle évidemment évidemment pas au meurtre.
La violence politique pour moi c'est quelque chose qui est impensable. Je condamne totalement l'usage de la violence politique, la violence tout court d'ailleurs de manière générale, mais là en l'occurrence, on parle plutôt de politique, donc je condamne fermement ça. Vous me verrez donc jamais appelé à tuer tous les colons comme dit Régel Gorilla.
Par contre, reconnaître la dangerosité de l'immigration extraeuréenne massive, reconnaître la nécessité de défendre son identité en prenant des mesures politiques permettant d'en finir avec cette colonisation comme le dirag Gorilla. Et bien ça c'est quelque chose auquel je souscris évidemment et donc il ne s'agit évidemment pas d'utiliser la violence contre les migrants et encore moins de les tuer bien entendu. Enfin évidemment mais par contre je suis favorable à une solution beaucoup plus pacifique que celle que préconise Régel Gorilla.
l'expulsion massive de tous ceux qui n'ont rien à faire sur le territoire. Évidemment, il ne s'agit pas d'expulser l'entièreté, l'intégralité des extraeuropéens qui sont arrivés au fil des générations dans notre pays. De toute façon, c'est complètement improbable.
Et heureusement quand même, il y a eu des cas d'assimilation qui font que évidemment il ne s'agit pas d'expulser tout le monde, mais ceux qui ont refusé de s'intégrer, qui sont dans une logique agressive, qui commettent des crimes, des délits et cetera, qui sont finalement dans une logique de colonisation aussi, et bien là pour le coup, il est normal, sain, légitime et bon de les expulser. Voilà. Et d'ailleurs, c'est ce que font tous les pays du monde, y compris les pays maghrébains, les pays sub-sahariens.
Quand il y a des gens qui arrivent en masse et qui modifient le substrat ethnoculturel du pays, qui n'ont aucun respect pour les lois, qui commettent des crimes et des délits et cetera, et qui sont dans une volonté d'imposer leurs normes, leurs culture, leurs croyances et cetera et cetera, et bien ils sont expulsés par les autochtones. Ça fonctionne dans tous les pays du monde et c'est une bonne chose. Donc ce que je propose, c'est beaucoup beaucoup plus modéré que ce que propose Régel le gorilla et que ce qui s'est passé sur Pandora et tant mieux les amis.
Alors, un petit mot quand même pour les gens de gauche qui regardent cette vidéo et qui disent "Oui, mais bon, c'est pas du tout la même situation sur Pandora, on est dans la conquête alors que l'immigration extrauropéenne, c'est pas la même chose. Les migrants sont en train de fuir un pays qui est en guerre ou alors le réchauffement climatique qui rend leur territoire invivable et cetera et cetera. " Ben oui, mais c'est exactement ce qui se passe dans le 3ème volet puisqu'on comprend que les humains viennent sur Pandora parce que la Terre est en train de mourir.
Alors, on sait pas pour quelle raison, mais il fuit une planète qui est en train de devenir invivable. Donc, les humains sur Pandora sont des réfugiés. Donc dans la logique de gauche, il faudrait surtout pas se défendre, il faudrait les accueillir.
Mais en même temps, on a les gens de gauche qui glorifient les nav qui luttent avec force, avec violence contre les humains en disant que leur combat est légitime. OK, mais dans ce cas-là, si on poursuit le raisonnement jusqu'au bout, ça veut dire que le combat de tous les patriotes, tous les identitaires européens, mais là je parle en tant qu'européen, mais à travers le monde, attention hein, je je j'ai rien contre le combat identitaire. Je sais pas des asiatiques, des maghrébains, des sub-sahariens sur leur sol.
aucun souci avec ça. Mais ce que nous disent nos amis de gauche, c'est que finalement même si les migrants sont des réfugiés qui fuient leur pays pour des raisons économiques, climatique et cetera, et bien même si c'est le cas, on doit pouvoir leur refuser l'entrée et même le faire de manière extrêmement virile. Voilà, donc bah finalement nos amis de gauche avec leur lecture politique de ce film et bien ils nous donnent des arguments à nous et ça me va très bien.
Voilà ce que je pouvais dire sur ce film. Alors il y a tout un volet politique mais je me répète, c'est quand même qu'une petite partie du film. C'est amusant, voilà, de discuter de tout ça, mais bon, c'est pas c'est pas l'essentiel.
Je pense vraiment que ce film, c'est du très très grand spectacle. Je pense vraiment qu'on est au somum de ce que le cinéma peut proposer et donc pour moi, c'est vraiment un film à voir et faut pas hésiter à mettre un peu quand même. Alors, la place est très très chère hein, c'est autour de 25 € en IMAX.
Enfin, c'est de la c'est de la folie furieuse he vraiment. Mais avec les lunettes, avec l'immersion, avec le son et cetera, franchement, ça vaut le coup. Il y a une immersion qui est folle dans un monde qui est merveilleux, très très très bien réalisé avec des effets spéciaux qui sont sidérants vraiment.
Donc ça vaut le coup. Ça permet d'oublier les trous béants dans le scénario, les caricatures, les clichés. Voilà, on est à deux doigts du navet mais au final on se retrouve avec un film qui est à voir absolument je pense.
Et en salle de préférence. Et voilà, franchement, j'ai passé un super moment en me déconnectant un peu du scénario et en me déconnectant finalement de la politique et c'était parfait.
