Les Agents IA Arrivent ! Quel Avenir et Impact pour Nous ? La Fin du Travail ?

Lian va pas remplacer l'homme au travail moi je pense exactement l'inverse l'intelligence artificielle va vous permettre d'automatiser des tâches à faible valeur ajoutée pour vous concentrer sur des tâches à haute valeur ajoutée B non je pense que ça c'est l'informatique depuis toujours et que cette fois-ci justement ce qui est différent c'est qu'on aille sur les tâches à haute valeur ajoutée les y app pulvérise déjà les humains sur plein de trucs elle détecte mieux les cancers sur des images médicales et maintenant sur diagnostic que les humains mais l'étape d'après c'est d'aller jusqu'à un jour avoir une

seule personne avec son armée d'agents intelligents qui fonctionne comme des employés en fait bienvenue dans ce nouvel épisode de aujourd'hui je suis ravi d'accueillir Stéphane Stéphan mala ben je suis ravi aussi merci d'être là toi tu es entrepreneur conférencier tu tu vas bientôt atteindre 1000 conférences à travers le monde mais aussi auteur tu as publié un livre qui est donc disruption intelligence artificielle fin du salariat humanité augmentée ça fait plus de 10 ans que toi tu abordes le sujet de l'intelligence artificiel tu as été précurseur sur ces sur ces sujets là donc ensemble l'idée c'est

qu'on parle justement bah de ces su d'intelligence artificielle de l'impact de l'IA au travail des agents Ia on a plein de sujets à aborder ensemble ça va être très cool il y a une première question qui me vient à l'esprit éant donné que ça fait 10 ans que tu parles d'IA quel est le sujet qui te fait un petit peu bondir de ta chaise quand quand on parle d'IA encore maintenant que tu peux entendre de de la bouche d'entrepreneur ou de salariés ah bah alors en fait des sujets il y en a un paquet parce

que bah tu connais les humains tu sais qui sont souvent paresseux y compris intellectuellement et moi ce qui me fait bondir pour reprendre t termes c'est qu'on entend toujours les mêmes choses lorsqu'on lit des choses sur lia qu'on écoute des choses que ce soit dans la presse dans les médias spécialisés les documentaires les reportages et ceeta on entend toujours liya ne va pas remplacer l'homme au travail mais celui qui n'utilise pas liya se fera remplacer par celui qui utilise l ça tu vois un truc qu'on entend partout bah c'est juste faux parce que lia on

l'utilise déjà tous aujourd'hui et ça va faire que monter en puissance donc tout le monde va utiliser en fait ça par exemple le fait que bah tout simplement que LAN va pas remplacer l'homme au travail moi je pense exactement l'inverse et je pense que c'est une bonne nouvelle on dit l'inverse mais moi je pense que cette fois-ci c'est plié puis même c'est ce que pense la silicone Valé d'ailleur aujourd'hui mais c'est pas très grave il suffit c'est un challenge de plus pour le l'humanité pour la société euh on entend des choses comme alors tu as

dû entendre ça aussi he l'intelligence artificielle va vous permettre d'automatiser des tâches à faible valeur ajoutée pour vous concentrer sur des tâches à haute valeur ajoutée bah non moi je pense que ça c'est l'informatique depuis toujours et que cette fois-ci justement ce qui est différent bah c'est qu'on aille sur les tâches à haute valeur ajoutée ouais on peut prendre plein d'exemples un algo en mé qui fait du diagnostic que ce soit sur des images médicales ou du diagnostic tout court comme chat GPT l'a fait il y a il y a quelques jours qui est meilleur

que les médecins bah c'est de la haute valeur j'ose pas dire ajouter parce qu'on parle de médecine mais ça a plus de valeur le le la pathologie que l'algorithme voit que celle que le médecin ne voit pas donc forcément ça veut dire qu'on va sur de la haute valeur ajoutée et puis comme ça on peut en prendre un paquet le fait que moi j'ai une thèse on pour en parler si tu veux depuis longtemps qui se rapproche de de ce que dit Richard Dawkins sur le fait qu'en fait si ça marche aussi bien l'intelligence artificielle

c'est parce que ce sont des algorithmes d'apprentissage par ESS erreur mais c'est ce que nous sommes nous aussi les humains plein de gens qui disent mais c'est n'importe quoi cette analogie a pas lieu d'être si en fait il y a plein de parallèles avec les avec les les humains algorithmes c'est pas réducteur du tout je peux t'en citer plein d'autres le fait que moi je moi je suis convaincu qu'on va aller vers de la conscience artificielle ça c'est paril il y a des gens qui disent mais non la conscience c'est autre chose c'est relié à

l'âme c'est tu vois un paquet de sujets on pourrait tous les prendre un par un et passer 2 heures dessus qui je pense ne font pas avancer les choses lorsqu'on parle d'intelligence artificielle en ce moment ok oui c'est vrai il y a ce ce ce sujet du remplacement d'école blanc on en parle beaucoup et c'est pas que en fait c'est les les tâches à Fabl rajouter oui mais aussi ceux à à plus haute valeur justement il y a un sujet en ce moment qui que l'on entend partout c'est c'est le sujet des agents Ia qui

est soi-disant la prochaine vague après ce qu'on a pu connaître avec les et ce que tout le monde utilise les chatbot Ia comme chat GPT comment toi tu tu vois ce cette nouvelle vague arrivver comment tu déjà si tu peux nous rappeler un petit peu c'est quoi les agents ya pour ceux qui qui n'ont pas forcément entendu parler de ça et quel va être leur impact à venir puisque toutes les plus grosses entreprises tech aux États-Unis investissent énormément sur ces agents il a open a derrière GPT en particulier qu est ton regard là-dessus alors moi

j'avais expliqué ça déjà il y a une dizaine d'années j'ai d'ailleurs une vieille conférence sur Youtube de 2015 où j'aiexpliquais que le but c'était de faire des des assistant intelligent capable de tout faire alors d'abord des choses banales qu'on sait faire aujourd'hui comme surfer sur Internet ouais utiliser un ordinateur ça a été annoncé par en tropique il y a quelques jours ça y est les agents savent utiliser un ordinateur remplir des formulaires créer des images tout ce que tu veux bref des agents chacun spécialisés dans la réalisation de tâches plus ou moins complexes encore une

fois avec de plus en plus de valeur ajoutée et l'idée c'est ensuite de pouvoir coordonner ses agents pour que ensemble ils réalisent des tâches de plus en plus complexes en gros ce qu'on veut faire c'est faire un petit peu ce que nous on fait avec notre cerveau c'estàd que quand tu as une tâche à faire généralement c'est aussi beaucoup ce qui nous diffère de la plupart des animaux c'est que tu pars de la de la de la fin et ensuite tu décomposes ça en sousobjectif jusqu'au présent et ensuite bah tu réalises ces objectifs un par

un cha en faisant appel à des fonctions cognitives soit par toi-même soit avec les autres et ensuite tu atteins cette tâche bah là l'idée c'est de faire la même chose on essaie de d'apprendre à des agents à réaliser des tâches à se coordonner pour faire des choses avec de plus en plus d'autonomie et moi ma conviction alors c'est pas que la mienne hein c'est ce que disent les les les gens qui travaillent là-dessus depuis depuis toujours enfin depuis depuis une trentaine d'années c'est que les agents intelligents vont être capabl de tout faire parce que ce

sont des algorithmes qui fonctionnent par apprentissage par ESS erreur exactement comme les nôtres comme je le disais juste avant et progressivement bah on va les faire aller sur des tâches avec de plus en plus de valeur ajoutée ils vont nous surprendre parce que on a on a une capacité des êtres humains à à à être bluffé à chaque fois qu'un un algorithme fait quelque chose qu'on pensait impossible mais ouais en fait si on a compris que c'est juste que tout ce qu'on fait c'est algorithmes ça doit pas nous surprendre c'est moi je me souviens quand

on faisaent des des des premiers algorithmes diagnosti de cancer sur des images médicales les gens étaient bluffés aujourd'hui ils le sont plus quand chat GPT a commencé à manipuler le langage il étaent bluffé aujourd'hui ils le sont plus ils disent ça fait que répéter des mots avec des statistiques bah oui mais c'est peut-être ce qu'on fait que nous aussi avec nos cerveaux et c'est pas grave mais l'idée c'est de dire bah en fait on va on va faire ça pour toutes nos fonctions cognitives tout ce qu'on fait avec nos cerveaux y compris nos émotions y

compris notre conscience enfin bref toutes nos fonctions cognitives et ça doit pas nous surprendre en fait c'est là tuas tu as abordé le fait que du coup de manière autonome il y a des assistants des agents qui vont être capables de réaliser des actions qui vont communiquer entre euxou justement c'est cette logique de plusieurs assistants agents qui communiquent entre eux en fait d'où elle vient exactement puisque il pourrait y avoir un seul agent qui qui fonctionne et qui réalise lui-même plein plein de tâches comme on a pu parfois bah l'imaginer en amont par exemple avec

cétait pas des agents mais Siri par exemple quand demand ouais et en fait on a j'ai l'impression queavant on était plutôt dans une logique un un seul outil est capable de réaliser énormément de tâches là ce que dont tu parles c'est plutôt une une une une fragmentation des tâches en sous-tâ ouais alors en fait je pense que c'est un faux sujet parce que c'est qu'une histoire d'interface moi je pense qu'on aura un seul assistant intelligent unique avec lequel on va interagir tout le temps comme dans le film he ou h dans l'odysée de l'espace enfin

bref cet assistant qu'on a dans toute la science-fiction qui parle d'IA euh mais en arrière-plan ce sera cet écosystème d'assistants intelligents qui interagissent les uns avec les autres et moi j'ai même une autre une autre analyse là-dessus c'est je sais pas si tu te souviens il y a quelques années on devait peut-être être en 2017 il y avait une de la presse qui disait deux enfin deux intelligence artificielle ont créé leur propre langage et les humains n'arrivent pas à le comprendre je sais pas si tu te souvens de ça en fait c'était de la cryptographie

on avait demandé à deux agents de communiquer l'un avec l'autre et on avait mis un agent au milieu dont le but c'était d'essayer de craquer le message et donc par définition les deux agents ont complexifié leur cryptographie pour communiquer et l'agent au milieu n'a fini par plus être capable de de comprendre ce qu'il se disaient ils ont inventé leur propre langage mais c'était un langage de cryptographie et ben ce que je crois c'est qu'il va se passer exactement la même chose avec les agents intelligents qu'est-ce que ça veut dire ça veut dire qu'aujourd'hui on a

créé des agents capables par exemple je le disais d'utiliser ton ordinateur et tes logiciels comment ils ont fait bah on leur affilé des screenshots de d'un humain en train de l'utiliser et comme et paress erreur comme avec chat GPT qui suggère le mot suivant bah ils ont appris à utiliser un ordinateur un logiciel à faire des tâches de ce qu'on fait avec avec nos logiciels sauf que ça c'est pas efficace du tout quand on utilise un ordinateur on fait une séquence de tâches pour arriver un résultat mais si on prend la logique de mes deux

assistants qui communiquent entre eux qui complexifient leur trucs bah en fait on peut se dire que au début ils vont nous imiter lorsqu'on utilise un ordinateur c'est-à-dire faire toutes ces tâches qui servent à rien mais ensuite ils vont peut-être optimiser tout ça compresser toutes ces tâches supprimer toutes ce qui sont toutes celles qui sont inutiles et ensuite inventer comme un pas comme un nouveau langage mais plutôt un protocole pour euh déclencher une action qui génère un résultat parce que c'est que du code hein c'est que du logiciel le résultat final et ensuite moi ce que

j'imagine c'est une grosse apiisation de tous les agents tous les softwares où les ya vont pouvoir générer du code déclencher des actions dans d'autres agents générer du code dans d'autres agents en gros avoir un espèce de code qui se déroule qui invente son propre protocole avec des actions qui se déclenchent de d'agent à agent mais nous on verra rien de tout ça on aura une interface unique alors peut-être qu'on aura deux trois agents un pour le travail un pour la maison moi je pense plutôt qu'on en aura qu'un seul et qui saura faire la différence

entre tout le reste mais on a plan tout un écosystème comme l'a dit samalman avec des millions d'agents intelligents à notre service qui interagissent avec d'autres millions d'agents intelligents qui créer leur propre protocole de communication comme TCPIP mais beaucoup plus dynamique beaucoup plus complexe qui génère son code et ensuite toutes les tâches à haute valeur ajouté fait par ces agents en arrière-plan pour nous ok ouais c'est tu VO l'idée ouais c'est très intéressant cette logique d'apéisation en fait de de nous ce que l'on connaît parce que c'est vrai que en tant que bah utilisateur on

a l'habitude de se connecter à une interface ace de VO dequer et d'ailleurs à ce propos le la la nouvelle fonctionnalité donc computeruse de d'entrropique de Claude qui montre en fait que unea est capable de faire le même comportement qu'un humain oui c'est est-ce que c'est pas un aspect plus marketing pour montrer à quel point liya est capable avec sa capacité de vision de comprendre l'interface mais en fait en réalité aujourd'hui elle pourrait utiliser sur le site laapi en général pour réaliser des actions comme nous on ben en fait il y a souvent une API

pour je sais pas on va créer un document sur un outil sur Google Doc on a une AP pour créer un document et donc la machine pourrait déjà le faire enfin est-ce que du coup si il y a pas un petit peu ce jeu un peu marketing des des entreprise actuellement pour montrer ce qu'il est possible de faire et ça alors je pense qu'il y a les deux il y a effectivement le côté al plutôt marketing je dirais plutôt pédagogique éducation pour dire aux gens mais regardez en fait tout ce que vous faites au travail

Unia peut le faire aujourd'hui al tu as parlé des coles blancs que l allit remplacer tout à l'heure mais en vérité la plupart des cols blancs je sais que c'est encore polémique est à bout d'ERS la plupart des coles blanc ils utilise pas beaucoup d'intelligence il y a beaucoup de process il y a beaucoup de de d'automatisme c'est même chez les humains on utilise peu notre intelligence parce que ça coûte beaucoup d'énergie donc déjà il y a toute cette phase pédagogique regardez ça va tout automatiser ce que vous faites au travail c'est la suite des

RPA en fait qu'on faisait qui automatis des process que tout ce qu'on fait c'est des process plus ou moins dynamiques mais ensuite il y a surtout une phase je pense en entre guillemets nécessaire et obligatoire pour aller vers des instructions entre agent plus efficace en gros on est obligé de passer par du non efficace comme un débutant dans une discipline et ensuite le professionnel tu sais qui élimine tous les gestes inutiles et cetera lia va optimiser compresser pour refaire de l'épiaisation parce qu'en fait si on fait des API entre programmeurs c'est parce qu'on a vu

l'intérêt justement de déclencher du code d'une appli à une autre mais ce qui est chiant c'est qu'on est obligé de le faire à la main et de décider des fonctionnalités une par une là l'idée ce serait qu'on entre dans un monde beaucoup plus dynamique où où tu dis à la machine bah ton objectif c'est de déclencher tel action dans tel autre agent mettez-vous d'accord puis générez votre propre code pour créer vos propres API mais en fait ça revient si tu pousses la logique et la compression à l'extrême de ce truc là ça revient à essayer

de de générer automatiquement des API entre agent de faire qui se parl entre eux avec du code qui déclenche des actions et donc à créer un nouveau protocole mais pas comme TCPIP mais avec beaucoup plus dynamique si tu veux où il y a une espèce de cognition de dynamisme qui qui utilise de la data et qui le rend beaucoup plus flexible HM ok ouais je vois c'est marrant en fait cette logique que tu mentionnes de pas forcément être que que c'est pas forcément le le meilleur chemin au début à de de communication puis en fait

après on y arrive ça me fait penser un petit peu bah c'est vrai que nous aujourd'hui quand on utilise lia on va commencer à l'utiliser sur Chat GPT c'est pas le enfin du coup sur l'interface directement c'est pas la meilleure manière d'exploiter lia mais en fait ça nous permet ben d'y aller progressivement après on va créer son propre petit assistant son GP ou sur l'interface après on va sortir de l'interface et en fait on va y aller progressivement pour arriver aux agents mais directement ce jeu enfin commencer par les agents il a c'est il y

a parfois moi en tout cas je peux le voir il y a on cherche à créer son propre agent directement en fait c'est un petit peu trop tôt il faut passer par cette étap machine ça le faire OK et donc ça c'est ton ton point de vue c'est que il faut accepter d'y aller euh bah de d'avoir de la friction au début avant d'atteindre l'objectif le résultat là avant qu'elle trouve un un optimum beaucoup plus enfin qui soit la compression max de ce qu'une ce qu'une action doit engendrer avec le minimum de code et cetera

mais en fait moi je pense que c'est nécessaire dans tous les tous les systèmes d'apprentissage on a même découvert ça sur le cerveau humain c'est que en gros quand tu es enfant jusqu'à l'adolescence je sais pas si tu sais mais en gros on crée énormément de connexion neuronal on apprend de tous les côtés on absorbe on est des éponges si tu veux et après l'adolescence on a une phase qu'on appelle alors je sais pas trop comment dire en français on appelle ça le pruning en anglais où tous les réseaux de neurones que tu utilises pas

vont se décabler pour laisser uniquement le les réseau enfin avec un un fonctionnement optimal de ce que tu utilises le plus et de ce qui t es utile donc en matière de de de de fonctionnement énergétique on décable tout ce qui est pas utile ça ressemble un petit peu à ça en gros tu as une attaque enfin tu tu tu utilises un système un peu grossier et ensuite tu l'optimises en supprimant ce qui est inutile ça me fait penser un petit peu à ça les humains sont inutiles dans leur tâches au travail on a on

a eu rien de mieux jusqu'à aujourd'hui que de les faire travailler en utilisant des logiciels et on s'est rendu compte que les machines peuvent le faire mais en court circuitant énormément d'étapes mais tu sais c'est valable pour plein de systèmes le langage par exemple tu as des gens avec qui lorsque tu t'exprimes tu es obligé d'utiliser beaucoup de détails beaucoup de propositions beaucoup de de de connecteurs logique entre tes tes arguments pour faire un raisonnement très complet et il y a des gens avec qui avec qui tu tu peux interagir et passer autant d'information mais

avec trois mots clés ils vont faire le raisonnement eux-même tu vois tu as une compression max de l'information je je te parlais de Laurent Alexandre mon ami qui a beaucoup travaillé sur lia justement qui était parmi les pionniers à avoir des raisonnements là-dessus il est un peu comme ça tu peux échanger avec lui sur WhatsApp tu lui dis trois mots sur un sujet il a fait les liens justement de tout de tout le raisonnement que que tu aurais fait en 15 phrases tu vois c'est de la compression extrême de la pertinence extrême mais je pense

que les machines vont aller vers ça ok il a connect the dots comme dirait Steve Jobs exactement ouais exactement à un moment sur les agents ila tu parlais d'automatisation d'auto d'autonomie aussi ouais est-ce que il y a j'ai entendu ça il y a pas longtemps ce disque enfin cette phrase qui est je trouve intéressante d'automatiser l'automatisation ah ben oui c'est-à-dire que Ben nous c'est vrai qu'on a essayé de plus en plus d' l'entreprise tu a dit mettre des process automatiser les process plutôt des process euh qui étaient déterministes avec des si on fait ça alors

c'est ça sinon on va faire ça ou demain c'est l'automatisation de ces process déterministes ouis et pour les transformer en des process probabilistes oui euh comme les humains comme les humains exactement où c'est en fait tu dis exactement mais c'est pas évident pour tout le monde hein le fait que le cerveau est baésien et que toutes nos décisions sont des grosses probabilités de de en fonction des informations que tu as à ta disposition c'est pas évident pour tout le monde sais a des gens tu leur dis ça ils sont furieux non non ben ok donc

toi c'est cette automatisation de l'automatisation tu es tu j'ais même plus loin que ça c'est que là tu parles en gros donc avant tu avais tes process tu les codais là tu as des process et tuautomatises l'efficacité de tes process mais l'étape d'après c'est qu'en fait liya te dise directement quels sont tes process les plus utiles et ensuite qu'elle les automatise elle trouve les process pour toi et là tu sers plus à rien ok justement sur et encore une étape c'est là là elle automatise les process pour atteindre ton objectif mais l'Étap d'après c'est elle

te dit mais en fait ton objectif c'est pas ça c'est celui-là donc elle te trouve ton objectif qui était pas celui que tu avais au départ les process pour y aller et en plus et ensuite les automatises donc si en effet si si tu as tu as pas de de donné à lui partager en 30 d'instruction à lui donner à quoi du coup là c'est un petit peu la transition vers nous le la nature du travail qui change nous en tant qu'être humain sur cette évolution qui quel est notre rôle comment tu comment tu vois

un petit peu déjà l'évolution pour y aller progressivement qui qui est en train de se de se créer actuellement dans les entreprises alors moi je vois ça en fait de manière assez simple et naturel ce que je comprends comme je te disais c'est que je pense que les humains sont pariss par nature et cherchent à faire les choses de manière la plus efficace facile sans se prendre la tête donc qu' vont commencer à utiliser des outils simples comme chat GPT et que naturellement ils vont faire émerger des d'usage les plus pratiques au quotidien alors c'est

les cas d'usages que tout le monde connaitt au début c'est rédiger des mails c'est manipuler leur données sur Excel leur faire des belles praes mais progressivement les IA vont faire de plus en plus de choses la question c'est qu'est-ce qui reste au travail des humains parce qu'un humain au travail c'est des tâches et c'est un cerveau humain qui sait coordonner ses tâches pour atteindre un objectif ce pourquoi il est payé et ce que je crois c'est qu'en fait ça va se faire al moi je raisonne comme un économiste dans toutes mes toutes mes annalyses ça

va se faire entre cour terme moyen terme long terme court terme on automatise les tâes comme on dit sans valeur ajoutée mais ça c'est extrêmement temporaire c'est juste la suite de l'informatique classique très vite les gens vont se rendre compte qu'en fait ça peut aller sur des tâches à haute valeur ajoutée et là ça commence à Leser challenger c'est par exemple trouver des arguments pour une réunion des arguments commerciaux pour une négociation ça c'était accessible qu'au cerveau les plus intelligents formés éduqués qui avait accès à la connaissance et cetera aujourd'hui c'est il y a plus

de barrière c'est accessible à tout le monde et l'étape d'après bah c'est ce qu'on était en train de de discuter c'est desia qui interagiss entre elle et qui crée la valeur pour nous la thèse ma thèse en fait c'est si nous sommes des algorithmes les humains et c'est ce que je dis dans mes conférences depuis une dizaine d'années ce que je crois vraiment moi je je quand je vois des humains interagir je vois des algorithmes qui se déroulent je dis souvent regarder les enfants c'est des algorithmes en cours de paramétrage c'est pas réducteur c'est ou

si vous voulez regarder les animaux si tu prends un chien c'est un c'est un algorithme avec un certain nombre de commandes tu lu donnes des commandes et tu tu l'éduques sur ces commandes il en a quelquesunes pas plus mais c'est pareil c'est c'est un algorithme que tu peux paramétrer pour faire des choses bah nous on a beaucoup plus de flexibilité quand on est adulte on se rend pas compte parce que c'est plus subtile sur les adultes mais quand on regarde des enfants on voit bien que c'est des algorithmes assez assez brutes en cours de paramétrage

ça ça devient plus subtile pariss erreur encore une fois en en vieillissant en ayant l'expérience dans un job mais c'est les algorithmes et ben si on pense que nous sommes des algorithmes complexes pour atteindre un objectif qui est de survivre c'est une lecture très biologie évolutionniste euh alors il y a il y a lieu de penser que les IA puisqu'elles sont aussi entraînées par erreur avec ce master algorithme de la nature le darwinisme et ben elle pourrait progressivement faire tout ce qu'on fait a il y a pas de limite à ça c'est je te dis

moi je suis bluffé de voir que que les gens sont toujours surpris à chaque fois Queila euh atteint un nouvel achievement dit mais en fait c'est juste la suite ou vous aviez aujourd'hui il y a beaucoup d'hallucinations par exemple sur chatpd enfin beaucoup de moins en moins et les gens restent bloqués là-dessus mais les chercheurs ils ont compris que c'était un sujet ils sont en train de l'attaquer et il y en a de moins en moins et bientôt ce sujet il sera clos ouais ben après pour par exemple pour pour faire un peu l'avocat du

diable là-dessus sur bah c'est vrai que les hallucinations bon il il y en a de moins en moins il y a ça ça dépend forcément aussi des informations qui sont communiquées il y a quand même une importance de des mots qu'on mais mais le il a il y a aussi un point où il y a aussi un peu un plateau de de performance c'està-dire que bah on a vu l'évolution entre j'ai P 3.5 j'ai pté 4 4 et après il y a d'autres modèles qu'on on nous a sorti d'autres modèles comme avec des capacités de

raisonnement est-ce que on atteint vraiment un plateau où selon toi c'est c'est c'est passager et en fait c'est c'est c'est une étape nécessaire pour débloquer et corriger par exemple l'hallucination la la la les données aussi qui sont utilisées pour entraîner les modèles parce qu'il y a il y a un vrai challenge d'avoir de la données de qualité est-ce que c'est qu'une question de taille des données ou pas c'est alors c'est un débat que j'ai eu avec Gill Babinet il y a quelques jours avec qui on on échange depuis plusieurs années sur ces sujets parce que

on on lui me disait tout le monde dit qu'on atteint un plateau sur les LLM et c'est ce qu'on lit aussi beaucoup dans la presse tech aux US alors déjà tu as des gens qui sont pas d'accord avec ça le patron d'entropique disait probablement pas le patron d' Nvidia aussi alors chacun a est conflicté chacun a ses intérêts et cetera moi j'aime bien la réponse d'Eric Schmidt l'ancien patron d'alphabet il a dit ça dans un podcast lui il expliquait en fait on se rend compte qu'il y a des aussi des hallucination parce que les IA

quand on leur rentre beaucoup de données elles sont très bonnes pour synthétique UER le début et la fin mais elles oublient une grosse partie du milieu du bloc sur les données d'entraînement mais aussi sur le sur la sur le prompte lorsqu'il est monstrueux comme les humains et en fait l'idée c'est de dire mais en fait si on arrive à faire traiter aussi tout ce qu'il y a au milieu peut-être qu'on diminuera ces hallucinations après il faut dire un truc aussi c'est que c'est c'est par rapport à quoi est-ce qu'on mesure la qualité des modèles parce

que souvent on dit la la référence c'est dire en ce moment on essaie de faire des intelligences artificielles de niveau humain ouais mais ça à mon avis on se trompe de question parce que les as pulvérisent déjà les humains sur plein de trucs he je te disais on citer l'exemple qu'on cite toujours sur la détection de cancer les IA elles détectent mieux les cancers sur des images médicales et maintenant sur diagnosti que les humains donc déjà elles sont meilleures que les humains quand on dit de niveau humain ce qu'on veut dire en fait je pense

qu'on parle d'efficacité mais à mon avis c'est un faux sujet parce que regarde tout le temps on dit depuis qu'on depuis une dizaine d'années depuis qu'on parle de ces modèles on dit les ne sont pas efficac parce que un enfant tu lui montres un chat deux fois il a reconnu un chat une un algodia il lui faut des millions de photos de chat pour reconnaître le chat oui mais la différence c'est que l'algo de l'enfant l'algo de l'humain il est pas entraîné pour être ultra efficace sur sa reconnaissance ultra ne pas se tromper il est

il est simplement entraîné pour être suffisamment bon pour survivre autrement dit si il se trompe pas trop que c'est un chat mais que il fait quand même la différence avec un ça suffit pour survivre ça veut dire quoi ça veut dire que pour ce type d'algorithme si tu veux l'entraîner à détecter des cancers sur l'image médicale ça va être beaucoup beaucoup beaucoup plus difficile que si c'est une machine qui le fait avec des millions d'exemples l'humain le verra pas la machine le verra mais à l'inverse si c'est des choses simples la machine sera moins bonne

parce qu'en fait on n pas optimisé pour l'intelligence on est optimisé pour la survie donc on a besoin d'unalgo efficace en terme d'énergie faut réagir tout de suite mais qui soit pas forcément le meilleur en terme de performance tu as le droit de te tromper d'avoir des faux positifs de surréagir parce que ça sauve ta vie la machine tu lu demandes pas la même chose tu lu demande pas d'être efficace enfin efficiente pardon en fait c'est plutôt efficiente le terme tu lui demandes tu lui demandes juste d'être d'être juste de pas se tromper et donc

déjà on se fait pulvériser et le deuxième sujet c'est coordonner toutes ces toutes nos fonctions cognitives pour faire des choses avec de plus en plus d'autonomie et ça on est en train d'y arriver donc moi je fais partie des optimistes le le vrai sujet c'est est-ce que les LLM suffisent pour aller vers cette autonomie ou pas Yan Lequin par exemple dit depuis 10 ans enfin depuis les Transformers sont sortis que que non il est en train d'infléchir un peu sa sa position moi je connais des gens chez MTA au laboratoire d'intelligence artificiel de de pareil

qui me disent non les LLM pourrai suffire à atteindre l'intelligence artificielle générale humaine je sais pas honnêtement mais je pense en tout cas que on va aller vers l'intelligence artificielle générale quoi qu'il arrive et que c'est une bonne nouvelle okas ça soulevé un point intéressant sur le sur l'aspect des bah en fait c'est vrai de comment évaluer la performance c'est ça des modèles d'IA des LLM souvent on parle bah dès qu'il y a un nouveau modèle qui sort que ça soit GPT cloud Mistral MTA le premier réflexe sur ces entreprises c'est benchmark c'est de partager

les résultats de performance sur les benchmark les plus bah les plus enfin on va dire qui des benchmark standard dans certains domaines de programmation et cetera toi tu et du coup après aussi souvent de comparer par rapport à au niveau de l'intelligence humaine toi tu ton point derrière c'est de soulever que aujourd'hui les benchmarks sont pas forcément actuellement qui sont partagés sont pas forcéement adapté pour juger de l'évolution des modèles et c'est pour ça aussi qu'on estime qu'on peut estimer qu'il y a un plateau parce que en terme de d'un rapport de d'une base enfin

sur une base 100 on va avoir 80 85 mais en fait il y a il y a des vraies améliorations qui sont fait que nous on a peut-être du mal à à percevoir par rapport à no benchmark c'est ça en fait le seul intérêt de benchmark mais comme toujours c'est de comparer les modèles entre eux mais l'intérêt ce serait de le comparer à notre intelligence à nous et là à mon avis on est en train de on est en train de se tromper il va falloir les remettre à jour en permanence parce que la question

c'est qu'est-ce qu'on veut est-ce qu'on veut un modèle qui est bon qui ne se trompe pas en terme probabiliste ou est-ce qu'on veut un modèle efficient comme je le disais comme le cerveau humain et moi ma conviction c'est que non on doit pas pas faire des modèles comme le cerveau humain on doit en faire de meilleur c'est-à-dire qu' bouffe plus de données mais dont l'intérêt c'est pas de survivre comme nous et d'être efficient et et d'avoir raison en moyenne c'est d'avoir raison tout le temps on veut que ça pilote mieux un avion que un humain

on ve que ça détecte mieux un cancer que un médecin enfin que ça fasse pas d'erreur c'est le seul enjeu ouais il y a un sujet qui est partagé aussi c'est que tu parlais des données et tu mentionnais Schmith sur C sur la si les on la capacité de de bien traiter les données au milieu mais il y a des données qui sont partagées au modèle qui sont incorrect parce que ils ont récupéré des données qui sont sur Internet nous on a partagé des données sur Internet qui étaient incorrectes qui étaient fauses les modèle aujourd'hui

n'arrive pas à distinguer les les données correctes et les données incorrectes comment toi tu vois c'est comment tu vois ça alors ça c'est un très gros problème parce que c'est la même chose chez les humains si tu enfermes un groupe d'humain et tu lui mets une idéologie complètement fausse sur l'histoire sur tout ce que tu veux tu es capable de le manipuler et tu l'as entraîné avec son environnement de données sa morale sa culture son machin et ce tuen fais ce que tu veux parce qu'il a été entraîné avec les données que tu luias que

tu lui auras donné à manger c'est la même chose avec les modèles et moi je pense que c'est un immense problème et il faudrait d'ailleurs que desas puissent essayer de voir le vrai du faux dans les données parce que notamment en science on est en train de se rendre compte ça fait quelques années maintenant qu'il y a énormément de de papiers scientifiques sur lesquels on entraîne ENF avec lesquels on entraîne ces ces i en ce moment qui sont faux qui sont littéralement de la fraude avec des fausses données des fausses conclusions des faux raisonnements enfin

vraiment des des papiers frauduleux et du coup on est en train de se rendre compte que il va falloir nettoyer tout ça si on veut entraîner des modèles correctement notamment pour la science mais pas que et ça on n pas la réponse aujourd'hui alors tu as des gens qui te parlent de données synthétiques qui se rapproche de la vérité pour pour donner un peu de euh de de volume statistique au au modèle mais je sais pas si ça sera suffisant c'est un vrai problème ça les a ont des biais oui parce que justement ces données

là c'est ça vient de bah de notre internet de de de notre partage de d'information et c'est un peu comme si on façonner les par rapport à un monde une perception du monde que l'on que qui a été partagé par les humains qui utilisaient le plus internet ouais là-dessus est-ce que tu c'est quoi ton regard et derrière aussi est-ce que tu penses qu'il peut avoir une ben une connaissance objective voilà neutre un peu alors en philosophie cette question elle est pas tranchée mais alors en science normalement ça on sait faire ça s'appelle faire des tirages

aléatoires faire des tirages en double aveugle enfin des des prendre des des échantillon complètement aléatoire le problème comme tu dis c'est que ces données elles sont entraînées sur du non aléatoire avec des Biet de tous les côtés donc forcément tu les renforce et puis en plus de ça chaque programmeur rajoute sa couche idéologique volontaire ou pas ouais moi je pense je pense que ce problème il est important en science mais sur les modèles qu'on va utiliser au quotidien à part sur des cas très spécifiques he conduire des voiture et cetera je pense qu'on aura le

choix entre les modèles et on devra choisir entre nos différents bien de la même manière que tu choisis la presse que tu dis en fonction des biets idéologiques ça n'existe pas la la neutralité chez les humains alors sur les biaiss il y a un livre que vous devez absolument lire si ça vous intéresse c'est algorithms weapons of mass destruction quelque chose comme ça de catyil ok aux États-Unis elle a tout dit sur les biis euh d'ailleurs je je suis assez surpris parce qu'en France tous les gens qui s'expriment sur les bis en fait ils reprennent

tout ce qu'il y a dans son livre et personne s'en est rendu compte et et c'est vraiment la référence aux États-Unis elle a écrit un livre qui était al je l'ai eu il y a quelques temps maintenant mais qui était V passionnant et il aborde vraiment tous les tous les enjeux sur les bis ok h très cool je le mettrai dans la description bien sûr le pour essayer de revenir un petit peu sur l'impact de Lia au travail l'impact il est pas ané eu ah bah déjà ça c'est pas neutre hein tu sais si quand

tu écoutes aujourd'hui le monde corporate le monde business euh en France mais pas queux ils sont tous en train de te dire lia va pas détruire de job he ça va ils disent ça va transformer l'emploi ça va monter la productivité et comme je disais tout à l'heure celui qui utilise pas lia sera remplacé par celui qui qui utilise liya pour encourager tout le monde personne ne dit que ça va détruire l'EMP ouais alors c'est vrai que moi j'ai j'ai pas partagé le fait que ça allait détrire l'emploi j'ai j'ai partagé le fait que tout

le monde est d'accord qu' qu' va y avoir un impact qui soit positif ou né producé c'est vrai plutôt sur la productivité toi tu as des convicctions fortes sur l'impact au travail pour l'emploi est-ce que tu peux nous partager tes tes tes éléments et et comment tu es arrivé à cette réflexion alors ma première conviction c'est que l'a parce que la productivité tu sais c'est deux choses ça peut être deux choses en économie c'est soit à travail constant tu crées plus plus de valeur soit à valeur produite équivalente tu utilises moins de travail c'est pas

la même chose parce que dans un cas ça veut dire en gros tu optimises tes coûpts ça veut dire tu vas tu tu ronges un petit peu ton ton fonctionnement organisationnel tes process et ce et tu récupères de la valeur en fou mais qui est très faible et dans l'autre cas celui où à travail équivalent tu produitis plus c'est de la création de valeur et celle-là est beaucoup plus puissante B je crois qu'on va commencer par aller optimiser les coûps donc récupérer un petit peu de valeur partout et ensuite créer massivement valeur jusqu'à ce que

l'al fasse par elle-même concrètement à très court terme je pense que ça veut dire qu'on a besoin de moins en moins de staff dans les organisations je suis pas le seul à le dire c'est le modèle de toutes les boîtes de servicees du numérique moderne c'est qu'on va avoir des boîtes avec un chiffre d'affaires énorme des très grosses boîtes avec de moins en moins de people de moins en moins de staff mais de plus en plus de technologie sais Sam maltman il a déclaré dans un podcast il y a il y a quelques jours que

une organisation efficace c'est maximum maximum 120 personnes aujourd'hui sinon tu es obligé de splitter de faire de des enfin de de de diviser ça en plusieurs sous-organisations qui qui réagissent comme des comme des clients fournisseurs ok donc 120 120 personnes maximum mais l'étape d'après c'est de continuer à baisser ce nombre et d'aller jusqu'à un jour avoir une seule personne avec son armée d'agent intelligent qui bah qui fonctionne comme des employés en fait ça dit la même chose et donc je pense que ça va faire progressivement moi ma thèse depuis mon depuis mon bouquin depuis une

dizaine d'anées c'est que le salariat va disparaître parce qu'il est plus adapté à notre époque alors ça c'était les de Ronal Cuse qui ont expliqué le salariier tu vas dans une entreprise parce que et et as ton salaire parce que c'est plus efficace que tu sois là avec un lien de subordination que d'aller chercher contractuellement des artisans un par un et cetera bah là en fait on est on entre dans une tape où c'est l'inverse c'est plus intéressant financièrement parlant de te mettre à ton compte de vendre ta valeur ajoutée parce qu'en fait quand on

travaille on vend sa valeur ajoutée en utilisant les technologies dont li a qui est une commodité qui a plus de plus de Barère à l'entrée là-dessus et et de facturer et de récupérer la marge que ton employeur faisait lorsque tu étais salarié et qui est ensuite servit à payer des process et cetera et donc je pense qu'on va aller vers ce cet éclatement où les gens vont être de plus en plus travailleur à leur compte vendent directement sur le marché en gros chacun va être obligé d'avoir de la valeur ajoutée l'inverse du monde d'aujourd'hui hein

o voilà un de mes gros thèmes depuis quelques années c'est dire qu'en fait les organisations sont remplies de gens qui ne servent à rien en terme de valeur ajoutée on appelle ça les bullshit job David Greber appelle ça les les bullshit job c'est un tabou absolu en France personne ne veut adresser ce ce sujet alors que tout le monde sait qu'il est qu'il existe tu vas dans les si tu prends par exemple les banques assurance en France tu as des postes c'est pas des doublons c'est des c'est des gens littéralement qui qui ont le même

poste fois 10 et qui travaillent une heure par jour et c'est c'est c'est je n'exagère pas en disant ça et quand tu regardes après la structure actionnariale tu dis mais pourquoi les actionnaires ils disent rien mais en fait c'est tellement une structure actionnariale éclatée qu'en fait ils se mettent pas d'accord et ils disent pas en fait le sujet c'est les B job quoi ok mais tu as partagé plein d'éléments hyper intéressants tu as parlé du coup des bullsit job tu as parlé de personnes qui se mettent à leur compte et la fin du salariat tu

il y a il y a une destruction créatrice oui eu pour reprendre les termes de shter par exemple du coup ce qui veut dire qu'il va y avoir une phase de destruction et donc de licenciement dans les entreprises de restructuration on pour appeler une phase de de de dépression et puis après il y a une normalement il y a une phase d'expansion qui arrive de croissance de création de de bah d'emploi toi tu estimes que cette phase de création de nouveau de nouvel emploi il il va être beaucoup plus faible que la phase de destruction

c'est c'est un peu c'est différent c'est que effectivement shter te dit la destruction créatrice c'est en gros c'est plus général que ça c'est tu détruis un paradigme ou un secteur industriel parce qu'il devient obsolè pour plein de raisons soit tu as plus besoin d'acheter les produits soit tu as une nouvelle technologie soit tu as besoin de et ce mais tu en as un autre qui naît en face et qui prend la suite qui le remplace enfin bref tu fais pousser autre chose à côté là dans l'ancien monde quand on détruisait un strcteur et qu'on en

recréait un en gros on transférait les emplois ça se faisait sur une génération ou plus fallait former au nouveau job sa c'est la révolution industrielle ensuite vers la finance les services et cetera là ce qui risque de se passer c'est une destruction massive d'emploi de l'ancien monde alors pour moi c'est principalement les cadres qui entre guillemets ne créent pas de valeur dans les grands groupes c'est ça le gros problème c'est ça l'ancien monde en fait pas tous quand je dis ça et on dis on me dit tu dis que tous les cadres dis non tous

les cadres une bonne partie de certains cadres beaucoup plus représ un certain secteur ne crée pas de valeur et ont ces fameux bullshit job que tout le monde connaît en off ils sont très hypocrites de pas le dire publiquement mais tout le monde sait de qui on parle et et je pense que ces gens-là déjà ils sont très substituables entre eux he c'est c'est devenu très compliqué he pour les cadres en entreprise aujourd'hui parce qu'on aur tellement formé c'est tu le vois d'ailleurs il y a une pression à la baisse sur les salaires qui sont

très faibles notamment en France à cause de ça et donc ces gens-là vont être en danger et risquent de perdre leur job mais à l'inverse c'est que le secteur qui risque de prendre le relais en création de valeur c'est peut-être le capital qui va créer la c'est peut-être les algorithmes mêmees c'est peut-être les technologies donc ça veut dire qu'en fait le nouveau secteur il sera pas forcément humain c'est des machines qui crée la valeur tu voison détruit on détruit des secteurs anciens avec trop de people on en fait créer on en fait pousser d'autres qui

cré éorm de valeur avec moins de monde transfè vers la machine mais ça il un nouveau quand on regarde les les pondérations tu sais en économie la création de richesse c'est du capital des machines des infrastructures des algorithmes si tu veux tout tout ce qui est tout ce qui est outil et des humains du travail les humains qui font fonctionner le capital mais depuis la révolution industrielle la pondération du travail baisse dans le PIB le poids et là et là on est peut-être en train de mettre des poids exponentiels sur le capital qui va créer

toute la valeur alors oui il y a des ça ça a des effets bizarres par exemple moi la question à laquelle je sais pas répondre aujourd'hui c'est et c'est ma formation économiste tous ces modèles on les je les ai fait en long en large et en travers c'est dans une économie où tuas une création massive de valeur par l'IA c'est ce qui va se passer c'est absolument certain et age lia commodities donc fait baisser les coûts de tout ce qu'on produit ouais c'est quand tu es une entreprise où est-ce que tu fais de la marge

parce qu'en fait ça veut dire que tu as plus aucune barrière à l'entrée n'importe qui peut utiliser l'IA pour créer n'importe quelle boîte n'importe quel produit n'importe quel service et du coup dans ces marchésl quand il y a plus de barrière à l'entrée bah la concurrence à produit équivalent elle se fait sur les coûts donc tu elle se fait sur les prix pardon si si tu tires les coups à la baisse et qu' a plus de bar à l'entrée elle se fait sur les prix et donc tu as une pression concurrentielle qui tir les prix

vers leur coûpt de production qui lui aussi t ver t vers zéro à cooupt marginal et du coup la question c'est bah comment tu marges là-dessus en fait on appelle ça des marchés de concurrence pure et parfait et il y a plus de profit possible et que devient le capitalisme dans ce mondeel et pourtant c'est un vrai libéral je je crois au capitalisme qui qui qui se POS la question là-dessus j'ai pas la réponse quand quand tu dis comment tu marges c'est aussi de savoir en tant qu'entreprise qu'est-ce que tuapportes comme valeur en plus de

et que le marché accepte de payer ouais sauf que là si tu as plus de barrière à l'entrée que c'est la machine l'algorithme qui crée la valeur que tous tes concurrents ont la même technologie qui peuvent vendre le même produit aussi bien avec toutes les fonctionnalités le même que toi mais le vendre 1 € de moins bah la le concurrent en face va répliquer 1 € de moins 1 € de moins 1 € de moins alors je sais plus si c'est Courneau ou Bertrand en économie concurrence par les prix ou par les volumes à checker

mais tuares sur le sur le sur le sur le coût de production et donc tu as plus de tu as plus de tu as plus de profit possible en fait ok h tu as des marché comme ça où il y a plus de marge possible et du coup la solution en économist que disait Robert solo c'est c'est qu'en gros il faut rajouter de l'innovation pour créer de la valeur en plus qui te différencie en tant qu'entreprise et qui fait que tu as le droit de marger un peu plus que tes concurrents qui eux n'ont pas

innové de cette manière là mais si c'est l qui innve et que ça se diffuse dans toutes les autres organisations c'est plus un facteur différenciant alors tu as peut-être des trucs un peu différenciant comme par exemple une marque qui a une histoire qui a un prestige si tu achètes cette marque et pas tel autre bah c'est un pouvoir par exemple alors tu as des petits trucs qui vont qui vont encore subsister comme ça mais vraiment la question c'est sur tous les autres produits et services qui risquent de devenir des produits substituables sans marge à coupt

de production quasi nul eu à quoi vont ressembler ces marchés là quoi quels sonont les marchés où il a encore de la marge ouais bah après peut-être aussi le facteur humain peut apporter de la marge ben je vois pas trop comment en fait je parle de facteur humain en tant lui-même c'est-à-dire en en apportant de l'humain dans une organisation pour alors euh tu as raison de parler de ça parce que c'était une erreur de mon livre ok quand j'ai écrit mon livre ce que ma thèse c'était de dire en fait on va transférer toute l'expertise

à l'algorithme parce qu'il sera meilleur que nous c'est ce qu'on a dit en médecine en droit en ce que tu veux d'ailleurs les avocats on pour en parler parce que c'est ils ont beaucoup de mal avec cette idée donc on donne l'expertise aux algorithmes et il reste à l'humain au travail toutes les toutes les fonctions humaines du travail c'est-à-dire la convivialité l'empathie l'interac action humaine l'humour vraiment le le le le fait de d'interagir avec d'autres d'autres humains mais la question et là faut vraiment faire de l'économie pour répondre à ça parce que tu as plein

de gens qui s'expriment là-dessus qui disent il rester à l'humain mais la vraie question c'est sil reste cette part d'humain ça vaut combien dans la valeur ajoutée d'un produit ou d'un service est-ce que c'est 10 % est-ce que c'est 50 % est-ce que c'est 80 % parce que regarde si ton médecin si on prend sa chaîne de valeur pour chaque euro que tu payes à ton médecin imagine que tu que tu es 80 pour qui soit de l'expertise médicale parce qu' sait diagnostiquer et pas toi par c'est veut dire que sur chaque euro que tu

dépenses dans un monde où c'est lia qui fait ça mieux c'est 80 % il tendent vers zéro ouais ça veut dire qu'en gros ton médecin s'il y a juste une relation humaine bah tu le payes plus que 20 centimes pour chaque euro dépensé aujourd'hui tu vois ce que ça veut dire c'estàd que tu as commoditisé sa valeur ajoutée et donc le médecin en fait il a juste un rôle de bah je sais pas moi de de de d'empat de alors d'infirmier peut-être pour les gestes et cetera mais ce que ça veut dire c'est qu'en fait

tu tu commoditis sa valeur ajoutée et donc sa rémunération et moi ma conviction c'est qu'en fait la partie humaine comme tu dis elle est importante mais elle a très peu de valeur ajouté mesurable qui a qui qui qui coûte cher dans une économie très intéressant auss ce point où on va revenir sur ce sujetl et pour essayer d'identifier un peu les les les les compétences ou les métiers qui pourrai avoir plus de valeur demain qu'aujourd'hui juste avant tu as parlé des bullshit Jobs il y a bah un sujet en France enfin c'est ça c'est en

effet parfois ce ce [Musique] cette on on en parle pas assez moi il y a quelque chose que j'ai du mal à imaginer quand on parle de quand tu parles de la fin du salariat du fait que Ben les personnes ben vont les entreprises vont licencier il y a étant doné qu'il y a beaucoup de personnes qui ont ces ces Bull Jobs euh comment en fait tu c'est c'est c'est assez difficile de s'imaginer que par rapport au aux relations sociales qu'on peut avoir à la politique interne s'imaginer des entreprises peuvent licencier énormément de personnes h

très rapidement j'ai j'avoue que j'ai du mal à l'imaginer euh et c'est c'est-à-dire quand je dis très rapidement en fait c'est ça devrait être aussi rapidement que l'évolution technologique qui est extrêmement rapide où ça a pas pris avant on avait le temps de voir venir les choses c'està dire on avait 30 ans 20 ans aujourd'hui ce qui s'est passé pour l'industrie en 6 mois Mo non alors ok c'est ce qui s'est passe alors ce que tu dis en fait on l'a vécu avec l'industrie quand tu es non compétitif quand tu as des coût associé au

travail beaucoup plus élevé que tes concurrents au niveau mondial et ben alors comme tu dis ça prend du temps c'est une érosion lente mais au bout d'un moment tu es plus rentable et soit tu fermes soit tu fais des plans de licenciement massif c'est ce qui se passe en ce moment dans l'industrie c'est à cause de notre coût du travail et puis mais tu sais tout ça en économie c'est quelque chose qui est connu depuis longtemps ricardo a expliqué ça très bien il faut vous spécialiser dans ce sur quoi vous êtes relativement bon pas forcément

les meilleurs mais il faut vous spécialiser le reste vous le laissez à d'autres et donc les les secteurs disparaissent comme ça petit à petit lorsqu'ils sont lorsqu'ils sont plus compétitifs on connaî ça avec l'industrie ça prend du temps moi je pense que on va VI la même chose pour lesé collees blanc pour les cadres surtout des grands groupes mais uniquement quand on sera au pied du mur et quand on est au pied du mur bah c'est comme avec l'industrie en ce moment c'est massif c'est radical et c'est du jour au lendemain où on dit euh

ben il y a 60 % de personnes enent trou il y a 80 % de personnes enent trou qu'est-ce qu'on fait alors tu as un secteur avec lequel ça peut tenir plus longtemps c'est tous les secteurs service public fonctionnariat parce que là évidemment c'est un choix politique tu peux décider d'avoir des jobs même sil cré pas de valeur puisque c'est un c'est un c'est un c'est un choix public mais dans le secteur privé où tu as de la concurrence à un moment donné c'est le marché qui a raison mais la bonne nouvelle c'est qu'on peut

se spécialiser sur autre chose la mauvaise c'est que ce qui va fonctionner dans les années dans les années à venir c'est les secteurs à très haute valur àjouté où il y a beaucoup de tech et pour ça il faut du capital bien formé c'est-à-dire des humains qui ont toutes les connaissances techniques technologique de ces secteurs et quand tu les as pas forméah ça que tu peux pas aller sur ces secteurs en fait tu tu as dit que ça va se passer quand les entreprises vont être au pied du mur oui pour toi c'est à quel

moment les entreprises vont être au pied du mur je sais pas parce que là on vit une période très particulière en France tu parles à l'échelle mondiale pour ces job ou en France en fait c'est vrai que à partir du plutôt à l'échelle mondiale puisque quand ça va se faire à l'échelle mondiale ça aura forcément des répercussions aussi en France puisque Ben les entreprisees Français plus long ce sera peut-être plus long les entreprises françaises sont pas ben il y a celles qui ont qui sont sur un marché mondial même les entreprises franco-françaises en réalité ça

va vite suivre euh alors moi ma thèse c'est que la France a toujours une inertie parce que on surprotège parce que on a une culture lente enfin pour plein de raisons mais oui tous les les les Américains qui expliquent ça dans la con en ce moment te disent qu'on est sur une exponentielle et que bah chat GPT pouvait remplacer 10 personnes dans ton organisation cette année mais peut-être qu'avec sa puissance de l'an prochain c'est peut-être 100 donc forcément tu as fait x 10 d'un seul coup euh en combien de temps les structures vont s'adapter ça

j'en ai aucune idée mais je pense que on va atteindre un seuil critique très vite et ça va percoller et dans le monde entier on va entendre telle entreprise licencie 60 % de son staff 80 % de son staff et que là les politiques vont commencer à se dire mais on est en train de comprendre que les humains sont obsolèes au travail faisons de nouvelles lois euh sociales ou autre où on comprend que l'humain n plus le n'est plus utile au travail et on le protège d'une autre manière ça va ça va engendrer des des

sujets politiques absolument passionnants j'ai pas la réponse à au au modèle il y a plein de modèles différents mais mais je pense qu'on va aller vers ce vers ce monde là c'est c'est c'est juste une évidence quand tu vois les progrès à 48 he des modèles d' de 48h en 48h tu te dis mais ça va s'arrêter où ah ouais moi je suis fasciné de voir qu'à chaque fois qu'il y a un truc qui en y a quelques temps après très vite ça peut être 48 he comme un mois on l'a débloqué regarde le nombre

de publications ne serit que les les Chinois en nia c'est monstrueux c'est colossal et à chaque fois qu'on dit l n'y arrive pas tout de suite on trouve tu mets tu mets quatre équipes en concurrence dans le monde entier elles arrivent à peu près au même moment avec la solution la même souvent c'est vraiment fascinant pour pour faire suite à ce que tu viens de prédire sur le fait que il va y avoir des licenciements massifs qui vont être annoncé oui un instanté qui est difficilement anticipable toi tu vois du coup coup que ce licenciement

massif il va permettre aux personnes d'être indépendant à leur compte changer potentiellement de spécialisation pour s'adapter au au besoins actuel tu tu c'est c'est c'est quand même difficile enfin c'est c'est une vision particulière parce qu'il y a beaucoup de personnes qui se mettre à son compte c'est c'est être dans un état d'esprit particulier euh pour beaucoup de personnes c'estè tout le monde peut se mettre à son compte bah oui c'est c'est c'est est-ce que tu enfin comment tu tu tu vois ce changement possible parce que en effet tout le monde peut pas se mettre à

son compte à la fois en terme de on peut dire hard skills soft skills de de de bah de compéten et en même temps d'état d'esprit alors pour te répondre en fait c'est simple c'est le marché qui décide de ça et c'est le marché qui a la solution c'est-à-dire que lorsque tu vends ta force de travail que tu sois donc tu la vends à une entreprise et é encadré par un management ou que tu sois à ton compte et que tu le Vendes directement à ton client sur le marché et tu es plus responsable autonome

tu as pas le management comme quand tu es salarié dans les deux cas il y a une solution à ça c'est que si tu es pas fait pour être autant autonome et que tu as besoin d'encadrement bah tu peux très bien être à ton compte et puis travailler en mode prestataire avec une forme d'encadrement les gens qui vont s'occuper du commercial qui vont s'occuper de tes supports ta comptabilité tes finances que sais-je là où tu es pas à l'aise si tu veux et en fait tu recrées comme une organisation dans l'entreprise mais en dor sans

lien de subordination c'est la même chose que dans entreprise tu as besoin d'être une tu as plein de tu as plein de de de secteur où la création de valeur se fait à plusieurs très souvent et les gens sont complémentaires la différence c'est que dans une entreprise sont complémentaires intégré là ils sont complémentaire mais chacun leur compte sans lien de subordination donc c'est très faisable moi je connais je connais beaucoup d'informaticiens qui sont en freelance qui détestent parler à d'autres humains j'ai même l'impression que c'est la norme et ils externalisent le commercial à un Prestat

et et ça marche très bien ouais ou qui est ce qu'on peut appeler parfois des collectifs euh de qui se rassemble pour être complémentairire des dream team des essins de travailleurs indépendants qui fonctionnent très très bien de manière très agile très flexible et et je pense que ça va se développer de plus en plus après on peut aller plus loin on peut dire carrément que ces gens-là qui avant étaient physiquement ensemble chacun spécialisé bah c'est des plateformes d'indépendants à l'autre bout de la planète ou chacun est éclaté un peu partout et c'est des algorithmes qui

qui te synchronisent qui coordonnent mais encore une fois cette phaseelà de fin fin du salariat elle va être à mon avis assez temporaire parce qu'on va rapidement aller sur la fin du travail humain je pense avec les non mais vraiment et je dis que c'est une bonne nouvelle parce que vraiment les machines vont être capable je pense de tout faire beaucoup mieux que nous et que pour les questions de concurrence des questions de prix tous les dirigeants tous les entrepreneurs vont avoir intérêt à mettre de l'a partout plutôt que de l'humain et ça va être

encore une fois une bonne nouvelle c'est c'est les machines nous montrent qu'elles peuvent faire un truc qui emmerde tous les humains c'est le travail contraignant al après on pour occuper notre temps avec autre chose he qui sera autre chose que du travail he mais mais ça va être plutôt une bonne nouvelle et on est tous concernés moi le premier quand je vois ce que chatpt est capable de produire je me dis mais mon métier de conférencier c'est terminé quoi je vais me faire disrupter par un par un acteur qui ira jouer des conférences sur scène

mieux écrites par un par un chat GBD j'ai plus de valeur ajouter làure et puis après demain par des As qui généreront des conférences virtuelles et et et ça ça selon toi c'est c'est une bonne nouvelle le fait de se dire que demain on est mis au chômage par la on on a plus de travail oui parce qu'en fait notre travail sera moins efficace moins moins utile un travail ça a besoin d'être fait parce que tu résous un problème pour ton marché tu es donc tu offres et puis parce qu'il y a une demande en

face mais si la demande elle a pas les elle a pas les moyens parce que tu es trop cher il a et fais ça beaucoup de manière beaucoup plus productive et qu'elle fait baisser les prix bah au lieu de te prendre toi elle enfin au lieu de te prendre toi la demande prendra un algorithme mais imagine que ce soit la même chose sur les fonctionnalités tu fais ton job très bien mais il te manque quelques fonctionnalités quelques features et Unia fait la même chose avec plus de features et peut-être de moins en moins cher bah

forcément le marché il va il va la prendre alors il y aura peut-être encore ça va pas se faire jourain il y aura une hybridation on va avoir un petit peu les deux évidemment mais moi je crois que c'est d'abord des individus seuls avec leurs algos et progressivement de plus en plus les algos ok c'est cette hybridation que tu que tu vois arriver qui va être un peu la zone tampon avant cette zone que tu prédis c'est c'est quoi du coup les les compétences qui qui vont manquer à liya pour bah dans dans un lapse

de temps court qui va arriver et et que en tant qu'humain on peut se dire parce que c'est ça c'est mentalement difficile de se dire à ce que je suis en train de produire ouais l'énergie que je suis en train de mettre une partie de ma vie que je suis en train de consacrer sur un sujet obsolète va être obsolète dans quelques mois oui selon toi desqu années c'est c'est c'est en train d'arriver absolument partout tu sais euh euh ma copine tu vois est directrice marketing d'une marque de cosmétique donc ils font ils font des

crèmes et pour ça ils ont besoin de formuler les crèmes avec des ingrédients des mélange c'est c'est de la très très haute chimie et pour faire ça elle fait appel à des formulateurs dont c'est la spécialité te disent quel ingrédient mélanger pour faire telle texture tel machin et tout puis un jour je parit de ça avec elle elle m'expliquait elle m'expliquait ça dans son métier et je dis mais tiens on était en vacances au restaurant je dit mais tiens euh pourquoi tu demandes pas à Claude qui te formule une crème avec tel ou tel ingrédient

avec ton objectif de texture puis on a essayé en live et elle a été bluffée elle m'a dit mais en fait il est quasiment capable de faire le le job des formulateurs chimistes spécialisés qui coûteent très cher là-dedans donc leur leur métier tu vois c'est très concret c'est comme ce qu'on a dit sur les radiologues c'est du jour au lendemain les IA qui te font qui te font les descriptions de produits sur les sititees internet pareil les IA qui génère des sites internet pareil les qui vont créer des contenus pareil chaque jour en fait on

voit que c'est des tâches et donc un ensemble de tâ chez des métiers qui deviennent obsolèes du jour au lendemain tu as plein de start-up aux États-Unis en ce moment euh qui se lamentent sur Twitter parce qu'à chaque mise à jour d'un chat GPT ou d'un claud bah ça y est la start-up est morte parce que c'est intégré directement dans dans CLA donc on va s'y faire progressivement mais à très court terme c'est simple les les compétences qui restent c'est les compétences qui marchent enfin qui ont marché à toutes les époques de l'humanité c'est-à-dire les

leaders les bons commerciaux les humains agréables avec qui tu as envie d'échanger les humains en qui tu as confiance bref ce qui marchait j'allais dire à la Préhistoire dans une équipe d'humains marchera aussi aujourd'hui comme ça marchait il y a 1000 ans et cetera c'est assez fascinant parce que tu parles de réussite ne pas être obsolè au travail donc de réussite professionnelle de s'en sortir professionnellement si tu regardes en fait les ceux qui s'en sortent professionnellement le mieux bah en fait c'est pas évidemment les derniers de la classe souvent c'est pas les premiers non plus

c'est plutôt ceux qui sont dans les milieux à l'école milieu milieu haut et cetera mais qui ont qui sont appréciés des autres qui ont un bon leadership qui sont plutôt créatifs B bref qui sont des des supers humains quoi moi je suis fasciné parce que tu vois dans des tu vois dans des dans des boîtes en fait ceux qui finissent dans les Comex alors modulo certaines boîte traditionnelle française où ils mettent que des polytechniciens machin parce que c'est ils préservent leur statut et leurs intérêts mais quand enlève tous ces toutes ces rigidités c'est souvent des

des des gens qui étaient moyennement enfin moyen moyen moyen plus à l'école mais qui s'en sortent bien pour toutes les autres raisons qui monte en entreprise en politique aussi hein c'est c'est souvent le cas c'est pas c'est c'est ni les moins bons ni les meilleurs c'est vraiment au milieu mais qui ont les la touche humaine qui fait que ça marche bien quoi ouais ben c'est c'est vrai que je parlais du de notre étant donné que tu parlais enfin que tu as mentionné le fait que ben on se dirige vers la fin du travail que c'est

un peu dur parce que moi j'ai un prisme sur le fait que le travail bah est partie intégrante de notre vie euh mais peut-être que il y a un futur où en fait le s'il y a plus de travail en fait ça ça il va plus être ça définir avec ça voilà c'est ça et et du coup on peut-être que il y a plusieurs choses dans ce que tu dis d'abord tu dis c'est parti intégrant de no vie on se définit avec ça c'est pas le cas de tout le monde je suis d'accord avec toi

c'est le cas majorité il y a beaucoup de gens pour qui enfin ils se définissent par leur travail on le demande il commenc par demander quand on demande à quelqu'un de se présenter souvent va travail je suis d'accord et j'en fais partie aussi euh ce que je crois c'est que lorsque ce sera plus la norme les humains ils refont des pyramides très très vite ils vont se redifférencier sur autre chose c'est un peu comme je sais pas moi les les gens très très riches ils vont pas se différencier par leur richesse ça sera plus par

comment ils l'ont fait à quel âge dans quel secteur enfin tu vois ils retrouvent toujours des manières de se redifférencier et de récréer des pyramides de leadership d'organisation avec d'autres sous-critères c'est c'est très relatif en fait tout ça mais ça va se ça va se banaliser tu sais on travaille de moins en moins euh alors attention je suis très libéral donc je souhaite que chacun décide de son son temps de travail même si ça va je pense ça va baisser radicalement mais les humains trouvent assez naturellement comment se distinguer autrement par leur travail avec du

statut avec de la beauté avec de la créativité avec de l'humour avec ce que tu veux un truc que tu as dit à l'instant qui est intéressant c'est que le le temps de travail oui est en train de de chuter oui est-ce que est-ce que tu comment tu tu tu vois ce temps de travail aujourd'hui on fait du 9h 17h 18h en en moyenne est-ce que demain on passe à 5 jours par semaine est-ce qu'on est-ce que il va y avoir un changement d'organisation selon toi oui qui va se faire à ce niveau-là al ben

en fait ça va être ça va dépendre de la capacité des machines à à produire à notre place parce que effectivement hier tu étais limité par la durée d'une journée ouais mais si demain tuautomatises un paquet de trucs avec lia et que tu es très bon dans ce que tu fais peu importe ce que tu fais tu peux prendre de plus en plus de clients les déléguer à lia et en fait devenir ton propre monopole entre guillemets sur ton sur ton secteur et donc faire grossir ton chiffre d'affaires mais parce qu'en fait c'est l'a qui

décuple ta productivité tu vois je te donne un exemple moi j'ai dit aux experts comptables dernièrement qu'en fait le concept de cabinet d'expert comptable pourrait disparaître parce que demain en fait un expert comptable ce sera un humain qui est ton avec qui tu tu signes qui est ton expert comptable et qui a son armée d'algorithme mais qui du coup peut au lieu de prendre et d'être limité je sais pas par 50 clients selon la taille de son cabinet actuel au lieu d'embaucher puis de monter effivement la taille des clients qu'il peut avoir bah là en

fait il peut supprimer du staff et embaucher des IA qui vont lui permettre de passer à 100 200 1000 10000 clients ce qui était impossible de de faire hier sauf à scaler avec des humains en fait tu scale avec des avec des algorithmes c'est ça que ça veut dire puis au passage bah tu diminues ensuite tues tâaches et tu fais bosser de plus en plus l'algo quoi ah ouais c'est ça ça cette analogie me fait penser à directement à au C d'entropique qui parlait de des des des tâches de de dévelop enfin de programmation qui

étaaient réalisé par lia Queen janvier 2024 ils étaient à 3 % sur le benchmark aujourd'hui en Octobre 10 mois après ils étaient à à 50 % oui et que bah à un moment donné si ila peut faire toutes les tâches que peut faire un développeur peut on a commoditisé le codeur imagine et elle peut être capable du coup de créer son propre algo oui et c'est comme ça quee ce que ça veut dire si je reprends mon exemple ça veut dire que tu as alors tu peux prendre un programmeur ou expert comptable il a son

armée d'algorithme qui va automatiser un paquet de trucs avec de plus en plus de valeur ajoutée jusqu'à être capable de limiter ses propres actions d'humain pour les confier à des Yas on peut avoir une armée de d'IA et donc ça veut dire quoi bah ça veut dire qu'en fait l'humain il a plus besoin de travailler mais il devient juste actionnaire de sa structure et dans ses actifs il y a de l'a qui crée de la valeur et il touche les dividendes de la création de valeur de son nia c'est ça en fait mon point c'est

qu'on va entrer dans un M les Yas vont créer la valeur et si on veut récupérer cette valeur il faut qu'on soit actionnaire de ces algorithmes tu peux l'être en étant actionnaire d'Open ou de ou de Cloud ou que sais-je mais tu peux l'être aussi avec des algorithme spécialisé que tu auras fait dans ta structure qui font tes tâches actuelles que tu vas de plus en plus délégué à desia il faut être le le plus rapidement possible actionnaire d'algorithme qui crée de la valeur pour en récupérer les les fruits mais c'est fascinant tu sais moi

je travaille avec toutes les professions quand je fais des conférences je vraiment tous les secteurs et tu as des réactions très très différentes selon les secteurs alors c'est très corrélé évidemment parce que le métier est corrélé à la version au risque et tu vois quand je vois des entrepreneurs tout ce que je raconte là aujourd'hui c'est évident pour c'est évident que les humains sont des algorithmes au travail c'est évident qu'on va automatiser un paquet de trucs c'est évident qu'il y aura une création massive de de valeur vraiment exponentielle et quand je vois des avocats par

exemple c'est vraiment le la profession qui bloque le tu ne peux pas discuter de ça avec des avocats ils te disent non non nous c'est différent non mais nous les nous c'est pas les algorithmes le droit c'est c'est intellectuel je dis mais non vous faites des des maths avec des mots c'est pas réducteur he c'est très complexe j'ai beaucoup de respect pour votre profession mais un algorithme va structurer des PL trouver des arguments que vous ne trouvez pas trouver des failles dans les argumentations et effectivement demain un bon avocat qui va plaider bah en fait

c'est plus un avocat c'est un acteur dans ce cas-là ça veut dire et il y a pas de c'est pas encore une fois c'est pas réducteur et les grands plur sont de grands acteurs euh mais ce que ça veut dire surtout c'est qu'en fait il y a même plus besoin d'avocat c'est ce que j'avais écrit dans mon livre disruption c'est que tu automatises d'un d'un côté les arguments d'un avocat la partie adverse fait la même chose les algos préparent les les contrearguments de la partie adverse ils terre il trouve un point d'équilibre pour trouver qu'

a raison qui a tort dans un dans un conflit et ensuite on met un prix au milieu du settlement comme on fait dans le dans le droit enfin dans le juridique aux États-Unis et en fait tu as besoin ni d'avocat ni de juge tu fais trancher par liya et tu as même plus besoin de faire de procès puisque tu mets un un prix sur le sur le conflit ouais après là tu tu as mentionné les avocats mais est-ce que c'est pas le cas en fait de toutes les personnes qui sont spécialisés dans des verticals métiers

un entrepreneur il a pas cette de spécialisation propre donc tout est tout est équilibre en fait mais mais en réalité euh bah c'est vrai qu' un programmeur quand tu lui annonces que liya va faire tout ce qu'il sait faire ben il y a toujours ce sentiment en fait un petit peu de ah non mais en fait je vais toujours pouvoir apporter quelque chose euh tout le monde va avoir un moment de choc je pense dans chacun dans nos professions respectives de choc où on va se dire ah ouais mais là c'est c'est fini pour moi

quoi je vais te raconter une anecdote j'étais avec un ami le weekend dernier qui est psatre un psicatre assez connu en France qui fait de la recherche qui publie des grandes revues un type absolument brillant qui commence à utiliser Google Google note LLM tu sais pour pour importer ouais pour importer des des contenus de la connaissance et jouer avec et il m'a dit que là il avait eu un choc immense parce qu'il a il s'est dit pour la première fois qu'il voyait que son job de chercheur pouvait être automatisé parce que lia commence à raisonner

comme un chercheur elle trie de la connaissance elle pose des hypothèses elle fait des synthèse elle met en parallèle différentes études elle fait des métaétudes enfin bref tous les toutes les tâches cognitives que fait un un ch chur donc il a compris qu'en fait même la recherche c'était c'était un algorithme et il me disait mais en fait ça va être quoi notre valeur ajoutée et moi je lui disais mais en fait probablement plus mais c'est notre objectif on fait ça pour transférer justement la création de valeur aux machines parce qu'elles seront meilleur que nous mais

on aura atteint notre but j'ai pris cet exemple on peut prendre tous les métiers comme tu dis tous les ou mais c'est intéressant ce ce choc mental que tu annonces qui va arriver à un moment donné notre book LM pour la pour pour rapidement expliquer c'est c'est comme un chat GPT sauf que on lui partage des sources et le modèle enfin l'outil derrière qui est géini le modèle diaa de Google va répondre en se basant uniquement sur les documents qui sont partagés et citer ses sources le en fait le le le point que je voulais

partager c'est que ce choc mental quand il arrive forcément il peut laisser les séqueles ça peut être problématique pour beaucoup de personnes qui ça dépend de l'ego je pense je te dis quand je parle à des avocats c'est très violent c'est vraiment euh jamais une nautomatisera notre métier et tu et tu ne peux pas discuter c'est extrêmement rare les avocats avec qui tu peux discuter de ça parce que il y a un statut à défendre et tu imagines en fait tu as fait toute ta vie toutes ces études cette carrière pour qu'on te dise que

tu es un algorithme et que tu es automatisé par uneè mais effectivement c'est violent les radiologues ont eu la même chose mais et après c'est qu'une question de de je te dis desg moi j'ai j'ai des amis médecins autour de moi qui rigolent de ça qui m'ont dit mais ouais c'est vrai on va se faire disrupter c'est très bien ce que fait un radiologue ce sera natif dans toutes les toutes les machines d'imagerie médicales et la machine te fera ton image elle fera le diagnostique au passage et le médecin il sera juste pour signer le

truc mais la question que ça pose c'est du coup ça coûte combien un médecin comme ça c'est encore une fois c'est valeur ajoutée s'il a plus de valeur ajoutter il y a pas de raison que tu le payes autant on le commoditise et là l'enjeu c'est qu'en fait on est en train de tout commoditiser moi je viens du monde de la finance la finance c'est c'est un monde où il y a quasiment plus de métiers dans la finance où il y a de la valeur ajoutée tu en a dans les gens qui font par exemple

des produits structurés du MN des choses comme ça mais sinon le reste de la finance c'est de la commodité c'est du tuyau il y a quasiment plus marge une fois que tu as streamliné que tu as automatisé tout ça bah tu as juste à libérer du enfin licencier du staff et aller aller recaler ailleurs et ça va être le cas dans tous les secteurs le il y a un point qu'on a pas trop mentionné et parler c'est les les les un peu la menace possible de Lia oui h je il y a il y a

certains qui bon pour reprendre aussi reciter le CEO dans tropique qui parlait euh c'était son point de vue si en 2025 h on laiss on laissait un peu trop les entreprises euh avancer librement sur l'IA euh et qu' avait pas assez de réglementation il il il pourrait être inquiet 2025 ça fin 2025 c'est c'est c'est demain c'est dans un an c'est c'est ça passe très vite oui tu en a qui disent que dans 4 ans c'est la fin de l'humanité aussi avec ça toi là-dessus comment tu tu tu vois le enfin cet aspect de réglementation

de est-ce que tu est-ce que tu estimes que c'est si important pour mais pour limiter la puissance ou en tout cas contrôler la puissance du développement de de desa en fait il y a deux menaces principale al c'est pas moi qui les donne c'est celle de d'Eric schmi et de Dario mod d'ropique la première c'est la puissance que tu mets entre les mains des individus qui leur permet de développer notamment des armes enfin des choses dangereuses ce que disait Eric Schmith par exemple c'est que qu'est-ce que tu fais si demain un jeune dans un garage

a la possibilité avec uneia de de créer une une nouvelle arme biologique indétectable tout seul dans son garage en itérant avec un LLM ça c'est un énorme danger et deuxième danger c'est plus lié à le fait que le le lia t'échappe complètement c'est-à-dire quand tu as des IA qui génèent leur propre code qui deviennent de plus en plus autonomes bah par définition tu as des dommages collatéraux en fonction de ce que tu optimises leur capacité à interagir avec d'autres systèmes faire de l'épéalisation comme je dis disa au début et là tu peux perdre le contrôle

et ce qu'il disait Dar am là-dessus c'est c'est qu'en fait il va peut-être falloir à un moment donné qu'on classe les niveau d'autonomie de ces algorithmes et que certaines personnes aient accès à certains niveaux et pas plus typiquement les niveaux 4 et 5 pour l'armée les gouvernement les États et cetera puis les niveau du dessous mais la question c'est comment tu les classifies et comment tu t'assures qu'il passe pas d'un niveau à l'autre donc oui tous ces risques ils existent ce que je crois c'est que Al moi je suis très antifragile dans ma manière d'aborder

les systèmes c'est qu'en fait le seul Mo moyen de voir c'est de laisser se développer et ensuite on gérera les catastrophes au fur et à mesure dis catastrophe que je pense que ça peut faire beaucoup de dégâts mais l'idée c'est de les isoler plus rapidement mais on le paradoxe de ces systèmes c'est qu'on a besoin de ces petites catastrophes pour rendre le système plus antirragile le et plus résilient ouais c'est aussi peut-être un peu l'état d'esprit qui qui a adopté aujourd'hui par je pens que les humains sont comme ça par nature par la plupart des

entreprises c'est que il laissent la tech faire s'il y a des catastrophes si on essaie d'anticiper les risques au mieux et ensuite on voit avec les incendies qui se déclarent c'est je pense que les humains sont naturellement comme ça ça sert à rien de tout arrêter ça sert à rien de faire un kill switch parce qu'on pourra pas et puis ça sert à rien non plus de vouloir empêcher parce que tu pour par définition j'ai déjà dit ça plusieurs fois mais quand tu as pas une entité globale un gouvernement mondial tu peux pas empêcher un

système de se développer tu peux l'interdire dans une région légiférer dans une région il va se déplacer ailleurs donc tu peux rien faire làdessus qui TR très intéressant on a on a abordé plein de sujet que je trouve très intéressant ça ça ça passe vite il y a une dernière question que j'aimerais bien te poser c'est toi personnellement le le sujet qui il a qui t'enthousiasme le plus sur le sur le court terme ou moyen long terme ça qu'est-ce qui qu'est-ce que tu as hâte de voir se développer il y en a tellement si tu

devais en choisir un qui te peut-être tient à cœur par rapport à le plus important c'est que lia comme je disais se comporte en chercheur et puisse résoudre tous les problèmes scientifiques sans exception c'est-à-dire à la fois Guer toutes les maladies mais aussi rajeunir rendre l'être humain immortel et qui devient probable aujourd'hui he tu as plein de gens qui sont pas complètement fous qui disent que ça va être possible euh explorer l'univers donc là on rejoint tout ce que fait Elon Musk comprendre le cerveau comprendre le fonctionnement de la vie craquer toutes les lois de

la physique enfin bref tout ce que tout ce qu'il disent dans la C en ce moment c'est moi qui sont passionnés de connaissance et de et de science si on a unea qui arrive à comprendre des trucs que nos ceraux ne comprennent pas et nous les expliquent simplement moi ça me passionnera mais après il y a plein d'AES trucs hein la la conscience artificielle euh les les majeur d'hommees que tout le monde aura dans sa poche les questions philosophiques qu'on va devoir se poser si on travaille plus comment on va occuper nos cerveaux donc il

y a plein d'autres sujets passionnant là-dessus mais euh ce que je dis juste aux gens en fait c'est plutôt que d'en avoir peur expérimenter jouer avec par vous-même moi je dis euh alors ça va pas ça va pas t'arranger que dis ça mais je dis aux gens il y a même pas besoin de s'y former en fait vous jouez avec vous savez pas quoi faire vous lui demandez c'est la première fois qu'on a une technologie si on s pas utilisé il suffit de lui demander et elle nous aide et puis surtout elle va être de

plus en plus autonome ça sert à rien de de par exemple d'apprendre à Prompter parceque le prompte va disparaître lesas vont s'autoprompter faire des chaînes de pensées de plus en plus complexes et et elles seruront même se poser les questions les plus pertinentes à notre place on va être très surpris mais ce que je crois c'est que on va très vite se rendre compte de nos propres limites on narrête pas de dire il faut créer la question en ce moment c'est de savoir si on va réussir à créer une nia de niveau humain ben moi

ma thèse c'est que le l'humain est pas la référence parce que l'humain est pas si intelligent que ça ouais après le le ton point sur le le fait de pas de pas se former de pas perdre du temps parce que on va être obsolè bon après sur sur ce sujets là est-ce que sincèrement tu penses que une personne qui aujourd'hui qui dans ce monde avec lia devrait volontairement faire abstraction de des modèles d' en se disant en fait je reviens dans 3 ans euh non c'est pire que ça c'est que si je te fais une

réponse pas politiquement correcte c'est qu'en gros une personne aujourd'hui qui est assez dégourdi dans son travail euh elle va très vite comprendre qu'il faut qu'elle joue avec lia et elle va l'utiliser de manière maline pour faire des trucs utile dans son job naturellement avec de l'autonomie et cetera si une personne soit ne comprend pas comment ça marche et a besoin d'être formé bah c'est même pas la peine parce que ça veut dire que ce type de profil là euh elle fera pas long feu dans l'entreprise quoi qu'il arrive avec la révolution en cours donc ça

sert même à rien de la former parce que même autonome son job risque d'être très obsolè tu vois ce que je veux dire ouais c'est pas très sympath dire comme ça mais c'est un peu ce que je ce que je vois en entreprise en ce moment et puis surtout euh celle qui se dit celle qui a les capacités de de le faire mais qu' fait pas elle c'est pareil se fera remplacer naturellement dans l'entreprise parce qu'en fait ses tâches seront devenu complètement automatisé par lia ok c'est la vra question c'est comment on déplace notre valeur

ajoutée sur autre chose c'était le thème de mon bouquin disruption en 2018 c'était vous allez devoir rendre obsolè ce qui ce qui fait votre valeur déplacer ça sur autre chose mais la grande inconnue pour chacun d'entre nous c'est sur quoi c'est quoi valeur ajouter avec une yak fait tout quoi ben on va rester sur ça merci merci beaucoup Stéphane pour eu pour notre échange pour ton intervention euh c'était top plaisir partager