Marilena Chauí contra o "CRISTIANISMO OPRESSOR"

[Música] Olá pessoal hoje vamos falar aqui do discurso da Marilena xi na USP isso aqui ficou muito eh falado em algumas aulas aí mais evangelica porque ela cita o fundamentalismo cristão como uma grande aporia nos nossos dias né dizendo que ela se viu ah pasma diante de uma circunstância onde alguém disse para ela que Deus abençoasse parece que foi até no no Uber tá ela vai mencionar que a gente vai ver e claro né eu preparei aqui um comentário que eu deixei no vídeo fixado não sei se os caras vão tirar isso aqui então já

vou aproveitar para gravar e ler para vocês certo vamos nelsa Então vamos nessa fazer contribuições Não essa primeira parte aqui é irrelevante não é irrelevante na verdade é muito ir relevante é um especialista aqui em Pascal que ele vai falar aqui um pouco sobre a tese dele e mas a gente vai tratar disso agora nesse vídeo mas até interessante presis para os especialistas é isso po comun agora é palavra da Mara V passo a palavra agora pra professora Mario Lena bom boa noite a todas Ah esse comecinho aqui é hilário né o comecinho Laro vamos

lá vamos ver todos vamos de novo de novo mar ó lá comecinho tá bom boa noite a todas todos e todes é claro que no meu texto aqui embaixo eu comentei isso porque para muita gente parece uma coisa ir relevante Vamos tolerar né mas ok eu eu vou tentar explicar o porquê que eu vejo com muitos problemas esse tipo de saudação vamos lá Obrigada pelo pela disposição de vir aqui pro lançamento do livro eu antes de falar sobre esse volume eu gostaria de de explicar a a origem dessa história da filosofia que eu tou fazendo

a filosofia a ditadura tirou a filosofia do ensino do segundo grau bom teve tantos nomes segundo grau ensino médio colegial eu não sei mais no meu tempo chamava colegial acho que um de vocês isso chama a pergunta é não tô de forma alguma vou vou vir aqui defender negócio de ditadura tá não tem nada a ver mas assim eh a pergunta que se faz é que tipo de filosofia está sendo representada aqui no Brasil né é necessário a gente pegar um histórico para esclarecer melhor o como foi a formação acadêmica o da classe acadêmica na

terra do piniquim brasileira porque realmente tem uma peculiaridade aí que tem que ser muito bem colocada até o o a ênfase né mais efetiva No método estruturalista Então você percebe que tem uma um Canon né uma canonização de determinados autores e que fugir disso parece causar estranheza neste tal entre aspas culto Universitário é bem problemático isso daí eu sempre fui crítico mesmo antes de fazer faculdade eu já era crítico disso e e percebi fazendo que que realmente a gente tem um déficit muito grande de autores que destoam dessa canonização realizada aqui no Brasil mas para

falar sobre isso a gente tem que eh sabe levantar o o histórico de como foi essa formação aqui no país e é uma coisa que dá mais trabalho né mas quem sabe eu faça isso no futuro aqui no canal ensino médio eu não foi tirado foi tirado do curso secundário o ensino da filosofia não acho certo isso de forma alguma acho que tem que ter filosofia sim mas se você usa a filosofia apenas como um instrumento para desconstrução aí desculpa não é filosofia é um pedaço de um processo de autocrítica que se diz filosófico e

que eh se apresenta como uma totalidade né Isso é um enorme problema e no final dos anos 60 no começo dos anos 70 nós iniciamos a partir da daqui desse departamento do pessoal da PUC nós começamos uma campanha pela volta da filosofia ao segundo grau e uma das coisas que nos preocupava era o fato Ok mas filosofia não se resume a Espinosa nem a Cal Marx né Desculpa dizer mas vamos lá participou disso Sérgio também era o fato de que os futuros professores não tinham tido nenhum contato com o ensino da filosofia no segundo grau

o que que que é que se ensina nesse nível de aprend Olha eu já dei aula em escola tá E realmente é muito problemático você querer ensinar filosofia paraa molecada é assim é para jovens antes dos 20 anos cara a filosofia pode ser um um um pode ter um uso aí aí muito instrumental no sentido de você embutir na cabeça dessas pessoas apenas uma crítica sem definições claro que na escola você já tem esse processo né de de formação do aluno mas no fundo eh O que acontece quando você introjeta pensamentos estranhos eu não tô

não tô querendo proibir nada aqui tá eu só tô dizendo que o efeito pode ser de uma dissonância cognitiva porque nós sabemos hoje pela neurociência que o cérebro do jovem está em formação na verdade algum uns eh especialistas na área vão dizer que ele tá em formação até os 25 anos e não é nem até os 21 isso varia um pouco de autor por autor Mas enfim eh ali na na casa dos 20 anos quase até a metade né Eh Ou seja nos 25 anos então é um negócio assim que ora você tá querendo formar

pessoas ou você tá querendo deformar pessoas tá porque o ensino de filosofia quando a filosofia tenta tocar no DNA da sociedade ora isso não é uma coisa para amadores isso não é uma coisa para pessoas que estão ainda formação as pessoas precisam se formar primeiro para depois alcançarem esse patamar e começarem a pensar criticamente não tô dizendo claro que um que um jovem não possa pensar a filosofia antes dos 25 anos Claro que pode né É lógico que pode mas desculpa não é para todos né não é para todos então a grande dificuldade eu acho

que tem que ser uma coisa muito gradual muito calma agora se você já chega lá desconstruindo tudo cara bagunçando a cabeça da molecada eu acho muito errado e já entra também quando você tem uma intencionalidade que é uma espécie de doutrinação na escola onde Você tem uma hegemonia de pensamento né daqueles intelectuais orgânicos que a gente já citou aqui Org orgânico Não no sentido de uma formação espontânea que aí eu defendo mas no sentido de uma formação já eh dogmática a uma certa visão de mundo isso para mim é um absurdo sem precedentes tá sem

precedentes porque esse pessoal tá usando afinal de contas do nosso dinheiro dos dos nossos impostos certo deado então nós demos cursos né mar Nós demos vários cursos para os possíveis professores do segundo grau então veio gente de toda parte do Estado de São Paulo e tudo bastante gente mesmo e eh nós dávamos aulas eh como se fosse aulas do segundo grau para eles terem uma ideia de como é que era depois com a cabeça de história da filosofia que esse departamento botou na minha cabeça eu pensei que foi que eu tive quando eu tava no

segundo grau bom meu professor deu lógica no primeiro no primeiro clássico e depois deu história da filosofia no segundo e no terceiro clássico Ok evidentemente acho que não é bom começar com lógica mesmo porque a minha primeira a primeira coisa que eu ouvi de filo eu ia fazer uma piadinha maldosa aqui mas que tem um Rastro um lastro né melhor dizendo de verdade que o pessoal da esquerda não gosta muito de lógica né né eu tinha 15 anos uma classe do colégio e Estadual Presidente rosevel que era considerado o melhor do Brasil por ser público

era porque era público que ele era o melhor a gente chamava as escolas particulares de os clubes era os clubes quem quem não quer fazer nada vai pro clube n olha o que a ditadura fez olha o que a ditadura fez bom o caso foi que a lembrança que eu o rancor que essa mulher tem da ditadura negócio impressionante ela viveu a época também né enfim era de algo que não dava para dar pros pros jovens professores era bom não começar com lógica Porque na primeira aula que eu tive aos 15 anos de idade a

primeira aula de filosofia o professor que era lindo de morrer lindo uma coisa fora do comum Professor João Vila loues que na época vinha de moto isso era uma coisa que só em filme só mais lombrado não não isso aí é o Exterminador do Futuro né né e ele vinha a caráter com uma jaqueta de couro era uma coisa a gente a gente ficava não sei qual que era a índole desse Professor mas se se era um negócio meio ex terminador do Futuro ele teve um certo sucess Um Certo sucesso aí esperando o professor Vil

Lobos chegar bom então entra o professor Vil lobos na sala de aula e a primeira aula que ele nos deu era assim para média da escola elata zenão diz o ser é o não ser não é e a multiplicidade é ilusória Evidente E aí foi não tem o ser é eterno o o ser é imóvel nós os 15 anos algumas aí que tá aí é que tá aí que eu pergunto eu vou ensinar eu vou ensinar escola eleata para jovens de 15 anos tudo bem é possível que eles com consigam assimilar alguma coisa da da

das ideias de pensadores pré-socráticos como no caso de parmenides Ah E aí tentar fazer essa síntese entre parmenides Heráclito e tudo mais pode ser interessante e tal mas chegar a fundo nessa questão com esses jovens é muito difícil é muito muito complicado tá pode ter ali um uma uma pessoa que que já esteja que tenda mais né aí que tenha mais gosto que tenha já um um dom para estudar essas coisas Pode ser mas eu acho que é muito complicado para jovens não estou dizendo que não possa eh ensinar filosofia no ensino médio Tá mas

eu acho que tem que ir galgando as coisas não adianta você chegar lá querendo ensinar parm bicho é assim enfim né não pelo menos você pode trazer uma introdução dos autores mas aprofundar Isso mesmo tem que ter mais maturação né são anos de estudo as colegas sobretudo as mais frágeis começaram a chorar porque eles não entendiam nada do que tava fazendo lá nada mas não tinha que chorar não entender mesmo quem que vai entender [ __ ] 15 anos Absolut tada outras estavam espevitados que será que é isso e eu e mais duas colegas que

acabamos vindo para cá tivemos a consciência de amos tido pela primeira vez uma aula de filosofia e para mim foi o instante no qual eu descobri que o pensamento pensa sobre o pensamento então Eh pode ser interessante eh eu não quero ficar fazendo críticas gratuitas a amel todo mundo sabe que bom tô dizendo assim no pessoal que acompanha esse canal aqui sabe que eu penso diment oposto a qualquer coisa eh ou ou muita coisa na verdade do que essa senhora diz Mas é interessante ela mencionar que ela teve uma impressão a aula ela talvez não

tem obviamente ela não entendeu naquele momento mas aquele discurso filosófico causou uma impressão nela isso pode ser uma coisa interessante para jovens né eles terem eles serem impressionados pela filosofia pode ser uma coisa boa ou não também isso varia bastante e a linguagem fala sobre a linguagem foi uma coisa nesse palam da escola eleatas não é óbvio que para a meninada que veio pra faculdade já tendo passado pela ditadura e não tendo tido e filosofia no segundo grau não era possível uma coisa desse tipo então cada um de nós na sua especialidade deu aulas e

fez sugestões bibliográficas e depois eu a minha cabeça de história da filosofia falei olha vamos fazer uma coisa uma coisa que é importante para esse esse pessoal é um contato com a história da filosofia então eu sentei e com os livros que eu tinha de his da filosofia eu fiz um volume que começa com os press socráticos e termina termina em Sartre começa com os pré-socráticos e termina em sart Aí você pergunta Será que ela passou por todos os autores de lá até aqui ela mesmo vai responder isso tá aí vocês vão se surpreender é

assim chega a ser sabe anedótico essa história mas vamos ver e esse era tudo pilog grafado isso circulava por toda parte né E nós perdemos a a filosofia não voltou né tal mas a ideia permaneceu e um dia o luí chartes que conhecia esse volume eu podia ter trazido hoje para vocês verem cabeça de bagre viu e a então ele disse Marilena Por que você não faz cada capítulo a gente transforma num pequeno volume E essa era a ideia cada Capítulo tal tal qual ele está vira um pequeno volume mas aí eu já tinha amadurecido

eu já tinha feito dout mestrado doutorado docência E eu achava que não dava mais para eu deixar qualquer coisa aí então eu falei não eu eu faço questão de colocar todo o discurso dela na íntegra aqui comentando para vocês verem tá Para ninguém dizer que eu estou tirando a coisa do contexto vamos lá vou escrever eu vou escrever cada volume aí eu fiz a a filosofia antiga né Fiz a filosofia Romana período romano e entrei nesta coisa da qual vou falar agora que é a filosofia Cristã Já quero avisar vocês que não farei um volume

sobre a idade média Aqui começa o show pessoal aqui começa o show não pode falar da filosofia da idade média Olha só que coisa eu me recuso então é interessante né você fazer um volume sobre história da filosofia pulando a idade média coisa linda né de se ver meu Deus não farei e nem farei alusões à Idade Média nem alusão não existiu ela ela não existiu Olha eu particularmente eu quero deixar bem claro para vocês aqui que eu não estou defendendo a idade média tá eu não queria viver na Idade Média prefiro viver realmente no

Século XX e tudo mais mas vamos lá você dizer que a idade média foi uma pura e simplicidade das Trevas é um absurdo né Eh você eh desconsiderar ou descaracterizar os filósofos escolásticos também é um absurdo tudo bem você pode fazer críticas aos filósofos escolásticos eles inclusive não concordavam entre si um criticava o outro eh você pode eh ter ali uma visão diferente uma tentativa de entender melhor um autor ou outro você pode ser mais tomista mais escotista ou ou mais voltado ao nominalismo de Guilherme de okan você pode ter um monte de Visões mas

você não pode pular os autores [ __ ] isso é um absurdo assim é é inominável que alguém queira falar de filosofia eh pensando que que podes literalmente apagar o um período da história da própria Filosofia é ridículo isso cara é ridículo Eu vou saltar daqui pro renascimento tudo bem Não sei se terei vida para ir além do renascimento pode ser que não dê tempo mas eu tava falando pro Sérgio que agora eu me dedico de coração ao renascimento porque eu decidi que eu não vou ser mais uma intelectual eu vou ser uma sábia e

a única maneira de ser sábio sábia entenda-se militante tô perguntando não tô afirmando nada tô só perguntando e oo Renascimento e é por isso que os autores do renascimento não são considerados filósofos porque não cabem no método estrutural põe tentar fazer ordem das razões ó de fato ah escolas de pensamento mais voltadas para a religiosidade tendem tendem a menosprezar muito o renascimento acho também isso problemático tá eu da mesma forma que eu tô dizendo que você tem que sim estudar filosofia da idade média você também tem que estudar os pensadores da Renascença acho que uma

coisa não pode excluir a outra tá invariavelmente vamos lá nos filósofos da Renascença nos pensadores da renasc fo o Leonardo ou Jordano Bruno razões não sobra nada vir uma bobagem Total imagine mon propo todos tem que ser estudados sábios a gente tem que lidar com sabedoria né então entre vou focar nessa ideia de Sabedoria aqui no meu texto tá já vou ler isso aqui para vocês daqui a pouco para finalizar Na verdade essa promessa que eu fiz a mim mesmo de fazer A Renascença e o que eu já fiz eu fiz esse volume heterodoxo porque

escrito por uma espinosana que tem se fala espinosana não seii que era um Espinosa Mas tudo bem vamos lá portanto complacência nenhuma com Mundo Cristão nenhuma complacência não tem complacência com Mundo Cristão ela é Espinosa espinosana sei lá como é que se diz tudo bem eu tomei distância dos autores cristãos sobre a patrística por qu porque 99% dos historiadores sobre a patrística São cristãos que fazem Apologia do cristianismo rapaz Isso aí é um isso aí um pega para capar né porque na verdade a estudar a patrística também envolve cristãos distintos tá por exemplo você tem

Muitos historiadores da igreja a história da igreja é um estudo assim fascinante cara você tem tanta obra boa eu tenho eu mesmo tenho aqui em casa uma obra do erne Kis que é a história da igreja completa é fantástico né uma obra incrível Só que tem uma um viés mais protestante do que católico tá eh mas não tô dizendo que ele é viés no sentido de mal intencionado porque eu tenho esse volume justamente com concordo mais com ele do que com a perspectiva católica A esse respeito mas tem obras católicas também muito boas tem a

história da filosofia a história desculpa a história da da igreja ou do cristianismo melhor dizendo na história do cristianismo Paul Johnson que já é um autor católico mas ao mesmo tempo ele pensa muito dentro da esfera da aut crítica ele tem inclusive uma história do Judaísmo ah e uma história do cristianismo ambas obras assim colossais incríveis extraordinárias para historiadores mesmo muito boas Ah claro tenho ressalvas tá para com com esses autores tendo mais aquela visão do ar Kis inclusive em sua história do cristianismo mas são obras assim muito interessantes e tal e que não ficam

pulando tá personagens da história ou escolas de pensamento da história Isso é um absurdo né Mas vamos lá vamos ver legal você é para fazer isso ah mas o que eu tava dizendo né que que é um é um pega para Capá porque existem tendências de de variados eh ah temáticas a respeito do cristianismo né se é uma coisa mais católica se é mais protestante Geralmente se divide mais no ocidente aqui entre católico e protestante mas tem outras Vertentes por aí né algumas menores como é o caso dos mórmons dos testemunhos Jeová e tal outras

um pouco maiores como na Igreja Ortodoxa iso é melhor não fazer então eu tomei distância e claro a visão cética n que é o caso dela é apologético não faz o elogio de jeito nenhum da da patrística então apologética não é necessariamente um elogio tá o fato de alguém ser um apologeta não significa que ele tem um viés que ele tem uma uma tendência a mentir a favor de uma visão de mundo se se por isso né todo mundo tem o viés Ok vou falar isso no meu texto também todo mundo tem um viés agora

o problema é quando o viés é preguiçoso né quando você não tem autoconsciência do seu viés Isso é um problema tá então não necessariamente por exemplo um apologeta cristão muito famoso conhecido é o cess Lewis tem obras incríveis mas alguns até chamam o Luiz de herético porque não concorda com alguma determinada visão que ele tenha tido e tal mas era um Pensador pessoal ele era um Pensador do Cristian não era só alguém que Lia a Bíblia ele era alguém que pensava o que ele Lia ele era um literato mas também tinha né o uma postura

Clara de filósofo só que era comprometido evidentemente com a fé cristã mas ele pensava o cristianismo por isso que ele foi alguém ah extraordinário né no âmbito literário e enfim teológico também agora eh existem n perspectivas e visões a respeito disso que não necessariamente concordarão entre si Mas isso não é um problema porque o fato de você não concordar com tudo não implica que você não Concorde com as questões mais essenciais tá vamos lá essa é a primeira coisa a segunda é o fato de que eu procurei mostrar que há uma filosofia Cristã porque essa

é a primeira pergunta que fazem o por exemplo na história da filosofia dele diz não se fala num matemático Cristão num físico cristão não há por falar num filósofo Cristão um equívoco brutal eu começo el diz isso eu não li essa obra que ela cita Mas ela mesm tá dizendo que é um equívoco brutal Porque sim existe filosofia Cristã Óbvio cometido pelo B porque uma coisa é não ter uma uma geometria cristã mas uma física Cristã chega no bang bang Ah diz que a origem é o buang bang esse físico pode ser cristão não pode

entendeu pera aí o que que ela tá querendo dizer com buang Bang é Big Bang que ela tá falando acho que é isso tá Ah o quem teorizou a grande expansão do Cosmos no átomo primordial assim tô falando tudo a grosso modo foi o próprio lamet que é um padre então tipo o que que ela tá falando na verdade tá eh tudo bem eu sei que tem cristãos que são totalmente dissonantes à teoria do Big Bang mas outros a a admitem E isso não implica que elas tenham perdido o seu lro Cristão tá não não

não existe essa ideia de que não possa existe um físico Cristão que não que não molde a sua visão de mundo aquela determinada pretensão de explicar a origem do Cosmos porque é totalmente plausível dizer que Deus criou o mundo e se ele criou eh de um de um modo ou de outro se ele criou tudo já pronto ou se ele criou com essa característica processual bom isto não implica que não tenha criado tá então ainda é possível se interpretar dessa forma a par do nada hã ah aí é que tá eh se você apela a

teoria do Big Bang você pode dizer que criou a partir do nada no sentido de que o nada representasse uma singularidade tudo bem É é controverso ainda dizer que o que a singularidade tem algum vínculo com a ideia de exn hilo criação do nada tá mas eu abordo muito isso nos meus vídeos anteriores inclusive sobre o erro epistemológico do Stephen Hawking eh mas de qualquer maneira se você quiser ainda fazer um ação desse tipo ora na singularidade você não tem ainda a pelo menos as leis físicas Como de fato se estruturaram tá então ah você

poderia ainda falar de nada nesses termos e tentar validar essa ideia Sem problema nenhum na verdade quem faz isso de maneira primorosa é o Wolf Smith como eu já citei aqui na sua obra Enigma quântico então um físico Cristão hum wol fic Smith físico Cristão e aí acho que ela nunca leu né obviamente Esse é Com certeza não caiu o grande físico era judeu era Einstein né mas Einstein é Einstein acreditava no Deus de Espinosa então não ajuda muito vai isso é uma realidade mas teve muitos Heisenberg minha senhora Heisenberg é uma praticamente um aristotélico

né vamos lá ah você ele diz não pode ter um um um cientista Cristão tá E aí como é que foi mesmo que se deu a passagem é ridículo dizer que não pode ter um cientista um negócio ridículo é aquela mesma história lá do pirula né a ciência não pera pera a ciência não é uma pessoa não é um ser personificado A ciência é um monte de coisas na verdade não existe só um método para uma para todas as disciplinas que a gente chama de ciência na verdade existem métodos diferentes para para tipos de Investigações

diferentes tá daí a gente já não pode falar de ciência como uma coisa una mais plural então desculpa ainda pior ainda é você personificar a ciência né do geocentrismo centrismo quando a gente foi foi PR fogueira que que aconteceu com Jordan Bruno inclusive e obviamente que vale uma grande crítica né a igreja nesse período Então não vem que não tem a a minha ideia é o cristianismo é uma forma de institucionalidade sociopolítica que decide os rumos da ação e do saber e por isso é preciso discutir de onde é que essa coisa é só que

a o problema é você reduzir o cristianismo apenas a institucionalidade de uma igreja dita Universal que provocou né aquilo que a gente chama de inquisição que é um problema Seríssimo né é engraçado que hoje em dia tem até quem defende a inquisição pelo amor de Deus é bizarro mas enfim eh uma coisa é você Dizer a igreja é institucionalizada outra coisa é você achar que é só isso que a igreja é só um órgão político que está instrumentalizado em via de hegemonia não só política mas também cultural quer dizer você tá tirando o traço fundamental

da religião que é o seu aspecto transcendental ou transcendente melhor dizendo né já que transcendental pode se confundir com certos idealismos por aí ve né E por uma das coisas mais formidáveis que me deixa muito agoniada é tomo o Uber e na hora que eu desço que eu digo Muito obrigado esse é o momento que eu gostaria que vocês prestassem muita atenção Olha só boa noite o motorista diz fica com Deus então eu sei que que ele é pentala que ele é fundamental pera aí como é que você sabe disso tipo você não sabe não

minha senhora Você não sabe o fato dele dizer fica com Deus é apenas uma expressão é provavelmente ele acredita em Deus mas ele pode ser católico ele pode ser Espírita ele pode ser de qualquer outra religião inclusive evangélico inclusive protest Então como é que ela supôs que só o fato dele dizer ficar com Deus implicava em que ele fosse então um fundamentalista e que Por conseguinte uma pessoa completamente abominável aos seus olhos não que ela tenha dito isso né mas a impressão mais ou menos essa Eu fico desesperada com essa ideia né de que isso

se irradiou por dentro da sociedade de uma maneira tal que o cristianismo terá quantas metamorfoses forem necessárias para se manter e é um problema para você isso que uma religião exista Por que é um problema que o cristianismo exista porque ela tá achando que o cristianismo é como um tipo de estrutura hegemônica de poder tá ela tá lev ela tá literalmente politizando tudo que representa esse elemento da cristandade ou seja até uma confusão aí entre cristianismo e cristandade cristandade é uma coisa muito mais abrangente tá Enfim deixa eu só ver se tá gravando aqui vamos

continuar vai des desde da da do império do império romano do do do imperador romano até a Igreja Pentecostal Isa lá na periferia acho que tem uma grande história aí que ela que tem várias lacunas que ela obviamente não tem tempo de tratar aqui mas sei lá acho que é um exagero né mas tudo bem quantas mudanças quantas metamorfoses forem necessários para se manter o cristianismo as fará então cristianismo é de novo né Isso é um é uma perspectiva muito metonímica o cristianismo como se fosse uma coisa assim intencional com uma Cúpula do Poder do

cristianismo ele fala não o cristianismo também é um monte de coisas é plural tá assim como a ciência eh Então eu não sei o que ela tá querendo dizer que existe uma conspiração do cristianismo se manter e em de metamorfose em metamorfose eh para não perder a sua hegemonia não existe nenhuma conspiração quanto a isso vocês espero que vocês tenham entendido essa parte Tá mas ela dá a entender que é como se fosse uma coisa intencional né então não vem dizer que é uma religião é claro que é uma religião o movimento revolucionário é uma

coisa intencional nós sabemos mas às vezes há muita discordância entre determinadas lideranças lideranças no decorre da história então não pode-se dizer que o movimento revolucionário também seja hegemônico Mas tem uma certa intencionalidade ora o cristianismo a intencionalidade foi dada ali por Cristo né ir de ao mundo e pregar o Evangelho mas não necessariamente ISO implica em conquistar o poder político do mundo eh isso aí realmente é problemático mas o espírito cristão ele transcende muito Esse aspecto meramente eh de relações políticas que às vezes são necessárias de fato tá eu tô dizendo que não tem política

na na cristandade tem mas não necessariamente o de forma alguma será apenas isso não podemos reduzir a cristandade a política apenas Mas é uma intervenção deliberada sobre o pensamento sobre a ação e sobre a afetividade então é sim sim e aí já transcende também o aspecto político porque AB barca uma determinada ética que considera a primeiro lugar né a existência de Deus e em segundo lugar o amor ao próximo né Eu não sei por que ela acha que isso é uma coisa ruim Claro a questão dos moralismos e dos usos e costumes Esse é um

ponto a se considerar mas aí é uma crítica mais particularizada não é uma crítica ao cristianismo como um todo mas uma parte de uma certa manifestação Cristã Que hora Pode ser extremamente fundamentalista orora pode ser extremamente radical não que fundamentalismo seja necessariamente o problema né mas que a falta de abertura a a um uma ou ou até mesmo excesso de rigidez de um determinado pensamento dogmático eh pode ser o o lado desse fundamentalismo nesse ponto eu sempre critiquei a crítica do cristianismo está dentro do próprio cristianismo Né desde os apóstolos até que isso acontece examinar

como que isso comeou então o que eu procurei mostrar é qual é a peculiaridade de surgir uma filosofia portanto um trabalho racional é isso que é um trabalho racional que considera que a verdade já está dada porque a verdade é revelada Então como que posso Fel toda o cristianismo Eu já li a Bíblia várias vezes tá eu nunca Li ali que toda a verdade foi revelada O que é dito é que Deus foi revelado tá que ele existe e que ele é assim ou seja ele tem atributos Ah e ele não é um ser impessoal

como no monismo Espinosa vou tentar explicar isso aqui tá ou seja não não se está dizendo que Deus foi totalmente revelado mas que sua essência ou seu caráter né Como diz a igreja cristã em geral foi lado ou seja as boas novas do do Evangelho Cristão para quem El já leu a Bíblia vai entender na hora assim é pô Deus é amor e ele enviou o seu filho para salvar o mundo isso é cristianismo simples né aquele negócio de João Deus amou o mundo tal maneira que entregou seu filho para que todo aquele que nele

querer não pereça mas tem a vida eterna é isso né então ah essa é a revelação mas não é uma revelação total de too de tudo que acontece né no no além do mundo natural ninguém nem sabe como que é o Além do mundo natural S só existe um monte de especulação por aí procura da Verdade porque a verdade já está revelada O que significa não a verdade está revelada nesses termos tá que Deus existe e que tem interesse pela criatura humana ou vamos colocar assim né que do ponto de vista do antropomorfismo porque o

cristianismo é muito acusado de ser antropomórfico vi as palavras do próprio Espinosa até quando critica a ideia de Eucaristia mas consideremos aqui que não é o homem criado a imagem e não é o melhor dizendo não é Deus criado a imagem do homem como diria ferba mas é o homem criado a imagem de Deus quer dizer quem inverteu isso foi Forb bem depois da da Bíblia né de Gênesis ali Ah o cristianismo ensina que não é uma tentativa de antropomorfizar Deus mas que pelo contrário é é uma espécie de teom morfismo onde o homem foi

criado a imagem de Deus mas entenda-se a imagem não no sentido de formato né que Deus tem dois braços duas pernas ou que Deus precisasse de ter olos ou ouvidos ou nariz para chegar quer dizer você tá materializando e complexificando tornando Deus um ser complexo atomizado e obviamente que não podemos pensar Deus nesses termos mas quando se fala de imgem e Semelhança se fala de um aspecto Ah que abrange vontade e intelecto tá então nesses termos e podemos falar de um teom morfismo ou seja que não é o antropomorfismo pura e simples criticado por muitos

autores aí céticos fica que a razão tem que se acomodar ao que já está revelado e é por isso que três lemas estão presentes nos diferentes eh filósofos cristãos da patrística nos diferentes padres da igreja o primeiro lema é creio para entender então se depende né Depende da por exemplo acho que na na Escolástica Alguns podem admitir oen kes admite dessa forma tá passível também de de outras interpretações que Ahã pelo menos no no num numa vertente mais tomista você busca as razões para a fé tá e não só crer para entender dá admissão inclusive

de que há uma prova mas há uma argumentação sólida de que Deus existe por conta né dessa premissa do argumento ontológico tanto horizontal quanto o vertical já explicado aí no meu vídeo sobre o assunto e Então nesse sentido você pode dar atribuições a uma vertente de que você ten a razão primeiro e que portanto os filósofos conseguiram chegar a Deus justamente pela razão para aí depois crer mas aí crer Claro pela Revelação no Agostiniano Você tem uma tendência a a mais no sentido de crer para entender Até isso é bem abordado ali no na obra

do ear inclusive se eu quiser entender se a razão quiser funcionar eu primeiro preciso crer o segundo lema é eu entendo para crer isso é É isso mesmo preciso saber do que se passa para compreender por que eu devo crer e o terceiro diz creio e entendo mas o tempo essas essas esses três lemas que vão dividir os os é um fato mesmo como eu disse abordado essa essa questão é bem abordada ali pelo inclusive doas doos padres da igreja se dividiram entre creio para entender entendo para crer e creio entendo ou seja surge uma

questão que seria inominável para um grego ou mesmo um romano de estabelecer a ideia de que eu preciso crer para para entender ou de que eu preciso entender para bom isso é uma questão relativa à teoria do conhecimento que abrange não apenas o aspecto propriamente dito de uma teologia oral que é abarcada ali por exemplo por Aristóteles mas de uma teologia revelada quer dizer é claro que Aristóteles e Platão não falaram de uma teologia revelada porque eles não tiverem Revelação nenhuma simples assim tá agora quando você tem uma uma noção Dual entre teologias ou uma

metafísica natural é uma metafísica revelada é evidente que você vai trabalhar com com outros conceitos meu Deus do céu qual que é a dificuldade essa mulher entender isso ou de que eu não posso crer entend pros gregos chegada do cristianismo filosofia né El ele vai produzir cada um desses lemas que eu tô apresentando aqui como cada um desses lemas da Polêmica polêmica eles se eles se entre devoram eles eles se pegam lá os padres entre eles as as os diferentes bispados o que tem sim existe muita discussão teológica pelo amor de Deus quem não sabe

né dos concílios na história toda isso aí agora isso acontece todo lugar pô quando você quiser falar da primeira segunda internacional eh do do do pega prá entre anarquistas E marxistas aí eu quero ver se ela também não vai usar a mesma ênfase de cisma E aí isso me leva cisma tem todo lugar lógico ao outro tema Ao qual eu dei muita ênfase e que normalmente se passa como a tendência cismática a um pensamento de Vanguarda é muito comum né na natureza humana dato sobre brasa que é o tema das heresias que diabo de religião

é essa que é a única que existe ag o Islamismo virou isso mas porque porque o cristianismo tava lá esse elogio ao Islamismo é absurdo o Islamismo só se ficou estragado porque antes veio o cristianismo que deu ideias erradas pro pro islamismo se estragar depois é mais ou menos isso que ela tá falando parhar o Islamismo e criar hábitos no Islamismo que ele não tinha lá né é inacreditável Cara é inacreditável meu meu irmão não se compara cara Jamais tente comparar o radicalismo islâmico com o Cristão Porque por mais que você tenha tido certos grupos

cristãos radicais e assassinos né que porque tinham misturado um pensamento certificador faccioso e político no meio e e dando isso dando a ele atributos da religião cristã nada se compara ao Islã tá no no radicalismo desses grupos terroristas como posso citar vários aqui Irmandade muçulmana né pautada na Irmandade muçulmana Como é o Isis Como é o al-qaida como é E aí tem outras Vertentes né tem tanto vertente Isa qu vertente sunista sunita né o rebolá por exemplo e o ramas que inclusive o pessoal da esquerda gosta de levantar a bandeira e do ramaz então é

é fácil você chegar aí nesse discurso e criticar o cristianismo como sendo a o contaminador da civilização ocidental né e eh dizendo que o coitado do islamismo foi contaminado pelo cristianismo e que portanto você não tem uma crítica muito assídua ao próprio islamismo é a impressão que a gente tem aqui quando ouv um discurso assim fech parênteses então o que que acontece que que acontece cada cada padre ou cada conjunto de padres entende a revelação de maneira diferente entende a fé de maneira diferente portanto a filosofia de maneira diferente só que a revelação então é

como como eu falei antes você tem pontos de concordância e pontos de grande discordância isso varia Mas isso não elimina os pontos de concordância tá e portanto se eu nós variamos na interpretação da Revelação hum um de nós tá errado e porque a revelação foi divina mas a interpretação é Divina também porque esse é um argumento até católico né assim ah se se a interpretação não for tão Divina quanto a revelação então nós temos um grande problema porque a revelação não cumpre o seu papel certo mas aí é que tá o ponto é o fato

de da Revelação ter sido dada é que ela é de fácil entendimento em muitos aspectos mas que ela não abrange todo o escopo da realidade S coisa óbvia então no aspecto salvífico e soteriológico tá bem claro Ali quem não entendeu não entendeu e tudo bem Ah você pode at dizer ah mas esa aí não tá tão claro assim porque tem a questão da salvação por graça salvação por obras isso também demanda né questões a se pensar do ponto de vista mais calvinista mais arminiano mais católico tá tem de fato esses elementos mas o que também

não impede ah a vivência tá Ah consideremos aqui Cristã não não impede o fato de existir essas controvérsias pode até levar você a uma prática um pouco estranha dentro da Fé por pass sou calvinista porque acredito que tudo está já pré-determinado por Deus Deus escolheu Desde da Di Anes da fundação do mundo se você vai pro inferno ou não isso pode te levar a ter uma mentalidade um pouco estranha e viciosa na sua sua vida né na prática eh mas não necessariamente impediria tá que você tivesse uma uma vida eh dentro da da daquelas daquelas

liturgias tá isso que eu tô querendo dizer Gir a noção de ortodoxia a a opinião correta e não a de heterodoxia uma outra opinião é você tem você pode pensar em heterodoxia ortodoxia e heresia propriamente dito e realmente isso foi um grande problema na história da igreja ao ponto de você matar pessoas por elas pensarem diferente como é o caso de Mig de Ceto morto queimado porque não tá na Trindade eh sendo que isso não tá extremamente Claro na Bíblia né e outras coisas que aconteceram não só entre protestantes mas também na inquisição católica seja

espanhola portuguesa então Tem situações realmente complicadas aí mas nada se compara aos criminosos eh políticos tá e do Poder secular tá desde os mongols até os totalitarismos do século XX então isso aí tá tudo bem deflagrado inclusive na na histórias de democídio genocídios que eu tenho aqui no meu canal que é um vídeo só sobre esse assunto Na verdade são três vídeos e em podcast tá Unificado mas a de heresia porque a palavra heresia significa a escolha voluntária de uma opinião então o herge é culpado de ser herge porque ele usa a vontade o exercício

da vontade para se afastar do que está estabelecido em geral pela institucionalidade eclesiástica então e a divisão é ela não é só uma divisão intelectual e religiosa ela é uma divisão social e divisão política e não é por acaso então né Depende do momento histórico essa divisão política porque no fundo eh por exemplo numa sociedade de democracias liberais Como é o Brasil você pode ter essa união temporária entre por exemplo cristãos católicos eh judeus e vários outros grupos que defendam uma perspectiva mais eh consideremos aqui conservadora isso varia também tem católicos tem muitos católicos atualmente

voltados mais à esquerda né inclusive o Papa Francisco diga-se de passagem e tem eh também muitos protestantes mas esquerda mas são minorias né A maioria realmente é conservadora por conta da tendência que a religião já dá isto aqui no século 1 no mesmo instante em que hry queima na Inglaterra os católicos a na França através do dup de guiz queima os os protestantes sim é o apelo é o apelo às guerras religiosas dizendo que bom se há guerras religiosas eles estão se matando então desculpa isso compromete a revelação Cristã eh esse é um argumento muito

utiliz inclusive para a abertura ao liberalismo né ao poder secular porque o liberalismo no fundo e nasce justamente por conta não só por esse motivo claro eu só tô fazendo aqui uma uma avaliação sem querer ser reducionista tá tem vários elementos em jogo mas um deles é sem dúvida nenhuma o fato de existirem guerras religiosas Os caras estão se matando e a gente tem que e decidir de uma maneira mais adequada uma forma de Minimizar esses problemas tá E aí você tem o surgimento mais efetivo de um poder secular né você já tem uma portanto

uma clara divisão ali liberal diga-se de passagem entre eh um poder laico e religioso que um não necessariamente se misturaria a outros né a outro a na Inglaterra o catolicismo é uma eresia e você queima põe na fogueira e na França o protestantismo é uma meresia você põe na fogueira o que eu quis enfatizar que a heresia não é simplesmente uma opinião discordante a heresia tem um significado social e político né porque quando a gente lê os historiadores da patrística eles falam aí meu aí ela já tá fazendo um anacronismo terrível né Você pode é

claro você pode ter elementos políticos a partir do momento que a coisa se torna uma instituição a igreja se torna uma instituição centralizada evidentemente que você vai ter elementos políticos em jogo mas o que eu tô dizendo é que você não pode reduzir a coisa apenas a isto tá como se a verdadeira fé não existisse ora tá tão comprovado que a verdadeira fé existia que as pessoas davam a vida eram martirizadas mas não negavam a fé em Cristo então é óbvio que a coisa não é só uma questão de hegemonia política esse eu acho que

é o grande erro da ênfase aqui da da maril Len chi né de não entender esse essa coisaa óbvia heresia tem que falar não tem jeito é uma quantidade enorme de heresias mas é como essa questão das heresias realmente o cristianismo tem um sério problema de lidar com as divergências porque ao mesmo tempo que que o cristianismo tem que defender a verdade dogmática ele tem que lidar com quem está ensinando coisas estranhas né como por ex por exemplo os grupos gnósticos Então como é que a gente lida com isso se for politicamente a gente pode

lidar com isso com a força então Eh é era realmente uma cinuca de bico ali né como você preserva uma tradição mais pura da fé cristã e ao mesmo tempo você tenta também preservar ah dentro dessa discussão a vida das pessoas para que elas literalmente não morram por conta de uma heresia mas na prática né de como as coisas aconteciam ali a situação era bem complexa Mas é óbvio que eu não sou a favor de matar ninguém porque ele não acredita na Trindade é um absurdo né opinião não a diferença no modo de agir e

determinação de formas de sociabilidade né Então essa é a segunda distância que eu tomo com relação aos historiadores da patrística outra coisa que eu procurei fazer foi marcar as divisões entre os apóstolos a santa seia é linda mas é a Santa Ceia É um ícone é claro dá para entender eu explico isso também no no livro que que Jesus quer dizer quando ele levanta o cálice e depois levanta o pão é que fazia parte dos rituais da vindima dos impérios e reinos da regão de toda toda a região que pega do Egito a Palestina pega

todo próximo Oriente né Tod eu prefiro falar Judeia tá eu não sou contra os palestinos acham que os palestinos têm direito a ter a sua eh a sua terra obviamente mas essa circunstância sobre Guerra de Israel em Gaza é uma situação que eu já explorei em outros vídeos não vou repetir aqui certo ah mas você chamar aquela Judeia que era chamado de Judeia naquela época tá de Palestina tudo bem Não era toda a região da Palestina hoje que era chamado Judeia na época mas a grande parte era Judeia você de chamar aqu de Palestina naquela

época não fe sentido era Judeia nessa região fazia parte dos rituais que no dia que começava a vindima o rei fazia um banquete e oferecia ao povo ou ao seu povo o pão e o vinho e é isso que Jesus faz isso que aparece como uma coisa espantosa acho que então né olha só eh Jesus ele conhecia a tradição do seu povo tá principalmente na figura de Abraão tem muita gente inclusive que esses caras céticos aí estão levantando a bola sobre a inexistência de um Abraão histórico n Abraão histórico nem existiu então não faz nem

sentido a fé cristã e tal eu tenho um vídeo que eu falo justamente sobre a história de Israel falando mais precisamente de Abraão né e de como o Paul Johnson que é um Historiador apesar de de de ter uma certa profissão de fé ele tem também uma uma enfim ele é um Historiador ele usa o método histórico para estudar e ele fala da do pressuposto da existência assim ou pelo menos da possibilidade da existência de Abraão tá e nesses termos nós sabemos que a abão também e tem a prática ali do pão e do vinho

que se torna representativa Ou pelo menos integrada em texto né no Gênesis para posteriores gerações até a Cristo então é óbvio que quando Cristo fala do pão e do vinho ele dá novos significados significados mesclados com a história significados mesclados com grupos que já existiam na época como era os exos não que Cristo fosse tá de forma alguma mas enfim já tinha uma certa deliberação a respeito de PR que existiram na época de Abraão ou que se diga né pelo menos na época de Abraão ah presentes no texto presentes na literatura Judaica Tá então não

era só por conta de uma de uma tradição como ela tá colocando dos Reis e davima mas bom se essa tradição existir ela remonta ali né até figuras como Abraão miraculosa Porque será que ele fez não ele se comportou como rei no momento daima A novidade é que ele diz que ele é o pão e que o sangue dEle é o vinho essa essa é a novidade Nós não sabemos se de verdade ele falou isso psta que ele falou isso é é uma questão do testemunho ocular né eu sei que pr pra geração pós-moderna Isso

é um problema testemunho não vale mais né só quando Desc convém inclusive e é um problema né é um problema há uma carta de Espinosa há um sujeito ch um comerciante Holandês chamado Burg e num dado instante tem a discussão sobre a comunhão e Espinosa que veio sendo muito paciente nas respostas nas explicações aí aí aí Espinosa perde a paciência diz como é que você pode ser tão estúpido de achar que você coloca nas suas entranhas um pedaço de Deus E se eu disser que você é parte de Deus você vai dizer que eu sou

herge se eu disser que você é uma manifestação particular do infinito eu viro um herem Mas você acha que comu infinito na forma de um pãozinho é uma é uma beleza Ou seja foi com essa cabeça que escrevia Patrícia bom e sinceramente cara eu ainda vou tentar abordar alguma coisa sobre ess nós aqui mas assim essa questão da Eucaristia é muito assim dentro do da própria cristandade você tem muita discussão A esse respeito que não necessariamente você precisaria pensar claro que pros católicos isso aí é é um dogma fundamental tal né que Cristo está literalmente

no pão e no vinho mas ah para outros cristãos Vamos pensar que isso é uma questão apenas simbólica e enfim não vou entrar no mérito da questão aqui mas o no por isso que eu falo que são são pequenos detalhes que fazem toda a diferença dentro de uma contextualização maior né Por exemplo a questão da ideia de substância e a substância de Cristo estaria no pão Então você tem uma sofisticação do discurso católico eh já apelando até uma filosofia aristotélica para explicar a substância no pão e que bom eh daria conta de explicar paraa Espinosa

por exemplo que não é que o pão se tornou o Cristo no nos termos assim materiais mas que a substância de Cristo estaria no pão tá agora claro o Espinosa vai acreditar que só existe uma substância e que é Deus e que todas as outras coisas são modos e atributos então faria sentido para ele pelo menos nesse sentido nesses termos Tá mas a explicação da Eucaristia dentro de uma filosofia aristotélica até interessante não deixa de ser interessante agora eu não sei sinceramente Se se isso é real ou não não acho que teria Sinceramente não acho

problema nenhum pensar a questão do pão do vinho como apenas simbólica Mas tudo bem né Se você quiser dar um peso maior a isso em termos metafísicos admitindo um aspecto de substância no sentido aristotélico paraa Eucaristia também não vejo problema nenhum a a questão dos Evangelhos vocês sabem os apóstolos se dividiram né Depois da ceia eles se dividiram teve uma briga homérica entre Pedro e Paulo uma briga homérica entre Paulo e Thiago uma briga homérica entre Thiago e aí acendo um grande aqui hipérbole né brig mérica Tudo bem teve uma discussão entre Paulo e Pedro

eh em Atos dos Apóstolos tem essa referência eh Paulo cita isso também em uma das suas cartas teve uma discussão com Pedro a respeito de um determinado assunto bem específico né A questão dos gentios mas não vejo que que que isso tenha sido homérico como ela tá colocando Paulo não coloca isso como uma briga homérica assim que o distanciou completamente dos outros Apóstolos né Muito pelo contrário eles tinham contato eh fizeram parte do Concílio de Jerusalém né que não era aquele não estava Centralizado em igrejas como aconteceu depois l em Roma né agora Roma centralizou

tudo bom Não não na época não mas a igreja principal consideremos era em Jerusalém tá se tivesse que centralizar alguma coisa para mim seria em Jerusalém não em Roma né pelo amor de Deus mas tudo bem né a a o o elemento histórico se se se relacionou nessa embricamento aconteceu desse jeito paciência mas o fato é que eh por mais que eles discordassem de uma temática ou outra que é normal é comum eles concordaram em alguns pontos bem específicos tá que tá lá na no livro de Atos acho que Pedro eles se dividiam eles brigaram

de todos todas as formas né que exagera he Pô pelo amor de Deus o senhora tá exagerando aqui he recebi a revelação de um jeito foi uma tragédia mas de todo modo é tinha que a palavra de ordem era crescei multiplicai-vos espalhai a boa nova que é isso que evangelho quer dizer né em grego parênteses eu comento também a quantidade de termos gregos né como o patrono dessa religião porque cristos é uma palavra grega e cristianismo é uma palavra gregao que é uma palavra para uma religião formulada em Israel né bom de todo modo e

Evangelho é uma palavra grega portugês mas machia é um termo da língua do próprio judeu depois de muitas brigas eles começam a viajar né Cada Apóstolo viaja para difundir a fé e aí o que que acontece cada um dá aulas ensina e vão se formando as comunidades cristãs mundo afora ocorre que cada Apóstolo narra para os seus alunos seus discípulos catecúmenos narra para eles a versão que ele tem da vida paixão e morte de Jesus e chega um instante em que essa essa Boa Nova esse esse evangelho tem centenas cara assim igual falei antes de

fato Você tem uma protox no começo os apóstolos obviamente eram testemunhas oculares de um evento extremamente marcante que nós determinamos como ressurreição o caráter da Ressurreição de Cristo é vamos colocar assim o elemento fundamental não é nem a morte de Cristo mas o fundamento da fé é a ressurreição porque que eles tomaram a decisão né de pregar de continuar pregando mesmo depois da morte do seu mestre justamente porque eles acreditaram no evento miraculoso certo a ponto de darem a vida por aquilo não era uma não era uma brincadeira né algo aconteceu e aí para os

céticos é difícil de explicar o que mas que fez com que eles acreditassem efetivamente ente que Jesus ressuscitou eles pregavam isso não é tipo igual o muçulmano que que vai lá tem um testemunho lá de mohammad e dos rites né das práticas do profeta ele acredita ali porque ele leu e tudo mais não a gente tá falando de pessoas que conviveram com Jesus e acreditaram considerando que ele não tivesse ressuscitado sabe se lá porque eles acreditaram que ele ressuscitou caso não fosse real eles literalmente acreditaram nisso e pregaram isso até a morte tá então os

elementos fundamentais estavam presentes em todos existia alguma discordância em um ponto ou outro você pode até falar de CR ISM no plural não tem problema mas desde que você não confunda isso com outros grupos mais efetivamente heterodoxos que eram os gnósticos né que aí já é uma coisa que destoa nos fundamentos Então tudo bem uma coisa você ter os fundamentos e discordar em alguns elementos mas ah eh que que não sejam assim essenciais né que não sejam eh que sejam mais superficiais outra coisa é você eh ser completamente distinto até na narrativa apregoada por pelo

sujeito histórico né ou seja Cristo então vai ser preciso dar uma reordenada e dessas centena vão sobrar quatro sim aí aí depois quando conforme o tempo foi passando de fato você vai tendo muitas discordâncias E aí na na centralização da instituição você vai tendo os concílios que vão definindo doutrinas específicas os quais como eles diferem entre si obrigaram a igreja a fazer os sinóticos que é colocar o jeito que ela fala também é tão com com assim com a falta de precisão assim Inacreditável né obrigaram a fazer o sinótico não não não eh existiam estudiosos

sérios da época que consideraram que o sinóticos que os que os três primeiros livros que estão lá nos Evangelhos eram eh mais fidedignos à figura ou a biografia de Cristo né mas não foi uma coisa forçada não foi uma coisa assim do tipo ah Coloca aí assim como se não tivesse nenhum nenhum critério não foi assim pelo amor de Deus falado a maneira como cada Evangélio narra a mesma a mesma coisa né ou seja o cristianismo os primeiros textos cristãos já são divergentes entre si e depois com coisas cômicas por exemplo esses Evangelhos que nós

temos não são Evangelhos escritos pelos discípulos são escritos pelos des discípulos dos discípulos dos discípulos Há controvérsias quanto a isso Tá Mas tudo bem eh as cartas de Paulo Muitos dizem que não todas as cartas são autênticas mas que existem sim cartas autênticas tá inclusive muito próximas ali do evento da crucificação de Cristo o que indica que realmente Paulo acreditava que Cristo rou dos Mortos ele literalmente acreditava tá cart cartas que são dadas como autênticas pela crítica literária outras cartas Alguns vão dizer que não são autênticas mas isso aí também é um é uma visão

mais da autocrítica e existe muita discussão técnica esse respeito certo existem especialistas que dizem que todas que mencionam ah sinatura de Paulo são verdadeiras outros vão dizer ah pode ser que Paulo tenha ditado mas outro tem escrito Pode ser que alguém tenha se baseado na doutrina Paulina para escrever e falou em nome de Paulo Então existe n variantes aí mas o fato é que a maioria das cartas de Paulo por exemplo seguem né aquela visão mais espí pí de Paulo assim como acontece também com os outros Apóstolos que não distam necessariamente de Paulo mesmo Tiago

inclusive né que fala de obras e não de fé necessariamente mas que tá abrangendo ali a fé também tá pode se coadunar com a doutrina Paulina apesar de aparentemente ser discordante então um dos um dos que escreve todos eles não tem menor eles nunca foram a Palestina e eles não TM ideia de comer aquilo então eles confundem eles imaginam isso aí cara é uma uma assim essa isso que ela tá falando aqui é muito controverso tá ela tá dizendo que outras pessoas escreveram muito tempo depois e que eles não conheciam portanto eh a Judeia né

tá bom ah até porque foi por Simão barca que aquilo se tornou da revolução Judaica bem depois né do ano 70 foi c e eu não lembro agora a data 125 130 depois de Cristo e tal que teve aquela segunda revolta e que enfim acabou terminando também com a Vitória Romana e por assim dizer a o Imperador Adriano passou a chamar aquilo de Palestina muito se diz que isso ocorreu por conta ah da denominação que se referia portanto aos filisteus filistina e tal Ah e ele fez isso justamente para humilhar o povo Judeu então tem

todo toda essa narrativa né mas o fato é que os Evangelhos o primeiro evangelho escrito segundo a crítica tót sido evangelho de Marcos há quem diga que foi Mateus mas há há interpretações diferentes mas geralmente se diz que foi Marcos né eh e quando você lê aquilo eh existem existem erros geográficos que são patentes ali bom é uma questão mais controversa e eu não vou entrar nem no mérito da questão aqui Sei que muita gente consegue explicar isso tem autores que que tentam explicar essas pequenas diferenças tá até mesmo como eu disse né e de

localidades mas ah que tem uma forma de você ver a coisa assim no sentido de que não foi um um erro absurdo se você pega o Evangelho de Lucas eu eu sinceramente eu não consigo ver tudo bem Tem muito questionamento sobre sobre acontecimentos históricos nos Evangelhos mas ainda assim você dizer que eles não sabem nada que que eram erros grosseiros que só se se percebeu no século XX eu acho meio estranho tem muitos comentaristas que o próprio champlin né Tem vários comentários do champlin A esse respeito na bíblia comentada dele versículo por versículo onde ele

trata melhor dessas questões outros autores também obviamente muitos autores vão tratar disso aí e não sei se essa imprecisão é tão grande assim como ela tá falando tá vamos ver então não só os evangelos discordam entre si eles naram a mesma coisa de modo diferente mas além de de haver discordâncias entre eles tem bobagem tem muita bobagem né ninguém diz isso porque é um texto Sagrado é um texto sagrado você tá dizendo você e a maioria dos de muitos pensadores seculares que são anticristãos falam isso sem problema nenhum revelado foi escrito sobre a iluminação do

Espírito Santo eu sinto muito o espírito santo estava ruim naquele dia viu não entendeu cara é essa confusão é muito comum das pessoas sabe que principalmente essas que não sabem bem nada da fé cristã mas que tentam falar dela do ponto de vista histórico Ah o espírito santo não Não é uma espécie de entidade que possui a pessoa e faz com que ela simplesmente eh mexa a mão e escreva para ele né uma uma canalização não é uma canalização Espírita minha senhora que acontece ali são agentes São pessoas que foram inspiradas não possuídas acho que

isso preca ficar bem claro Tá inspirada é uma coisa possuída é outra completamente diferente Então essas pessoas inspiradas Não elas podem ter tido visões divergentes a respeito daquelas realidades e fenômenos que aconteceram ali que elas estão relatando podem ter ah tiver impressão diferente da sua até mesmo de acontecimentos efetivos mas que não macula os eventos principais isso aí a maioria do eh da do do das dos historiadores e exegetas também e eh cristãos vão dizer então eh não só cristãos né Mas que que tem um mínimo de honestidade intelectual que eles concordaram nas partes mais

fundamentais tá ariscado ensinou tudo errado para eles então eu não é possessão minha senhora não é possessão Claro que eu não dou esse tão cômico no livro O tão cômico eu faço isso com a maior seriedade né faço ordo geométrico demonstrado Mas você faz com seriedade outra coisa que eu enfatizo muito falando verdade são as divisões sociopolíticas tanto na sociedade Hebraica como na sociedade Cristão então no caso da sociedade Hebraica O que eu o que eu enfatizo que é o período que está sobre o poder Romano eu enfatizo as as grandes divisões fariseu saduceu e

essos e essa divisão que pega de tudo a origem social de cada um deles o tipo de ensinamento tudo mas ela tá vinculada também à concepção diferente do Messias os saduceus consideram iso é verade Messias que o Messias será um rei os e fariseus que o Messias será um mestre e os essênios que o Messias será um purificador e eles lutam entre si eles não lutam só contra o império romano eles lutam entre si o que que acontece por que que Judas faz o que faz porque Judas é zelota e Judas não se conforma com

o fato de Jesus se entregar ele tá esperando ele tá esperando Jesus ir lá e matar é não dá para falar icamente das intenções de Judas né agora e tem um livro muito bom chamado a sombra do templo tem Nossa eu tenho milhões vários livros aqui Para sinalizar para vocês a respeito da história do cristianismo já citei aqui por exemplo do do Paul Johnson mas eu vou até colocar aqui ó e a sombra do templo esse livro aqui é para quem quer estudar sério o assunto tá é esse aqui certo esse livro aqui é muito

bom tá tentar aumentar aqui mas não consegui não mas enfim vocês estão vendo aí né é esse outro livro muito bom é ah antigo testamento merece aqui esse aqui tem PDF Vocês conseguem achar e tudo mais tá esse aqui também muito bom porque trata de várias controvérsias a respeito do Antigo Testamento certo ah eu ia citar outros livros aqui mas esses dois aqui já são esse esse principalmente aqui a sombra do templo é magnífico cara é um livro magnífico assim antes de você ler ess Ah você quer ler o livro A obra da Marana ch

tá lê esse aqui primeiro tá em relação a aquilo que ela fala da patría né Pilatos então ele entrega e ele entrega Não porque ele é ma caráter ele entrega porque ele é um zelota Então os zelotas são aqueles que são contra o império romano e esperam o Messias contra o império romano ela assim ela não é uma especialista em crítica textual tá ela fala com a convicção que que parece que não é muito técnica do ponto de vista do estudo histórico a respeito né da judia Mas enfim ela tá falando com muita convicção aqui

então você tem e eu fiz um levantamento dos Sentidos que a expressão filho de Deus tem tem 22 sentidos diferentes significa coisas diferentes pesso f não se dedicou a vida para estudar esse assunto sabe não encontrar emem um texto filho de Deus você precisa saber qual é o contexto porque ele pode tá dizendo o oposto do que o outro diz então o que eu quero dizer é que eu enfatizei muito as divisões da sociedade Hebraica e depois as divisões dizer ela é uma visão marxista a respeito dos Evangelhos Olha só da sociedade política Cristã e

por isso o Agostino vai ter um papel tão importante com nele que eu termino o livro né e eu enfatizo o nascimento da igreja eu não tô querendo também dizer que é só marxista ela é uma filósofa então elá mesmo diz se diz mais Espinosa ela tem uma perspectiva e tal mas do ponto de vista de redução dess dessas coisas H uma conjuntura sócio-econômica e política é um reducionismo abjeto sabe como uma instituição político-religiosa o fato dela nascer sob a égide do Imperador Constantino né Constantino V não ela não nasceu na ege do Imperador Constantino

não ela nasceu na Vanguarda do próprio Jesus Pô assim só tudo bem o fato de a coisa se institucionalizar implica em que haja em inevitavelmente uma uma hegemonia de poder que acontece mais em Teodósio né que institui o cristianismo com a religião da de de Roma praticamente como Império né do mundo inteiro não foi nem Constantino que fez isso mas ainda assim você tem ah elementos e resquícios da da realidade que era mais fundamental que estava na figura de Jesus que não era alguém que veio fundar religião nenhuma tá então o fato de ocorrer a

institucionalização da fé não implica em que a cristandade tenha morrido mas que o cristianismo se institucionalizou e perdeu muito com isso por um lado ganhou algumas coisas por outra Foi abusivo por um lado eh permitiu a evolução social por outro então tem vários elementos que você tem que avaliar não como sendo bem e mal né mas como sendo apenas um fenômeno histórico que aconteceu o de nissia e diz olha não dá mais para vocês brigarem dessa maneira é uma cada um cada um de vocês é uma doutrina isso não vai levar a lugar nenhum é

preciso unificar homogeneizar produzir uma única doutrina é que ela tá dizendo como se a voz da sensatez fosse do Constantino né quer dizer de uma autoridade secular que nunca se converteu se converteu apenas por interesses E aí ah por conta disso ocorreu o Concílio de niceia né e sob a Ed portanto de de Constantino que é produzida produzido em missia o credo né qu Deus Pai todo poderoso não S seu filho Jesus Cristo n morreu no Espírito Santo o credo né e ah que que estabelece portanto As Verdades da fé é o imperador romano que

faz com que os cristãos produzam o código da fé e aí eles TM um instrumento para dizer isso aqui heresia Cara isso isso é muito errado cara muito errado porque a fonte para se falar a respeito das verdades da fé não vem jamais veio do Imperador Constantino as fontes são todas elas de antecedência eh da tradição Hebraica dos livros considerados canônicos tá ou do que se foi considerado canônico eh no Antigo Testamento da tradição por exemplo da septuaginta você pega textos que já eram utilizados naquele período da versão grega da Torá e dos Profetas então

bom o fato de você apenas organizar um evento não implica em que você tenha sido a causa da confirmação dos dos dos livros canônicos do novo testamento que o do Antigo Testamento já estavam pré-estabelecidos digamos assim por uma tradição não que eles tenham já eram estabelecidos oficialmente né não pode né Então as primeiras heresias é o discurso da da mar é totalmente enado Trindade uma Trindade por que na Trindade um chama pai outro chama filho então isso significa que o filho foi gerado o pai não é gerado mas o filho foi gerado se o filho

foi gerado ele não é eterno se ele não é eterno então ol já aí já demonstra um desconhecimento do que significa o assunto né da Trindade Ah tudo bem você pode até falar que que para uma visão Ariana de ário né o Não significava eterno tá que significava na na verdade que ele foi criado um determinado momento mas aí na visão trinitá Isa vai dizer que não mas se ele for gerado na eternidade ele é eterno com o pai ponto né porque o tempo existe só na imanência então assim existe uma discussão mais efetiva desse

assunto que você tem que conhecer os meandros da tradição cara da da disputa que existiu nesse nesse tipo de assunto desse pensamento não é uma coisa assim que você fica jogando aí Eh tudo bem ela como acadêmica Ela deve ter feito uma pesquisa mais apurada apesar de ser totalmente enada aí nas politicagens a senora Mar todo mundo sabe que é enada inclusive petista né mas pode ter sido ter feito uma uma pesquisa acadêmica mas meu ainda assim ainda assim você não vai conhecer a fundo né esses elementos até porque você já tem uma tendência de

criticá-los a priori né ele não é Deus então vai haver um monte de heresia sobre sobre isso pois o Espírito Santo é assim a figura do pai a figura do filho figura do a Trindade ela sozinha vi um capítulo de umas 1000 heresias dependendo de como de como isso é pensado Então é só para dizer a vocês que não é um um livro Cristão porque eu escrevi Ah é um livro anticristão Ah é bem era esperado já né a senhora e é por isso eu não vou escrever a idade média eu vou saltar pra Renascença

porque Ah vai pular Idade Média a idade média ultrapassa o que eu posso suportar Aham Porque esses aqui estão inventando né é apaixonante eles estão cara aí aí você aí eu falei acabei de falar que ah não mas ela é uma acadêmica ainda deve ter feito uma pesquisa por mas quando ela diz que pulou uma um grande pedaço da história porque para ela é insuportável Eu já penso pô mas cadê a seriedade em falar sobre o assunto cadê a seriedade né não tem inventando a partir do nada uma religião né então é muito apaixonante não

tem é a mesma coisa que eu falar de socialismo e pular o o Marxismo porque eu não gosto do Marx né que é verdade inclusive mas eu não vou pular o a grande obra dele o capital eh para simplesmente tentar falar a respeito do socialismo na história é um absurdo fazer isso qualidade outra coisa não não dá né então eu vou depois direto para renascência se eu tiver vida suficiente para isso né e eu queria lhes dizer também que ã eu não entendo porque esse terceiro Volume os três volumes são a maneira pela qual aquele

volume único pros pros alunos que ser professores de filosofia se transformou nessa coisa cada um ganhou a sua especificidade aquilo que era um capítulo no no no volume único se transformou num livro né então eu eh espero poder escrever o ter tempo de vida para fazer o o texto o livro da Renascença porque a Renascença a A Renascença a gente vai com paixão né é uma coisa apaixonante apaixonante você lê o Jordano Bruno Ah uma coisa fora do comum né eles são ex Jordano Bruno era um panteísta né diga asse de passagem Não tô dizendo

que era ruim e você estudar Jordan no Bruno tem algumas coisas são bem interessantes Jordan Bruno se não me engano era o autor que pensava até fiz um uma leitura dele em uma história da filosofia do rulian Marias onde ele cita o Jordano Bruno como um proto Talvez um prot panteísta alguma coisa do tipo que pensava o universo como infinito né então Eh era realmente um um Pensador fora da caixa era realmente um Pensador à frente do seu tempo mas que tava errado né porque o universo não infinito afinal de contas eu não até onde

eu me lembro era isso mas vocês podem confirmar com mais exatidão no podcast que eu fiz aí sobre a Renascença né até decartes extraordinários Então eu acho que vou ficar tanto tempo namorando eles que não sei se sai alguma coisa e vou sempre achar que a escrita tá a quem a quem do que eles dizem mas de todo modo são eles que eu vou vou tentar queria também eh agradecer vocês terem vindo para esse lançamento ó vou terminar por aqui mas antes eu vou ler meu texto né Óbvio Então vamos lá ó eu vou ler

o texto agora pra gente finalizar Espero que que ele se mantenha aqui acho que a único que eu vou que vai ser que vai ler aqui sou eu mesmo né o pessoal maioria da esquerda aqui é difícil ler isso aqui mas tudo bem Ó deixa-me abordar um ponto sobre Espinosa já que a Marana Chau espis não exista eh além de marxista Espinosa né ah po ela até pode dizer que que ela tem um um viés socialista um pouco eu não sei se ela é pur ortodox né entre aspas marxista mas tudo bem é Espinosa claramente

a substância para Espinosa eterna única infinita Natura natur mas o mundo é dado por atributos e afecções ou modos Natura naturata e a questão aqui é a seguinte Como se deriva algo finito do infinito pergunta que não quer calar aqui pro né já que não atribui o Espinosa não atribui a essa substância infinita intencionalidade sabe se lá por quê mas tudo bem Além disso se a realidade é Deus catura ou seja nada está além de deus tornar Deus menos que uma pessoa em relação com a natureza Sendo pois ela mesma né a natureza já não

é subtração da categoria da realidade fica a pergunta porque no fundo isso aqui está subtraindo algo da aquela realidade infinita pro Javier zubir por exemplo o que é o filósofo espanhol Deus é a realidade última também né mas não nos termos de Espinosa sendo assim porque aí a ideia de Natura naturas Natura naturata para quem não sabe é uma concepção particularmente Escolástica tá que o Espinosa tá usando aqui porque o Espinosa conhecia a Escolástica diferente da mar chi ah sendo assim como é possível subtrair algo do infinito como né esse considerando que a substânci que

que estamos falando Natura naturans é infinita Se Deus é a natureza a confusão entre ele e a coisa criada como ocorre no puro antropomorfismo ainda está presente Porque aí a crítica que se faz ao cristianismo é que ele é antropomórfico já expliquei que não é bem assim mas é porque até pautado numa teologia cataf tática e não apofática mas a teologia apofática também está introjetada na tradição Cristã além da cata fática as duas estão aparecendo ali bom se Deus é a natureza a confusão entre ele a coisa criada como ocorre no puro antropomorfismo ainda está

presente e aí estudamos o nome de panteísmo que de outro modo poderíamos chamar de Pan morfismo porque esse aqui é antropos a forma humana Deus tem forma humana bom o panm morfismo também poderia ser um problema já que a forma da criação está confundida com Deus mas Deus é a substância e as coisas são apenas modos de Deus só que a substância de Deus é infinita e nós sabemos que a natureza Natura naturata é finita certo como que essas coisas se conciliam assim sendo Espinosa também é precursor da imantização do escaton Cristão que Eu tratei

nos meus vídeos anteriores não que ele tivesse algum compromisso com o cristianismo e em vista de negá-lo no sentido assim né que ah eu tenho o cristianismo me preocupa tanto que eu tenho que provar que ele tá errado não era bem isso eu até coloco aqui ó Muito pelo contrário mas que teve de lidar com a filosofia no seio da tradição ocidental mais amplamente de característica Cristã com isso parece evidente que a Espinosa abre caminho para muitas manifestações políticas eh pois falando Deus Isto é natureza ó ele está na esteira né nessa tribuição aqui de

Deus CV Natura Deus Isto é natureza Ele está na esteira da poia panteísta onde tudo pode ser sacralizado e onde o sagrado será difamado no entanto esse monismo se porque tem a intérpretes que não vão colocar como pante propriamente né mas como queira esse monismo não tem traços de hinduísmo pelo menos não plenamente nos termos da espiritualidade dos vedas dos hindus etc esse monismo secular até a acho sinceramente que que o monismo de Espinosa ele tende a ser muito parecido ou alguma coisa ali Porque também tem muitas tradições budistas mas tem algo que parece um

pouco tá com o budismo porque o budismo também nega a ideia de atman que na linguagem hindu Pode ser transposto aquela visão aristotélica de substância pode ser comparado né com a ideia de substância e bom nesses termos então o Buda teria negado a ideia de substância a favor dos atributos algo similar né com o que Espinosa faz admitindo apenas uma substância que no caso é Deus o que não necessariamente eh ocorreria com o sidarta gutama o Buda bom esse monismo secular é pois uma abertura que só veio a se manifestar com mais veemência na pós-modernidade

vídeo pós estruturalismo por exemplo numa tentativa de superar os vícios do Iluminismo Tá eu já expliquei isso no meu vídeo sobre metamodernismo ora quando a senhora xui se apresenta saudando todos todas e todes aquele comecinho risível sabendo que já que ela é escritora e conhecedora da Norma culta da Língua Portuguesa que o pronome indefinido todos abrange ambos os gêneros assim como a palavra todas no contexto de todas as pessoas ó se eu faço todas as pessoas eu não preciso falar todas e todos certo porque todas tá abrangendo homens e mulheres da mesma forma se eu

falo todos ele está abrangendo todos os gêneros todos os indivíduos todas as pessoas eu não preciso redundantemente falar todos e todas seria uma redundância até colocar aqui de amadores eh e consideramos que ela não deveria ser uma amadora já que ela é conhecedora da Norma culta da língua portuguesa saudar os ouvintes com todos e todas mas se não bastasse isso ela ainda acrescentam todes né termo formalmente inexistente na língua Nativa só presente em âmbito ideológico em os grupos específicos sendo utilizado portanto para circunscrever um território tá é assim como os animais fazem quando que você

sabe o que eles fazem quando eles querem marcar um território né pois bem para essa filósofa se colocar como Espinosa ou espinosana sei lá como como se se ela se denomina enfim seguidor de Espinosa lhe dá abertura A alguma espiritualidade mas nunca dissociada do mundo como ele é o que não seria necessariamente uma postura errada tá obviamente que a gente tem que considerar o mundo m com suas eh coisas boas e suas Desventuras porém se se perde o âmbito do Sagrado que é uma também uma realidade do próprio mundo é impossível diferenciar religião de política

ou sacralizar qualquer ato que jula simbólico onde se aloca ainda que com alguma imprecisão o conceito de religião política nós sabemos que que o conceito de religião política tem uma certa imprecisão mas que pedagogicamente ele ilustra bem o que é a redução de tudo a ideologização e política nivelando tanto uma religião criada há 2 minutos atrás com uma que foi criada há 3S milênios atrás tá e a mesma coisa de você você tentar comparar o cristianismo dos primeiros Apóstolos e e de todo o seu desenvolvimento até aqui com o satanismo do Anton lavei rudiano que

tá lá em São Francisco Califórnia é um absurdo né pois bem relativo ao cristianismo sabemos que Espinosa foi um dos precursores da a crítica relativo aos textos bíblicos não só do cristianismo mas também do J o Espinosa ele ele foi expulso né fo escado ele foi excomungado do Judaísmo Tá mas ele é um justamente porque ele é um dos precursores da a crítica conhecia bem a Bíblia apesar de tudo e que convenhamos padecia de algum modo por Não exercitar autocrítica né tô fazendo aqui um um um jogo de palavras porque ele é o precursor da

a crítica dos textos mas parece que ele não tinha muito autocrítica talvez por um excesso de I sionismo no método geom geométrico euclidiano aplicado à metafísica que era prae do espinos ismo seguindo a esteira ali de decartes né Inclusive só negando decartes no que se refere a tipos distintos de substância assim também falta autocrítica dos seus sucessores que são os liberais teológicos não acho porém que se Deva descartar tudo que é estudado no liberalismo tá teológico quando você tem a um um estudo a séculos da aac crítica Obviamente você tem que considerar por exemplo o

estudo feito a por vários especialistas do Jesus histórico tudo isso tem alguma relevância né você não pode descartar completamente e muito do que se estudou sobre a Bíblia tem muita relevância Não importa se você é racionalista se você é cético se você é cristão se você é gnóstico não se você é católico eh se a obra foi feita com seriedade tá e com honestidade intelectual eh você pode avaliar Sem problema nenhum tá agora se você pula uma parte da história porque você não suporta aquilo né como Maria choa fica difícil de você dar credibilidade né

veja que por mais que Maria L choz seja completamente antiliberal eh no sentido econômico que tô colocando de novo é um jogo de palavras aqui chamando até democracias liberais de totalitárias né ela chega a esse absurdo várias de suas palestras e seus seguidores também são assim pessoal da USP geralmente em humanas tende a pensar que a democracias liberais que o neoliberalismo é um tipo de totalitarismo pasm eles acreditam nisso tá eh assim quando eu quando eu leio ou ouço alguém dizendo isso eu como é possível chegarem esse nível ela se Vale do liberalismo teológico ela

se Valeu aqui nessa palestra que evidentemente não se refere ao liberalismo em termos econômicos para assim macular e desconstruir tudo que seja inimigo de sua fé revolucionária seja o capitalismo seja o cristianismo o cristianismo também é uma parte dessa sociedade neoliberal de democracias capitalistas e portanto se ela é inimiga do capitalismo se ela é inimiga da classe média ela também será inimiga do fundamento religioso que apoiou afinal de contas em 2018 bolsonaro né né então isso aí já já macula completamente os fundamentalistas segundo ela então mesmo qualquer coisa que você fala para ela a respeito

de ah Deus te abençoe Já já te torna um fundamentalista já te torna um uma extrema direita tá fazendo um exagero hiperbólico aqui já que ela também gosta de usar de hipérbole bom é curioso pensar que a velice tende a nos fazer mais conservadores e que universo também é verdadeiro se jovens tendemos mais a mudanças e revoluções no caso da professora em questão vemos um paradoxo entre sua fixidez novo es centista já que ela disse que era um produto né Eh entre aspas do seu mundo circundante a saber o século XX que ela admite sem

pestanejar e uma abertura A tudo que se encaixa na sua visão de mundo em seu viés é por isso que não subestimo a interpretação de Ortega e GAC a respeito do perspectivismo Ortega não nega o realismo quando atesta que nós somos o eu e as nossas circunstâncias eu sempre falo isso aqui em vários vídeos concordando com arteg GAC foi daqui que derivou por exemplo aquela ideia do Xavier zubiri a respeito da inteligência sciente para quem não sabe inclusive né bom pelo contrário ele alardeia Em vez dele estar negando Realismo aqui com o perspectivismo ele alardeia

sobre um Realismo mais sofisticado em contraposição a um Realismo ingênuo tá ele tá sendo conta Claro um Realismo ingênuo esse Realismo ingênuo literalmente vitimado pelo idealismo ou pelos idealistas da história do pensamento para quem não sabe engraçado dizer isso né mas um retorno ao Realismo aconteceu com pensadores marxistas né o próprio Marx inclusive eh em contraposição ou seja contraditoriamente ao idealismo já que eles eram críticos do idealismo ao passo que Marilena é fruto de seu tempo é também fruto do seu viés desavisado tá viés desavisado conceito inédito que eu tô utilizando aqui não que ela

não saiba que tenha um viés eu acho que ela sabe sim mas que já se permitiu ficar na zona de conforto sendo impossível pensar no no pressuposto de estar errada tá que é um exercício da consciência como eu já falei antes quando Agostinho fala de eh de você fazer um exame de consciência é a respeito das suas ideias e não apenas dos seus pecadinhos né O problema é que ela se tornou o símbolo de descompromisso protagoras para uma busca e eh pela verdade já que protg está dizendo que que o homem é o é o

é o fim de todas as coisas né então para que você ter uma busca nesses termos né pois quando diz procuro sabedoria que ela fala ali na na palestra soa como os inimigos da filosofia que não que são né chamados de filósofos né Mais ou menos isso os caras são chamados de filósofos sendo Inimigos de toda a tradição filosófica e ela busca a sabedoria mas bom em que termos né em suma o debate a respeito da crítica literária das escrituras é árduo e técnico e é preciso entender isso mas mas infelizmente Foi usurpado por um

monte de céticos que estão viciados em apontar contradições e defeitos na Bíblia é só você pegar um vídeo zeco aqui do YouTube que vai falar sobre crítica textual na Bíblia eh demonstrando claramente sua Total incapacidade a respeito do assunto eu não tô dizendo que todo vídeo do YouTube é ruim nesse sentido mas alguns Realmente são claramente tendenciosos então só repetindo ó mas infelizmente foi usurpado pelos céticos que estão viciados em apontar contradições e defeitos na Bíblia a semelhança de Berton Russell que negando Deus por dizer que é absurdo pensar num ser autoc causado causa sui

ele ocultamente aceita o absurdo do do da autoc causação do universo saindo Triunfante em seu discurso aporético porque enfim são essas coisas que justificam suas almas assim como Cristão se justifica em Cristo né porque toda a ideia de soteriologia parte do pressuposto de uma superação da culpa a saber justificação enquanto os cristãos se justificam aqui na fé em Cristo em Deus Aquele que é total e plenamente secularizados na medida em que é ameaçado né de um de um pressuposto inferno se justificará em desconstruir a fé de quem se justifica em Deus tá isso aí principalmente

aos militantes ateu ateus são é uma coisa basicamente fundamental para eles então é isso essa é minha crítica aqui a esse vídeo da marilana Chi muita gente diz que ela fez um discurso de ódio aqui aos cristãos e de fato ela se apresenta como anticristã de forma Clara n na na ela mesmo dizendo isso claramente né E o que mais chama atenção que é o absurdo maior desse vídeo dela é a surpresa que ela tem quando alguém simplesmente disse Deus abençoi e ela já interpretou isso como um fundamentalismo Cristão tão perigoso quanto os terroristas do

hamas do Irã e do rebolá pois bem essa é a mentalidade de alguém que estudou a vida inteira para chegar a esse tipo de conclusão É triste é triste saber isso espero que que a gente tenha uma salvaguarda aí a esse A esse respeito né seja Não deixe o seu viés ficar tão desavisado assim até [Música] [Música] mais Y