Olavo de Carvalho - Lançamento de "Maquiavel ou a Confusão Demoníaca"

então boa noite a todos sejam bem-vindos obrigado por ter comparecido a este lançamento durante o qual a vida editorial está fazendo vamos dizer uma uma oferta para os alunos do seminário para todas as pessoas aqui presentes há uma redução no preço do livro de R para R 18 para os que comprarem o livro na livraria do seminário durante eh esta palestra o queria agradecer muito aos editores deste e casal esplêndido adelício César Quim ao Silvio Camargo e a todos os que ajudaram né Para que esta edição fosse possível sobretudo aqui a isabelo Alessandro Moreno todos

que TM colaborado conosco muito bem para não repetir o que já está dito no livro então eu vou dizer o que está antes dele ou seja aquilo que me levou a fazer esse estudo sobre Maquiavel eu concebi este livro não só tendo em vista o assunto mas também com a ideia de formar uma espécie de eh modelo e miniatura daquilo que os alunos poderiam fazer em matéria de estudos de autores determinados de problemas determinados então eu procurei seguir na na redação do livro O mais possível e eh a ideia mesma desse estudos tal como eu

havia exposto nas aulas de maneira que o livro é uma ilustração de certos métodos de de análise que eu estive explicando no próprio curso eh desde logo existe a formulação da pergunta quer dizer que um estudo filosófico destinado a ser escrito ele deve partir de uma pergunta e em primeiro lugar é preciso você provar que essa pergunta Tem alguma importância efetiva não só na na na Esfera objetiva mas também um um motivo pessoal pelo qual você se interessa pela pergunta isto tem que ser note bem quando eu digo motivo não quer dizer um pretexto uma

explicação a posterior quer dizer ele aparece uma pergunta arbitrariamente e depois você inventa uma justificativa não tem que ser uma coisa que tem uma raiz existencial muito e muito forte em você Ou seja você tem que ter um motivo para se interessar pelo problema n já dizia orc que os problemas filosóficos eles têm a estrita obrigação de provar que eles são problemas né quer dizer não é qualquer pergunta que você que solto para você que você vai se interessar por ela e dedicar anos da sua vida só porque alguém perguntou normal eu acho que uma

um dos piores motivos uma das piores causas de corrupção intelectual ual esta maldita mania de estudar filosofia por vamos dizer por problemas Gerais né problemas filosóficos Gerais que estão consagrados nos eh manuais de filosofia nos programas por exemplo Ah o problema do determinismo livre arbítrio ou problema de idealismo e realismo e e assim por diante né então esses temas Gerais pelo simples fato deles serem Gerais isso quer dizer que eles não têm nenhuma raiz na alma individual são apenas problemas padronizados eh que naturalmente vão ser tratados também de maneira padronizada embora esses problemas em si

tenham importância e na sua origem fossem problemas autênticos genuínos na na repetição que se faz deles ao longo da do da transmissão da cultura filosófica eles vão se cristalizando tá certo em como se fosse perguntas de programa de auditório e eh então uma educação filosófica feita nesta base nunca pode levar a nada por incrível que pareça muitas pessoas esperam Justamente que num curso de Filosofia a gente responda precisamente a esse tipo de perguntas quer dizer que nós peguemos as perguntas filosóficas clássicas e eh tratemos de de cada uma né isto aí eu nunca fiz e

eu espero nunca fazer né então você veja aqui uma toda a atividade intelectual ela pressupõe ela exige além dos estudos Gerais e especiais que são necessários para o conhecimento da matéria também uma outra condição que é a percepção correta da situação real onde o estudo está se desenvolvendo quer dizer você não está estudando filosofia no ar você não está estudando no planeta Marte na estrela vega Você tá estudando num determinado lugar tá certo e dentro de uma situação existem concreta que é a sua esse o seu estudo de filosofia não tem uma raiz Clara nesta

situação então ele se torna ele mesmo uma forma de alienação é claro que a filosofia pode dar vamos dizer um alívio né Eh para a pessoa que tá vivendo uma situação vamos dizer mesquinha deprimente eh eh pobre do ponto de vista intelectual então a pessoa se refugia na filosofia mais ou menos como o próprio Maquiavel dizia aqui ele refugiava da sua vida miserável trancando-o na biblioteca e lendo aos autores da antiguidade hum ou ou então como boécio na na prisão né tinha a visão de uma mulher que representava a filosofia ele conversava com ela então

Eh Todos nós temos essa essa tentação de nos evadir do mundo real para o O Reino Encantado da da filosofia acontece que nada de bom se se obtém por esses meios eu nas aulas anteriores que a maioria aqui não não não assistiu Onde nós estamos analisando ali a Apologia de Sócrates e o o diálogo fedon Nós vimos que a coisa mais característica mais eloquente do do do fedon era o fato de que o homem condenado à morte desenvolveu um diálogo filosófico sobre o quê sobre a morte no mesmo dia que ele ia morrer então quer

dizer a situação real imediata era a raiz do interesse filosófico né então orte gass dizia que só são importantes as perguntas dos Náufragos quer dizer na hcos rit está se afogando no que que ele ainda pensa né quer dizer será que você vai pensar em questões filosóficas Gerais que estavam no programa da Universidade não então existe mas pode haver vamos dizer alguma coisa que naquele momento ainda seja importante para você então como diz o o próprio Sócrates a filosofia é um aprendizado da morte a é a filosofia é aprender a morrer então isso quer dizer

que as perguntas filosóficas elas só vale algumas coisas quando elas persistem em Face da Morte quer dizer e eu me lembro de uma conferência maravilhosa do Julian Marias em São Paulo ele ia muito a São Paulo e eu tive ocasião né Eu vi várias vezes o cul Maris em São Paulo ele é muito na livraria duas cidades mas como conferencista eu sou o ouviram uma vez e fiquei impressionados eu nunca tinha ouvido a alguém se explicar tão bem tão claramente e com uma presença humana tão intensa e eh era aquele naquele momento havia uma discussão

sobre a pena de morte no Brasil e ele tomou isso como ponto de partida e disse que ele era contra a pena de morte pelo simples fato que ele não sabia o que que era a morte ele não podia condenar uma pessoa a uma coisa que ele não sabia o que que era né inclusive arriscando-se que podia ser até um prêmio como aliás diz o também o próprio Sócrates e continuando o raciocínio sobre a morte ele eh entrava no tema da da vida eterna e ele perguntava o que que da alma humana poderia eh sobreviver

ele diria também não sei mas se se e se estivesse no meu poder escolher o que que deveria sobrar de mim vamos dizer das minhas memórias da minha vida eu escolheria precisamente aquelas coisas que com morte ou sem morte continuariam valendo a mesma coisa né quer dizer são coisas que de outro modo aquilo que pode transcender a morte é aquilo que De algum modo já transcendeu a morte é aquilo que a morte não pode abolir a morte não pode desvalorizar e assim por diante e é justamente diso do que está falando Sócrates no dia em

que ele é condenado à morte né quando vocês estudam o livro do Paul Fred Lender sobre o Platão que é um dos maiores estudos filosóficos da história humana né Se você pegar o que que que é erudição filosófica a erudição filosófica é o Paul Fred Lander o resto é brincadeira então o Paul Fred Lander em no estudo que ele faz de cada diálogo do Platão ele mostra sempre a circunstância concreta da qual aqueles ou seja nada ao longo da vida de Sócrates e de Platão foi discutido por mero interesse acadêmico sempre havia um motivo existencial

um motivo moral sério para que aquelas pessoas se dedicassem à aquela investigação então eu desde muito jovem eu tive a sorte de ler Ram Mari ISO não quer dizer que eu aderisse suas filosofias no todo mas pelo menos est eu eu aprendi né o homem que usa a filosofia como um refúgio contra a miséria do dia a dia ele é um apenas um diletante é alguém que está se divertindo com a filosofia ou buscando nela um anestésico mas não é um filósofo de verdade o filósofo de verdade Em vez dele se refugiar da situação mesquinha

né no mundo encantado da filosofia ao contrário ele vai partir da situação imediata por mais mesquinha e deprimente que seja e vai tentar descobrir o caminho que leva desta situação até os mundos sublimes da filosofia e também o caminho de volta então você tem que unificar as várias esferas da existência como se você fizesse né como no no po do William Blake o céu inferno né você vai do Inferno para o céu ou na Divina Comédia é isso então a filosofia como demonstro Dante está no trajeto inteiro né Tá certo então não adianta você querer

se refugiar do Inferno no Céu mas é preciso subir de uma coisa até a outra né e conservar este senso da unidade do Real o o tempo todo então inclusive é é uma coisa curiosa porque muitas vezes bons amigos e bons leitores reclamam que eu fico tratando de assuntos Miúdos e mesquinhos e às vezes a você fica discutindo com idiotas etc fal não você não entenderam o espírito da coisa eu jamais vou parar de discutir com idiotas por quê Porque a idiotice é a situação em que vivemos né o Brasil é um país que já

não tem cultura superior e onde você observa o tempo todo a decomposição da Inteligência quer dizer as pessoas vão se tornando Cada Vez Mais Burras Mais Burras mais buras até um ponto chega a inanidade eu digo mas esta é a situação quer dizer embora eu esteja aqui nos Estados Unidos é o meu centro de referência ainda é n a situação brasileira da qual eu parti Tá certo e a qual eu estou ligado também pela minha língua pela presença de inumeráveis amigos meus no Brasil tá certo e por um resto de patriotismo Tá certo que sobrevive

até à morte do país né então se esta é a situação concreta que nos rodeia é dela que nós temos partir quer dizer nós não não temos que que eh ter medo de examinar em profundidade a situação mais deprimente mais am mesquinhamente que tem é porque ela é o nosso ponto de partida foi nela que nós nascemos ou não é nela que nós estamos Tá certo Quer dizer eu já não nasci nela nasci um pouco antes mas Vocês nasceram já dentro diso né então se não compreendemos esta situação em todos os seus detalhes Tá certo

e tentamos saltar direto para o mundo das ideias então estamos buscando a apenas um refúgio um descanso e não o conhecimento da realidade Tá certo então estamos brincando de filosofia Estamos fazendo um teatro filosófico como se faz em qualquer faculdade e não uma Filosofia de verdade então quando às vezes eu gasto meses examinando a cabeça de um Rodrigo Constantino a cabeça de um Sid Silveiro um camarada assim eu sei o que eu estou fazendo Tá certo não é que eu estou dando importância a coisa que não tem falal não Isto é atmosfera cultural brasileira Não

Há outras se nós tivéssemos dentro de uma situação onde há um debate intelectual rico poderoso como é aqui no Estados Unidos bom então você não vai você não vai perder tempo tá certo com autores de 15ª categoria mas quando você só tem autores 15ª categoria fal eles são o seu ambiente eles são a sua situação e sociocultural e é esta a situação que você tem que compreender eu sei que isto é muito difícil tá certo porque quando o nível de de de o nível intelectual é muito baixo Então os fatores intelectuais os fatores cognitivos se

mesclam aos fatores da Psicologia grupal e individual então a simples compreensão das ideias não adianta você vai ter que compreender o que que realmente aconteceu com as pessoas n não só na escala individual é claro mas na escala social você tem que tentar ver primeiro lugar em que medida esta manifestação específica Tá certo de imbecilidade ignorância de mesquinharia reflete um fenômeno social mais geral e tentar compreender este Fenômeno esta a nossa a nossa obrigação Tá certo então nunca se trata vamos dizer de discutir com o imbecis mas de simplesmente analisar a situação e tentar compreender

por que isto acontece n como é que o ser humano que foi feito para ser imagem semelhan de Deus como é que ele consegue descer tanto e uma vez descido tanto como é que ele faz para voltar Tá certo este na verdade é o grande problema da filosofia né se a filosofia é definida como Amor à sabedoria significa que você não está identificado à sabedoria mas ao contrário você está identificado à ignorância e a ignorância tem muitos graus tá certo que descem até uma profundidade Infernal Tá certo então o problema não é você ficar apenas

vamos dizer você proceder Como se você tivesse a posse atual da sabedoria e pudesse desfrutá-la né mas a precisamente ao contrário você está vamos dizer numa profundidade absal numa treva eh densa e compacta E desde essa treva você aspira né a uma sabedoria e você vai aprendendo gradativamente né o trajeto que te aproxima dela tá certo então então a pergunta foi por que o Maquiavel e porque exatamente formular a pergunta sobre o Maquiavel exatamente como eu A formulei então você ver que o primeiro motivo para estudar o Maquiavel no Brasil é porque o macavel é

uma referência constante de todos os nossos políticos e de todos os nossos intelectuais e o conceito que se tem do macavel é o de um realista quer dizer é um homem que abandonou os raciocínios ideals abandonou a esfera dos valores e decidiu mergulhar no conhecimento da realidade então aparentemente maav estaria fazendo uma coisa que eu tô fazendo né você quer dizer ele ele não se deixa enganar por eh valores elevadíssimos e símbolos sublimes mas ele quer o conhecimento da realidade é assim que se entende Maquiavel né e na mesma medida se compreende o Maquiavel como

uma espécie de um mestre da arte da política hum é alguém que deu algumas receitas práticas que se você seguir né Você está no caminho certo para a conquista do Poder então o número de admiradores de Maquiavel que existe é muito grande né e eu nunca vi vamos dizer Em décadas de experiência no Brasil eu nunca vi ninguém que desprezasse o macavel hum todo mundo admira de uma maneira ou de outra especialmente no meio político e algumas máximas de maquel algumas receitas de Maquiavel elas entraram tão profundamente na consciência ou inconsciência brasileira que elas se

tornaram a chave explicativa de muitas condutas políticas né Por que o sujeito fez assim assado é porque ele leu tal receita em maravel ele está tentando está tentando repeti-la por exemplo uma dessas receitas é aquele famoso aquela famosa máxima se você não pode vencer você deve aderir Hum então você encontra um adversário mais forte você não consegue vencê-lo Então você adere a ele na expectativa de você manipulá-lo tá certo ou de você converter em sua própria vantagem a política dele ou de você mais tarde traí-lo e derrubá-lo vamos dizer isto no Brasil é Norma geral

tá certo então vocês vejam por exemplo que nos últimos anos se você pegar o exemplo de pessoas vamos dizer que é após a vitória do PT após o PT haver conquistado todos os meios de poder que ele poderia desejar os seus inimigos aderiram em massa a ele né quer dizer aquelas pessoas que o PT mais condenava que ele mais perseguiu que ele mais acusou de todos os crimes de repente apareceram Aliados ao PT exemplos extremos São Paulo Salim Maluf antó Carlos Magalhães né o sarnei e o Fernando do color de Melo quer dizer seria a

direita brasileira Então você a pressa com que a direita brasileira aderiu né a um estado de coisas que ela mesmo condenava e que os condenava por sua vez né é inspirada Sem dúvida nessa máxima de Maquiavel quer dizer que ela não precisa nem ser lembrada como tal ela jáa tá impregnada na consciência ela quase virou quase uma reação automática foi por essas coisas que eu achei que é necessário esclarecer quem é realmente Maquiavel eh eu não menciono nada disso no livro quer dizer as motivações socioculturais que me levaram ao estudo não estão não estão no

livro quer dizer eu não estô repetindo nada do livro eu tô fazendo como se fosse um um prefácio né Eh também a ideia vamos dizer da mentira e do fingimento né Ela é muito presada no Brasil quer dizer você dar impressão dar uma impressão boa ou dar uma impressão que você acha que vai seduzir a sua plateia e o seu público é considerada vamos dizer considerado uma uma um sinal de enorme Realismo maturidade e domínio da situação política só que todas as pessoas que seguiram essa receita elas não conseguiram domínio de coisíssima nenhuma e conseguiram

sempre né Eh a pior derrota você vê que quando você imagina que Fernando col de Melo foi presidente da república e hoje ele é uma espécie de office boy do PT né é aquilo que se diz no nordeste saída de leão chegada de cão né então F Olha esse pessoal tá seguindo Maquiavel e parece que não tá dando muito certo não é ISO então desde logo tem alguma coisa errada no Maquiavel não do ponto de vista moral não estou falando do ponto de vista moral mesmo supondo-se que nós faamos abstração do fator moral e leamos

o Maquiavel só como se fosse um Tratado de técnica política parece que a técnica não tá funcionando então daí me surgiu esta esta hipótese né E se houver um engano Geral com relação ao Maquiavel Hum então para responder ISO era preciso estudar a Maquiavel desde um ponto de vista muito singular desde o qual pare e hoje eu sei que ele nunca tinha sido estudado em geral quando se estuda Maquiavel o ponto de vista mais comum é aquele adotado por is Berlin num famoso ensaio Que el escreveu sobre maav que é o da influência de maav

no pensamento político posterior ou seja Mael é avaliado pelo legado que ele deixou por aquilo que os outos entenderam a respeito dele então macavel é apontado como precursor de muitas coisas como precursor do fascismo como precursor do comunismo como eh precursor da Democracia moderna como precursor do nacionalismo e de milhões de outras coisas e no no estudo do ser isaia aparece uma resenha dessas influências deixadas né só que por uma coincidência feliz eu só li o ensaio do ser aí depois eu ter terminado esse livro e eu vi que o interesse que movia o autor

era simetricamente oposto ao que eu estava buscando o que eu queria saber não era o que Maquiavel deixou para os outros ou seja como as diferentes épocas foram entendendo e absorvendo Maquiavel O que me interessava era o horizonte de consciência do próprio macavel hum ou seja o que que maav enxergava e o que que não enxergava isso é uma coisa fácil de você eh investigar uma vez que você formulou o problema corretamente né então eu queria saber o que que era o pensamento de maravel o que que era a concepção de Maquiavel considerada em si

mesma na sua origem e tomando como extremo limite o momento em que maravel morreu quer dizer durante a sua vida os FR fica sabendo algumas coisas entende algumas coisas e outras Ele não enxerga e outras ele não não não entende n então era importante investigar isto para descascar as sucessivas camadas lendárias construídas em cima de Maquiavel Hum e saber quem era o próprio Maquiavel no fim das contas Tá certo não no sentido de fazer uma interpretação pura do seu do seu pensamento que na verdade só ele mesmo poderia fazer tá certo mas no sentido de

mapear o horizonte de consciência ou seja Quais são os fatos Quais são as dimensões da realidade que Maquiavel enxerga com clareza quais aquelas que embora estejam na frente do nariz dele ele não tá enxergando Hum então esse problema do Horizonte de consciência Eu já expliquei muitas vezes até no no curso de Filosofia política que eu dei lá na Universidade Católica do Paraná é evidentemente um conceito fundamental da Ciência Política quer dizer o horizonte de consciência é o conjunto das informações disponíveis e das suas articulações mútuas hum em cada momento da sua vida há um conjunto

de coisas que você sabe e nas quais você pode basear suas decisões e Há outras coisas que você ignora Tá certo e que mas que De algum modo estão eh exerce uma influência sobre as suas decisões na medida em que a ignorância de um dado né Faz parte di do seu Horizonte de consciência faz parte da forma da sua da sua mente né então Eh eu citei como exemplo o famoso caso da Batalha de waterlow em que eh uma fração do exército austríaco bate em retirada e Napoleão ordena um dos seus Generais que persiga aquele

exército e se possível mate todos né Eh acontece que o exército austríaco Deu a volta no campo de batalha e se juntou ao exército da Prússia que estava do outro lado Tá certo para fazer um ataque maciço a Napoleão e o general qual Napoleão deu a ordem Ele seguiu a ordem literalmente até o fim quer dizer quando ele viu que em vez dos camaradas baterem realmente em retirada eles estavam dando a volta normalmente seria dis esperar que ele voltasse né e dissesse não agora até aqui a Perseguição faz sentido mas daqui para dentro não porque

o que eu tenho que fazer é voltar e reforçar o exército Napoleão por quê Porque ele vai sofrer um ataque macio da alra da Prússia ao mesmo tempo mas essa ideia não ocorreu o sujeito ele continua indo atrás dos austríacos né e evidentemente os austríacos chegaram e se juntaram aos exército prussiano antes que seus Perseguidores o alcançassem quando o perseguidor alcançasse Eles já já alcançaram eles já tinham feito ataque frontal a a a às tropas de Napoleão e tinham feito um estrago dos diabos e e isto foi realmente a a causa fundamental da derrota de

de Napoleão então o que que você vê a influência de um dado ignorado hum Napoleão não sabia o que que aquele General ia fazer é ele não levou em conta ou talvez ele realmente não soubesse que aquele General embora fosse um bravo soldado era um homem sem muita imaginação Hum E que se você mandasse fazer uma coisa ele ia fazer aquela coisa até o fim e não ia saber modificar a ordem de acordo com as circunstâncias Hum então é este é um exemplo de como vamos dizer o fator ignorado né Tem uma força determinante na

na no seu Horizonte de consciência portanto nas suas decisões e portanto no círculo das suas ações possíveis na sua capacidade de ação né Eh então essa foi a minha pergunta qual é o horizonte e consciência de Maquiavel Hum o que que Maquiavel realmente sabia compreendia e o que que ele radicalmente não enxergava hum eh é claro que para isso tive que ler as obras de Maquiavel extensamente e tentar refazer o status questiones sem o status questiones nada se pode estudar no mundo da história da filosofia ou da história das ideias por quê porque é impossível

absolutamente impossível que todas as perguntas e as perspectivas necessárias apareçam numa só cabeça Né verdade é filha do tempo dizia Sant tomá daqu quer dizer então antes de você atacar diretamente um assunto você precisa saber o que que as outras pessoas já descobriram anteriormente então eu fiz uma história das interpretações de Maquiavel mais ou menos também como ser isaia fez só que completamente diferente porque ele estava perguntando o que que sobrou de Maquiavel na cabeça das sucessivas Gerações eu estava justamente querendo retirar aquilo que tinha sobrado para ver onde estava o próprio Maquiavel no começo

da história né Então essas sucessivas interpretações de Maquiavel elas são muito desencontradas são tão contraditórias que um dos grandes intérpretes de maev que foi Benedito crot disse disse Maquiavel é um enigma que jamais será resolvido hum F mas olha que interessante se o sujeito é um enigma Enigma que jamais será resolvido isso quer dizer que radicalmente não o estamos entendendo e se não o estamos entendendo por que que o seguimos Por que que um autor que reconhecidamente você não entende tem tanta influência prática não é isto isso aí parecia refletir um um profundo desejo de

autoengano da parte de líderes políticos e intelectuais que se proclamavam eh discípulos ou admiradores de de Maquiavel né quando por exemplo Antonio grams ao mesmo tempo seguindo e modificando a a proposta política de Maquiavel troca o personagem do Príncipe personagem individual do Príncipe por um personagem coletivo que é o Partido Comunista então dizendo que quem Só quem pode aplicar aquela estratégia de Maquiavel paraa conquista do Poder não é um indivíduo como na renascena mas tem que ser uma organização de massas e cria toda a estratégia do que ele chama revolução cultural há uma pergunta que

nenhum gram xista jamais fez hum o conjunto da revolução cultural é uma técnica de engodo é um engano quer dizer você vai fazer uma coisa sem parecer que tá fazendo parecendo que tá fazendo outra não é isso então quando ele diz que o partido deve chegar e tornar-se um a ter o poder onipresente e invisível de um imperativo categórico de um mandamento Divino isso quer dizer que o partido deve estar no comando de toda a vida cultural social e política sem que ninguém o saiba ou seja isto é uma engenharia da inconsciência Hum então isso

quer dizer que a revolução cultural é na verdade uma revolução incult revolução cultural só pode dar certo se ninguém entender o que está acontecendo a não ser aqueles dois ou três Engenheiros sociais do partido que estão comandando o processo nem os próprios agentes envolvidos precisam ou podem compreendê Porque se o agente né digamos o militante tal tá compreendendo o processo o processo inteiro então o poder do partido já não é mais invisível se torna visível e ele começa a ser objeto de discussão e é exatamente disso que se trata vamos dizer na na na estratégia

do GR então eu me perguntava assim será que Ant estava consciente de que com a sua estratégia ele não ia criar uma cultura superior hum ele iaar uma de imbecilidade coletiva absolutamente desastrosa e que talvez uma vez Consumado o processo talvez não tivesse volta e quando eu me lancei esta pergunta muitos anos atrás a aplicação da Estratégia grana no Brasil não estava num estado tão avançado quanto está hoje E hoje nós sabemos que a resposta essa pergunta é simplesmente sim a aplicação maa da Estratégia grana destrói completamente a cultura superior pod colocar outra no seu

lugar jamais então entendemos que o horizonte de consciência do Antonio GR terminava na formulação da Estratégia ele não é nem capaz de conceber as consequências do que ele ia fazer Tá certo o que já mostra que por engenhoso que fosse enquanto estrategista era na verdade considerado por exemplo como filósofo da história muito oficial e Uma Mente pequena no fim das contas né Eh no próprio livro que eu publiquei em 1993 a nova era revolução cultural eh eu mostrava ali mencionava o fato de que Antônio gr de certo modo aplicava sua estratégia na sua própria família

e ele pegava Então os contos de fadas hum dava a eles um sentido vamos dizer político ideológico e contava para sua filha quer dizer ele estava doutrinando a filha através de contos de fadas ora Os Contos de Fadas são depósitos de conhecimentos né simbólicos místicos de uma importância extraordinária neles tá depositada Às vezes eh alguns dos dados né psicológicos espirituais mais relevantes para para a humanidade né isto é uma coisa que todo mundo sabe você ver que no mesmo instante que António Grand tava estudando essas coisas estava kyung né cavando o vamos dizer o depósito

desses mitos lendas e contos de fadas e descobrindo ali as coisas mais extraordinárias sobre a est as estruturas Profundas da psique humana não quer dizer que Yung acertassem tudo ao contrário mas eh ele estava fazendo com esse material exatamente o contrário do que Antônio Gran estava fazendo ele estava tentando descobrir a riqueza ali interna e Antônio Gran estava tentando trocar essa riqueza por um objetivo meramente pragmático que era vamos dizer a doutrinação da cabecinha da sua própria filha em suma ele tava destruindo a inteligência da filha né e ele não tinha a menor consciência disto

então por esses dados você vai aos poucos mapeando o horizonte de consciência do indivíduo né traçando a linha entre o que ele enxerga o que ele entende e o que ele nem enxerga Nem entende Hum e Era exatamente isso que eu tentei fazer com o Maquiavel para fazer isso eu tive que me socorrer dizer do auxílio de todos os grandes estudiosos de Maquiavel ao longo do tempo não é isso e só o único que falhou foi o sor isir né que por uma coisa eu nem sabia que eh existia uma tradução brasileira deste deste ensaio

embora veja você como são as coisas Embora eu tivesse este livro o livro estava lá na na na na prateleira tá certo mas como eu tenho horror de ler traduções brasileiras do que quer que seja porque é sempre um risco formidável que você corre né eu me lembro Por exemplo quando eu li a a tradução brasileira da nova ciência da política do Eric F né fe tradução feita pelo Ministro Viegas eu tinha que tentar retraduz mentalmente aquilo para o inglês para ver se entendia alguma coisa então eu tinha lá a edição dos em português e

estava com medo de lê-la e eu não sabia que tinha ali coisas tão importantes sobre só que quando eu li eu vi falou olha bom para o estudo que eu fiz isso já não influi nem contribui né certo porque a pergunta que ele lança é completamente alheia e à minha só vale só Valeu depois a leitura como eh superfície de contraste né então ao longo desse estudo você viê que as versões de Maquiavel que tinham sido eh desencavar por esses vários estudiosos eram totalmente contrastantes totalmente contraditórias chegava assim uma oposição de 180º né isso e

onde alguns viam mevel Como assim o mais desprezível e moralista da história humana e outros ao contrário viam como um autor de elevadíssima moralidade um pedagogo não é isso falei não é possível que essas duas pessoas sejam a mesma tem algum algum problema aí é mas cada um desses estudos que foram feitos sobre Maquiavel eh como o de eh Lord mccauley né do Léo straus todos todo benedeto cronch cada um deles descobria alguma coisa importante sobre Maquiavel Tá certo então Eh descontando o lado vamos dizer das contradições que apareceu entre eles cada um deles tomado

isoladamente dizia dava um dado importante esse dado podia ser incorporado então a minha imagem do Maquiavel formando aos poucos vamos dizer pelo contraste entre as diferentes linhas contraditórias uma espécie de figura no espaço né então Você projeta uma linha daqui outra linha dali outra de cá outra de repente formou vamos dizer uma figura e esta figura era o que havia em comum entre Todas aquelas visões contrastantes claro que nenhuma delas aprendia essa figura no todo cada uma só destacava uma linha tá certo mas a confrontação dessas contradições era a equação do problema Hum então praticamente

do simples status questiones já emergia a figura do Maquiavel Que el estava procurando Se você P O que cada um viu em Maquiavel n e você traça essas várias linhas no meio dessas várias linhas O que que está está o próprio Mael é isto Então o que me restava fazer Era confrontar este Maquiavel que aparecia n pela articulação das contradições com o que estava no texto do Maquiavel e do que se sabia da biografia do próprio Maquiavel Tá certo então eu não posso dizer que esse método seja absolutamente infalível mas não há outro Hum quer

dizer qualquer autor que você vai estudar seriamente É assim que você tem que fazer vocês tem que primeiro lugar vocês tê que estar consciente da pergunta que você fez tá certo ou seja você não vai estudar o autor só porque ele é importante você vai estudar o autor em busca de alguma coisa você nunca pode esquecer que por exemplo que Aristóteles nunca escreveu nada sobre a filosofia de Aristóteles né Aristóteles escreveu sobre a alma sobre a geração dos animais sobre a estrutura do estado Tá certo sobre a moral etc etc ou seja sobre realidade sobre

problemas que lhe interessavam né ele nunca fez um estudo sobre a filosofia de Aristóteles então se você vai estudar aspas um treco chamado a filosofia de Aristóteles bom De algum modo você já tá estudando uma coisa que nem existe porque a filosofia de Aristóteles constitui de uma série de Visões sobre uma coisa que não é a filosofia de Aristóteles então a única maneira estudar Aristóteles é olhar para os objetos dos quais ele falou e daí você vai entender as falas dele em relação a esses objetos não é isso então se você pegasse tudo o que

se escreveu no mundo sobre elefantes hum sem você levar em conta que existe uma espécie animal real chamado elefante a qual não depende de nada do que se escreveu sobre ela a sua visão final do elefante Tá certo seria uma visão puramente verbal não é isto Então o que se diz do objeto deve ser compreendido a luz da experiência que você mesmo tem do do objeto não é isto então a luz da sua experiência Você pode compreender algo da experiência que outras pessoas tiveram experiência que está subentendida em tudo aquilo que eles disseram a respeito

Tá certo então assim como por ex quando você lê um romance Tá certo você não ler somente palavras tá certo mas você reinventa uma situação humana Tá certo segundo a pauta que o romancista lhe fornece Não é isso você por exemplo quando tá lendo Sei lá tá lendo Crime e Castigo Então você imagina cenas n Como se você tivesse transformando digamos o romance numa peça de teatro ou como se você estivesse observando fatos da realidade eu digo bom se você não faz isto então o romance será para você apenas o uma estrutura verbal não é

isto mas essa estrutura verbal não seria possível se o autor da história não tivesse imaginado situações humanas reais sem o que aquilo não teria importância moral para ele Hum então do mesmo modo a estudar um livro de filosofia você tem que fazer isso com um olho voltado para um lado e outro para o outro quer dizer um um voltado para o texto e outro voltado para a realidade da coisa da qual ele está falando Tá certo então só isto aqui vamos dizer já já é uma uma advertência que todo o professor filosofia deveria saber não

se pode estudar um texto em si mesmo né Não existe texto em si mesmo quer dizer se o texto existisse em si mesmo apenas como uma estrutura verbal hipotética ele não poderia sequer ser impresso porque o livro materialmente considerado é um objeto físico objeto físico não faz parte do texto se para o texto chegar a você foi necessário imprimir imprimir num papel você no objeto físico Então é porque entre o texto e o seu leitor existe a mediação do mundo físico né mundo físico que é o mesmo no qual estão os estão os objetos aos

quais o texto se refere Tá certo então vamos dizer o senso da atenção a realidade dos próprios objetos é uma coisa que no ensino da filosofia no Brasil eu praticamente nunca vi isso isso aí né e quando eu vejo pessoas discutindo né eu acompanho muitas discussões que aparecem no Orkut no Facebook etc etc por quê Porque são um indício importante do Estado de coisas na sociedade na cultura Tá certo eh são uma amostragem amostragem até a melhor que você poderia desejar porque são milhares de pessoas que entram naquilo ali então pelo que elas estão discutindo

a gente Verê o que que os estudantes brasileiros sabem né né is e a gente vê uma ali uma uma atenção quase que obsessiva aos textos e às ideias e muito pouca atenção aos objetos dos quais essas ideias tratam ou seja Nós entramos num negócio numa doença que se chama doutrinar ismo hum doutrinar ismo consiste em você estudar doutrinas e comparar doutrinas com doutrinas Tá certo para ficar verificar se uma confere com a outra se não confere Você estão em acordo Você estão em desacordo Tá certo sem a mediação da experiência pessoal do objeto Hum

mas acontece o seguinte as várias doutrinas se referem a objetos e elas foram todas produzidas num mesmo mundo onde todos os objetos dos quais elas tratam estavam disponíveis né Por exemplo se as pessoas escrevem sobre o estado bom eu Suponho que elas viviam em algum país e que ali tinha uma organização estatal ou seja o estado não era só um objeto da doutrina delas não existia só dentro da doutrina mas existia fora também e se o estado não existisse fora bom para que que você vai fazer a doutrina a respeito de uma coisa que não

existe né então isso quer dizer a realidade é mediadora entre as doutrinas e quando vista assim às vezes duas doutrinas que parecem estar dizendo coisas muito diferentes não estão dizendo coisas diferentes Estão dizendo a mesma coisa Desde duas experiências diferentes da mesma coisa Tá certo então se ao contrário você faz apenas a comparação de doutrinas quem é o mediador entre as doutrinas é você mesmo então você é como um juiz que se coloca Acima das duas doutrinas e que as está julgando em si mesma eu digo mas esse papel que você está atribuindo a si

mesmo não cabe a você mesmo cabe a realidade é o objeto que vai ser o mediador entre as doutrinas que falam a respeito dele é o objeto e não o leitor que chega depois porque afinal de contas você é apenas mais um leitor Por que que o seu ponto de vista de ser tão privilegiado assim então nas discussões filosóficas entre aspas que a gente observa aí pel pela internet vindas do Brasil V dizer esta carência de referência à realidade é um negócio muito pronunciado e essa doença que nós chamamos doutrinar ismo ela é característica das

culturas subdesenvolvidas que que é uma cultura subdesenvolvida é uma cultura que vive de importação Hum E quando você importa as coisas você as recebe tal como elas chegaram Tá certo e não tal como elas surgiram no seu ponto de origem isso quer dizer que mesmo que você as compreenda literalmente Às vezes você não sabe qual é a função que elas desempenhavam na origem e por que que elas apareceram afinal de contas em resposta a que problemas Às vezes você vai ler esses produtos importados como se elas fossem uma resposta direta vamos dizer à sua situação

quando não são né Eh então ISO aí evidentemente é uma causa de alienação quer dizer o indivíduo vai viver num mundo de ideias que não tem nada a ver nem com a situação real em que ele está e muito menos com a situação real dentro da qual as ideias emergiram neste caso Então vamos dizer a forma interna das doutrinas a a vamos dizer a ordem intelectual interna das doutrinas se transforma numa espécie de coisa em si e o sujeito Passa então comparar doutrinas com doutrinas e entrar em discussões doutrinais infinitas que não vão levar a

absolutamente nada então eh por exemplo uma coisa que eu acho extraordinária né no curso dessa discussão com o seu Sidney Silveira eu via que muitas vezes ele pegava doutrinas escolásticas e comparava com filosofias modernas né e eu dig Olha tá aqui tá faltando um negócio Hum E não é só ele que faz isso não não tô falando assim esse particular isso aí é quase que Norma geral hum as doutrinas escolásticas eram expostas em gêneros literários que já estavam então bem desenvolvidos e consolidados especialmente as sumas Hum quer dizer as sumas são um tratamento vamos dizer

tratad muito ordenado das questões on você levanta certas perguntas faz o repertório das respostas possíveis vai confronto umas com as outras e chega a uma conclusão final que ch uma sentença chegou num sentença como um juiz que emite uma sentença no fim do processo essa sentença se que ela expressava a realidade a verdade tal como o o o autor a tinha enxergado Então nesse sentido uma sentença que está escrita num livro de filosofia Escolástica podia ser confrontada com uma outra sentença de um outro livro independentemente da discussão que havia precedido a produção da sentença assim

como você pode comparar duas sentenças judiciais sem precisar examinar todos os autos do processo Hum e acontece que na quando viu a modernidade a modernidade criou trocentos gêneros literários diferentes Nos quais se expressa então a filosofia hum filosofia o gênero preferido é o gênero ensaístico né gênero ensaístico foi uma vez definido por um grande estudioso Laí entralgo como a teoria menos a prova explícita ou seja H uma prova implícita uma prova que teria que ser desenvolvida que idealmente pode ser desenvolvida mas que não está ali Tá certo então como eu vou comparar uma afirmação que

eu tirei de um gênero ensaístico para outra informação que eu encontrei sobre a forma de uma sentença conclusiva numa suma Escolástica hã só tem um jeito eu tenho que me reportar a uma realidade à quais as duas idealmente remetem eu não posso comparar sentença com sentença Hum então isso quer dizer que quando você faz uma comparação assim olha Santo Tomás de Aquino diz tal coisa assim assim esse autor moderno diz tal outra isto não confere que Sant tomá Aquino disse então portanto esta é heresia Esta é uma ocupação perfeitamente eh como é que se diz

inútil e na verdade impossível utópica né porque gêneros literários diferentes T valores semânticos diferentes hã no caso escolástico por exemplo cada termo era definido de uma maneira uniforme da qual participavam vamos dizer participava toda a comunidade dos letrados né os escolásticos escreviam para outros escolásticos aliás se chamava escolástico por causa disso porque era uma discussão que se dava dentro das escolas entre profissionais que tinham recebido a mesma formação não é isso e que usavam as mesmas técnicas argumentativas altamente formalizadas Tá certo agora de repente eu pego aí um ensaio escrito por Jean Paul Sartre né

que não recebeu essa formação que escreve num estilo altamente individualizado Tá certo com uma semântica completamente diferente de como é que eu vou comparar uma coisa com a outra meu Deus do céu só tem um jeito eu tenho que apelar às realidades a que eles estão falando e daí a partir vamos dizer da minha experiência dessa realidade eu posso calcular o diferente peso semântico de uma vamos dizer de uma sentença formal e vamos dizer de uma frase solta no meio do do ensaio Tá certo então a coisa é muito mais trabalhosa do que parece mas

dada a propensão drin arista que existe no meio subdesenvolvido as pessoas simplesmente ignoram esta esta exigência Tá certo e isto quer dizer que vão ler os filósofos em busca de concordâncias e discordâncias não é isso e de dizer qual está errado e qual que está certo di e esta é uma ocupação altamente ociosa né porque o que interessa não é saber quem tá certo e quem tá errado mas o que que eles podem ensinar a mim por exemplo vocês vão ver que na resenha que eu fiz dos estudos sobre Maquiavel eu vou lá apresentando cada

um mostrando também as suas diferenças de perspectiva mas eu estou não estou julgando nenhum não estou dizendo esse aqui tá mais certo aquele tá mais errado não porque eu não estou interessado no que eles pensam de Maquiavel e sim do que eu posso saber a respeito de Maquiavel Então essas Vas perspectivas não me interessa julgá-las em si mesmas mas articulá-las como vamos dizer uma rede de contradições que me faça ver um aquavel de verdade no meio não é ISO então eu não vou perder tempo com a discussão confrontações doutrinais Tá certo eh porque eu não

estou interessado na confrontação de doutrinas e sim na realidade a que elas a que elas se referem e essa realidade era o problema mesmo do Horizonte de consciência de Maquiavel muito bem então muitas dessas contradições em primeiro lugar de contradições que estavam na própria obra de Hum então aqui ele dizia uma coisa ali ele dizia outra certo e frequentemente ele não dava o menor sinal de ter percebido a contradição claro que a contradição é uma coisa que acompanha o pensamento humano desde que ele existe n a nossa mente é essencialmente dialética Nós pensamos por confrontações

de hipóteses então nós mesos temos discordar de nós mesmos se queremos entender alguma coisa ou seja você tem que experimentar pensar a coisa pelo lado a depois pelo lado B depois pelo lado C Então em vez de fugir das contradições ao contrário você vai alimentá-las até que o cruzamento delas lhe mostre alguma coisa né como raimondo abelho que dizia Isso quer dizer você vai acumular as contradições até você chegar a uma tensão intolerável Ou seja a coisa vai ficar cada vez mais enigmática e na hora que a tensão ficou intolerável é aí que aparece a

forma do objeto na sua frente às vezes com uma claridade extraordinária hã então eu notei por exemplo que tem aquela famosa cena em que Maquiavel no exílio ele diz que ele passa o dia jogando baralho com as piores pessoas da cidade os vagabundos né E eles jogam um baralho e bebem para caramba e se xingam uns aos outros né se acusam de trapassa no baralho ele fica o dia inteiro Naquela vida ociosa depois quando é de noite ele vai para sua biblioteca né ele troca de roupa Veste uma roupa elegante e entra né na biblioteca

Onde estão os clássicos da antiguidade então ele vai para um outro mundo né Eh Sublime né e todo mundo acha isso muito bonito eu já vi esta esta cena citada em muitos lugares né com uma ressonância até poética então quer dizer o mundo da filosofia como uma fuga da mesquinharia ambiente só que eu digo mas que coisas estava lá lendo o Maquiavel Hum e o que que ele estava aprendendo ali né ele tava ele tava estudando ali não digamos o mundo dos arquétipos platônicos ou agnos olia de Aristóteles etc etc mas todos os truques mais

sórdidos da política né então como você sobe na vida traindo os seus amigos e assim por diante né como você às vezes é obrigado a a envenenar convidá-los um banquete envenenar o camarada era isso que ele tava estudando lá então aquilo que havia entrado por assim dizer na na tradição do das figuras literárias como um símbolo de uma ascensão né do mundo mesquinho para o mundo Sublime era na verdade o contrário né porque afinal de contas se você pensar na escala moral né dois bêbados que estão jogando baralho e se xingam uns aos outros não

não há crime algum não é isso apenas uma falta de educação e o macavel então subia deste mundo para o mundo do satanismo mais mais descarado Tá certo e eu Falou então é oo contrário ele não ele não estava subindo ele estava descendo né ele estava afundando num mal incomparavelmente maior do que aquela banalidade dos jogadores de baralho Tá certo e eu vi que essas inversões apareciam muitas vezes no Maquiavel né Por exemplo quando ele Condena o cristianismo por ter perdido a sua inspiração originária hum por ter se afastado da sua vocação primeira da vocação

primeira do cristianismo primitivo né e ter se corrompido Então esta é uma figura de linguagem que é atravessa os séculos né todo mundo observa o estado corrupto da religião cristã e sente a nostalgia de um cristianismo primitivo que na verdade você não conhece que foi apenas idealizado mas que se você investigasse lá você ver que tinha tanta sacanagem lá quanto em outros lugares se você ver só o número de heresias que apareceram de dentro da Comunidade Cristã Então você aquilo foi uma briga de foice não é isso e quando surgiam esses conflitos as pessoas às

vezes partiam paraa agressão matavam uns as outras né e o havia Inúmeras pessoas enganando o pobre público apresentando como se fosse doutrina da igreja católica uma coisa que era completamente diferente então fo igual meu filho o cristianismo primitivo não foi um mundo paradisíaco só de Santos né havia ali tantos Santos quantos trapaceiros como em qualquer outra época da história mas de qualquer modo a imagem do cristianismo primitivo como uma coisa para reaparece até mesmo na teologia da libertação não é isto e é uma imagem então um topos que atravessa a história do ocidente e que

aparece também em maravel daí ver vamos ver o que que ele quer dizer exatamente né com esta decadência Cristã o que foi que o cristianismo perdeu e mais para diante você vê que ele apresenta a versão da religião como sendo essencialmente um engodo destinado a ludibriar a humanidade mediante a promessa de um outro mundo inexistente Tá certo de modo a induzir as pessoas a se comportar como as autoridades religiosas querem então o que ele quer dizer com a decadência do cristianismo quer dizer o cristianismo perdeu o seu poder de engodo Hum então Antigamente ele enganava

melhor agora já não engana tão bem e isto er o que ele diz queria dizer com a decadência orora aqui novamente nós o que uma visão invertida no entanto Essa visão invertida é Expressa em termos que parece que ele está que dão a impressão de que ele está realmente se referindo a uma perda da espiritualidade quando na realidade Está se referindo a perda do espírito de porco perda que por outro lado ele não acha tão real assim porque em outros lugares ele acusa a igreja de ainda estar enganando as pessoas né então digo Ah mas

do que que ele tá falando ele realmente ele não sabe do que ele tá falando Afinal de quando a igreja perdeu esta capacidade de engodo ou ou aumentou Hum então vamos dizer esse tipo de contradições não são contradições lógicas são contradições de fato quer dizer ele descreve uma são de fato de duas maneiras que são absolutamente contraditórias né então aos poucos vamos dizer este este este amálgama de contradições e de absurdidade começou a me parecer que era o único conteúdo da filosofia de macavel Não havia mais nada havia somente isto né Por exemplo uma coisa

que nenhum dos estudiosos havia levantado D problema mas foi uma das coisas que primeiro me apareceu digo olha aquavel diz que o Príncipe para subir na vida ele tem que usar o apoio de todas as pessoas que ele possa e depois quando ele chega ao poder ele tem que matar essas pessoas ou se livrar delas de alguma maneira desses ele se livra dos seus colaboradores Tá certo Ele trai os seus colaboradores eu digo olha mas espera aí dos vários colaboradores Qual é mais importante do que aquele que concebeu o plano para a conquista do POD

ou seja o próprio Maquiavel Hum isso quer dizer que se alguém lesse o Maquiavel e aplicasse né a sua estratégia o seu maior interesse tão logo ele chegasse ao poder seria matar o tal do Maquiavel e sumir com seus inscritos Isso é uma consequência óbvia que está dada ali né na no no próprio no próprio texto do do Maquiavel Mas é claro que ninguém seguiu a receita do de Maquiavel ninguém segui em primeiro lugar por aquilo que observou o jamb boldan Esse sim era um homem realista né quando disse olha não é possível você fazer

uma política baseada só na Malícia n na mentira na sacanagem isto não existe né é necessário vamos dizer que o bem e o mal se equilibram de alguma maneira não é isso e que mesmo a mentira tenha vamos dizer Esteja dentro de um quadro determinado pela verdade tá certo seão você mesmo se deixa enganar pela sua mentira e você de ser vamos dizer o Grande despertarão MA velho que você se transforma no primeiro dos trouxas que é exatamente o que acontece a esses políticos brasileiros que querem ser maquiavélicos né Eh então o destino desses políticos

Magalhães Maluf etc etc vamos dizer para mim foi uma coisa assim altamente pedagógica né então eu vi que esta esta política de você querer ser sempre o astuto a pessoa que sempre fingindo fal isso aí termina mal n e Como terminou o próprio maav bomel começou mal passoua vida mal e terminou mal daí eu fui vendo Quais são as políticas que maav aderiu durante a sua vida ele sempre esteve do lado perdedor eu digo mas a masito estrategista tão maravilhoso assim como é possível que ele não soubesse se ele tem a arte de como chegar

ao poder como é que ele não consegue discernir Qual é o sujeito que que tem a perspectiva de chegar ao poder hume de fato não não conseguia discernir e muitos dos seus escritos foram feitos para agradar determinadas pessoas que no entender dele poderiam chegar ao poder e ajudá-lo de alguma maneira Tá certo e Ger essas pessoas não chegavam a lugar algum n ISO como César Borja ele apostou que César Borja queria derrubar o Papa né e criar um novo sistema em lugar do papado essa ideia jis passou pela cabeça de César Borge o qual aliás

eraa um incompetente um coitado que terminou também muito mal então você vê um coitado apostando num outro coitado que termina muito mal e as pessoas dizem que ele é um mestre do Realismo político falou não não é possível aqui tem alguma coisa Hum então bom o que havia eu não vou contar para vocês porque é o que tá no livro né Eu tô aqui só tentando demonstrar o que que me motivou a empreender Esse estudo e qual vamos dizer a linha metodológica seguida e eu acho não é por estar na minha presen mas eu acho

que eu cheguei a resultados bastante sólidos Tá certo eu acho que ali está demonstrado vamos dizer que o mundo ideológico de Maquiavel é uma confusão dos diabos que ele mesmo jamais entendeu nem fez a menor questão de entender porque a motivação com que ele escrevia Isto ou Aquilo não era a de dar efetivas receitas de política mas simplesmente agradar Lis oniar a certas pessoas em busca de favores até pequenos um empreguinho um subsídio Tá certo e não deixa de ser irônico que ele terminasse a sua vida quer dizer após ele ter feito mil mil planos

para derrubar o papado Tá certo que nos últimos anos da sua vida ele vive dos favores do Papa né no momento em que ele parou de eh das receita de política e começou a escrever a história de Florença e consta que no final da vida ele se arrependeu se confessou e morreu na fé não sabemos se iso é um depoimento do filho dele não sabemos se se é verdade tá certo mas como o próprio Maquiavel disz Olha eu não acredito em ele afirma eu não acredito em nada do que eu digo Hum E sempre que

eu encontro uma verdade eu trato de encobria sobre tantas camadas de mentira que depois Nem eu mesmo a reconheço então você vê que todo o universo V é um universo de uma imensa Psicose onde a fuga da verdade se apoia num conjunto de estratégias tão variado para mentir para si mesmo que no fim ele mesmo não podia entender o que ele tinha escrito e que por isto mesmo ele é um enigma estudar uma kevel é estudar uma Psicose Hum vamos dizer uma Psicose pode ser compreendida eu digo até um certo ponto hum Se você pudesse

compreendê-la totalmente Sera preciso que ela tivesse uma inteligibilidade para o próprio Psicótico que é exatamente o que falta então você acompanha Maquiavel até um certo ponto e dali para dentro você diz não aqui não é que eu não posso entendê não há mais o que entender né ISO aqui não é uma ideia não é uma doutrina sobre a realidade isto aqui é um sintoma Tá certo então depois de séculos de discussão do Maquiavel Eu acho que eu sou o primeiro autor que chegou a conclusão falou olha não vale a pena estudar isto isto é apenas

uma Psicose Não Há Nada Para você aprender ali A não ser que você queira esteja estudando isso para entender um período histórico que se caracterizava pela mais extrema confusão onde ninguém praticamente estava entendendo nada tá certo e maav era só mais um que não tava entendendo nada então bem foi esta a a a ideia do livro então podemos aqui fazer uma uma pausa lembrando a vocês que quem comprar o livro agora no site do seminário da filosofia terá um desconto eh e voltamos daqui 10 minutos para algumas perguntas né Então eu queria lembrar aqui mais

mais um um um detalhe eu tava falando do doutrinar ismo como um sintoma característico da cultura subdesenvolvida mas o doutrinar ismo não aparece sozinho ele é uma espécie de reação a um outro fenômeno patológico que vamos chamar de localismo Bárbaro localismo Bárbaro é oculto de qualquer coisa que tem acontecido no seu lugar pelo simples fato de que aconteceu no lugar onde você nasceu independente da coisa não ter valor nenhum então se você for ver as universidades brasileiras estão repletas de colecionadores de miudeza sem nenhuma importância pela qual eles só se interessam né pelo fato de

que aconteceu perto da casa deles e de que eles lembra alguma coisa da sua da sua porca Juventude e assim por diante então por exemplo se você for ver a bibliografia que exist sobre a história do Samba É Uma monstruosidade uma monstruosidade n cada sambista tem 10 20 30 biografias né diferentes agora se você procura a biografia do Mário Fero dos Santos não existe Tá certo então Eh este culto folcloristico levado à suas últimas consequências né que no na gestão do do Gilberto Gil no ministério da cultura chegou a proclamar oficialmente o samba do recôncavo

baiano como um valor Universal né ou que em outros casos aquele Senor luí Augusto Fisher chegou a escrever que o o Chico Bararque de Holanda é um artista das dimensões de Michelangelo buonarotti né quando você chega neste ponto vamos dizer a este ponto no no culto né das miudezas locais Então esse amesquinhamento da Inteligência provoca uma espécie de reação desejo de você fugir para o Universal não é isto e de você então se elevar Tá certo então você sai em busca de verdades universais de valores universais e você acha que você vai saltar direto para

dentro deles né sem passar vamos dizer pela absorção da circunstância concreta onde você onde você está Então você mesmo se transforma numa espécie de abstração não é ISO Então você vive num mundo de ideias Gerais e essa ideia Gerais não tem nenhuma conexão com a sua conduta real com os fatos reais da sua vida então é é claro que é é um caso de de eh alienação E extremamente grave então o problema que sai aí é o seguinte é que você você verá a percepção de quais são as categorias com que você tá lidando A

que gênero pertence os fatos que você tá analisando tal isso aí é uma espécie de capacidade humana natural que tem que ser aperfeiçoada pela disciplina iso é quando você lança uma pergunta filosófica a pergunta pode est tão imensamente deslocada em relação aos fatos Tá certo eh mas em geral a Sua percepção espontânea está adequado aos fatos quer dizer que o o a percepção humana não confunde por exemplo uma essência com o acidente não confunde Facil mente agora o seu pensamento pode confundir a sua doutrina pode confundir mas quando você olha por exemplo um gato você

não não pensa que aquilo é uma cois meramente adjetiva você sabe que é uma substância real vivente não é ISO mas na Esfera do pensamento você pode em seguida fazer as maiores confusões a respeito agora por causa desses vícios da cultura subdesenvolvida você pode chegar ao ponto de você confundir a sua própria percepção então isso quer dizer que você está continuamente olhando as coisas sob gêneros ou sob categorias que são totalmente inapropriados então não se trata de erros de lógica de erros de raciocínio né é um erro de percepção e de nomeação quer dier você

está dando os nomes errados à coisas tá certo e você os está olhando sobre categorias que não são não são apropriadas isto aqui é uma coisa geral no Brasil de hoje é uma coisa absolutamente impress iante isto aí e depois que passa de um certo ponto Eu não creio que seja possível corrigir isso pela educação porque já se transformou numa espécie de sintoma neurótico não é ISO então um dos objetivos deste curso dizer é vacinar as pessoas contra isto Tá certo então quando você adquire alguma alguma cultura você começa a ler livros de filosofia literatura

T bom você cria um certo peso de conhecimento né E este peso oprime a sua alma quer dizer a estrutura da sua personalidade não foi feita para aguentar aquilo a estrutura da sua personalidade nasceu foi desenvolvida dentro vamos dizer deste meio né e mesquinho tacanho etc etc Então você é um fruto você é um produto do próprio da própria educação que você odeia né então quando você começa a adquirir Cultura a primeira coisa que acontece é que o peso do conhecimento adquirido neuroti você você cria inadequações de comportamento né então que que você tem que

fazer você tem que parar aquele desenvolvimento intelectual e cuidar agora da sua alma da sua personalidade tratar de fazer os reajustes necessários para que você possa arcar com os conhecimentos adquiridos é por isso que nesse curso eu sempre Fi assim tem vamos dizer um acelerador e tem um breque quer dizer nós vamos avançar no conhecimento mas nós vamos brecar e voltar e pensar sobre Car o que que nós estamos fazendo aqui Quem Somos Nós Qual é minha minha eh eh o que que eu estou realmente querendo Qual é a minha vamos dizer o eh Onde

está a minha própria voz no meio disso e assim por diante é se você não fizer isto Então você cai naquela naquela Norma que que me ensinou o Dr Juan nafit do César Milo quando ele dizia crescer e não rever a história da sua própria alma se candidatar a uma neurose Ou seja você simplesmente progredir no mundo do conhecimento não quer dizer nada você pode estar vamos dizer você vai se transformar vamos dizer não numa alma atrofiada em cima da qual você colocou um punhado de ideias eruditas Então você vai ficar uma pessoa sim uma

pessoa feia tá certo então por exemplo o indivíduo que discute está discutindo questões filosóficas ET mas escreve uma linguagem de mau gosto quando digo mau gosto eu digo por exemplo às vezes uma linguagem pomposa professoral que é descabida às vezes o que eu chama linguagem cardinalício eh Isto é tão comum no Brasil de hoje mas eu vejo que 40 ou 50 anos atrás as pessoas tinham muita consciência disso aí então se uma coisa era escrita numa linguagem literária inapropriada as pessoas largar imediatamente F tá na cara que isso não é uma pessoa de verdadeira cultura

é alguém que tá apenas imitando né então esta Conciência hoje se perdeu quase que por completo quer dizer o pessoal escreve né de de altas filosofias naquele estilo que o Bruno Tolentino chamava estilo penteadeira de velha né quer dizer aquele negócio pomposo empo adinho né bonitinho dig Mas que coisa mais feia as pessoas não percebem que isto vamos dizer é um acinte é ao senso estético de quem tem algum né então o senso estético ele reflete a Sua percepção da realidade ora vocês no Brasil são criados num dos meios esteticamente mais feios que existem no

universo hum Quando Você percorre aqui os Estados Unidos de ponta a ponta claro que você encontra algumas monstruosidades arquitetônicas mas emal as cidades são muito bonitas tem vamos dizer uma estética coerente quer dizer não quer dizer que todas as casas São no mesmo estilo mas você tem um certo número de estilos onde você vê um diálogo hum por exempo aqui tem um estilo X Ele confronta com outro estilo e depois tem uma terceira solução e assim por diante então você vê de certo modo você vê a história da arquitetura americana nas nas cidades no Brasil

qualquer cidade seja as capitais seja cois interior é aquilo é coleção de deformidades absolutamente inclassificável a maior parte dos edifícios você não pode dizer que estilo pertence porque não tem nenhum não é isto e de repente no meio dessa feiura o sujeito contrata um arquiteto estrangeiro e faz uma maravilha uma obra prima que não tem nada a ver com o restante da rua por exemplo né então vai ficar coisa ficando cada vez pior Então esta deformidade estética ela entra em nós eu já dei aula sobre isso falei bom você vai ter que repovoar o seu

mundo estético com outros com outros elementos Porque a partir daí Você tem uma uma confusão confusão de base no seu próprio mundo perceptivo que vai se traduzir na deformidade das suas ideias ou na deformidade da sua da posição existencial Desde da qual você defende as ideias né então eu me lembro do do Dr Meira pena contava que uma vez ele perguntou aos alunos dele na Universidade de Brasília que classe social eles pertenciam ninguém sabia Hum então quer dizer você não é capaz nem mesmo de se classificar sociologicamente então literalmente você não sabe onde está e

se você não sabe onde está Então os seus raciocínios todos ainda que sejam formalmente corretos vão estar deslocados em relação a realidade esse deslocamento esse fenômeno que Roberto FR chamava as ideias fora do lugar Essa é doença crônica da cultura brasileira que hoje foi levada à últimas consequências Tá certo e evidentemente quando eu comecei a estudar o o caso do Maquiavel é porque me pareceu e eu acho que eu tinha razão que essas concepções maquiavélicas tão comuns no mundo da política e dos negócios no Brasil né faziam parte da alienação brasileira ou seja indivíduos que

estavam fazendo tudo o possível para se autodestruir politicamente acreditavam que estavam praticando táticas maquiavélicas de conquista do poder e Isto inclui até mesmo as nossas forças armadas né se você pega esses vários centros de discussão né na qual se elabora o pensamento militar eu vi esse pessoal se envolver em ilusões alienantes tão incríveis né que hoje quando a gente os vê humilhados de quatro perante o governo federal digo tá vendo que deu seu maquiavelismo você não éa o Senor tão esperto né ou seja Existem certas espertezas que são muito ingênuas chegam até a ser cândidas

hum e eu não posso negar que o próprio Maquiavel Estava infectado disso até o fundo da Alma quer dizer ele não sabia exatamente qual é a sua posição na sociedade ele atirava aesmo ele fazia tentativas desesperadas às vezes de restaurar sua situação pelos meios os mais inconvenientes possíveis e chegava sempre né caminhava Sempre de fracasso em fracasso então esperteza de mais da nisso entendendo bom eh não vai haver tempo de nós respondermos a a muitas perguntas porque já agora já são 10 e 10 e 10 no Brasil tem algumas perguntas bastante extensas aqui [Música] eh

Ah aqui Humberto pergunta tempos atrás di que vivemos numa espécie de provincianismo temporal Por exemplo quando relegamos os sábios da antiguidade é uma espécie de Museu das ideias e não utilizamos as resoluções deles para nossos problemas presentes você inclusive enfatizou esse pensamento com algo assim devemos procurar saber o que Aristóteles diria do nosso mundo atual ou seja nós conhecemos a opinião atual sobre Aristóteles mas não não conseguimos imaginar a opinião que aristóte teria de nós na última aula do curso online de filosofia você disse rebatendo seus ponentes que não se pode saber o que Santo

Tomás daquino pensaria do fascismo parece uma uma contradição se possível Eu pediria para você discorrer um pouco sobre o assunto bom isso aqui é um problema que sempre aparece no estudo de qualquer filosofia antiga quer dizer se você não é capaz de imaginar de conceber vamos dizer uma análise aristotélica de um problema presente real então você não tá realmente entendendo a filosofia de Aristóteles se você só entende a filosofia nos termos exatos em que a doutrina se expressou pela primeira vez tá certo e e não na sua extensão possível à Realidade Atual Então significa que

não há conexão entre a Realidade Atual e essa filosofia então não há não é possível entendê-la a não ser como vamos dizer produto do seu tempo produto da sua cultura sem atualidade nenhuma mas se não tem atualidade nenhuma se não tem um valor cognitivo para você tá certo então você de fato não sabe o que fazer com essa filosofia então algum esforço para analisar as coisas desde um ponto de vista do do filósofo que você tá estudando vai vai ter que fazer mas isso não quer dizer que em todas as filosofias existam conceitos apropriados Tá

certo para você analisar certos dados do presente você ver que no tempo de Santo Tomás de Aquino você não tinha sequer vamos dizer o estado euru constituído né então como é que você poderia analisar em termos tomistas né uma corrente política que surge séculos depois baseados na onipresença e onipotência do Estado a coisa fica muito difícil isso quer dizer Santo Tomás de Aquino desde o ponto de vista em que ele estava situado historicamente não teria como analisar por si um problema como o fascismo mas isto não impede que nós possamos desenvolver esta filosofia imaginariamente Tá

certo e tentar pensar vamos dizer tomis sobre este fenômeno mas Você vai precisar desenvolver esta filosofia Tá certo então precisar você vai precisar criar novos conceitos baseados nela idealmente fiéis a ela com os quais você analisa este Eh esses problemas atuais quando aparecer um movimento chamado neotomista a ideia era precisamente esta quer dizer não se trata apenas de você repetir repassar a filosofia de Sant Tomás daqu mas você precisa desenvolvê-la para poder tratar de temas que para São daqu simplesmente não existiam não é isto E então é disso que se trata Claro não é possível

pensar um fato da ordem atual de uma ordem histórica estranha ao filósofo partindo literalmente do ensino dele mas você pode desenvolver sempre esses dois lados existem n Então as duas coisas são são verdadeiras né Por um lado é preciso você se esforçar para imaginar o que o filósofo diria diso aquilo que está acontecendo mas você tem que saber que você não pode dizer isto exatamente com os únicos instrumentos que ele te legou Você vai precisar desenvolver alguns n [Música] Então vamos ver aqui ó Marcos Alcântara aqui em joinvil Santa Catarina somos apenas três alunos do

curso mas mesmo assim decidimos montar um grupo de literatura no qual Cada um deve contar aos demais um resumo da obra literária que leu ou está lendo então de cara isto aqui é muitíssimo importante quer dizer você ter uma ideia do que está nos livros antes de você tê-los lido isso é é fundamental Outro dia eu comprei aqui h uma uma coleção feito por um professor de Literatura aqui nos anos 50 que é assim o dicionário dos enredos então é um negócio em 18 volumes que tem lá um resumo de todos os enredos de todas

as obras de literatura que oit conseguiu ler ele e mais um grupo de de professores Então se você for esperar para você conhecer os enredos só após você ter lido todas as obras Então você vai ter que esperar uma vida inteira isso não é possível então você não conseguiria ter uma ideia da evolução da arte narrativa antes de você ter lido todos os livros então F uma impossibilidade então quer dizer estes resumos são fund são instrumentos fundamentais não quer dizer que você vai poder raciocinar só com base nisso sem ler os livros é claro que

não senão você estaria reduzindo os livros A ao seu esquema narrativo quando eles elas contêm muito mais do que isso mas on esta eh esta coleção de resumos é uma coisa fundamental para você poder ter uma ideia do conjunto do movimento literar antes de você ter lido todos os livros Isto é fundamental por exemplo eh no livro grande livro do Ernest Robert curus a literatura europeia e Idade Média Latina né Ele diz que a estrutura das disciplinas que estudavam literatura Universidade então estava deslocada em relação vamos dizer ao material literário disponível então ele disse não

não existe nenhum nenhuma disciplina Que tente captar a unidade da história literária europeia E no entanto é claro que existiram intercâmbios Entre todos os países pessoal de um país li a literatura do outro né e não existe somente assim a literatura alemã literatura francesa quer dizer o fenômeno literário tomar no seu conjunto histórico não corresponde à Divisão das línguas não é ISO quer dizer nem sempre o autor que é vamos dizer copiado ou que influencia um outro é um autor da própria língua dele então ele disse olha mas as disciplinas estão montadas de tal maneira

que a unidade da literatura europeia escapa completamente e e a raiz desta unidade está na literatura europeia Latina que era de uma então havia uma literatura uma língua Internacional e daí foram se desmembrando as literaturas nacionais fal bom aquela descoberta absolutamente genial É mas esse fenômeno do descompasso entre a estrutura das disciplinas científicas e a estrutura da realidade é bom esse é um dos grandes problemas da humanidade edmund Russel dizia que idealmente a divisão entre as disciplinas científicas deveria corresponder à divisão entre o que ele chamava as várias ontologias regionais quer dizer você tem diversos

fenômenos né diversas ordens de fenômenos de fatos de realidades que ocupam o lugar na estrutura Geral do ser e que a divisão das ciências deveria se esforçar para copiar isso aí para ser baseada nisso a ISS Ou seja você divide em duas ciências onde há um limite objetivo entre dois tipos de seres Mas infelizmente isso não acontece não é isso eh quer dizer não é possível que a estrutura administrativa da da das Universidades se baseia exclusivamente na estrutura do objeto a ser estudado não ela tem de obedecer a outra ordem de exigências que é por

exemplo as verbas disponíveis os profissionais disponíveis e assim por diante quer dizer você não pode ter um departamento de uma ciência se você não tem ninguém que entenda aquela ciência né também pode acontecer que de vez em quando apareça um professor Como o próprio cursos ou como rosenstock ou como velin tá certo cujo ensino não corresponde nominalmente à ciência que ele está da da Ciência da qual ele é um professor né isso por exemplo quando foi foi foi fazer conferência na Alemanha então bom era um conferência de ciência política e o pessoal esperava que ele

tratasse vamos dizer do temário oficial da Ciência Política Mas de repente ele estava falando né Eh dos anabatistas de símbolos da da religião egípcia etc etc os caras ficaram sem saber o que fazer né então por exemplo vamos dizer esta esta este vínculo que ele faz esta Associação que faz muito constante entre religião e política e o pessoal estranhou só que daí ele mostrou o seguinte todos os pensadores políticos importantes faziam esta conexão Platão Aristóteles e jamb bodan e assim por dentro todos eles faziam então ele estava simplesmente seguindo a tradição essa tradição não correspondia

vamos dizer com a estrutura do ensino tal como estava ali na universidade de Munique então isso quer dizer que a ordem administrativa da Universidade de Munique prevalecia sobre o quê sobre a estrutura do mundo né quer dizer a ordenação burocrática se torna ela mesma se torna sub substituto da realidade isso sempre acontece Senor e nós isso nós temos que vencer continuamente continuamente continuamente com aen rou que aconteceu a mesma coisa então quando os camaradas o contrataram na universidade aqui Eles não sabiam onde colocar porque dizer pô nós colocamos o cara na na Ciência Política Tá

certo e ele vai falar de teoria do conhecimento nós o colocamos aqui na faculdade de Filosofia e ele começa a falar dos partidos políticos né Eh e assim por diante você coloca na Faculdade de Teologia ele vai lá fala de matemática o que que fazer com o sujeito né então ele estava tentando né captar a estrutura da realidade como fen ou como qualquer outro filósofo que preste né então esta ideia de você conhecer um monte de resumos eu vou depois passar para vocês o título desta deste dicionário que eu tenho que é uma coisa maravilhosa

maravilhosa né Eh o título autor tudo passa uma fichinha se vocês puderem adquirir aí vai ser uma coisa boa mas essa ideia de um contar para o outro né ol que coisa eu acho isso uma coisa maravilhosa tem muito livro que se eu pudesse não ter lido Se alguém Contasse para mim o que estava no livro eu ia ficar contentíssimo pessoal pensa que eu gosto de ler fale eu odeio ler eu gosto de aprender né Se alguém me Contasse o que está no livro B seria uma maravilha eu me lembro quando era adolescente tinha um

amigo meu que estudava muito heidger e um dia ele pegou o livro do Heid que nem era um livro muito cumprido que é isso também da física e me fez uma exposição daquilo eu digo olha teve um impacto muito maior do que se eu fosse ler o próprio heidegger né então eu sou gratíssimo a este meu meu meu colega que foi ele despertou em mim o interesse filosófico a partir de uma exposição que ele fez do Hard então contar para os outros que eu falar ó você tá poupando poupando trabalho para as pessoas né Tá

certo eh então dizer nossos objetivos iniciais são forçar todas a ler as obras literárias indicadas pelo professor e povoar a imaginação deixando de lá discussões mais filosóficas Ah isto maravilha maravilha isto mesmo é é é isso que tem que fazer né então vocês estão de parabéns quer dizer primeiro povoar O Mundo da Imaginação do sentimento que vai inclusive habilitar vocês a compreender situações humanas reais que não são formulá veis em termos teóricos não é isso então se você for esperar por exemplo você tem um conflito de família tem um problema qualquer brigou com a namorada

Eh sei lá qualquer qualquer problema né Eh você não vai poder esperar até você ter uma compreensão conceptu do problema para você Li dá-lo você vai ter que usar vamos dizer instrumentos muito mais rápidos forma de pensamento analógico simbólico a partir de evocações que você tem de leitura que fez de coisas que Ouviu né isto Então vamos dizer é este mundo da imaginação e das emoções o primeiro que você tem que tornar vamos dizer rico flexível eh eh rápido tá certo para entender o mais rapidamente possível as situações humanas mesmo que você não consiga verbalizar

o que tá acontecendo nã lembra daquele exemplo que eu dei no começo do curso das da daquele teste que fizeram né da das cartas de baralho não é isto onde você tem duas eh dois processos cognitivos funcionando ao mesmo tempo um que é de certo modo pré-verbal E outro que é verbalizado muito muito mais lento evidentemente muito mais complicado né então você se habituar também vamos dizer a trabalhar nessa nessa esfera pré-verbal você poupa muito trabalho tá certo do raciocínio verbal que é mais pesado mais complicado né daí segundo lugar encontrar a própria voz através

da leitura extensa conversa e auto-observação Mas isso é perfeito O que vocês estão fazendo vocês estão se autov vacinando contra a neurose contra o doutrinar ismo contra o o localismo Bárbaro contra todos os males da cultura da da cultura subdesenvolvida vocêes estão fazendo a coisa certa Íssima né inibir O isolamento fortalecer a amizade bom Claro a amizade do Diálogo é absolutamente fundamental pessoas que são habilitadas a sobreviver na solidão São muito poucas né É assim É como certas plantas que sobrevivem no deserto entendo então nem toda planta pode sobreviver no desértico só aquela planta especializada

naquilo então não se você não pertence à aquilo não tente né então eu mesmo pertenço a um eu sou uma dessas plantas eu sobrevivo no deserto pode ficar 30 anos sem conversar com ninguém sobre nada bom como diz invento meus amigos imaginários estô eu lá conversando com Sant tomá daquino com Aristóteles né Eh mas esta é uma habilidade que não tem nada a ver com o talento filosófico é uma habilidade específica que algumas pessoas nascem com ela né Eh então não adianta forçar normalmente as pessoas precisam do Diálogo precisam da Amizade senão não progride né

item quatro usufruir de qualquer tipo de tabaco de preferência o mais matar rato e cancerígeno possível bom esse não é obrigatório né então eu acho que o cigarro ajuda você a pensar mas posso estar enganado eh por acaso o senhor tem algo a acrescentar no método nos objetivos desse grupo de de imediato não eu acho que vocês estão fazendo uma coisa certa que todo mundo deveria fazer como é que se começa uma educação eu digo você lendo toda a literatura imaginativa que você possa Tá certo porque como disse a percepção humana ela geralmente é muito

acertada ela dificilmente erra mas quando você passa pra esfera já da imaginação fala bom opa pera aí imaginação e memória já não funciona tão bem quanto a percepção e quando você pula um grau a mais vamos para o pensamento conceptu fala bom aí o erro é a possibilidade de erro é é enorme então quanto mais você investir nos andares mais baixos né você tá reduzindo a possibilidade de erro ainda que ao preço de você muitas vezes perceber coisas que você não não consegue verbalizar agora quando você entra na universidade por exemplo vamos sup Ah eu

gosto muito de literatura vou estudar letras você sabe o que que os desgraçados vão fazer com você vão encher você de teorias literárias e não vão mandar você ler um único poema P hã Então resultado eles vão secar a sua imaginação literá então é melhor você ler um monte de obras literárias sem ter teoria nenhuma do que você ler as teorias sem ter as obras literárias né Afinal de contas as teorias versam sobre as obras literárias então a cultura literária é feita lendo as obras de literatura ainda que você seja capaz de elaborá-las intelectualmente não

se preocupe com isso lembra do do does né o sujeito que tivesse visto mais figurinhas seria a pessoa mais culta n por quê Porque tem uma imaginação vasta né aliás alguém aqui pergunta eh exatamente aqui alguém diz que Sócrates se utiliza muito da Ah fiquei e agora só o que eu perdi não sei quem não consigo juntar pergunta com o autor ao leros de ág de Platão fiquei impressionado com quanto Sócrates usa a analogia o senhor pode falar um pouco da importância da analogia para o conhecimento muito bem todo qualquer investigação de qualquer coisa começa

com uma analogia é porque você achou alguma coisa parecida com outra diferente da outra então é claro que esse pensamento analógico ele é somente um começo uma única analogia um único símbolo contém inumeráveis possibilidades de conceitos diferentes que depois você vai separar vai ter que descascar a analogia ver as várias camaras de significado e as várias vamos dizer afirmações a que aquilo pode pode corresponder mas sempre que você tá investigando algo pela primeira vez a sua forma de pensamento é sempre analógica não tem outro não tem outro jeito vai começar por notar semelhança e diferença

semelhanças diferenças podem ser fortuitas tá certo mas e isso não tem importância depois você volta atrás e e corrige Não é isso Bom eu acho que por hoje nós podemos parar por aqui esta aula foi transmitida para um público muito maior do que geralmente acompanha né as aulas do curso também serve com uma espécie de amostra do que é o nosso o nosso seminário pelo qual alguns dos ouvintes possem também vir a se a se interessar em todo caso se se já se interessaram pelo meu livro do Maquiavel então muito obrigado a vocês pela sua

atenção e para os outros até a semana que vem muito obrigado