O que é Ciência?

Olá a ideia desse vídeo é discutir com vocês o que é Ciência e na verdade essa é uma questão que a gente ainda não tem uma resposta definitiva não existe um conceito fechado do que seja ciência mas existe um campo de estudos que a gente chama de epistemologia da ciência que que vai se preocupar em entender como como é que o conhecimento científico é construído que já tem algumas respostas e que já conseguiu estabelecer o que não é Ciência né E algumas características que são comuns a maior parte dos trabalhos científicos isso porque ele tem

uma relação muito grande com a história da ciência e quando a gente pensa em episódios históricos a gente percebe que existem várias formas de se produzir ciência eu vou fazer essa discussão com vocês em cima de um artigo do Daniel Gil perz que tem o título por uma imagem não deformada da ciência e Nesse artigo ele apresenta sete visões distorcidas do que seja a ciência e é em cima dessas visões que eu vou fazer essa discussão ele coloca e eu acho importante falar que não são sete pecados capitais então a gente não tem que pensar

nessas visões como coisas separadas como coisas Independentes na verdade elas se interrelacionam e constróem no Imaginário das pessoas o que seja ciência e essas pessoas que eu tô falando são não só só as pessoas que não estão ligadas à ciência mas também o próprio cientista muitas vezes eles não TM uma dimensão do que seja o trabalho da ciência que Contemple algumas questões históricas e que isso acaba aparecendo também na sala de aula Se o professor de ciências não tiver uma concepção muito clara do que não é o trabalho científico para que ele não passe pros

alunos essas visões distorcidas então para vocês perceberem o quanto essas imagens são comuns a gente entrevistou alguns alunos aqui da UFJF e dentro do depoimento deles tanto aqueles que estavam em laboratório quanto os alunos de outros cursos a gente percebeu algumas visões distorcidas mas também alguns aspectos em que eles tinham uma uma noção bastante Clara e bastante próxima do que é realmente o trabalho do cientista Então dentro do vídeo a gente vai ter as mesmas questões que a gente colocou PR os alunos com um tempo para vocês pensarem qual a resposta que vocês dariam para

aquela questão e em seguida a gente traz as respostas dos alunos e faz o comentário em cima desse artigo do Daniel Gil perz ah quando falo cientista eu penso o Einstein assim daquele jeito meio doido assim hum um homem de jaleco branco de óculos e um tubo de ensaio na mão gente Aquela imagem do cientista fisicamente é sempre de um sujeito que pela Dedicação à pesquisa aos estudos eh não é sujeito gordo assim é um sujeito Magro é um sujeito introspectivo que fica com aquelas roupas eh repetitivas porque ele não tem tempo para pensar sobre

como se vestir melhor porque ele é um cientista ele tem que pensar na ciência tem pensa descobertas etc então que eu Imagina o cientista com aqueles óculos grossos e ler muitos papéis e e uma eh aparência assim normalmente pouco atraente né A princípio né o cientista é um cara que se dedica muito né muitas horas da sua vida né Eu acho que o que tá por trás disso é os grandes exemplos de ciência que que que foram dados no no no último século sabe que a gente tem esses esses cientistas alemães Ingleses alguns americanos que

eram pessoas assim com um jeito mais mais doido mesmo de repente né o cara com cabelo meio bagunçado né a gente tem alguns exemplos aí tem de cientistas que ficaram famosos com prêmios Nobel ou com pesquisas eh revolucionários e eram geralmente esse estereótipo o que a gente percebe nas respostas é a imagem do cientista de senso comum como sendo alguém H louco que não tem cuidado com a aparência uma pessoa desvinculada e e não preocupada com outras relações sociais Então se muito focada muito dedicada né apareceu aí nas falas a ciência que estuda muito e

isso ajuda a construir a imagem da ciência como algo distante né é dificilmente os alunos se identificam com essa imagem de uma pessoa louca porque estuda coisas muito difíceis e e que são portanto muito inacessíveis ao mesmo tempo a gente ouviu a a a uma das das entrevistadas falando explicitamente que o cientista era um homem né então Eh se a gente retomar o imaginário de que outras pesquisas apontam geralmente ele não vai ser só homem mas vai também ser Branco ser europeu e isso contribui para uma imagem elitizada de ciência né porque a gente chama

de uma visão elitista de ciência ao mesmo tempo também que não apareceu nas falas o fato do cientista trabalhar em grupos então quando ele fala que o cientista tem uma dificuldade de se relacionar com outras pessoas isso descaracteriza um aspecto muito importante da produção da ciência A ciência é produzida num trabalho coletivo e em diferentes escalas esse trabalho vai ser sempre feito por mais de uma pessoa e por isso que a gente tem que tomar cuidado ao ensinar ao falar de ciência para não reforçar essa visão elitista e individualista do cientista a gente ouve alguns

desses depoimentos de pessoas que estão trabalhando no laboratório e que percebem isso quanto a ciência Depende de outras pessoas para ser produzida e até mesmo na questão do contexto brasileiro que a pesquisa é produzida em universidades então além de ser pesquisador ele também vai ser um professor isso tudo ajuda a gente a desmistificar essa ideia de que a ciência seja produzida por um único gênio trabalhando sozinho mas a gente vê que isso tem mudado cada dia mais a gente tem essa questão de pessoas que como a Ciência Hoje é uma coisa muito Global né existe

a necessidade de um Network maior sair daquele conceito antigo de um cara mais um cara que fica mais acho que nesse sentido então assim Acho que a maior parte das pessoas tem na cabeça aquele cara de jaleco com cabelo desgrenhado né E isso não corresponde na realidade na maior parte das vezes ainda mais no Brasil onde a pesquisa científica é feita dentro das Universidades e onde professores são contratados para se fazer pesquisa também então a gente costuma ver pelo menos na prática pessoas mais normais né dia a dia assim pessoas que usam camisa de botão

ou uma gola pola no máximo e cabelo arrumadinho ela é muito mais feita de pessoas que não são famosas do que pessoas que ficaram famosas n se uma palavra usada na ciência ela para ela ter valor e credibilidade ela precisa ser e demonstrada através da observação que aquilo se refere a algo real que pode ser experimentado a principal característica da ciência é justamente o seu método né a experimentação é a única forma de confirmar as hipóteses né para você formular um modelo porque não adianta nada você ter o modelo e ele não bater com a

realidade Então o que a gente tenta é sempre testar esse modelo com experimentação né para corroborar ver se tá corroborando a sua teoria com a sua né a sua hipótese com o seu com o seu prático né então não existe ciência sem experimentação e pelo menos não ciências naturais não existe ciências naturais sem experimentação filosofia acho que ela pode imaginar tem um pouco mais da da Imaginação né aquilo que as pessoas idealizam e no modo científico é o que a gente consegue comprovar o que eles conseguem realmente comprovar que aconteceu a mais b entendeu Aí

eu acho que é mais nesse sentido mesmo que lado filosófico é um pouco mais idealizado e o científico é bem realista bem pé no chão aquilo que a gente consegue constatar o que a gente percebe nessas respostas é uma vinculação muito forte da ciência com a observação do real né e com a experimentação e o que a gente sabe a partir da história da ciência que nem sempre existe essa necessidade de que ocorra um experimento então por exemplo a gente tem a teoria do Big B que explica como que o universo se formou e que

ela é impossível de ser reproduzida em laboratório então existem também teorias que são formuladas a partir de outras fontes talvez até o trabalho de outros cientistas que não não necessariamente a experimentação e a observação que também é apontada como sendo uma coisa muito importante pelos alunos mas por várias pessoas que pensam sobre Ciência eh na verdade ela não é uma uma observação isenta né Eu não tô em contato direto com o real eu tô interpretando o Real a partir de uma teoria de uma forma de entender aquele fenômeno real então o o problema dessas perspectivas

muito vinculadas a experim ação a observação é que elas veiculam uma ideia de uma uma ciência que seja empírico indutivista né empírico Então ela tem é a partir da observação de uma série de dados é que eu vou chegar a leis e teorias E essas teorias Elas têm uma capacidade de ser de de generalização que podem ser aplicadas então a outras situações então ela vai ser empírica e indutiva ao mesmo tempo e isso em alguns casos eh é válido mas nem sempre né então pelos exemplos que eu dei acho que fica claro um outro problema

que tá associado a essa ideia de como como a ciência é produzida e que aparece nos depoimentos é uma visão rígida o que seria essa visão rígida ela a gente entende algumas pessoas entendem que exista um método científico e aí com letra maiúscula método científico como uma sequência de etapas a serem seguidas para produzir o conhecimento eí como eu comentei naqueles outros exemplos Nem sempre a sequência vai ser a mesma e eu não chego no laboratório para observar e para coletar dados sem ter hipóteses prévias sem ter uma teoria que me ajude a interpretar aqueles

dados então muitas vezes aquela ordem que aparece como sendo a ordem padrão do método científico que alguns livros didáticos até têm no início ah da dos dos textos eh nem sempre ela vai ser seguida e nem sempre eu vou ter Todas aquelas etapas então a ideia de que você tenha um único método científico veicula uma visão rígida algorítmica uma visão infalível de ciência que não corresponde à realidade e um outro problema que deriva dessas duas ideias é que você tem uma visão exclusivamente analítica de ciência ou seja você pensa só nos experimentos de forma isolada

e nos trabalhos isolados se eh desconsiderando que muitas vezes o trabalho do cientista vai se construir ao organizar ao reunir uma uma série de dados e de eh de resultados de pesquisa em um ú uma nova teoria Então a gente tem uma série de de de episódios na história de cientistas que tiveram esse trabalho de organizar um conjunto de dados que já tinha sido produzido para produzir um conhecimento novo e esse esforço de de englobar eh eh os diferentes conhecimentos ao invés de pensar na ciência como essa essa dividida em pequenas partes é uma um

aspecto muito importante da produção do conhecimento científico então ah nessas falas e quando a gente pensa o que caracteriza uma investigação científica aparece a essas três visões uma visão rígida do método científico uma visão empírico indutivista e uma visão exclusivamente analítica de ciência todas visões que devem ser repensadas quando a gente vai trabalhar em sala de aula naturalmente que as teorias que elas são que são levantadas elas são feitas levando em consideração alguns Alguns hipóteses ou alguns algumas condições em que no final determina o seu a seu domínio de validade eh com com passar do

tempo e os estudos mais aprofundados Eh você o a ciência verifica outras condições em que aquelas leis iniciais elas já não são tão válidas mas mesmo assim nas suas condições originais elas permanecem com a sua validade Então você tem essa flexibilidade é uma das grandes características da ciência essa capacidade de autocorreção então a teoria tá tá disposta a ser mudada assim mas nunca revertida isso a gente observa a teoria nunca é revertida você não simplesmente fala pegar uma teoria atual assim ah vamos jogar isso aqui fora isso aqui não funciona sendo que ela já tava

explicando outros outros dados ela é sempre melhorada né a gente sempre vê um caminho de progressão na teoria e não um caminho de reversão completa não tem nada que vai fazer a teoria da gravidade parar de funcionar por exemplo entendeu as coisas vão continuar caindo da mesma forma como elas caam as respostas a essa questão deixam claro que para esses alunos a ciência ela sofre um processo de desenvolvimento contínuo o que a gente chama de visão acumulativa de crescimento linear então a ciência ela tá sem crescendo ela tá sempre se desenvolvendo ela tá sempre melhorando

ela nunca volta para trás eles chegam a a dizer que ela nunca se reverte né ela nunca nega completamente ela eh muda os limites de validade as condições de validade mas ela nunca é recusada e isso historicamente não é verdade a gente tem cientistas que produziram a teorias muito importantes que ao mesmo tempo também se dedicaram a estudar coisas que depois mostrar eh provou-se que não eram verdadeiras e a gente tem que pensar também que a ciência é sempre uma interpretação então quando ele fala que a lei da gravidade eh nunca vai deixar de funcionar

a lei da gravidade é uma forma de interpretar um fenômeno que a gente observa Então o que a gente observa que os corpos caem provavelmente nunca vai deixar de ser verdade mas a maneira como a gente interpreta esse fenômeno do corpo caindo ela pode mudar sim se a gente considerar que históric amente a ciência já sofreu uma série de mudanças já chegou a recusar completamente algumas ideias que antes eram consideradas como válidas E isso ainda pode acontecer isso faz parte do processo de produção do conhecimento científico a gente tem um depoimento de uma aluna que

trabalha no laboratório e que destaca quanto ela teve que refazer a pesquisa que revê os dados e que o erro também tem um papel muito importante na produção do conhecimento científico embora ela não esteja falando de do desenvolvimento de leis e teorias mas ela reconhece que no trabalho do cientista existem muitas falhas e muitos erros e que a ciência vai estar sempre realmente como o outro aluno comentou vai est sempre se autocorrigidas rupturas bastante bruscas então a gente tem que tomar cuidado e evitar essa visão de que a ciência se se dá eh num desenvolvimento

constante ela sempre vai se acumulando num crescimento linear Com certeza eu mesmo né já Sou formada e tudo e trabalhei durante 3 anos e meio com uma pesquisa na faculdade sujeito a muitos erros e oado final quando a gente achou que tava tudo certo voltou com alguns erros algumas coisas quando eu precisava de reavaliar e chegar numa proposta eu acho que a ciência ela é um pouco isenta das das variabilidades sociais políticas e de época né Eh eu acho que a sociedade vamos dizer assim a cedade sociedade moderna ela preza pela independência pela pela pela

não pela inerrância pela neutralidade da ciência pela por ela ser uma coisa mais eh independente do momento e mais dependente dos fatos porque bem ou mal a isenção tá dentro da rigorosidade ela ela é um produto da rigorosidade quem quem tem o Rigor científico vai ser isento relativo à posição política ou à situação econômica ou situação sócio sócioambiental entendeu a gente vai ter Tod uma isenção dentro da dentro da ciência Graças a a o como mais rigorosas as pessoas forem em fazer ciência cada pessoa tem um a sua visão pode eh tem o seu ponto

de vista poderia enxergar os dados de de uma forma eh particular Mas uma vez o a pesquisa sendo bem feita e eh a metodologia bem aplicada eh os resultados certamente vão levar a conclusões eh iguais de de ambos os cientistas eles se referem nesses depoimentos a uma ciência neutra uma ciência desvinculada da sociedade que não sofreria influências ah do meio social e que se ela tivesse sofrendo influência se o cientistas se deixasse influenciar por isso ele na verdade não estaria sendo ético né então eles acreditam que o método científico garante essa neutralidade e o que

eles esquecem e talvez não fique tão claro para quem tá trabalhando diretamente com a pesquisa é que a pesquisa na verdade ela ela a ciência ela se propõe a Responder questões mas essas questões elas foram colocadas por instituições que são instituições sociais Então essas questões elas mudam ao longo do tempo elas dependem de interesses políticos e econômicos né então tem questões que vão ser colocadas e outras não A ciência é um produto humano e por isso ela sofre influências do Meio histórico social econômico e político e não só isso a gente tem aí nesses depoimentos

a ideia de que se o cientistas se o método ele vai chegar nos mesmos resultados conseguindo ficar isento dessa sociedade ou dessas outras influências e a gente sabe que no trabalho dos cientistas muitas vezes o sexo do cientista vai determinar a forma dele interpretar os dados e são pessoas éticas que têm a preocupação em fazer uma pesquisa muito bem feita mas que não conseguem por ser seres humanos não consegue se desvincular de todo esse histórico social Então essa visão que aparece nos depis depoimentos é o que a gente entende como sendo uma visão descontextualizada a

ciência totalmente separada da sociedade e ao mesmo tempo uma visão a problemática e a histórica então problemática porque a ciência ela sempre vai partir de um problema que ela se propõe a resolver Quem coloca esses problemas e porque esses problemas foram colocados agora e não depois ou Que tipo de interesses que existe ao responder essa essas questões ao ao solucionar esses problemas e tudo isso sempre vai ser histórico vai det né Vai depender do contexto da época Então a gente tem que ter consciência disso até porque é o que explica o fato da ciência ao

mesmo tempo servir pro bem pro desenvolvimento da humanidade mas também servir pro mal então Vamos retomar aquela pergunta que foi feita Logo no início né O que é Ciência Afinal né Tem até um livro que é bastante é uma referência bastante comum para falar de epistemologia da ciência do shers que tem esse título O que é Ciência final então a gente pode pensar a partir dessa dessa discussão que o Gil perz traz no artigo algumas características então que a gente teria que observar e que fazem parte do trabalho ã do cientista né então uma das

primeiras características é perceber que existe um pluralismo metodológico Ou seja a ciência segue métodos mas existem diversos métodos possíveis para se produzir ciência esses métodos e essas ciência que tá sendo produzida Ela depende de uma um consenso na comunidade de cientistas são eles que vão estabelecer os métodos e são eles que vão determinar Qual método É adequado para investigar cada problema mas existem diversos métodos possíveis então uma primeira característica da ciência seria o pluralismo metodológico uma segunda característica da ciência que eu espero tenha ficado bastante Clara é essa recusa do empirismo então desvincular a ciência

necessariamente da observação essa observação ela não é neutra é uma observação que tá sendo eh orientada por uma série de teorias Então essas interpretações do que tá sendo observado ela também depende da teoria então quando a gente tem aquele exemplo que o aluno trouxe por da gravidade né fica claro isso O que é eh real O que é observável provavelmente não vai mudar mas a interpretação ela pode mudar sim e é a partir essa interpretação é essa interpretação que é a ciência não o Real a ciência não equivale diretamente ao real e não se constrói

unicamente a partir de experimentação né então recusar essa ideia empirista que tá ligada à Ciência uma terceira característica da ciência seria a dar um papel e considerar que é muito importante na produção do conhecimento científico o pensamento divergente Então na verdade a ciência se se produz a partir de hipóteses que vão est sendo testadas e não a partir de certezas e de conclusões todo o trabalho do cientista é orientado a partir dessas questões então todo o trabalho vai ser uma resposta a uma questão e que vai partir de uma hipótese e não de uma certeza

que já venha pronta e e que já esteja estabelecida ao mesmo tempo em que para se chegar a essas ah interpretações a esses resultados uma quarta característica do trabalho científico é uma a procura de uma coerência Global então o trabalho de um cientista aqui no Brasil ele tem validade para toda a comunidade científica Mundial ele é divulgado entre os cientistas e os cientistas eles podem reproduzir aquele experimento em qualquer laboratório em qualquer país do mundo e eles têm que chegar no mesmo resultado essa coerência Global não é só em termos do método e aí como

eu já tinha dito esse método pode ser diferente mas se eu seguir aquele caminho eu vou ter que chegar no mesmo resultado a coerência ela também se dá em relação à teorias Então existe uma teoria que hoje tá vigente e que os meus resultados vão ter que ser interpretados de acordo com aquela teoria eu vou procurar encontrar essa coerência até um ponto em que eu tenha resultados que contestem a teoria e aí talvez a gente tenha que mudar o que a gente entende como sendo um paradigma que tá vigente e pensar em um outro paradigma

científico conforme a gente tenha várias experiências que estejam contestando a teoria que tá vigente no momento isso pode sim significar uma ruptura e não necessariamente vai ser sempre uma forma contínua e ter um crescimento linear como eu já tinha comentado por fim a uma quinta característica do conhecimento científico da ciência é que ela tem o caráter social ou seja ela é produzida por pessoas e portanto ela tá sujeita a influências Ah que qualquer ser humano inserido numa sociedade está ou seja em questões políticas econômicas sociais culturais mas ao mesmo tempo também ela é produzida por

instituições sociais a a ciência ela responde questões que foram colocadas por instituições sociais e portanto ela vai ter sempre uma articulação muito grande com a sociedade tanto quando a ciência é usada para desenvolvimento de tecnologias mas também uma ciência pura aplicada que tipo de ciência que tá sendo financiada Que tipo de pesquisa que recebe dinheiro que que tem interesse político e que tipo de pesquisa que não então isso depende de um contexto social que é um contexto histórico que pode mudar ao longo do tempo então são essas Cinco características que a gente entende como sendo

mais coerentes e que refletem de uma forma mais próxima o que realmente é a ciência o que realmente é o trabalho do cientista e o ideal é que como professor você tenha essa essa percepção para que quando você vá pra sala de aula você não apresente a ciência como algo totalmente distante da sociedade das capacidades do aluno e que vai fazer com que ele se afaste da ciência perca o interesse e não se sinta apto Não se sinta capaz de participar daquilo