Unknown

Sim, sim, sim. Tá começando mais um Marketmaker. Seja bem-vindo ao podcast da família investidora brasileira. Eu sou Thiago Salomão, um dos fundadores dessa empresa, junto com ele, ó, fazia quase trs meses que não tava aqui. Mateus Soares, nosso fundador e mente brilhante por trás da carteira do Marketmers. E aí, Salomão? Beleza, pô? Melhor agora, né, cara? Quanto tempo, hein? Ninguém quer falar de ações mais. Tá friozinho aqui, né, gente? Tudo de blusa. Tô até aqui, ó. A voz tá até diferente. Loja do Valestyle. Ah, que você gritou muito gol, né? O São Paulo ganhou do

ganhou um clássico, né? Ferreirinha vai deixar o craque neto de de tanga. Ó, Molet Marketmaker tá na loja do Valestyle. A gente não vai botar link ali na descrição, mas pede pra gente ali ou qualquer coisa vai lá no Valation Free Store, você encontra moletom do Marketmers. Ó, esse aqui é quentinho, não tá? Quentinho, gostoso. Aqui nesse agora o friozinho tá vindo, tem até um de gorrinho. Vale a pena lá aproveitar. Valeu, pessoal do Valor de Freestyle. Gente, papo, Mateus tá aqui, é papo de ações. Hoje a gente tá aqui com um dos principais gestores

de ações do Brasil. A gente já fez vários episódios com ele. É, e ele tá de volta aqui com o Camilo Marco Antônio. Ele é o gestor da Charles River. é uma gestora que aí em 13 anos de história já multiplicou o capital aí por praticamente 12 vezes. Tem um patrimônio ativo sobre gestão na faixa de R$ 900 milhões deais. Eh, já faz isso há muito tempo, já faz com uma performance consistente. Para quem já viu Camilo por aqui, sabe como ele é bem criterioso e até metódico na maneira de analisar, de selecionar as ações.

É muito ativo também no processo de rebalanceamento das ações. Então, vamos ter um papo sobre ações com um cara que pensa bem diferente. E geralmente papo de ações não tem muita novidade, mas no caso de hoje até vai ser legal fazer ao vivo, porque tem um assunto bem quente, é, rolando. Talvez se não tivesse tanto ruído fora do mercado de ações, né? Se não tivesse todo mundo falando do que o Trump tá fazendo e tudo mais, isso teria mais repercussão. Mas a gente vem acompanhando um episódio aí envolvendo a Tupi e o Camilo tá bem

ativo nisso que tá acontecendo, né? a troca de presidência que vai ter na Tupi, indicação de alguns acionistas que acabam exercendo um poder dentro da empresa. E o Camilo, a gente já até escreveu uma newsletter sobre isso, mas hoje mesmo, no dia que a gente tá fazendo essa live, 22 de abril, saiu uma reportagem na na Veja, onde o Camilo participou e eh trouxe algumas novidades sobre esse caso que a gente vai falar aqui. Então vamos ter um papo sobre filosofia de investimentos e também ter aquela coisa do hard news para quem tiver acompanhando aqui

ao vivo, já vai ter novidade. É isso, Mati. É isso. E até uma aula de governança, né? Porque todo esse assunto, todo esse embrógro que tá rolando, eu acho que a gente vai ter uma aula prática de governança de algo que tá acontecendo, né, na bolsa. Bom, então, antes de começar, antes de passar a palavra pro Camilo, só lembrando, o Marketmakers tá crescendo muito, mas precisa da sua ajuda. Se inscreve no canal, joinha no vídeo. Já tá inscrito no canal? Clique em Seja membro. Você tem vários benefícios sendo membro do Marketmakers aqui no YouTube. Um

deles é acompanhar os vídeos sem as propagandas do YouTube. Como é que a gente faz isso? A gente sobe o vídeo junto para só para quem é membro e nesse vídeo não tem as propagandas do YouTube. E aqui numa live como essa, você aparece aqui como membro e pode mandar perguntas aqui com prioridade aqui no chat e também dá aquele selo de qualidade ali que você apoia e incentiva o marketers a continuar o trabalho. Bom, Camilo, eh vamos começar o papo primeiro. Bem-vindo, né, o Marketmers. Eh, mais uma vez eu acho legal a gente começar

o papo pelo assunto mais quente, né? Uhum. Vamos falar de tupi. Você tá até com uma colinha legal aí. É, foram tantos acontecimentos na Tupi nesse quase 40 dias, acho que tá rolando esse embrolho e que eu trouxe aqui para não para não perder. Mas, ó, no dia 18 de março, durante o pregão daquele dia, o Valor Econômico noticiou uma matéria que o Rafael Luques, então diretor da na Confederação Nacional da Indústria, né, e diretor do SESI, foi indicado pelo BNESPAR, que é o braço de participação do BNS para ser para assumir como CEO da

Tupi. Lembrando que o BNDS Par tem 28,2%, a Previ tem 28, tem 24,8% e os dois então tem são quase controladores, né? tem 53% das ações da Tupi indicação, embora sejam acionistas diferentes, em tese, não não trabalham juntos aí. Exato. Já tiveram um acordo de acionistas, inclusive, né? Mas o ponto é essa indicação pegou todo mundo de surpresa primeiro, porque um eh a nomeação do Lucas, ele não tem histórico no setor, pode ser um um ótimo, pode se provar um ótimo presidente, mas não tinha histórico eh de atuação no setor automotivo. E isso acentuou as

críticas que o mercado já tinha em relação a Tupi nessa questão política, né? No ano 2023 já tinham alguns ministros do governo já tinham sido indicados para alguns cargos, alguns cargos do conselho, né? Tem lá o Carlos Lup, Ani Franco, o próprio Vinícius Marcos de Carvalho. Então assim, já tinha aquele, ah, não, essa aí é uma estatal, né? O mercado já era vista, o mercado já via ela como uma estatal. E o segundo motivo que pegou todo mundo, chamou a atenção de muita gente, é que o Fernando de Riso, né, até então seou vinha fazendo

um excelente trabalho ali. Foi o cara que eh fez duas episódios nossos episódios mais elogiados, mais elogiados, vinha fazendo um excelente trabalho de consolidação da indústria. Eh, fez duas aquisições transformacionais pra companhia, tava dando, né, tava criando essa nova tupi e de repente isso veio. É um cargo, não é um cargo simples. de uma decisão que foi tomada de maneira muito rápida, né? É. E para quem quer até quer ter uma prova de a surpresa dele, é só ver a teleconferência de resultados onde ele termina a teleconferência aos prantos, né? Tipo, claramente uma pessoa que

sim não queria tá saindo da empresa naquele momento. Sem dúvida. É. E e é tão e essa decisão foi tão delicada que o mesmo os alguns conselheiros na ata da reunião do dia 28 que a empresa fez eh diz ali que não foi uma, ele não chancela isso, ele diverge da entrada do Rafael Luquese pr pra presidência da companhia. Mas enfim, agora a gente tá nesse, a gente vai ter uma assembleia, né, Camila? A gente vai poder explicar um pouquinho, mas a gente vai ter uma assembleia agora no dia semana que vem, né? Semana que

vem. Eh, e a gente dia 30 ou 29? Dia 30. 30, a princípio dia 30, se a se a reunião de fato acontecer, né? Se a se a assembleia de fato acontecer, um dos pedidos de vocês da Charles River, é que seja adiado até essa assembleia. Exato. Então a gente tá nesse vai e vem e a gente quer entender, né? Acho que o Camilo na figura da Charles River vem tornando esse caso bastante público, vem brigando em relação a isso. A gente quer entender em que pé que a gente tá aí, né? o que que

tá acontecendo, quais são os bastidores, que acionistas tão a favor, tão contra, enfim, acho que é um papo pra gente aí, até deixando claro para quem não ficou tão claro assim, mas Camilo acionista, um dos maiores acionistas individuais. Charles River hoje tem 4,5% da interessante. 4,5% Boa. É isso. Então, a gente tá fazendo essa live aqui para entender melhor um pouco dessa, do que que tá acontecendo, né, diante dessa, desses eventos. Perfeito. Primeiro, muito obrigado novamente pelo convite. Um prazer, Salomão. Mateus tá falando com vocês aqui de novo pessoalmente. Você sabe que sou um admirador

do trabalho de de vocês. E eu tava aqui angustiado aqui para falar enquanto o Mateus tava falando que cada cada coisa que ele falava eu tinha cinco comentários para fazer sobre, mas eu me segurei. É, então aqui pr começar e talvez começando num dos primeiros que você fez, que eu concordo bastante, é, não sei, não vou que ter a pretensão de dizer que a gente vai talvez dar aula ou não, mas assim, tentando dizer, eu acho que é muito importante a gente falar sobre governança e sobre os meios de governança. Eu acho que é algo

que ainda é eh muito pouco falado, muito pouco praticado. E aqui eu faço uma autocrítica inclusive para nós gestores profissionais, tá? Não tô falando só só fora, tô falando inclusive nós gestores profissionais. Acho que a gente tem bastante a fazer aqui e a primeira coisa para gestores profissionais, outros investidores, pro mercado como um todo falar mais é entender. Então acho que a gente tem um trabalho aqui, claro, vamos falar do caso específico da da TUPI, mas acho que vai ser também uma boa oportunidade pra gente falar sobre esses diversos mecanismos, o que que pode ser

feito, o que que não se pode. Esse caso, obviamente, falei com muita gente e ele e eu tive uma reação que eu já tive em outros momentos, a gente já tive envolvido outras questões de governança e é uma reação que para mim mostra um pouco do do desconhecimento, aliás, várias coisas mostram um pouco do desconhecimento, mas que é a reação do tipo: "Ah, mas eles são, por que que vocês estão fazendo isso? Eles são controladores, eles podem fazer tudo?" Não, não pode fazer tudo, tá? O controlador não pode fazer tudo, existem mecanismos de preservação de

direitos de minoritários. Acho que a gente vai ter um pouco a chance de falar daqui do que que pode, o que que não pode, quais são quais são as os meios que existem pra gente trabalhar aqui, tentar melhorar a TUPUPI e a governança das outras empresas do do no do Brasil. Acho que a gente tem muito muito para fazer. Então, eh, pra gente a Tupi assim, então é é como já falou, é uma posição, a gente tem uma posição importante na Tupi, né? a gente tem 4,5% da empresa, o que significa que com exceção dos

controladores, né, que são BNDS Par e a e a Prebi, não se declaram controladores, mas certamente vai ser um dos tópicos aqui que o Mateus já falou na introdução dele, que entendo que a gente vai explorar mais à frente, mas tirando os dois que são que tem 53% em conjunto, nós temos só e aí um terceiro acionista que é a Trígono que tem 10%, e na sequência Charles River é o é o quarto maior acionista. Então a nós somos relevantes para Tupi, mas talvez mais importante que isso ainda é a Tupi é relevante para nós,

é relevante pro nosso fundo e é uma posição importante em que a gente investe consecutivamente há mais de 10 anos, desde 2014. Então, consecutivamente, ela tá no portfólio. Eh, na grande maior parte desse tempo não só teve, como foi uma das maiores posições do nosso portfólio. Então, eh, muitos que estão, talvez estão nos ouvindo, já tão me ouvindo agora, talvez até já nos já me ouviram falando outras vezes, já tive outras vezes aqui, esses os ouvintes e, eh, espectadores assidos do Marketmakers, eh, sabe que a gente acompanha de perto as empresas, mas como vocês devem

imaginar, tão ainda mais de perto posições grandes do fundo. Então, a gente tá mais de 10 anos acompanhando muito de perto a empresa e talvez antes da gente até entrar também muito nessa questão de governança, eh, onde a gente vai fazer, obviamente tem críticas ou processo, muitas coisas, tem que dizer aqui que nós Charles River somos fãs da Tupi. Fãs da Tupi, não por acaso a gente tá mais de 10 anos investindo lá. A empresa é um é uma empresa que seria orgulho em qualquer lugar do mundo. É uma empresa líder, é a líder do

hemisfério ocidental em na fundição de blocos e cabeçotes de motor. Eh, isso existe, existe exige um nível de tecnologia industrial relevante. Os clientes delas são as grandes montadoras, especialmente aquelas que fazem bens de capital e que confiam na na tupia. Ela tá fazendo o bloco e o cabeçote do motor. Você tem problema com o bloco, você tem é recall. risco de acidente, risco de imagem pras montadoras. Então, eh, a Tupi não por acaso é um mercado que se consolidou e a Tupi é uma grande consolidadora e grande líder. Eh, e eu digo que ela seria

orgulho e é em qualquer lugar do mundo, mas no Brasil, até por um motivo talvez não tão bom, acho que ela é e deveria ser. Então, mais ainda mais orgulho, porque infelizmente eh fora do setor de comotes e e meus parabéns para as empresas de comotes. Não tô tirando nada o mérito, é muito muito bom ser líder em qualquer setor, inclusive de commodities, mas fora das commodities, onde a gente tende a ser bom ou muito bom, eh nós temos poucas empresas que são líderes globais, poucas empresas que a gente pode dizer assim: "Ah, é a

maior, é a melhor". E a tupia desses desses poucos casos. Talvez se a gente for juntar aqui, a gente vai contar numa mão, talvez os casos. Então assim, nós somos fãs desse processo da Tupi, somos fãs do negócio original da Tupi e como o Mateus também bem falou na introdução dele, eh, não só foram feitas excelentes aquisições que consolidaram e cresceram esse negócio original, como abriram a oportunidade de vários outros negócios muito promissores paraa Tupi. Então, a Tupi tem um um presente que a gente gosta muito, mas um futuro ainda mais promissor e muito próximo

de começar a aparecerem, na nossa visão, resultados relevantes dessas dessas aquisições, eh, dado as possibilidades de tanto de de sinergias, de eficiência que vieram com as aquisições e que levam tempo para ser feito, como esses novos projetos que que vão e poderiam aparecer. Então, com tudo isso, nos tomou de muita surpresa, muita surpresa essa mudança. Eh, pela saída do Fernando, que foi exatamente um um presidente que fez as duas últimas grandes aquisições de sucesso da da Tupi, eh, como que teve aqui no Marketmers, né, fez uma excelente, ele era um uma além de um muito

muito bom executivo também, muito bom orador, se expressava muito bem e um fã da Tupi, né? Você via no ele falando, você via que não era só a questão profissional e além, né? Ficou acho que quase 30 anos na companhia. Então assim, é um cara que vestia a camisa num nível, você via no nível pessoal. Acho que o Salomão inclusive falou ali na abertura, não por acaso ele chora no final, uma coisa até uma coisa ele relembrou os sacrifícios que ele fez a família para se dedicar à empresa. Assim, foi foi apesar de nós, assim,

eu particularmente não tenho nenhuma relação pessoal com Fernando, né? Só conheço da da da parte profissional mesmo, mas tive até aquela até empatia ali pessoal de rolar caramba, assim, ele falou, né, de as coisas que ele deu exatamente os sacrifícios, tal, então via que era um cara que vestiu muito a camisa. Então isso já nos surpreendeu bastante. Eh, mas eu diria que eu queria queria só trazer um uma pergunta só para eh antes da gente entrar no que até tava vendo aqui a matéria, né, do que saiu hoje da Veja, né, do pedido do eh

adiamento da Assembleia e tudo mais. Isso até a indicação do um nome bem forte, né? O o Mauro Cunha foi presidente da MEC, um dos principais defensores de dos acionistas minoritários. Quem já teve em alguma reunião com Mauro Cunha sabe que é um cara bem ferrenho nisso, né? Então daria uma robustez ali no no conselho. Mas eh um dos pontos, a gente era investidor de tupi, hoje não é mais. E um dos pontos até que a gente ouviu de outros investidores falou: "Pô, mas uma empresa que tem o BN10 par previ no controle no bloco

de de acionistas, né, como principais acionistas, você não esperava uma ingerência, você não esperava algo assim. e você investe na empresa há 10 anos. E esses dois assunos já estavam lá, aliás, estão há há bastante tempo. Eh, e foi uma surpresa o que aconteceu com o Fernando de Rizo, essa indicação do Rafael do Kes no lugar do Fernando de Riso. Como é que foi durante, pelo menos pegando esse tempo que você acionista da empresa, essa relação do bloco de controle de BNS par Previ com a Tupi? sempre foi algo harmonioso, sempre foi algo que gerou

uma atenção, o, enfim, porque acho que pela reação eh negativa barra surpreendente do mercado, foi algo que não era a conduta natural que era vista eh na relação dos acionistas com a empresa, né? Ah, perfeito, Thaago. É sim, exato. Naturalmente a gente olha de fora como acionista, então não consigo saber exatamente o que que previ BNDPAR conversar internamente, mas a gente vê o que eles fizeram e o que eles fizeram ao longo desses mais de 10 anos que a gente tá lá e até no passado, que a gente obviamente quando estudou a empresa, estudou o

passado dela também. Então, eh, no, na nossa visão, eh, não houve nenhuma medida que se comparasse ao que foi feito agora, que é a troca de um de um CEO, que nem a gente falou, a saída de um CEO, que na nossa visão, e eu entendo que na visão da grande maior parte dos mercados, outros investidores de vocês, né, que já expressaram isso também, fazia um trabalho muito bom e a e a nomeação de uma pessoa que e aqui deixando super claro, sempre deixei nas minhas comunicações, eu não conheço o Rafael Luques, sabe? Não é,

não tenho nada pessoalente contra ele, até pelo fato de nem eu conhecê-lo. Eh, agora, eh, é, é isso assim, eh, ele não tinha, né, nunca não teve essa, o Mateus falou, nenhuma proximidade com o setor de de autopeças, mas eu vou além disso, sabe? Eh, ele não tem nenhuma carreira como executivo de empresas. Ele foi e fez a carreira dele eh no, né, grande parte foi secretário de estado, foi no nos no por por alguns anos na Bahia, pelo que a gente viu do do histórico, e depois tá aí há quase acho que duas décadas

no CNI. Então, assim, eu eu vou dizer, não é não é nada pessoal. Inclusive, acho que se ele fosse nomeado ministro da indústria e comércio do Brasil, a carreira dele possivelmente indicaria mais nessa nessa nessa posição, sabe? alguma posição no ministério, não sei, ou outros lugares. Não, não conheço, não sei. Agora ele tá tá ele foi escolhido eh para ser presidente de uma empresa tem quase 20.000 meu funcionários com operações industriais no Brasil, no no México, na tem operação na Europa, clientes no mundo inteiro, sem nunca ter sido executivo de empresa. Então assim, eh é

algo que vamos vamos nós aqui escolher, vamos dizer que por algum motivo nós tivéssemos insatisfeitos com o Fernando e fôssemos lá do conselho da Tupi e ou Fernando, enfim, nós quiséssemos trocar, a gente acha isso difícil. O que que a gente vai pensar? Pô, vamos pensar um executivo, né? Exatamente. Ou que tem experiência no setor ou de repente não, não tem experiência no setor, mas tem um amplo histórico de sucesso como CEO de outras empresas que estão nessa fase. Eh, um, talvez um um ou uma pessoa interna que fez uma carreira interna brilhante, não chegou

a CEO ainda, mas tem um histórico. Nós íamos chegar em alguns perfis, mas assim, nós não iríamos contratar, eu acho, né, que nós não iríamos contratar alguém que nunca foi executivo de empresa eh nenhuma. Então, eu já ouvi o argumento pode dar certo? É claro que pode dar. Inclusive a gente tudo pode dar, mas isso não pode ser o argumento para a escolha de um CEO. E a o o conselho quando ele quando ele escolhe, tem obrigação de escolher aquele que tem a maior probabilidade de dar certo, melhor dentre os candidatos. E essa foi a

gente foi pego de grande surpresa com essa escolha. E essa decisão da escolha de um presidente foi de longe eh a decisão eh nesse tempo que mais na nossa visão, olhando de fora, que sem dúvida mais relevante que os acionistas eh BNDS par e Previ tomaram na nossa visão negativa. Teve um movimento anterior que foi uma troca de conselho, eles já colocaram políticos em conselho e tudo. Eh, e aqui a gente vai falar mais sobre governança, mas não dá para comparar uma coisa eh com a outra. Esse movimento foi de longe aquele que mais afetou.

Eh, a gente via eh, se existia risco, né? Muitos também questionaram essa questão. Ah, mas pô, eles eram são, vocês mesmos estão dizendo, eles são controladores, tal. Sim, certamente a gente eh existe o risco da ingerência, mas o risco da ingerência tem os limites do que se considera, né, dentro das dentro das regras e das possibilidades. A gente acredita que a escolha de um CEO, do jeito que que foi feita, ela extrapola em muito eh o critério do do do que pode ser feito. Eu vou parar por aqui, mas a gente pode depois discutir o

que que pode e o que que não pode ser feito. Na nossa visão, isso tá além do que poderia ser feito. Eh, vamos trazer pro contexto atual. Eu tô tô com a matéria aqui até, inclusive, quem tiver vendo ao vivo pode até jogar na na Veja ou no Google, no buscador quiser. O título é acusação de interferência política. Cirra disputa de poder em tradicional fabricante autopeças. Matéria de hoje da Veja Negócios saiu ao meio-dia. Eh, conta um pouquinho aqui da para quem só um uns 30 segundinhos ali do o que que a pessoa precisa saber

que tá nessa matéria, né? Que eu acredito que tenha o pedido de adiamento, tem a indicação no Mauro Cunha e tem também o movimento dos minoritários, né? Porque eh, então contextualiza, acho que esses três pontos aqui para todo mundo tá ciente aí. a gente acho que vai dar um bom gancho aí pra gente falar de governança. Perfeito. Então, eh, foi isso. Estão falando, falar aqui rapidamente, sequencialmente de como as coisas aconteceram para passar por esses pontos e aí depois a gente vai explorando aí conforme conforme a o o andar aí da nossa conversa. Então, o

que aconteceu? Teve essa notícia, a notícia de que eh haveria essa troca. Essa notícia foi numa terça-feira, se eu não me engano. Eh, aí nos poucos dias seguintes, a ação cai 7% naquele mesmo dia, né? Uhum. E aí nos dias seguintes saem outras notícias eh a eh com fontes, enfim, apóc sem sem, né, sem sem dizer quem eram as fontes, em que dizia que havia uma suposta composição com minoritários. Na verdade, a gente se surpreende muito, né, porque a gente é o segundo maior minoritário e não fez parte de composição nenhuma e nem faria dessa

composição. Eh, a gente conversa com terceiro, quarto, quinto maior minoritários e aí, na verdade, a exceção do maior, do primeiro minoritário, todos os demais dizem que não fizeram composição, que não estava. Eh, e a gente conversa, né, aí também com os próprios. conversar com os conselheiros para entender essa questão eh de enfim eh porque uma coisa é uma indicação do BNDS, outra coisa eleição, quem elege o conselho. A gente foi conversar com os conselhos dizendo: "Nossa, mas realmente vocês consideram que esse nome poderia ser um nome eh eleito eh aí essencialmente os conselheiros têm posições

lá que depois vão ser manifestadas eh no voto." Mateus já falou, mas eles conversam, alguns se já se mostram mais desconfortáveis. outros eh menos. Isso daí acontece na na numa semana na semana seguinte, no processo relâmpago, com talvez menos de 10 dias depois a de confirmar recebimento dessa indicação. O Rafael eh Luques, né, é eleito, né, o Fernando Riz é destituído, Rafael Luquesi eleito. Eh, no momento que isso acontece, se confirma e sai já na sequência ali a proposta da administração com uma indicação de chapa pro conselho de administração. nós Charles River em conjunto com

a com a Organ o o o Mauro Rodrigues da Cunha, conselheiro Mauro Cunha, a gente pode falar depois dele. Vocês já falaram aqui também, tem um amplo histórico de governança. No sentido por quê? Porque a gente olha os votos da eleição que tem do Rafael Luques. A gente tem dois votos eh contrários, manifestos, mas a gente tem uma ata um pouco omissa, mas eh que diz que ele foi eleito por maioria. E a gente tem dois votos eh que são votos em separado. Então tem dois votos contrários em separado e dois votos a favor em

separado. Ou seja, voto emo é quando o conselheiro faz questão de escrever o voto dele e aí ele fica registrado. O a favor foi o José Rubens de La Rosa, quer dizer, o contra José Rubens de La Rosa, ele até fala, né, de virgem quanto ao processo, quanto a aus audiência dada ao mesmo e de Virgem quanto à avaliação das características exigidas para o cargo. dadas as lacunas no material da consultoria na apresentação e manifesta a preocupação com a assção de riscos. O Carlos Roberto Lup é a favor da troca. Cita ali a Maquince falando

que cargos no Brasil de CEO tem média de 2 a tr anos. Esse que eu tinha que trocar porque já tava muito tempo. É isudo da Maquin ali. Aí tem o Ricardo Antônio Vais que é a favor da permanência da do Fernando no cargo, também foi contra a entrada do Luque e tem o voto desse do conselheiro também independente, o Jaime Luiz Calcin, que ele é a favor da troca, né? É exatamente, Mateus. E e a gente vê essa votação e a gente entende que um conselho que elege eh faz essa troca, que a gente

discorda profundamente que a gente tá falando, não nos representa e fica particularmente impressionado eh por a gente ter um voto, eh, claro, aí separado de um conselheiro teoricamente não ligado a ao BND a previr. Francamente, eu acho que ninguém poderia votar e depois a favor disso, depois a gente vai falar por quê, mas por óbvio que quando vem um ministro do governo como Carlos Lup vota a favor, isso nos surpreende menos. Ainda que ele tenha quando enquanto conselheiro, ele tem responsabilidade e dever fiduciário como qualquer outro conselheiro com a companhia, ele tem que agir no

melhor interesse da companhia. Então o dever fiduciário dele é igualzinho. Mas é claro que quando a gente viu o voto, a gente se surpreendeu menos. Agora, quando a gente vê um voto de um conselheiro como Jaime Csen, que teoricamente aí é foi indicado eh por, né, por minoritários eh nessa nessa chapa, nos surpreende muito esse voto e que teve carreira no Banco do Brasil, inclusive, né? É, pois é. É uma por isso que eu falo um pouco teoricamente independente, porque para mim é uma coisa complexa, não posso fazer relações, mas sim, tem a carreira no

Banco do Brasil. E aqui também só fazendo um pouco, relembrando ou enfim, talvez para, não sei se todos sabem, quando a gente fala o BNDS par, o BNDS, né, acho que todos sabem, o banco público, mas a Previ, que é o outro controlador de fato da companhia, ele é o fundo de previdência dos funcionários do Banco do Brasil. Então, naturalmente, ele sofre uma ingerência muito grande na do Banco do Brasil, que é controlado pelo governo. Então, quando a gente fala alguém que teve carreira no Banco do Brasil, é alguém que tem relações provavelmente muito próximas

com a Previ, mas teoricamente ele não estava entre os indicados da Previ. Uhum. Eh, essa chapa tinha sido indicada lá atrás, na eleição em 2023 por BNDS Par e pela Trígono, que é o maior minoritário, teoricamente com três nomes do Bennes Par, três nomes da Previ e três nomes que não estavam teoricamente ligados a nenhum nem outro. O conselheiro José Rubens e o conselheiro Ricardo Vais, como o Mateus já falou, votaram contra, mas o terceiro nome, que era o Jaime Csin, votou a favor. Esse mesmo conselheiro também estava na proposta como indicado, para virar o

presidente do conselho, o o o Jaime Cing. E também tinha saído lá atrás, que nessa suposta composição que tinha havido com minoritários, era uma composição porque os minoritários iam ficar com a presidência do conselho enquanto eh ia ter o presidente e enfim, é uma composição que eu acho que a troca é muito ruim para não dizer péssima, mas depois a gente vai para lá. Dito isso, a gente vê esses votos, né? A gente fica, obviamente já tava conversando o que fazer na assembleia, mas esses votos só confirmam que esse conselho não nos representa, ainda mais

com um minoritário, um conselheiro teoricamente indicado pelos minoritários, votando assim. Aí a gente faz então eh o nosso são dois pedidos, tá? no mesmo documento. Então aqui eu vou tentar separar para já começar um pouquinho a parte da governança, explicar um pouquinho como é que funciona. A gente faz um pedido de voto múltiplo e faz uma indicação do eh do candidato Mauro Cunha. Então, o que que você precisa para eleger um conselheiro? Você tem duas formas de eleger. Você tem por chapa ou por voto múltiplo. Depois a gente pode entrar com mais profundidade aqui para

explicar o que que é o voto múltiplo. Mas o voto múltiplo é uma forma de eleição que aumenta a chance dos minoritários. Na verdade é a única que dá chance para os minoritários se eles não tiverem dentro da chapa. Eh, para isso você precisa ter pelo menos 5%. A gente junto com a Organon tinha já mais de 5%, então fez o pedido de voto múltiplo. Agora na eleição por voto múltiplo podem concorrer vários candidatos. a gente indicou o candidato, eh, o Mauro Cunha para ser um desses candidatos. Além disso, esse foi uma parte dos pedidos

relativos à governança. Um outro pedido que a gente fez, existe um outro órgão eh da da da companhia, que é o conselho fiscal. Ele não é um órgão da administração, às vezes é um pouquinho confundido, se ele é um órgão de fiscalização da administração, talvez seja mais importante, né, dentro do conselho, talvez seja um dos mais importantes, né? É, ele tem uma função, ele tem, a gente pode falar bastante da função do conselho fiscal aqui, eu acho que vale bastante porque ele tem uma função diferente. Mateus, se vocês puderem, Thago, depois a gente abordar esse

ponto aqui, eu falar do meu pedido e a gente aborda, porque acho que vale bastante a gente explicar a função do conselho fiscal, que acho que ele é ainda menos entendido que do conselho de administração. E aí, qual o pedido que a gente faz? A gente faz o pedido para eleger um candidato pro conselho, para indicar um candidato pro conselho fiscal numa votação emado. O que que esse pedido de votação em separado? do que em separado de quem, né? Em separado dos controladores. Quando existe conselho fiscal, os minoritários, se forem com uma quantidade pequena de

minoritários, mas enfim, eles têm direito a fazer uma votação em separado. Exatamente. Por quê? Pro conselho fiscal que tem, né, eh, a função de fiscalizado, a gente pode falar um pouco mais sobre isso, eh, ter um indicado dos dos minoritários. É claro que todos os acionistas deveriam ter interesse na fiscalização da companhia. Os controladores também deveriam ter interesse na fiscalização, mas a própria legislação, as regras, os os regulamentos entendem que o minoritário tem um interesse ainda hora em fiscalizar, porque efetivamente, como ele não ele tem menos poder sobre, ele tem mais interesse em garantir que

pelo menos as coisas estão andando na linha, dado que o controlador tem muito mais poder. Então a a legislação ela ela prevê essa possibilidade da votação em separado. E esse pedido da gente é negado, é negado com o seguinte argumento pela companhia. ele é negado. Ele diz assim: "Olha, nós não temos controladores, então não tem eleição em separado. Vai ser emeparado de quem? dado que você, dado que não tem controlador, que de fato é isso, se não tem controlador, não teria eleições separado. O problema é que tem controlador, que é o BN10 par e a

previ. É, a companhia nega esse nosso pedido e aí a gente recorre a CVM e também, né, que quem deveria aqui a gente faz o pedido, o nosso pedido não é o adiamento pelo adiamento, na verdade o que a gente quer que seja reconhecido o BNDS para e a previir como controladores que e para e dentre outras coisas que nos deem o direito da eleição em separado. Nos deem que eu digo aos minoritários, não é Charles River. Qualquer um pode ir lá indicar o seu candidato para eleição em separado. E por que que a gente

pede o adiamento? Porque obviamente agora já não teria mais tempo hábil para você conseguir fazer essa eleições separadas. Você precisa ter as indicações, os outros minoritários têm que ter direito de avaliar, eventualmente indicar, conhecer os nomes, votar. Então não teria tempo hábil. O adiamento é só para viabilizar a eleição em separado. E a gente pede, nesse mesmo pedido, a gente pede o reconhecimento do BN10 par e da Previ como controladores da companhia, porque isso ele eh preserva os direitos dos minoritários pela quando tem controlador, os minoritários têm alguns direitos. a gente já falou um deles,

votações separado pro conselho fiscal, mas também ele garante que o os controladores de fato eles têm as obrigações de controle, porque a legislação também entende o seguinte, que se você controla, você tem mais obrigações que um outro acionista, porque exatamente, né? Mais poderes, mais responsabilidades. Então a lei ela entende isso. Quem controla tem mais poder, quem tem mais poder tem que ter mais responsabilidade. Então a gente faz esses dois pedidos, faz ambos pedidos, né? Pedidos principais. O pedido específico da ou três, né? o pedido específico da eleição e separado, um pedido subsidiário que é o

adiamento da assembleia para poder viabilizar essa eleição separado por causa do tempo necessário. Mas não só isso, a gente pede que se reconheça BNDS para e previ como controladores para que sejam preservados todos os direitos dos minoritários e para que também o eles ambos tenham os deveres de controle da companhia. Ficou claríssimo. Deu para entender que eh o pedido do voto em como um aência controlador tem o seu poder, óbvio, né, de ser o controlador, eles não poderiam participar dessa escolha. Qual a chance de assim de fato eles serem considerados controladores? Porque assim, o argumento

de eles não são controladores é muito confortável para quem argumenta contrariamente, né? São dois dois bichos distintos, né? Cada um com a sua. Qual que é o argumento para justificar que eles são os controladores? Tem algum, sei lá, um histórico que eles sempre atuam eh com os mesmos votos? Enfim, como é que como vencer essa batalha? Como justifica, né? É perfeito. Vocês já me entrevistaram algumas vezes, vocês sabem que eu não sou de fugir de de pergunta. que eu perguntei. Por isso que é ao vivo também. Exatamente. Não, e eu gosto das peras difíceis. Eu

só não vou dar probabilidade que eu não consigo avaliar a probabilidade quando é a gente que decide. Mas eu vou dizer para mim é claríssimo que eles são controladores. Eu vou responder por que eu considero que eles são controladores. Porque controlador é quem exerce o controle. Você pode ser controlador sem inclusive ter mais de 50% da companhia. Se você tem 40%, mas sempre elege a maior parte dos conselheiros, você é controlador. Ou seja, você dirige os negócios da companhia e previ e Benespar. Primeiro, eles são controlados em última instância. Quem determina o que eles vão

fazer em última instância é a União Federal, BNDS diretamente, obviamente é um banco público, não existe dúvida nenhuma. E a Previa ela é o do Banco do Brasil, é a Caixa de Previdência do Banco do Brasil. Então, no final quem controla o Banco do Brasil é a União. Então, eles têm interesses comuns e eles votam eh em conjunto e historicamente e sempre votam em conjunto. Tiveram um acordo de acionistas que terminou em 2022, mas continuaram votando em conjunto e dirigindo os negócios da companhia. E eu vou dar um exemplo porque o exemplo mais claro de

que eles controlam a companhia é e é o que a gente tá falando eh nesse nesse momento. Vamos dizer o seguinte, eles estão dizendo assim: "Não, nós somos um acionista eh minoritário como qualquer outro, não tem 20, vocês tm cinco, trigo, não tem. Somos todos acionistas minoritários. Então vamos pensar o seguinte. Nós Charles River vamos lá e indicamos Rafael Luques. Nada pessoal contra ele, mas um uma uma pessoa que não tem nenhum histórico de executivo, eh nunca trabalhou no setor e a gente indica ele e solicita que se troque o atual SEO que tá fazendo

um trabalho muito bom. Qual é a probabilidade que 10 dias depois, 9 dias depois o seu ser aprovado. Tambamente é mais fácil eu ganhar duas vezes na mega cena consecutivamente do que isso ser aprovado em 9 dias. Então essa é a demonstração mais clara de controle. Só quem consegue fazer isso é um controlador. E e por que que eles conseguem? Porque eles votam em conjunto e dirigem os negócios da companhia. Eh, foram pensar assim, porque o BN10 pode dizer: "Ah, não, mas eu coloquei porque ele era, não pode, tá?" Mas vamos dizer que eles argumentar

assim: "Ah, não, porque é o meu presidente do conselho e eu confio muito, né? Ele era presidente do conselho do do BNS e eu confio muito nele. Sei que, e eu quero, sei lá, industrializar o Brasil. nem pode fazer isso, mas vamos dizer que tá lá, tá aí, sei lá, os conselheiros lá do BNDS votam nessa linha. Por que que os conselheiros da Previ, que é um fundo de previdência, que não tem nada a ver com industrialização do Brasil, né? É um fundo que tem que tá lá fazendo melhor pros seus eh pras pessoas que

estão lá no plano, né? Para para quem tá no plano iria votar junto nessa ca. Não, né? Não tem não não não tem motivo para que para que eles para que eles votassem. E eles votaram em conjunto. E eu já ouvi assim e votam sempre. Então votam, dirigem e tem a maioria. Tem um interesse com quem dirige no final União Federal, que de algum jeito foi com certeza quem indicou o Rafael Luques. É claro que ele veio de uma indicação da União Federal, não veio do corpo técnico do BNDS. Eu aposto que não veio do

corpo técnico do do BNDS. E a União Federal ela dirige e garante que BNDS prevjunto. E eu já ouvi argumentos nessa história que dizem assim: "Ah, não, eles não são control, apesar de eu não conhecer a cozinha nem porque eles discutem entre eles, obviamente, mas eu já ouvi argumentos até deles e de outros assim: "Ah, não, mas de vez em quando eles discordam, eles não necessariamente têm sempre as mesmas opiniões. Já tiveram, né, já discutiram pontos que um pensava A, outro pensava B." Sim, mas eles sempre votaram em conjunto, porque se discordar fosse sinal de

que você não fosse controlador, nenhuma família que tá depois da segunda ou terceira geração seria controlador. Porque é claro que núcleos familiares têm visões diferentes sobre o negócio de uma de uma companhia. Então não é que eles concordam sobre tudo, mas que que acontece? Os núcleos têm visões diferentes. Toda empresa familiar é assim, tem visões diferentes, eles se reúnem, chegam a um consenso e votam em conjunto. Então assim, senão ninguém seria controlador, sabe? E é o que eles fazem. Eu eu enfim, não participo da cozinha, mas acredito que em algum tema lá eh Previ, talvez

tenha visão diferente do BNDS, talvez a Previ até tivesse visão diferente sobre o CEO, não sei se tinha ou não tinha, sei lá, só sei que votam junto. Votam junto, coordenam junto, tem interesse comum junto, elegeram CEO junto e fazem isso historicamente. Ah, mas não tem mais o acorde de acionistas, não importa. Isso é uma formalidade. Na verdade, eles continuam agindo da mesma forma, continuam votando em conjunto, continuam tendo um controlador em comum, que é a União Federal, continuam tendo a capacidade de dirigir os negócios da companhia. elegendo a maior parte do conselho. Então, o

que me causa estranheza assim também, Camilota, é não é só os os controladores de fato, porque como você disse lá no início, né, na quando saiu a matéria tudo, diziam: "Claro, os acionistas minoritários os apoiam". Então, o que me causa estranheza, não é os dois principais acionistas, Ben Despar e Previ, que são vai eh órgãos políticos ali, eh, a e irem juntos nessa, o que me causa estranheza, é o minoritário também junto, né? Acho que aí também é é uma é um outro tópico dessa dessa conversa que a gente tá falando aqui. É, Mateus, como

a gente já até conversou sobre isso, que antes nos causou profunda estranheza e e e eu diria que nos causou estranheza e e decepção, francamente, sendo muito muito claro, porque era o maior minoritário da companhia. fato para para na na nossa visão, eu nem queria tá nem queria est liderando esse liderando esse esse movimento. Eh eh sabe, acho que era é o era o papel do maior minoritário tá liderando esse movimento, mas nós nos tornamos, na nossa visão, o maior minoritário de fato, porque no momento que você tem uma composição e que o maior minoritário

tá junto com os controladores num movimento que nem esse, eh, que eu não consigo entender como seja, como possa ser do melhor interesse da companhia, não consigo. Tenho muita dificuldade, sabe? Já fiz essa pergunta para muita gente e ninguém conseguiu me dar uma resposta. E e aí é uma coisa que é um pouco do ponto de vista, acho que acho que tanto vista teórico quanto empírico na vida a gente vê assim, às vezes as pessoas falam assim: "Ah, ah, tal coisa não tem explicação". Falo, pô, é uma afirmação errada. Tudo tem explicação na vida. Às

vezes a gente não sabe a explicação, mas a explicação existe. E uma coisa é fato, quando você não sabe a explicação e você pergunta, pergunta, pergunta e não te explicam, em geral porque a explicação não é boa. Porque se a explicação fosse boa, te explicava. Então assim, essa história eu já perguntei para todo mundo, por que que isso tá sendo feito? Ninguém consegue me dar uma explicação razoável. Ah, mas por que de novo? Nada contra a pessoa. Por que que estão tirando? Ah, por e para no a por quê? Então, nesse momento que tem um

movimento que nem esse, que que claramente ah meio óbvio que não é eh eh positivo pra companhia, nós esperávamos ter todos os minoritários alinhados e, na verdade, nós tivemos todos menos um. Então, sim, nos causou muita, muita surpresa isso ter acontecido. Foi foi bastante eh não foi não foi bastante decepcionante para ser bem claro. Mas assim, eh só para deixar claro, né? O o que não entrou é que na verdade é o maior minoritário que é a trígono. Eh, como é que foi a interação com os outros minoritários, né? Porque assim, quando a gente fala

o minoritário tem 1000 ações, não beleza, que vão estar ajudando, mas assim, infelizmente você não tem uma participação, né, tão significativa. Mas vocês, a Organon, né, e até aqui na na matéria fala, né, o juntos somam mais de 10% todos os minoritários que vocês conversaram, eh, que são outras gestoras que também t uma participação. Rolou esse convite com a Trígono? Rolou essa o que que por que que não rolou com a Trígono e rolou com todo mundo? É sim, assim. Só para também a trígon matéria até cita, né? Elas ela falou em nota que não

há acordo entre os principais acionistas e defendeu a qualificação técnica dos conselheiros que indicou pra próxima eleição, né? Então assim, só para não disse que discorda, nem disse que concorda, né? É perfeito. Eh, Thaago, então falando de quem manifestou publicamente isso, sim, nós, Charles River, né, e a e a Organon, inclusive fomos quem eh assinamos, subscrevemos o pedido de voto múltipla a indicação do do Mauro Cunha, mas também Real Investor se manifestou publicamente contrário ao movimento, a 41 se manifestou publicamente contrária ao movimento, eh, que na verdade eram todos os acionistas mais relevantes, né? Eh,

aí você tem um um outro eh passivo, né? lá de fora, tipo Vengu tudo, mas os acionistas daqui grandes todos se manifestaram. Eh, e e até mais do que rolar um convite com a trígona, a gente teve uma uma conversa onde sim se participaram todos esses acionistas e e na verdade os nós quatro aqui que eu tava falando, Organ 41, Real Investor, nós todos estávamos muito surpresos com o movimento, muito surpreso e muito, né, tentando entender o que que tava acontecendo. Eh, e a Trigo não mostrou o mesmo nível de surpresa nem de insatisfação. É

o que eu posso falar sobre eles. O que eu posso falar da minha reação é, para mim achei surpreendente e decepcionante assim, porque eu esperaria eles estarem liderando esse movimento. Como eles não lideraram, nós assumimos a a liderança dessa de defesa da da da governança da da governança da companhia, dos direitos de governança. Entendi. Então, nesse momento aqui que a gente fala, a próxima decisão agora é saber se é a CVM ou a B3 que vão acatar essas esse pedido de postergação da assembleia, cancelamento, né, da assembleia. É exatamente, a CVM deve se pronunciar aí

até a assembleia eh sobre o potencial, sobre os vários pedidos que que a gente fez que incluem adiamento, reconhecimento do controle, eleição e separado pro pro conselho fiscal. Então sim, esperamos, imaginamos que a que a que a CVM deva deva se pronunciar. E a gente também tem um pedido junto a B3. Por quê? Porque a a a Topinha, como a gente sabe, é listada na B3, mas não só é listada, né? Ela é uma empresa do novo mercado, que é um que é um que é um segmento, né, onde as empresas deveriam ter as melhores

práticas de governança corporativa, né? Aqui no nosso caso a gente entende que não tá cumprindo nem o básico. Então assim, se você tá no novo mercado, usando se do novo mercado, você teria deveria estar muito além do mínimo. Você deveria est dando mais direitos ainda para os minoritários, mais transparência, deveriam estar seguindo ter mais rigidez no cumprimento, sabe? Então, e a gente entende que isso não tá acontecendo. Então, a gente tá de fato solicitando a B3 que se pronuncie para ver se o que que ela, como é que ela entende se uma empresa do novo

mercado poderia estar, estar fazendo essas coisas, né? Exatamente. O novo mercado é um contrato no final onde a empresa assume compromissos, né? Eh, e os investidores investem nas empresas também baseado no fato de que a empresa está ou não está no novo mercado. Então isso é um é um critério inclusive para nós de maior ou menor risco da empresa. Então estar novo mercado é um selo, porque você acredita que a empresa tá lá, vai ter melhores regras de de governança. Então assim, a gente a decisão do adiamento ou não é da CVM, mas a gente

pede a B3 para se pronunciar. E como como é que ela entende isso? Você até falou que tem outras empresas da sua carteira que isso já ou que já você já foi acionista, que isso já aconteceu. Existe a possibilidade da B3, CVM, ó, não, não vai ser cancelado, vamos continuar e acontecer uma votação que não é a melhor que poderia acontecer. É, eu acho que então acho que assim, pois é, não consigo assim avaliar probabilidades, acho que existe, existe, né, porque aquele negócio alguém vai est lá julgando. Então, e aí também, só para separar bem

claramente, não existe discussão sobre o processo de voto múltiplo de eleição do conselho de administração, se vai existir a votação. Eh, claro que vai ter os votos, se a gente vai ter os votos, vai eleger o Mauro Cunha, não vai, né? É uma é uma eleição. A discussão é sobre o conselho fiscal, então esperamos que que a CVM se pronunciem favoravelmente, mas é, não posso dizer que não há a possibilidade. Acho que não sou não tá não tá nas nossas mãos, tá? Ficou ficou em aberto aí você explicar a importância do conselho fiscal. Eh, e

também sobre o Mauro Cunha, vai ser um nome entre nove. Isso. O quanto isso melhora? Eu tô tomando cuidado com a pergunta, mas a gente teve um grande problema de governança aqui, né, com essa, acho que você deixou bem claro, eh, o problema da indicação do novo CEO, nada contra ele, mas pelo processo de colocar um cara que não tem experiência executiva no lugar de um cara que tava há 27 anos na empresa, fazendo um bom trabalho, pegando todo mundo de surpresa e em ve dias já tinha chancela de todo mundo. é o quanto uma

troca pode fazer uma grande diferença ou é só um sinal de que pô, podemos fazer mais se nos unirmos. Então assim, primeiro essa um entre nove e a importância do conselho fiscal. Então perfeito. Foi começar do um entre nove, que é uma pergunta que eu acho excelente também porque você tem um pouco, acho que eu entendo bastante a motivação da da sua pergunta, é porque eu ouço muito pô, mas eles tm maioria, podem fazer qualquer coisa, tá? Acho que é uma das coisas que a gente, é importante saber que todo conselheiro tem dever, tem um

dever fiduciário com a companhia. Ele tem o dever de agir no melhor interesse da companhia, que inclui alguns deveres, por exemplo, dever de diligência, ou seja, o conselheiro ele tem que agir e estudar um tema antes de votar da mesma maneira que ele estudaria e analisaria para uma decisão que ele tomaria na sua vida pessoal, né, da sua vida financeira pessoal. Então ele não pode ir lá e ah, achei, ah, esse investimento aí de 2 bilhões, ah, gostei, vou aprovar. Não pode, tem dever de diligência, tem o dever de agir no melhor interesse da companhia.

Então vamos pegar o caso, só que você pode ver isso de fora se isso foi cumprido ou não. Talvez possa, mas você estando dentro, você pode demandar muito melhor, por exemplo, esses direitos. Por exemplo, se a gente vai escolher um CEO para companhia, a gente tem que ter dever de diligência. foi feito um processo eh seletivo, se avaliaram outras oportunidades, precisava ser escolhido em 10 dias, tinha outras alternativas de de presente, se contratou um head hunter, se contratou um head hunter, você já sabia que o Fernando num, enfim, na visão do conselho não estava tendo

uma baixa, não estava tendo uma boa performance, imagino que já se estava avaliando a troca dele. Então se contratou um Red Hunter. Quando se contratou o Red Hunter, quais os pré-requisitos que se se deu pro Red Hunter para escolher esse CEO? O candidato indicado pelo BNDS Par tinha esses pré-requisitos, mas se não se contratou um Red Hunter antes e já se sabia que o Fernando então não estava com uma boa performance na do ponto de vista do conselho. Eh, por que que não se foi contratado antes, então, né, para avaliar as possibilidades, se deixou pros

últimos dias, houve diligência para deixar de fazer a troca do CEO nos últimos dias. Eh, se o candidato não atende os pré-requisitos, como é que ele foi aceito no processo? Eh, esse foi tempo suficiente para acompanhar para comparar ele com os com os outros candidatos? Se comparou ele com os potenciais sucessores internos. Claro, tem uma parte de conselho de administração que é business judman. Tem direito de fazer uma decisão de negócio, mas ela tem que ser feita de forma embasada, no melhor interesse da companhia e com estudo. Só tô dando um exemplo de que um

conselheiro lá dentro perguntas que poderiam ser feitas. Eh, o BNDS ele indicou um um um novo candidato a anticou um candidato a presidente, né? Vamos pensar o seguinte, ele indicou um candidato a presidente. Eh, se ele indicou um candidato a presidente, foi porque eh ele sabia então que o Fernando não estava tendo uma boa performance, né? Porque se ele trocou é porque Fernando não estava tendo uma boa performance. Mas todos nós conselheiros, conselheir acionistas não tínhamos eh informações que o Fernando não tava tendo uma uma boa performance. Quero dizer, pelo menos todos, falo, todos grandes,

vocês que influentes, o BNDS estava tendo acesso a informações que ele não poderia ter sobre a companhia, né? Porque o acionista não pode ter, não pode usar os conselheiros para ter informação. O conselheiro tava tendo acesso à informação confidencial. Acho que um conselheiro pode perguntar: "O BNDS indicou por acaso ou o BNDS ou não, o Fernando não estava tendo uma boa performance aí por causa de uma indicação do BNDS, ele foi trocado?" Sabe, tem muitas perguntas que um conselheiro pode ser feitas e elas podem ser bastante desconfortáveis, eh, num certo sentido. Eh, e essas perguntas

desconfortáveis, às vezes pergunte decisões? Eu já vi decões sendo revertidas, mas mais do que decisões sendo revertidas, eu acho que você ter alguém às vezes impedem que certas coisas até tentem ser feitas, ou seja, porque se sabe que vai ser questionado, que vai ser perguntado e que não se vai ter resposta. Então, às vezes você nem tenta fazer alguma coisa que talvez não seja no melhor interesse da companhia. Então, claro, um conselheiro sozinho não vai eh ditar os rumos estratégicos da companhia e nem deveria de fato, sozinho, não é? A ideia não é esse ou

ele funciona de de um modo colegiado, mas ele ajuda muito a garantir que as regras sejam cumpridas, que os deveres sejam cumpridos. Isso eh melhora o processo de de governança da companhia. A gente já viu isso sendo feito, já viu essas melhoras. Então a gente acredita que sim, não só é um sinal, mas a eleição do Mauro Cunha teria um impacto positivo para Tupi eh ao longo aí do próximo do do próximo mandato, dos próximos do anos. Então, bom, essa é a primeira parte do, né? E tinha uma segunda, né? Do conselho fiscal. Conselho fiscal.

Então, o conselho fiscal ele tem uma lógica até diferente. Eh, o conselho de administração, como eu falei, claro que um conselheiro individualmente pode fazer muitas coisas, mas a lógica do conselho de administração, ele funciona como um órgão colegiado. O conselho fiscal, exatamente como ele tem uma função de fiscalização, então o conselho fiscal ele funciona para fiscalizar a administração, ou seja, garantir o conselho de fiscal não está lá para administrar a companhia, mas ele tá para garantir que os administradores estão agindo dentro da lei, dentro do estatuto da companhia, obviamente. estão estão agindo dentro das regras,

de todas as regras, leis, regras externas, regras internas, regulação, que os números da companhia estão sendo reportados de forma adequada para os investidores. Ou seja, ele é um um agente fiscalizador. Exatamente. Por essa lógica fiscalizadora, se entende que o conselheiro fiscal, ele pode ter uma situação, uma atuação muito mais individualizada. Ou seja, um conselheiro fiscal pode pedir as informações necessárias pro trabalho dele, ainda que só ele acha que aquele documenta necessário, ele tem mais acesso à informação, a fiscalização. Então, um só nome num conselho fiscal tem essa possibilidade de atuar de forma eh eh mais

sozinha e garantir ou enfim, garantir, acho que é uma palavra muito forte, mas tentar, né, aumentar as probabilidades de que tudo esteja sendo feito dentro das regras. E veja bem, dentro das regras, é, inclusive, voltando ao ponto anterior, não são só leis, estatutos, eh, talvez que a gente conheça, não tô falando aqui só de corrupção, mas regra é, por exemplo, está se agindo com com diligência na tomada de decisão, existem processos bem estruturados para se fazer, as informações estão ficando internas, a companhia ou tem acionistas tendo acesso a informações que não deviam? Ou seja, todas

essas questões eh eh são funções do conselho fiscal garantir que as coisas estejam sendo eh que se andem adequadamente, né, dentro dos dentro das regras, leis, regulamentos. Bom, excelente. A gente pode mudar de assunto, falar do porque a carteira da Charles River não é só tupi. Eu só tenho uma uns comentários aqui no chat, pô, precisava comentar alguns deles aqui, né? O Patrick Assis falou assim: "Pô, irrelevante esse bate-papo". Eh, eu acho até que isso reflete um pouco do problema do investidor em não dar tanta atenção a aspectos ligados à governança corporativa, né? Porque eh

a gente tá vendo esse a gente tá tendo uma aula prática, né, de governança corporativa, o que fazer, o que não fazer, o que deveria ser feito. E bom, a gente tá vendo isso com a Tupi hoje a gente a gente já teve olhar um pouquinho para trás, né, lembrar como é que foi o processo de sair da Smiles da bolsa, pegar vários outros casos que eh acontecem, né, talvez o mais emblemático aí pegando a IRB, um pouco do que aconteceu, enfim, mas eh são eventos que acontecem e que o investidor tem que est ciente

de que isso pode acontecer e como ele pode se proteger disso, né? Eh, acho que então, Patrick, acho que vale a pena aproveitar aí se você não é acionista da empresa, enfim, acho que aqui tem uma aula prática de como funciona o mercado de capitais, né? Porque 99% do tempo as coisas acontecem como deveriam acontecer, mas é aquele 1% ali que vai acontecer o inesperado, né? E você não pode simplesmente ignorar isso aí, né? Eu queria aproveitar o gancho de a gente pode depois passar para outras empresas, não? Vamos lá, então. Aproveita estresse o assunto

que o Camil que de que é de conselho, que a XP soltou um material faz umas duas semanas, eu acho, no qual eles analisam os salários dos executivos e mesmo dos conselheiros. E essa e a Brasil Jordan foi lá e fez uma matéria falando que, sei lá, gestores da Petro Rio, Apivida, acho que tinha uma outra empresa, ganharam mais, né, em questão de salário ou remuneração nesse período do que em diversos outros períodos no passado. Eu queria porque achei que você tem um processo que você, sei lá, atribui notas à pessoa, notas à governança, o

o quanto que essa questão dos da remuneração variável é importante no processo de pessoas ou qual que é a nota que você dá também pra governança, pessoas para entender o quão importante é esse é esse pilar? Perfeito, Mateus. Então, como como você bem sabe, a gente essa é uma parte muito importante da nossa da nossa análise de risco da empresa. Eh, e isso tá no mesmo nível, esse nível da governança, na nossa, vamos dizer assim, nível de importância, quando a gente tá falando, tá no mesmo nível do conhecimento e risco que a gente vê das

nossas projeções de fluxo de caixa, porque não adianta a gente projetar o fluxo de caixa, sei lá, correto, conservador, mas depois tem um grande problema de de governança aí onde existe a transferência de de valor dos minoritários, né, que somos a gente sempre eh, pros pros controladores. É, quando a gente fala de remuneração, acho que sempre tem duas coisas para observar, duas dimensões para observar. É, obviamente os valores que tem que ser razoáveis, né? Então, acho que esse talvez o ponto, eu não sei o caso a caso desse todos, então não vou entrar aqui nesses

nesse específico, não sei, mas a gente já viu casos naturalmente remunerações que não eram razoáveis. Mas outra coisa também é a forma da remuneração no sentido de como isso incentiva os os a administração da empresa agir ou não agir, né? A gente entende que o, né, como é que é o diz-me o seu incentivo, eu te direi onde você vai, né? Alguma coisa assim. Não, o Charlmanger tem o é do Diga-me os incentivos e te direi os resultados. Resultados. Os resultados. Exatamente. O estudo da O estudo da XP não tá mais no ar, tá? Então

é, então eu até ia comentar isso aí. Ger tanta polêmica esse estudo que a XP até tirou do ar, embora eu não acho que é deve ter tido pressões. É, mas não não não foi tirado porque tava errado, né? Não, não tá no, tá no formulário lá. Exatamente. Exatamente. Então assim, acho que tem que assim, tem a questão da razoabilidade e da forma da de como essa remuneração incentiva comportamentos. Eh, ou não. Quando a gente conversa, é tão relevante pra gente quando a gente conversa com as companhias, assim, os grandes tópicos que a gente costuma

conversar com companhias, a gente é muito pouco ligado, como você sabe, ah, o resultado curto prazo, tal. A gente obviamente estuda muito dinâmicas competitivas de setor, conversas com as companhias também, mas você consegue olhar bastante fora. Agora, quando a gente quer entender uma companhia, quando tem a chance de conversar com seente conversou algumas vezes com com Fernando e com outros COs, até porque quando você fica mais de 10 anos numa companhia, você conversa algumas vezes com as pessoas. Eh, três grandes tópicos que a gente gosta de de conversar é a locação de capital, é claro,

porque o negócio pode ser muito bom, mas se você pegar esse esse capital que você tá gerando e alocar errado e destruir todo ele, não vale nada. Então, e o contrário também, se você alocar bem, você gera muito valor. Então, você não, alocação de capital, como a empresa aloca o capital, é o que a gente discute muito. Um segundo tema que a gente discute muito, que a gente tá discutindo aqui, inclusive, é a governança, eh, num sentido e geral da palavra. E um terceiro é exatamente como é que são alinhados os incentivos, porque eh eles

vão no final direcionar como o ser humano age. Eh, no caso do a gente tem muitos problemas de muitas companhias que têm resultados, né? A os retornos dos investimentos são de longo prazo, mas os incentivos são de curto prazo, né? E aí você acaba gerando comportamentos eh não desejados. No caso da da tupi, quando a gente fala talvez do conselho aqui até que a gente tá falando, a gente nem acha que a remuneração de conselho seja fora do do adequado. Agora, é claro, aquela remuneração é adequada, mas ela precisa ser, né, precisa ser, ela é

adequada para alguém que tenha a capacidade, as experiências eh necessárias para agregar com a com a companhia. Então assim, também um conselho não pode ser um lugar para você fazer virar verba acessória para quem quer que seja. Então assim, a gente não acha que ela seja excessiva, ela acha que seja adequada, mas adequada para alguém que tem experiências, as capacidades. E sim, no conselho isso pode ser diverso, não é? Nem é bom que você tenha as pessoas 100% com o mesmo perfil, mas ou tem que ter um amplo conhecimento de setor ou um amplo conhecimento

de governança, de finanças, de de dos assuntos que são relevantes, idealmente de mais de um, é claro, para para agregar algo de estratégia, eh, para agregar um conselho. Agora, você não pode também ter pessoas que estão lá para receber uma remuneração sem ter algo de relevante para agregar. Entendi. Eh, vou encerrar o assunto pi com os comentários que chegaram aqui. Eh, porque o, vamos dizer assim, vou pegar até aqui o que o Adriano comentou, né? O vocês podiam fazer um episódio com o novo CEO, se os números ficarem melhores. E aí o John Wine comentou:

"Sou acionista, também gostaria que o Fernando continuasse, porém acredito que teremos boas surpresas com o Rafael. O papel será muito mais institucional, vai abrir muitas portas. Aguardem e verão. Eh, existe uma frase um pouco polêmica sobre CEO, né? Porque assim, ele, mas eu não vou replicar aqui, mas o CEO ele é uma figura que tá bem mais distante do operacional ali. É, em outras palavras, a empresa pode funcionar muito bem sem necessariamente o o CEO ser a peça mais é uma figura muito important, obviamente, mas se a empresa já tem toda uma dinâmica, a engrenagem

está funcionando e tudo mais, eh, de tudo isso, como é que você acompanha assim um uma declaração dessa, né? Porque assim, eu eu não sei se tem um pouco de viés pelo fato do cara ser acionista, mas ou também até pelo fato de ser um pequeno acionista, não poder reivindicar isso. Mas e como é que você se vê nessa situação, né? Porque eu acredito que tudo que a gente tá fazendo aqui, tudo que você está fazendo, tem muito a ver com o tamanho que você tem dentro da empresa. E você tem um poder de influência

para mostrar, ó, não é que eu tô torcendo contra o novo CEO, mas gente, isso tem que ser uma decisão técnica, isso tem que ser uma decisão e pô, é uma empresa séria, uma empresa gigantesca, faturamento bilionário, milhares de pessoas empregadas, a gente não pode simplesmente escolher e torcer para dar aguarda em verão. É, enfim, como é que você vê um pouco da Porque imagino que deve ter tido muito cotista de vocês, muito alocador que fala: "Porra, cara, mas tá aí brigando por isso? Será que vale a pena?" Enfim, como é que você vê isso?

Não, perfeito, você falou muito do que eu ia falar, mas eu vou de qualquer forma falar de novo, porque eu acho que é importante, mas é muito do que do que você falou. Felizmente, a gente teve muito mais gente apoiando que do que o contrário, mas sim, teve teve teve esse comentário e o que eu falo o seguinte, talvez até voltando um pouco o início da minha fala aqui, nós somos fã da Tupi e a gente acha que ela tá muito perto de colher excelentes resultados, que foi mais um motivo que nos surpreendeu eh o

fato de de ter sido feita essa troca agora. Então assim, a gente tem quase, sei lá, mais de 4%, 4,5% da da empresa. Então, assim, eh, a gente acredita muito e sim, a gente acredita que que a que a empresa é extremamente subavaliada, inclusive eh agora até recentemente tem subido aí um pouco. Talvez seja recompra, aliás, que a gente é super a favor de recompra, então até até aproveitando para falar, adora recompra. Só esperamos que não esteja sendo feita uma recompra só para subir o preço da ação pré-assembleia. Então, se tiver sendo feita a recompra,

a gente espera. Inclusive, gosta muito, mas espero que continue depois em em maio, junho, no mesmo nível, né? Não adianta comprar também agora 10 vezes e aí depois volta lá, não tô recomprando ainda agora. Tô comprando um, antes tava comprando 10. Então, enfim, a gente não sabe exatamente o que que tá, obviamente o que que tá vindo, mas se titivesse, se for recompra, excelente. Por quê? porque a gente acha o papel extremamente subavaliado, inclusive é muito a favor que isso continue sendo feito. Então essa é a parte que eu concordo aí com o nosso com

o nosso espectador. A gente também acha que a Tupi deveria vai vale muito mais que isso. E dado isso a gente acha que no futuro ela deveria a ação em algum momento refletir esses fundamentos da empresa que são muito superiores ao preço de tela eh que tá agora. Essa é a primeira parte. Agora o segundo, a gente é investidor, não torcedor, né? Então, a gente é gestor profissional e a gente tem que aumentar as probabilidades de que ela valha isso ou mais ainda. E a partir disso, é, a gente tem que tentar influir de maneira

positiva, tendo o melhor conselho e o melhor CEO. É claro que um CEO não toca sozinho uma companhia, uma companhia que tem quase 20.000 funcionários, que tem uma companhia secular, com tecnologia, com PD. Eu ouvi esse argumento bastante assim, pô, mas é só o CEO, tem tod Sim, claro que não, mas a gente quer escolher o melhor SEO, pô. O SEO é uma posição importante, então acho que é o melhor CEO pra companhia. Ah, e o cara que tá embaixo, ele quer crescer também. Se ele percebe que não é feito da maneira, ele vai sair.

Ele vai pra metal leve, vai pra chu sei lá. Exato. Exatamente. Eu quero ter o melhor se você sempre me perguntar, mas você acha que com tão bom a tupi vai? Acho que vai bem também, porque a empresa é muito boa, tem coisa para caramba, mas eu vou brigar para ter o melhor se, para ter o melhor conselho, para ter todo melhor. E a que nem eu falei, a parte que eu concordo é que sim, acho que no futuro a gente vai ver esse o o preço da ação refletindo o valor dela. É claro que

a gente espera que esse valor não seja destruído ao longo do tempo, que é outra coisa que a gente tenta preservar também. Então assim, tem que preservar, porque a gente tem que lembrar que alocações de capital ruim destróem valor. Então a gente tá lá para preservar o valor e gerar, tentar ajudar, né? a gente, enfim, do do modo que a gente pode, como acionista, influindo do jeito que a gente pode, em conselho, eh, nos posicionando para tentar maximizar o valor. Mas vamos terminar concordando, dizendo que tanto nós como nosso amigo aí, a gente acha que

a ação vai valer muito mais no futuro do que vale hoje. E tem uma última pergunta aqui que chegou no chat, porque eu até tava pensando como eu ia fazer essa pergunta, né? Aproveitar aqui ao vivo, porque geralmente a gente grava o programa, então quando a gente fala uma coisa numa segunda-feira, quando vai ao ar na quinta-feira talvez já tenha mudado. Então como hoje ao vivo a gente não corre esse risco. O Renan Dantas, nosso querido Renan Dantas do do Money Times, tá acompanhando aqui e mandou a pergunta, né? O fato da ação ter disparado

34% desde o episódio, eu não sei o o episódio deve ser a notícia da queda das ações, alguma coisa. Eh, não pode indicar que o mercado relevou esse episódio, né? Só trazendo em contexto, né? No dia que saiu a notícia do valor, segundo Fontes, né? Ainda não era oficial, que o Luques deveria entrar no lugar do Fernando, ação caiu bastante, chegou a ficar abaixo de R$ 18. Hoje, nesse dia que a gente grava, ação fechou a R$ 23,70. Então, ali bateu 24 e pouco. E bateu mais de R$ 24. É o maior patamar desde outubro

do ano passado, né? fazendo uma conta de padeiro aqui. A gente tá falando de mais de 20%, quase 30% de alta. Aí deve ser o patamar aí que o Renan falou. Eu sei que é difícil explicar movimento de curto prazo, mas assim, é um movimento muito acintuoso para cima. Será que o mercado gostou ou relevou? Enfim, como é que você vê esse? Então eu vou contar, se eu quisesse contar minha narrativa, eh, eu acho que ela é uma narrativa boa, mas nem acho que ela, mas a minha narrativa seria a seguinte: olha, nomearam o Rafael

Luques, ação caiu para 18, a gente fez os movimentos de indicação do Mauro Cunha e pediu de conselho fiscal, ação subiu para 24. Então essa é essa é narradiva, porque a subida foi depois dos nossos movimentos. Então a interpretação, acho que se a gente for pegar a interpretação que seria da narrativa, seria que o mercado gostou dos nossos movimentos e não da nomeação do Luquei, porque o Luque caiu, só caía até a gente começar a fazer os movimentos. Eu acho que é isso. Eu acho que pode ser um pouco isso, sim, porque houve, o pessoal

viu a reação e viu que não ia ficar um negócio nada. O Mauro Cunha tem uma ampla tradição em defesa de governanos, o pessoal viu que tinha mobilização. Agora o que primeiro, super difícil saber o que tá acontecendo. Agora vamos falar e obviamente quando você pergunta assim: "Ah, por que que uma ação subiu?" A única resposta verdadeira é porque tinha mais gente, você pode ter certeza, tinha mais gente querendo comprar do que vendendo aquele preço e quando ela cai exatamente o contrário. Nesse caso particular, então agora o que eu sei é isso agora. O que

que pode ter sido? Um, eu acho que o pessoal pode ter gostado dos movimentos mesmo. Agora, é claro que isso depende de gente comprar, gente, não venda. Por isso que eu falei o que que pode estar acontecendo aqui. Essa ação tinha muita gente short, muita gente vendida é nessa ação. E francamente também falando assim, acho que pode ter até tinha uma preocupação muito grande até a gente até falou aqui da trígono, por causa da trígono ter uma posição muito grande nessa ação e e questões de liquidez. Isso daqui era uma conversa que o pessoal perguntava

muito, pô, você não tem receio de tá nessa ação, porque pode ser que um dia trigo não tenha que vender. Falou, pô, a gente tá no longuíssimo prazo, a gente não tem esse tipo de coisa não nos assusta. Trocar o CEO nos assusta um pouco. Eh, mas esse tipo de coisa não nos assusta. Então, mas é uma posição, seja por esse motivo ou por qualquer outro, é muito grande de posições short. O que que aconteceu? Quanto teve agora se aproximando da assembleia? Eh, naturalmente eu imagino que nós, nós, por exemplo, normalmente a gente aluga a

nossa ação lá, fica ganhando lá os X%, a gente não vai querer vender mesmo, fica lá ação alugada. Agora perto da assembleia, é claro, a gente não tá alugando, porque a gente tem que usar as nossas ações. Só para deixar claro, para quem talvez não conheça, é tanto, se você aluga a sua ação, você continua com os direitos econômicos sobre ela, ou seja, você tem direito aos dividendos, juros sobre capital próprio e tudo, mas perde os direitos políticos. Então você não pode votar naturalmente, como a gente quer ter as nossas ações para votar na assembleia,

a gente não tá alugando. Eu imagino que BNDS previa não ter, não sei se eles alugam normalmente ou não, mas com certeza agora não deve tá alugando. Com certeza acho que eles não devem estar alugando. Imagino que a trigono que tá composta deve est alugando também. Então deve ter muito pouca ação para alugar. Isso só faz faria ação subir? Acho difícil. Mas por isso que eu falei, acho que tem algum comprador grande. Quem é esse comprador grande? Não sei agora. Por isso que eu tô falando, se tem um programa de recompra e a companhia tá

recomprando muito, se tiver recomprando muito, isso seria uma excelente explicação para isso, uma recompra sem ter o pessoal short sendo esquisado, porque a taxa de aluguel chegou a 40%, acho que bateu 70, foram os números assim muito muito elevados, porque eu imagino que não tá faltando ação para alugar. Aí toma, o pessoal fica esquizado, né? não consegue alogação. Aí os próprios shorts tm que recomprar e faz a faz a ação subir. Eh, mas assim, fatos, isso daqui é muitas hipótese. Fatos é quando o Rafael Luc foi nomeado, ação caiu 20%, só começou a subir depois

que os movimentos foram feitos. Ou então se tudo isso passar é só não colocar para alugar as ações que elas não elas não caem mais. Então, bom, vamos então virar a página sobre outros investimentos. Pode ser. Tinha uma aqui, uma última, mas Ah, então vai lá. Não, cara, você nunca vem aqui. Agora que você tá aqui, você tem que aproveitar para que uma parte curiosa é que na teleconferência o Fernando falou que ele vai pode ser virar consultor da companhia. Então você tem lá o Luquesi como CEO, mas você vai ter o Fernando ainda como

consultor. Aí só isso que eu não entendi muito bem o como que vai como que vai se dar, sabe? Pô, isso parece mais uma chancela de que foi um você trocou de parceiro, mas o ex tá atrás ali para dar os É. Então, pois é. Então, Mus, essa é uma pergunta difícil porque eu conversei bastante. Só vamos vamos tentar olhar sobre, tem que olhar sobre diferentes ângulos. Primeiro ângulo, gente, acho que o Fernando era muito bom, então o fato do Fernando ficar lá, enfim, dada a situação, é boa. Agora, tem duas coisas, é, que assim

incomoda um pouco na história. Primeiro, a gente precisa o CEO e o CEO do CEO. É meio que é isso. Ah, não, não é não é isso. Então, quais são exatamente os papéis assim? Porque transição de SEO até normal. Mas agora foi feita, mas por que que não foi feita a transição? Porque foi decidido de uma hora para outra agora. E ih, caramba. Ih, caramba, o cara vai assumindo. Mas e aí? É um ano, contrato dois. Enfim, essa é a primeira coisa que fica ficou estranho, confuso. A gente gosta muito do Fernando. Tá lá. A

segunda coisa é não é público o tamanho eh desse contrato de consultoria. É claro que para tupi não é relevante, mas é por certo que esse que esse movimento causou insatisfação em muitos. Acho que inclusive no próprio eh Fernando deu para ver pela pela reação dele na conferência, óbvio. Mas assim, eh, vamos dizer assim, você não pode usar um contrato de consultoria para diminuir a diminuir a insatisfação. Esse contrato de consultoria longo, eh, espero, acreditamos que esteja sendo feito em bases razoáveis. Já ouvi o argumento, ah, não é relevante pra companhia. Sim, mas tem que

entender se não é relevante para uma pessoa física também. Ou seja, questão é, eu entendo para Tupi, claro, tamanho da Tupi com 10 bit de faturamento, quero crer eu que um contrato de consultoria, mesmo com o executivo não vai ser uma coisa enorme, mas tem que entender assim a a a dinâmica desse contrato. E esse é o típica coisa. Talvez eu volto até também pego mais esse ponto, um exemplo de uma pergunta que o Salomão fez aqui, que é uma coisa que como acionista gente tem dificuldade de ter gerência, porque assim, realmente de fato a

companhia não tem obrigação lá, não vai querer talvez dar informação do valor do contrato de consultoria para um acionista tornar público, mas dentro do conselho acho que é algo que o conselho conselho certamente deveria ter discutido em e informado. Então você ter conselheiros que possam discutir a necessidade desse contrato, interesse da companhia, né? É algo que a gente veria como algo é bastante importante. A gente olhar de fora. Sim, por um lado, é claro, vamos também olhando o copo meio cheio, é dado tudo que aconteceu, ter o Fernando lá é um mitigador de risco. Sim,

é um mitigador de risco. Camilo, como é que tá o restante da carteira em termos de principais posições? Acho que a última vez que você veio aqui, me corrijo se eu tiver errado, mas talvez a Brasil Agro era a maior posição da carteira. É ali junto com essa aí. Mas é por aí. Brasil Agro Tupi, a gente tava ABC e continua assim, a gente não a gente não é tão criativo em rodar posição, né, como vocês sabem bem. Então como é que a gente tem hoje? Brasil continua sendo uma empresa importante. Hoje a gente tem

uma outra empresa do setor agrícola também só começando, que é a SLC. Então quando junta SLC e Brasil agro elas são um um bloco aí importante da nossa carteira. A gente tem a própria tupia, claro, motivo da gente ter tá conversando muito aqui, continua sendo uma posição muito relevante no no nosso fundo. A gente tem o o ABCE, seus continuam uma posição muito muito relevante no nosso fundo. A gente tem também entre as maiores a Atnium, que é uma empresa, a gente pode até até 20% fora do Brasil. Então a TERN é uma empresa listada

em Nova York, uma ciderúrgica que tem operações inclusive no Brasil também, vai ter no Brasil, no México e na Argentina. Eh, e a gente tem a petrorrecôncavo também como uma como uma uma ação aí relevante na nossa carteira. Então, essas são algumas das algumas das mais das mais importantes aí que a gente tem. Temos vamos dar uma destrinchada nessas teses. CL SLC eu nunca ouvi do Camilo falando porque CLC sabia que tinha Brasil agro, mas não é não é SLC. É, SLC é uma empresa que a gente admira muito, a gente já investiu nela algumas

vezes no no passado, então não é a primeira vez que a gente entra, mas a SLC até por ser uma ação mais líquida e de certa forma o mercado vela como uma talvez mais acaba correlacionando mais o preço da ação com o preço das comotes, da soja, do algodão. Então ela varia mais o preço da ação. Então eh, então já entrou, já acabou saindo, entrou de novo, saiu, enfim, e agora a gente entrou de novo. a gente acha a SLC, possivelmente, o melhor operador agrícola brasileiro. Então, a gente acha que eles são excelentes no que

no que eles fazem, assim, é benchmark de de produtividade, de eficiência, eles são muito muito muito bons. Admiramos muito, uma empresa que é uma governança muito bem estabelecida. Então, assim, eh, então a gente é fã da SLC. O que que aconteceu? A gente ficou muitos anos fora porque teve o Boom das Comedies. Quando teve o Bons das Comodes, a ação da SLC ficou, não vou dizer que ficou cara, é que como vocês sabem quando se conhecem bem, a gente gosta de comprar ação quando ela tá barata, então assim, subiu muito lá. E aí agora, como

teve a queda dos preços das commodies, acabou que a ação da SLC também acabou caindo, né? E aí nos deu oportunidade de de entrar de novo. E ela é tão boa que nem sempre foi, continua operando super bem, eh gerando aí um um um resultado possível, dado que obviamente ela tá exposta ao preço das commodites, mas fazendo negócios muito bons, aproveitando aproveitando esse momento para fazer excelentes negócios e a gente acredita muito que os resultados vão voltar a ser excelentes quando o preço das commodities voltarem para onde a gente acredita que eles deveriam voltar. E

só a notícia infeliz é que quando isso acontecer, provavelmente a gente vai ter que vender esse LC de novo, toda de novo, que o preço vai até não, né? Mas a gente vende quando termina de vender, quando chega no valor justo. Então eu acredito que daqui algum tempo a gente vai falar e de novo a gente vai estar fora da SLC, mas por um bom motivo. E aí a Brasil agro ela acaba tendo uma participação mais perene dentro da carteira, né? Eu lembro que quando vocês vieram vocês investiram investiam nela há 10 anos, não sei

se consecutivamente, mas explicar um pouco a diferença dela para SC. Sim, sim, Salomão. Consecutivamente agora já não sei se já 11 tanto, não sei se já completou 12. A gente entrou nela em 2013. Na Tupi foi em fim de 14, 2014, né? E na Brasil desde 2013. Então deve tá aí próximo a 12 anos e consecutivamente. E e é uma questão, não é nem uma questão, é uma questão de preço, porque a gente acha que a Brasil agro tá sempre barata, talvez por ela ser uma ação menos líquida, talvez pelo modelo de de de negócio

é um pouquinho mais de transformação de terra agrícola de longo prazo. Eh, por seja pelo motivos, seja pelos motivos que forem, é, a gente entende que o mercado acaba nunca chegando no, o preço nunca acaba chegando no nosso valor. Então a gente nunca sai se um dia o preço atinge valor, não é? A gente vai fazer o que a gente faz com todas as empresas e vai terminar vendendo. Mas acabou que sim, ela tem uma ela tem uma uma posição mais perene na nossa carteira do que a do que a do que a SLC. E

aí não é nem questão de ciclicidade, de resultado, nem de nada, de ciclicidade do comportamento do preço da ação mesmo. O preço da ação da SLC é bem mais cíclico, que significa a nossa visão, ele cai mais e sobe mais. Aí quando ele acaba subindo mais, acaba chegando ali no nosso valor justo, que é um valor muito conservador. Então, ou conservador, pelo menos a gente acredita que é conservador, a gente acaba vendendo, depois ela volta, a gente compra de novo. No caso da Brasil Agro, a gente tá consecutivamente porque nesses, enfim, 11, 12 anos, na

nossa visão, pelo menos o preço nunca atingiu o valor justo. O que não quer dizer, e aí talvez seja um pouco repetitivo para alguns parte da da audiência que já nos conhece, mas talvez vale a falar pros demais. Quando a gente fala consecutivo, isso vale para todas as empresas, para Tupi, para Brasil, o que não quer dizer que a gente não esteja comprando e vendendo. Ou seja, conforme vai, vamos diminuindo a margem de segurança, ou seja, o preço vai se aproximando do valor, a gente vai diminuindo um pouco a poção. Quando aumenta a margem de

segurança, ou seja, o preço fica mais baixo ainda em relação ao valor, a gente aumenta um pouco. Então, a gente já a gente comprou e vendeu, se for somar tudo que a gente comprou e vendeu da Brasil Agro, já deu várias vezes a posição. Então, quando a gente fala consecutivamente, é porque nunca chegou a zero. Então a gente sempre teve investido ao longo desse ao longo desse período. É, eu lembro que na última vinda sua você falou que no intervalo a Brasil Agro é como se ela tivesse subido uns 400%. Mas pelos rebalanceamentos, né, comprar

quando cai e vender quando sobe, como se eles tivesse embolsado uns 600% ali da posição, né? Você tá lembrando super bem os números. Era exatamente esses números. É, assisti algum algumas horas antes de você chegar, então na minha memória não é tão boa assim, não. Falei: "Caram". Mas é isso mesmo. Mas exatamente, esse é um ótimo exemplo por isso. Então 400% seria quando que seria uma ótima performance se a gente simplesmente tivesse comprado ela lá 11 anos atrás, enfim, no naquele momento que a gente fez a conta e tivesse carregado ação sem comprar nem vender,

né? Só mantido o mesmo mantido o mesmo percentual do do pele do fundo esse tempo todo. É carregando ela aí tivesse carregado ela. Como dado esses rebalanceamentos que a gente faz, ela não foi 400, foi 600. Ou seja, 200% de diferença só em função dessas compras e vendas. Ô, ô, Camilo, deixa eu só mudar um pouco o assunto, falar um pouco mais o gestão de maneira geral, né, de portfólio, eh, encarando os ciclos que a gente teve, eh, as mudanças repentinas de humor que a gente teve no mercado brasileiro do final do ano para cá.

Eh, vocês têm essa, embora não tenham muitas novidades de figurinhas aí do portfólio, vocês fazem eh bastante rebalanceamento, né? trabalham com caixa quando tá muito, né, os preços estão muito altos e full alocado quando os preços estão baixos. Cara, acho que a gente teve umas piores finais de ano no mercado aí recente, né? See, sei lá, final de 23 foi aquele super rally que a o Ibovespa bateu todos os benchmarks no finalzinho do ano, final de 24 foi aquele banho de sangue, né, desde o anúncio lá do pacote do Hadad até o final do ano

e começo de janeiro também foi bem pessimista, né? Não tinha um gestor multimercado que falava bem de Brasil aqui. E a gente tá vendo agora, né? Estamos chegando no final de abril. Ibovespa nunca critiquei, né? Se comparar ainda mais com as se botar o Ibovespa em dólar. Então, pô, jamais critiquei o Ibovespa. Exato. Como é que vocês passaram por isso? Como é que vocês fizeram a gestão do portfólio do caixa? Deu um deu uma panicada no final do ano passado também ou deu até mais incentivo para comprar mais? Enfim, como é que foi o o

dentro da Charles River todo esse movimento aí do mercado e como é que tá o mood de vocês? Eu sei que gestor de ações tem que tá o tempo todo comprado, né, uma boa parcela comprado, né? E acho que o tamanho do caixa que reflete mais se tá otimista ou pessimista, mas como é que tá eh seu mood em relação ao que tava o mercado final do ano passado e como tá hoje? Ah, perfeito. É, então a gente fez uma um aumento de alocação em ao longo do ano de 2024, que foi dos bem relevante

pra gente. Então, como você bem falou, Salomão, a gente já trabalha ali com diferentes posições de de caixa e o nosso normal de tá locado o tempo o o o onde a gente ficar mais tempo é entre 75 e 95, ou seja, 75 a 95% em ações, consequentemente 5 a 25% em caixa. A gente terminou 2023, falou ali, subiu para caramba a bolsa, teve aquela alegria, aquele tweet lá e o Fed vai baixar não sei quantas vezes juros, a bolsa disparou em novembro, dezembro de 2023, o que fez ela ficar menos barata, na nossa visão,

mais cara. Então a gente começa 2024 com 22 a 23% de caixa, ou seja, perto de um caixa, não é máximo, mas assim perto do máximo normal que a gente fica, ou seja, com bastante caixa. E a gente termina 24, ou seja, começa 25. com perto de acho que 5% de alavancagem, porque pra gente é bem raro, bem raro. Ou seja, o que que a gente aconteceu, como se a gente alocou aí ao longo do ano coisa com uns 27 a 28 pontos percentuais de aumento de alocação ao longo desse ano, porque exatamente por causa

dessa queda e a e a visão da de queda que a gente teve em 2024, que foi diferente dos anos anteriores no que também teve períodos de queda para na nossa visão, né, obviamente aí nas nossas avaliações, o que caiu em 2024 eram coisas que a gente achava mais baratas, então nos deu mais a chance de comprar, aumentar a posição de quanto nos anos anteriores, muitas das coisas que estavam caindo. Enfim, na nossa visão, eram coisas que a gente não tinha muita convicção de estarem baratas. Por exemplo, para parecia coisa que era muito cara, que

caiu e talvez não tava tão barata mesmo depois que caiu. Então, esse ano de 24 nos deu muita oportunidade de de aumentar a locação e a gente acabou fazendo isso, que foi um movimento bem forte de aumento de alocação ao longo do período. Vocês podiam ganhar uma grana com um subscription de termômetro Charles River, né? Você nem precisa falar nada, só fala: "Ó, meu percentual caixa é tanto já." [ __ ] o cara tá pessimista, né? para tá com 25% de caixa. Agora, como é que você se alavanca? É via faz short, índice compra ou

como é que você faz? Não, a nossa alavancagem é com é com termo mesmo. A gente faz, a gente faz termo. Então, basicamente assim, economicamente significa como se a gente tivesse pegando emprestado em em CDI. Enfim, o equivalente é pegar emprestado em CDI e investir em investir em ação. Eu acho que é um é um negócio assim que é interessante o exemplo, né? Porque e a gente não tem pretensão de est acertando ali, mas é incrível que eu acho assim um pouco o histórico diz que ele falou 2024, início início de 24, né? Fim, todo

mundo super otimista, aí a bolsa desmanchou. 2000, início de 2025 tava todo mundo super negativo, aí a bolsa nunca critiquei. E de certa forma assim, pelo menos em termos de quanto a gente tava locado, a gente acertou nos dois momentos, que indica que talvez é muito difícil fazer timing, né? assim, pelo menos com base em humor, perspectivas, porque o que que eu tenho impressão? Por que que eu acho que a gente acaba acertando mesmo mais do que errando nesse sentido de de quanto a gente fica locado? Porque a gente olha paraa relação de preços, preços

versus valor, ou seja, que que a gente tá olhando para desir quanto a gente tá locado? Quanto que a gente tem de margem de segurança no nosso portfólio e de risco? Vamos pegar margem de segurança, que é algo mais intuitivo para todo mundo, mas valeria o mesmo comportamento para risco. Quando a gente tem, a gente sabe a nossa média, a gente sabe o avente nossos 13 anos e tanto, quanto que a gente teve de margem de segurança. Quando a margem de segurança começa a subir muito no portfólio, significa que tá melhor para tá mais alocado,

ou seja, tem mais upside ou mais margem de segurança. E pra margem de segurança subir, o preço tem que cair. Pois é. E aí o contrário também é verdade, menos margem de segurança, menos preço. Aí você assim, caramba, mas tudo bem, isso perfeito, mas por será isso talvez seja um bom motivo para talvez vocês, talvez acertarem mais que errarem, mas por que será que talvez as previsões mais erram que acertam? Porque não fou curioso, acho que dá mais que 50% de erro do pessoal falar assim: "Tá otimista aí, cai, tá, tá pessimista, sobe." Eu acho

que se for pegar a estatística e assim, pô, se fosse um fenômeno aleatório, mesmo se disser assim, "Pô, as pessoas aleatório, jogar moedinha, ia ficar provavelmente 50%, acertar metade, errar, errar metade." Porque aí é hipótese, acho que é até um bom estudo acadêmico se não foi feito ainda. A a hipótese é o seguinte, preço varia mais que valor. Que que eu quero dizer é o seguinte, está um cenário ruim, vamos dizer que algo ruim. Geralmente quando o pessoal fala que a bolsa vai cair porque tem alguma coisa ruim, tem um fundamento ruim. Isso prejudica o

valor das companhias. O valor é quanto que elas vão gerar de fluxo de caixa no futuro, tá? Vamos esquecer o não é o preço de tela, quanto que elas vão gerar. É claro, se tem uma notícia ruim lá da política, da economia, seja lá o que for, isso prejudica o valor. Ou seja, se a empresa ia gerar lá 10 bilhões, vamos dizer, de fluxo de caixa, valor presente, agora aquela notícia ruim, vai fazer ela gerar talvez 9 bilhões e meio, porque prejudicou, o juro tá mais alto, vai pagar mais custo de dívida, ou a economia

vai crescer menos, ela vai vender menos. Então, prejudicou. Então, isso é ruim. Só que o preço geralmente cai mais que esse 5%. Então, o que que acontece? É ruim a notícia, só que o preço cai mais. Então, se antes, vamos dizer que a a empresa tava negociada, vamos dizer que ela tava, ela valia 10 bilhões e tava negociada a 10 bilhões, muito por acaso. Ou seja, ela tava aí o preço cai, o valor dela cai 5%, então ruim, notícia ruim, ruim pra empresa. Ela não vale mais 10 bilhões, ela vale 9 bilhões e mas o

preço não cai só cinco, o preço cai 20. Então aí ela tá, o preço tá oito, enquanto ela vale 9,5. Então é melhor você comprar ou vender, comprar. E o fenômeno contrário também é verdade. O preço também sobe mais que o valor. Só que essas recomendações assim mais gerais, geralmente elas estão olhando só pro valor, ou seja, e e olham aquele negócio de, ah, a notícia é ruim, então vamos ficar vendido. Mas normalmente quando tu olha olha isso, o preço já caiu mais do que o próprio valor. E o contrário também, quando fala, pô, agora

tá bom, legal, o valor subiu, subiu, mas o preço subiu mais ainda. Por isso que eu acho que tem um certo comportamento contrário, assim, especialmente em movimentos extremos, quando tá todo mundo muito eufórico, já teve muita subida de preço, muitas vezes cai depois e quando o movimento muito pessimista já teve muita queda de preço, sobe depois. Enfim, a gente não é macro, não é o que a gente faz. Isso que eu tô falando aqui, inclusive, é uma hipótese não testada, mas o fato é que quando a gente olha historicamente para as margens de segurança, e

veja bem, tá olhando margens de segurança nosso portfólio, não tá nem olhando a bolsa inteira e e testa isso e usa sim, muito mais vezes a gente teve menos alocado em momentos que a bolsa caiu e mais alocado em momentos que a bolsa subiu e agora acabou de acontecer de novo esse fenômeno aí nesse ano de 24. Eu acho, eu acho que tem também um comportamento um pouco inercial, que até um algo meio natural do ser humano, né? Quando você tá vivendo um momento bom, você imagina que aquilo vai continuar. É, quando você tá vivendo

um momento ruim, você também imagina que aquilo vai continuar, né? Assim, acho que é e não tem jeito, né? O o externo ele acaba te influenciando. Então, você tá, você vê a notícia ruim, a bolsa cai, aí você vira pro amigo e fala: "Caramba, a bolsa tá caindo". Ele falou: "Não, tá tudo muito ruim". Aí você fala com outro amigo que fala com outro amigo aquilo tudo acaba gerando aquele efeito que um cérebro cérebro bem treinado, ele já percebe que, pô, talvez seja a hora de ir na direção contrária, mas o às vezes o normal

é se fizer uma pesquisa de pulso na hora e aí pessoal, bolsa vai subir ou cair amanhã? Pô, é lógico que vai cair. Olha, tá tudo ferrado aqui, tá tudo muito ruim. Então, e nessas horas geralmente é quando surge as oportunidades para comprar. É, é isso mesmo. Não vou alongar muito aqui porque seria uma ótima conversa, mas de ficar mais longo. Mas eu acho que você tá, na minha visão, pelo menos na minha interpretação, ajudando a dar explicação que eu acho que é importante porque preço mexe mais que o valor. É exatamente por isso, que

você tem um movimento inercial e que muita gente compra ou vende ações sem olhar pro valor, sem sem olhar pro pro preço, na verdade, só olhando se é bom ou ruim. Aí tem esses movimentos inerciais que fazem preço mover mais que valor no final. O que aconteceu no ano passado, o Hadad foi lá, deu aquela, né, o baita anúncio que ia ser feito, ele, né, decepcionou muita gente, todo mundo achou que o Brasil ia acabar, manda dinheiro para fora, põe nos Estados Unidos, compra dólar, compra SP, compra tudo. Aí quando todo mundo põe dinheiro lá

fora, o que acontece é lá fora cai e aqui sobe. Então acho que eu acho que dá pr fazer um um modelo que é quando tá todo mundo indo para um canto, se você for pro outro, acho que só [ __ ] de você ir pro outro caminho já te evita. E também não é do all win no no do outro lado, né? Mas assim, simplesmente n assim, é uma coisa até que a gente tem a nossa carteira de ações e falo isso várias vezes, né? Já ouvi gestor falar: "Pô, mas você é esperto, né?

Você cria um podcast para falar com gestores e aí monta uma carteira de ações para comprar o que tá todo mundo falando. Eu falei: "Não, eu faço exatamente oposto." Geralmente quando a gente tá olhando uma empresa fala: "Caramba, você viu quanta até gestor multimercado tá comprando essa ação? Não vou olhar agora, né? Porque já tá tanta gente comprando que talvez seja melhor esperar". E foi até um exemplo aí de uma ação que tá tá caindo bem aí no nesse ano que já tava meio já tava na carteira de todo mundo, né? Então você já não

se até usa o podcast de maneira contrária, né, nesse ponto. Mas a ver o Camilo alavancando lá é acho que a última vez aconteceu na pandemia, não foi? Olha, ainda bem que a gente tá fazendo esse episódio hoje, porque tivesse conversado com o Camilo em dezembro, porque o Mateus Gacíndia também falava: "Cara, tá tão barato e se a gente alavancar um pouquinho só?" Falou: "Não, Mateus, para com isso. Ninguém alavanca, só louco alavanca a carteira". Tá aí o É verdade, é engraçado o Salomão virar fal assim: "Não, não, mas ó, vou achar River, os cara

andam com 15% de caixa, vamos andar com 15% de caixa também". Falei: "Mas cara, mas tá tudo muito barato". Mas acho que é super importante falar porque assim, a alavancagem é aqui é um ponto eh muito relevante à vezes porque assim especialmente que a gente tá falando que investidores eh muitos também são pessoas físicas aqui para gestores profissionais vai ser um pouco talvez mais fend molhado, porque a alavancagem tem um risco grande. E lembrando quando a gente fala tem alavancagem é alavancagem, a alavancagem que a gente chega é 5%, 10% assim, ele não tá falando

de alavancar 200%, porque a gente fala tem muita coisa que a gente vê alavancar 200%, 300% pele composições. a gente alavanca uma carteira vez 5% e a nossa carteira 7, quando a gente tá muito alavancado que a gente bateu nesse sete. Na pandemia a gente chegou a bater 10, mas foi assim, um dia que a bolsa bateu 60.000 pontos assim. E isso daqui numa carteira nossa que tem muita posição que é dolarizada que a gente já falou, ou seja, tem um comportamento, seja uma grande crise no Brasil, dólar tende a subir, ou seja, é aquele

negócio, alavancagem não é proibido, mas por favor estão nos assistindo, usem a alavancagem com, se for usar com muita moderação, muita moderação, porque se for ver, não é um, não é tão caro a você tomar termo porque você paga CDI, né? É, a nossa carteira hoje, Mateus Thago, olha, ela tem de retorno real nos nossos modelos conservadores com folga bem acima de 20% real. Bem acima de 20. Um IPCA mais 20. Pa, exatamente, PSA mais 20 e poucos constrando. Cara, sabe o que eu fico pensando? Se alguém produtizar carteira de fundo, eu acho que seria

o porque hoje qual o comportamento do investidor, tava, a gente teve uma conversa bem reflexiva aí sobre o comportamento do investidor hoje e por que os fundos estão tomando tantos resgates, né? Que o investidor ele aprendeu a olhar pro mundo como CDI mais e PCA+. Então quando ele vê a bolsa caindo, fala: "Aí, ó, a bolsa é uma merda porque tá caindo". Já esse meu título aqui é IPCA mais tanto, mas o preço de face dele também tá caindo, né? Que você olha só pro y então se se as pessoas produtizassem, né? O ó, você

não você tá comprando a cota desse fundo, não, quanto ele tá subindo ou caindo? Não, não, não, não, não olha para quanto tá subindo ou caindo, olha pr pro y da carteira. As pessoas olham de uma maneira muito mais inteligente e correta paraa renda fixa do que paraa variável, porque essa é a maneira correta de olhar, pô, não, calma, meu título tá me dando sete, tá me dando R$ 8 para melhor do que quando ele tava me dando R$ 5. Mas isso só tá acontecendo porque ele caiu, só que o pessoal não não percebe essa

queda, mas olha de maneira correta. Eu acho que na renda fixa não tem nada de errado. O pessoal faz análise boa, análise certa. Pô, caiu, tem mais y agora, pô. Deveria ter mais vontade de comprar do que antes dele. O risco tá em você errar o lucro, né? Errar o yeld, errar o fluxo de caixa, que tá, essa é a parte difícil da coisa, né? Fakear o o ali. É, você tem o IPCA mais 20, só que putz, aquela empresa serrou. Na verdade, não é IPCA mais 20, era PCA mais 15, você achava que era

20. Pô, só mandar um salve aí. Felipe Honório acabou de se tornar apoiador aí do do Marketmers no YouTube. Valeu, Felipe. Pessoal, quer ser membro do Marketmakers? Menos de 8 por mês, clica aí no seja membro, vai poder ver os episódios sem sem publicidade e também mandar chat aqui na live com prioridade. Eh, que mais, Mate? Não, eu tava na cabeça que o Camilo muitas vezes já ganhou dinheiro com empresas com governança duvidosa, né? A gente falou bastante de Tupi, mas Petrobras já foi uma posição relevante na carteira. A própria Brasil Agro, talvez tenha alguma

questão ali com controlador. Eucatex, acho que vocês têm na carteira também. Eucatex tem, é uma posição pequena, mas tem. A Brasil agro o ponto é que o controlador tem terras na física. É isso? Tem. É. No caso, a Cresçud é uma empresa, mas isso tem terras na Cressud que é uma empresa que controla a Brasil Agro. Então, sim, tem o controlador, tem terras, já teve transações com partes relacionadas. Eh, até hoje, eh, assim, maioria delas a gente entende que foram feitas de maneira adequada, mas já tivemos muitas discussões de governança e e coisas. E até

por isso a gente já teve, a gente já fez indicações. 2021 a gente fez o que a gente tá fazendo agora na TUPI, claro que em um outro outro nível de de discussão, mas a sim a gente tinha diferença de governança. Então a gente foi para um pedido de voto múltiplo, da mesma forma que a gente tá fazendo agora na Tupi e lá a gente elegeu duas conselheiras que são a a Eliane Lustosa e a Isabela Saboia, foram eleitas em 2021, fizeram mandato de 2 anos a 2023 e agora foram reconduzidas até agora até 2025.

Então, sim, exatamente porque a gente entendia, a gente acha uma empresa muito bem gerida, acha que os os controladores, a gente tem as questões de govern, mas são pessoas que entendem muito do negócio, mas a gente achava que precisava de um reforço na governança. Então a gente colocou duas conselheiras que tem um amplo histórico em governança também para para melhorar esse aspecto da companhia. E sim, a gente já teve então são são bons exemplos. Já teveem algumas empresas que que a gente tinha questões com a governança. É, porque tem investidor que fala: "Não, essa empresa

não passa nem pelo meu primeiro filtro, né?" Então assim, acho que vale vale atribuir notas para cada uma delas para, né? É, eu eu lembro muito a Petrobras, né? A gente acabou, felizmente, até tendo uma performance bastante positiva na Petrobras. Eu lembro que o pessoal levantava muitos riscos da Petrobras e e na verdade, francamente, eu concordava com provavelmente quase todos, eh, se não todos, uma grande maioria. Mas o um pouco do do argumento que eu falo quando falo isso é: "Pô, me dá qualquer empresa da minha da minha carteira, não tô falando de outras que

estão fora não, que eu te dou 10 riscos dela, tá? Pode ser pública, privada, tal". Então, riscos existem. A questão é como é que você mede os riscos? Tudo bem, você pode certo não tomo quando você escolhe um risco para não tomar, você já tá eliminando uma boa parte do do pool de onde você pode ganhar dinheiro. E no Brasil já não tem tanta empresa listada assim. Então você vai começar, pô, não investe em commodity, não inviste em empresa pública, mínimo de liquidez, vai sobrar muito pouca empresa para você. É muito louco que você tá

falando, eu revi as entrevistas que eu fiz no projeto quando eu tava na Infomanoney. Infomany fora da curva foi aquele primeiro livro que o Flori Bartonec fez com a Juliana Napolitano, eh, com vários gestores. Aí tem entrevista com o Florian, com o Guilherme Afonso Ferreira, Guilherme Achê. E eu gravei um vídeo com cada um deles depois do livro porário. O próprio Flor fala isso. Ele fala da importância de você criar filtros. Porém, no Brasil você não pode ser tão rigoroso com esses filtros, né? Porque hoje hoje a gente fala de um universo de, sei lá,

500 empresas listadas, talvez seja até bem menos o Mas aí se você considerar a questão de liquidez ou empresas investíveis, já cai ali para umas 200 empresas. para um fundo com quase 1 bilhão, como de vocês, já tira mais um filtro de liquidez. Então, se você botar muita barreira ali, você vai ter um universo de 50, 40 empresas, né? É, pois é. a nossa interpretação, como a gente pensa, a gente, o nosso nosso, nossa insa nossa visão sobre esse ponto é que a gente deve ser remunerado, o pessoal falar adequadamente pelo risco, eu falo: "Não,

não quero ser remunerado adequadamente, não." A gente tem que ser remunerado mais que adequadamente, ou seja, a gente tem que ser muito remunerado para aquele risco, ou seja, tem que ter uma remuneração potencial que é muito acima do risco tomado. Para isso, você conseg tem que conseguir medir o risco e, obviamente, medir o potencial de retorno e ter uma simetria muito positiva. Esse é o ponto um. Então tem que conseguir avaliar o risco e med e segundo você tem que diversificar os riscos porque não adianta você tá sendo muito bem remunerado, mas com um risco

só em toda em toda a carteira, porque aí tudo bem, é aquele negócio, você jogaria uma uma você jogaria um dado se você fosse, né, ganhar e joga apostar 1 milhão aí, aí você, se você dissesse, né, que você ganha no 2, 3, 4, 5, 6 e perde só no um, você joga esse dado ou não joga? Bom, não sei se esse 1 milhão for todo o seu patrimônio da da sua vida, não sei se você deveria jogar esse dado, não. Agora, se você puder dividir em fazer 10 vezes esse jogo cada um com décimo

do seu patrimônio, pô, esse jogo é excelente para você, né? Você vai ganhar prente cinco vezes de cada seis. Então assim, não adianta você ganhar cinco de cada seis, se na uma vez que você perde, você perde tudo. Então você precisa ter os ganhar cinco de seis, né, que no final ter uma simetria positiva, mas tem que diversificar um pouco seus dadinhos também, tem que ser cuidar para você diversificar os riscos. Então é isso que a gente encara. Então, mas para isso tem que conseguir medir risco. E sim, risco de governança, a nossa visão é

um risco. A gente tenta avaliar e tenta e e entende e investe em empresas que tdas empresas isso é um risco, mas empresas em que esse é um risco mais pronunciado, né, cara? Acho que esse é o é o valor mais legal que eu desenvolvi desde que eu me tornei investidor, analista, que é você fica quase que viciado em medir risco em tudo, né? É o você busca a simetria em qualquer coisa você tá analisando, né? Seja uma empresa ou seja, sei lá, você vai comprar um tênis numa loja, você vai comprar alguma coisa online,

você sabe, é tudo, você acaba fazendo aquela análise relativa ali para você ter noção de qual se o preço você tá pagando justifica o risco que você tá correndo, né? Bem legal. Eh, Camilo, teve eh, aliás, só lembrei o comentário que ia fazer, acho que esse ponto de diversificar a carteira, a gente fez um movimento legal recente na nossa carteira ali, aproveitando se nunca critiquei da bolsa ali, até colocou alguma exposiçãozinha ali, a umas commodities dolarizadas, né? Quem for membro do M3, aliás, essa quarta-feira a gente, essa semana vai ser legal, né? Vai ser amanhã

a gente vai ter uma live com os assinantes e na sexta-feira vai ter um café da manhã aqui com já estão ingressos esgotados aí com os assinantes. Eles vão vir aqui na Faria Lima ter um bate-papo, um cafezão bom, um networking legal aí com a gente, né? Isso aí. Apresentar umas novas teses. Muitas teses novas, né? Algumas, não, quatro teses aí. A gente mexeu na carteira aí, Camilo. A gente tava meio impaciente e mexeu bastante aí na carteira. Mexeu não, né? Entraram novas ações. Eh, Mati, quer quer destrinchar alguma tese a mais aí com o

Camilo? Quer, pô, ABC uma que a gente não tem mais na carteira, mas fica ali no nosso radar, né? É, essa é uma que eu fico sempre namorando ali, viu? Acho que essa mudou alguma coisa, Camilo. Acho que nas nossas últimas conversas, acho que eles estavam crescendo no middle ali, no segmento de médias empresas, mas fica aquele risco de inadimplência, se eles estão fazendo bem, se acertaram lá na na esteira deles ali de crédito, se quiser atualizar um pouquinho da da tese, é, não tivesse assim mudanças eh substanciais, sim, existe o desafio do Mido de

tornar ele ele no caso, né, eh mais lucrativo com retorno. Crative, mas enfim, com retorno que seja é comparável, superior até o do resto do resto do banco. E é um desafio ainda. E é claro, com esse risco todo potencial risco, porque é claro, sobe juro no Brasil, aumenta risco de crédito especialmente para esse setor. O banco também adequadamente segura um pouco o o crescimento ali, mas continua nas nas suas frentes entregando resultado sólido, negociando abaixo de significativamente abaixo de de book. Então assim, o ABC a gente tá investido nele há 7 anos, desde 2018,

se eu não tô enganado. E ele compõe um retorno muito positivo, porque ele tem um RO, né, um retorno sobre o o o equity, né, dele é muito bom ou bom, bom a muito bom. E ele negocia, você compra ele abaixo do valor de de book, né? É assim, só para explicar o que que é isso, talvez para que não seja tão familiar. É como assim, você compra por menos do que você teria que colocar dinheiro para abrir o banco. Não tô dizendo criar marca, criar processo, criar pessoaria para começar o banco, o capital dele.

Você compra é um pedaço dele proporcionalmente abaixo desse valor e ele é um banco que entrega bons resultados sólidos. Então assim, é uma posição que vai compondo aí bons retornos ao longo do ao longo do tempo pra gente, a única dúvida que eu tenho, não sei o quanto que isso é um risco para você, até hoje o papo tá meio de governança aqui, né? O muito se fala da remuneração dos executivos do Banco ABC, que proporcionalmente ao lucro quando comparado com outras empresas do setor é muito elevado. Uhum. Qual que é a sua opinião em

relação a isso? É, acho que tem uma questão de escala ali, claro, mas eh escala do escala do próprio banco, né, de de de crescimento. A gente acha que eles fazem um trabalho eh bastante bom, mas a gente já tem, olha olha com atenção a questão de a questão de remuneração, porque acho que esse é o a gente se fala, ah, mas pelo menos os caras têm, não vão querer ter um lucro menor porque isso afetaria muita coisa ali dentro, né? A remuneração deles inclusive variável, né? Sim. Então você fica pensando pelos dois, você olha

o copo meio cheio, olha o copo meio vazio, mas acho que esse é o risco. Quando converso com pessoas do mercado, [ __ ] mas o car ganh um. É, acho que tem a remuneração deles é relevante versus a participação em ações. Então assim, é um tema é um tema é um tema importante. Acho que é um tema importante. Dito isso e mesmo com isso, com a remuneração, acho que porque a tem que tem que separar esses dois mundos. Vale inclusive pra discussão da da da tupi, vale para essa do ABC e vale para todos.

O que quer dizer primeiro assim, ó, mesmo com a remuneração, o retorno é bom o suficiente na nossa visão para ter para ter ação, para ela ter um retorno bom. Dito isso, não quer dizer que você não vá discutir a a remuneração, se for o caso. No mesmo caso da Tupi, eu acho, continuo achando que mesmo com o novo SEO, a ação é muito barata, mesmo com os tanto por isso que a gente tem ela, o que não quer dizer que a gente não vai discutir o o novo SEO, né? Não tenho só dois mundos

do tipo, ah, então tá, não gostou de alguma coisa, vende não, pô, pode ser que seja bom, tá? ainda. Ah, ah, tá. Então, você tá, você não tô e a gente discute, trabalha e faz. Então, acho que é um ponto para um ponto importante. Sim. É, e eu acho que também como um grande investidor eh também tem essa sábida da da importância da tomada de decisão, não só pelo fluxo, né, quando você é um investidor e pode afetar, mas o fato de você estar tomando essa decisão, né? Então, eh, que e acho que não é

uma conta tão simples assim, ah, não gostou, vende não, não é isso. Porque se eu vender, eu posso puxar o preço do papel, eu posso já estar dizendo isso, é ruim e afeta o mercado como um todo. Então, assim, eh, não é uma é não tem jeito, né? O investidor ele não pode agir de maneira emocional. E quando você é um investidor profissional que tem o dever fiduciário com capital de terceiro, você tem que ser menos emocional ainda, né? Você tem que ser ágil quando precisa ser ágil, mas você tem que estar o tempo todo

de maneira racional, né? Porque as atitudes têm consequências, né? Exatamente. É, ex, exatamente isso. E é isso. Não quer dizer que o fato de uma empresa ter o problema A, B ou C não quer dizer que a ação não seja ainda não esteja barata o suficiente para você tá posicionado. Além de todos esses efeitos eh que tem, a gente até tava falando em outro contexto lá, né? Maiores poderes, maiores responsabilidades. De certa forma, você ser um acionista mais relevante, mesmo que minoritário, tem um pouco isso também. você tem, porque por um lado você tem todas

essas questões que talvez até dificulta, por outro você tem uma capacidade maior de influenciar, de discutir, seja um tema de remuneração, seja uma indicação para conselho, seja você expressar sua posição, entender os lados, ver o que que pode ser melhorado, os incentivos. Então, então sim, a gente tenta, obviamente dentro dos modos adequados, dos meios que a gente tem, influenciar para que as companhias que a gente investe sejam as andem da melhor maneira possível. Camilo, a gente vai est acompanhando muito de perto todo o desenrolar da história da Tupi, mas assim, eu acho que o que

você tá fazendo junto com os outros minoritários, acho que é um, não só é um exercício super importante para mostrar a maturidade que o mercado de capitais brasileiro tem que ter, mas uma aula também pros investidores para entenderem que mercado não é simplesmente comprar e vender, assim, é de fato você está se tornando sócio de uma empresa e como um sócio, você quer o melhor da empresa porque é o melhor para você também. Então você tem que ter o saber até onde vão seus direitos, seus deveres, saber como cobrar, saber como exigir o melhor. Então

assim, como uma pessoa que atua no mercado financeiro, é muito legal ver essa atuação. Imagino que seus cotistas devem estar orgulhosos cobrando isso, né? Acho que o fadação tá subindo até ajuda um pouco nesse momento, porque aí a cobrança fica muito mais em melhorar a empresa e não a cota. Mas, pô, muito legal a gente tá eh acompanhando isso de perto e vendo, pô, fazendo história aí no mercado, né? Espero que termine do da melhor maneira possível, senão que fique um aprendizado aí nisso tudo que a gente tá vendo. Não, exatamente. Acho que acho que

trazer luz sobre esses temas como um aprendizado pro pro para todos nós, pro mercado. Acho que a gente tem bastante evoluir sobre isso. A gente tem que discutir esses temas. essas discussões, eh, eu acho que elas têm que ser públicas. A, as companhias, isso daqui é uma crítica que eu tenho aos conselhos de muitas companhias, é claro, que a gente não tá falando de informações confidenciais, mas os conselhos não podem se esconder atrás de uma potencial informação que pode, a regra tem que ser a transparência com os acionistas, os conselheiros trabalham pros acionistas. Então, a

regra é dar transparência, tornar públicas as decisões, os posicionamentos, as razões dela e a gente amadurecer esse debate. Nós como investidores, essa é a minha crítica, as companhias e como gestores profissionais, já falei e reforço, a minha autocrítica que é grupo gestores profissionais, a gente agir e agir de uma forma eh agir de uma forma mais talvez até mais efetiva. E para isso, o primeiro passo é a gente conhecer muito bem o que que a gente pode, o que que a gente pode fazer. A gente vai continuar nessa na na discussão. A gente adora Tupi,

é fã da Tupi, conhece os profissionais, o trabalho, admira eh, admira o que ela faz. Esperamos muito que assim a governança eh continue e ande da melhor maneira possível. Esperamos que a gente eh possa aí eh oferir aí ao longo dos dos anos todo esse valor que a gente veio. Com certeza. A gente tá tá eh vocês foram acionistas e tem eh tem com certeza pessoas aqui que estão nos acompanhando, possivelmente que são são acionistas, que todos nós possamosir de maneira junta isso, porque quando a gente faz, e essa é um parte muito, talvez parte

boa dessa dessa dessa dessa da onde a gente tá, é super desgastante, obviamente é desafiador, não é não é a coisa mais divertida de fazer no trabalho que essa questão dessas discussões todas, mas a gente tá do lado bom do combate. Por quê? Porque a gente tá numa discussão que é, a gente não tem nenhuma agenda, eu não tenho nenhum interesse, Charles River, Camilo, Marcant Antônio, nenhum. Na verdade, tô dedicando inclusive tempo e e e esforço para isso. Nosso interesse é o melhor interesse da companhia. Então é simples, é uma agenda simples, é todos nós

trabalharmos para que a empresa seja a melhor empresa possível, sendo a melhor empresa possível, é claro, a gente não faz isso por caridade, a gente faz isso porque vai remunerar da melhor maneira os nossos o o nosso investimento. E a gente tá trabalhando no final das contas pros nossos final da das contas paraos nossos investidores. Agora, dito isso, tem efeitos colaterais positivos eh pro mercado, pro pro ambiente que a gente tá, sabe? entender que, pô, existem regras, existem mecanismos, você pode tomar ações, isso daqui amadurece, porque cada coisa ruim que acontece no mercado é uma

coisa que prejudica o mercado financeiro, gera descrédito, os investidores se afastam, se houve aqueles discursos, ah, mas é isso daí, ou é cassino, ou é tudo um roubo, a gente ouve esses esses discursos. Eu acho que cada coisa, pedacinho que a gente pode fazer, e acho que como gestor profissional a gente tem também obrigação. Se a gente faz alguma coisa que a gente mostra que tem uma ação, que é algo para que que é algo possível de ser feito, a gente também coloca um pedacinho no sentido contrário. E aí a gente tá fazendo nossa parte.

Eu agradeço externo aqui também eh o agradecimento a vocês pelo trabalho que vocês fazem, que é muito positivo de educação. E essa e esse aqui que a gente tá fazendo é uma educação, uma uma live educacional um pouco, talvez um pouco diferente da talvez não seja mais divertida para muitos. Eu entendo, eu entendo isso. E de novo, não é nem a mais divertida para mim também, tá? É claro que como gestor você perguntar que que você prefere tá lá escrevendo carta para CVM, discutindo, não, prefiro estar analisando negócio, eu gosto de gosto de negócio, gosto

de investir. Mas eh mas é muito importante, é muito importante para que a gente melhore a governança, é muito importante para que todos nós minoritários entendamos que a gente tem os nossos direitos e é muito importante para que todos os controladores, declarados ou não, entendam que eles têm os seus deveres. Então, então vamos nisso. Fica o meu meu agradecimento eh mais uma vez aqui pelo pelo convite. É parabenização aí também pelo pelo trabalho que vocês fazem. Valeu. Não, e é isso aí. Acho que o aprendizado vale a pena. Pessoal quiser moleza vai pra renda fixa

que tá tá muito boa ali para ficar lá. Mas tem uns problemas também ali, viu? Não. Sim, com certeza. Mas aí não, pega uma silicona ali. Já tá, já tá bem ali. Mate, podemos encerrar? Podemos liberar o homem? Podemos liberar o homem. Cara, muito bom ter você aqui. Traz um CEO aí pra gente fazer mais episódios juntos. Você só vem aqui quando vem CEO e tal. Então, botar um CEO da nossa carteira, fazer um episódio. Saudade de você aqui. Ah, já até já até pensei algum aqui pra gente trazer. Ótimo, Camilo, valeu demais. Vamos acompanhar

aqui de perto. Eh, pessoal quiser acompanhar Charles River, bom, não sei se vocês estão ativos via LinkedIn, LinkedIn, Instagram, todas as todas as plataformas Ex também sai muita coisa por lá. Então, sim, por favor, nos sigam em todas as todas as plataformas, estamos lá. Beleza? Então você acompanhou até o final, joinha no vídeo, se inscreve no canal. Toda terça e quinta temos market makers. Às vezes tinha os sábados, mas a partir desse sábado não vai mais ter porque vai ter novidade na nossa programação, mas vocês vão ver no sábado sempre às 18 horas. A gente

se vê numa próxima e tchau.