Unknown

bom não pessoal Daniel gonti por aqui sou professor de Psicologia Doutor em neurociências e fundador do Instituto ponto azul e tô aqui hoje para contar para vocês porque eu não sou agnóstico vou falar um pouquinho sobre o teísmo a tese de que Deus existe que Deus seria esse o que é o agnosticismo o que é o ateísmo e por no final das contas eu não teria uma atitude um pouco mais humilde intelectualmente diante dos grandes mistérios da existência e abraçaria o agnosticismo o que que acontece para eu rejeitar o agnosticismo como a atitude ou a

postura mais razoável diante da ideia de que Deus existe um pouco dessa minha reflexão foi feito ontem no podcast do Cau Santos do qual eu tive o prazer de participar e a gente bateu um papo muito legal sobre psicologia da religião a gente entrou um pouquinho filosofia da religião e discutimos essas grandes questões existenciais eu saí de lá assim meio agitado então acordei hoje querendo estruturar um pouquinho mais meu raciocínio a respeito dessas questões compartilhando aqui com vocês e queria o feedback de todos a respeito desse tema se vocês vão gostar ou não das cinco

razões ou cinco motivos que eu listei aqui não que seja uma lista exaustiva de por eu não sou agnóstico antes de começar eu quero agradecer a todos os membros do canais que acreditam no meu trabalho por aqui de divulgação Científica e reflexões sobre Ciência religião e filosofia e fazem tudo isso acontecer no final das contas obrigado demais aos membros mais recentes Keila Santana Juli Mara Carlos Silva Daniel bucker Aparecida Leal chafundifórnio Sam Cris Guidorizzi Angela Freitas e Cristiane Fernandes obrigado demais por terem se tornado membros eh recentemente aí nos últimos 10 dias e um abraço

mais especial ainda aos amigos racionalistas pela contribuição Ainda mais expressiva chafundifórnio que eu acabei de mencionar André Braga Wanderson Rodrigues João Antônio Neto Evandro Venâncio Aniel Andrade e Ibiapaba Neto Valeu demais amigos racionalistas e Valeu A todos que estão chegando aos pouquinhos na Live neste Sá sabadão 12:36 um horário diferente né É porque hoje mais tarde eu tenho um compromisso não conseguiria fazer a Live que que eu costumo fazer ou sábado ou domingo então eu decidi fazer mais cedo aqui aproveitando inclusive que que eu já tô com a cabeça na pilha com esse assunto bem

fresquinho por conta do podcast de ontem então vou contar para vocês aqui o que aconteceu Valeu Alves Júnior membro do canal que já tá aí mandando suas mensagens no finalzinho gente se chegar algum super chat eu leio e comento Beleza bora deixar pro final senão eu não vou conseguir seguir com o raciocínio da maneira como eu gostaria então como eu já introduzi ontem estive no podcast do caui Santos gravando sobre religião ateísmo agnosticismo filosofia da religião com foco na psicologia da religião que é a minha área de especialidade mas certamente a gente precisa a gente

pode esperar nesses podcasts que essas questões existenciais vão surgir o pessoal gosta desses temas gosta de entender o motivo porque a gente é ou não é religioso agnóstico ateu e não foi diferente no Cau Santos então a gente acabou entrando nesse tema eu deixei a ressalva e deixo aqui para vocês também que eu não sou filósofo a minha especialidade não é filosofia da religião mas existem motivos que eu conheço de dentro da filosofia da religião embora não seja um grande entendedor do tema e que também provém da minha especialidade da psicologia da religião então na

ciência e especificamente na psicologia da religião que é a minha praia a gente pode também encontrar argumentos contrários ao agnosticismo ou a ideia de que Deus existe alguns encontram por ali também argumentos favoráveis à existência de Deus mas estou aqui hoje para mostrar para vocês que temos algumas razões interessantes para questionar duvidar da existência desse ser pessoal que a gente chama de Deus então h não só duvidar e questionar mas Vou defender aqui inclusive alguns pontos a favor do ateísmo que é a minha posição atual atual assim né Há talvez 20 anos é mesmo estou

fazendo aniversário de ateísmo desde de os meus 18 anos eu me considero ateu abertamente Talvez um pouquinho antes disso eu já fosse ateu desde os 15 anos ou 16 mas eu não tinha encontrado essa identidade para para eu poder utilizar ou me ver de maneira tão clara como ateu talvez até os meus 18 anos então vou contar um pouquinho eh dessa história para vocês em termos de argumentos aqui para fundamentar o meu ateísmo mais uma vez não é uma lista exaustiva mas antes de discutirmos esses argumentos a favor do ateísmo e contra o agnosticismo e

também contra o teísmo é importante a gente delimitar o conceito de Deus o que estamos chamando de Deus no final das contas porque senão fica difícil a gente tá na mesma página e se compreender ao usar esses termos que são tão polissêmicos então quando eu falo Deus eu não tô falando do do amor por exemplo ah Deus é Amor então Deus existe porque o amor existe então a gente tem que tomar cuidado com definições muito genéricas muito amplas de Deus ou então aquele Deus impessoal tipo o Deus de Espinoza ou de Einstein como sendo a

própria natureza fica um BO Cadinho complicado também porque a natureza existe então se tudo que existe é Deus no final das contas Então o que estamos discutindo então Deus existe porque a natureza existe então eu acho em frutífero esse caminho também e é por isso que os filósofos da religião em geral adotam a concepção do Deus teísta esse Deus ocidental embora a gente encontra traços desse desse tipo de divindade em algumas entidades ou divindades orientais também que é um Deus pessoal seria um ser pensante que tem uma ciência que tem uma inteligência que toma decisões

que planejou e decidiu criar tudo que existe e mantém o interesse especial pela sua criação sobretudo pelos seres humanos então é esse Deus que intervém sobre a sua Criação em favor daqueles que o cultuam que o veneram Então existe esse pressuposto nas religiões de que há uma ou mais entidades pessoais que estão estão ali interessadas por nós mesmo no monoteísmo a gente encontra entes espirituais pessoais que podem intervir mesmo não sendo eh essa entidade mor essa entidade maior Suprema como no caso do catolicismo em que os católicos oram ou rezam para os santos Então ou

no candomblé Existem várias entidades também no espiritismo os próprios espíritos desencarnados se comunicariam com os médiuns então a religião gira em torno desse pressuposto de que existem seres espirituais ou Sobrenaturais que são pensantes que são conscientes que são no final das contas seres pessoais carregados de características similares Às nossas Então são seres antropomórficos em alguma medida ou seja tem uma forma mais ou menos humana qualquer coisa longe disso forças da natureza uma energia impessoal abstrata que não ama que não quer nos proteger que não eu acho que fica complicado a gente considerar como seres espirituais

ou como divindades E aí talvez entre em outros Campos da própria filosofia da própria ciência ou de outros tipos de crença que não necessariamente são crenças espirituais ou religiosas Pelo menos eu acho importante a gente fazer essa delimitação para que fique claro o que a gente tá debatendo aqui o que a gente tá discutindo aqui porque uma força impessoal que existe por aí organizando tudo que existe eh mantendo sustentando todas as leis da física como se fosse uma força superior mas que é impessoal vai que um dia a gente descobre que existe alguma coisa assim

pelos meios científicos não seria mais uma força da natureza uma força de alta ordem como se houvesse uma hierarquia das leis naturais e essa eh regesse todas as outras leis mas se não pensa se não sente nada por nós se não tem um interesse especial por nós por que deveríamos chamar isso de Deus seria mais uma força da natureza pertencente a a a um posto mais alto porque governa todas as outras leis de segunda ordem digamos assim então eu acho complicado esse esse tipo de caminho de reconceituar Deus tirando esses atributos pessoais antropomórficos e identificando

ele à natureza como um todo como no caso do Deus de Espinosa ou a uma energia abstrata impessoal não é sobre esse ser ou essa força que os cristãos estão se reunindo aos domingos que os muçulmanos que os hinduístas estão fazendo seus rituais orando para não é por aí saca você até pode encontrar pessoas espiritualistas ou espiritualizadas falando a respeito dessa energia mais impessoal mas aí talvez a gente tenha que criar outros termos e e outras discussões outros debates para poder lidar com isso que tem Claro o seu interesse tem a sua relevância também diante

da nossa sociedade Mas eu precisava deixar isso bem claro sobre que tipo de Deus estamos falando é sobre esse Deus Então pessoal criador de tudo o que existe e que tem um interesse distinto pela humanidade que intervém que ajuda os seus os seus filhos aqueles que se importam que reconhecem a sua existência e assim por diante então é uma versão mais ocidental de divindade aquele Deus abraâmico com o qual a gente tem certa familiaridade por aqui então dito isso dá pra gente definir ateísmo agnosticismo e teísmo como posturas a respeito da existência desse ente o

teísta é aquele ou aquela que acredita na existência de Deus desse tipo de Deus mesmo que não tenha certeza tem uma confiança significativa a ponto de consistentemente responder sim Deus existe frequentemente fazer suas orações comumente participar de uma religião e assim por diante então é um tipo de ideia que evoca atitudes comportamentos como esses que eu tô ilustrando mesmo que possa ter uma margzetta como pressuposto esse tipo de Deus que isso existe que essa ideia é verdadeira a gente tá falando do teísta ou do crente em Deus e pode ser religioso ou pode não ser

religioso aí seria o caso do espiritualista quando não participa de uma religião conforme a terminologia que muitos psicólogos da religião vem utilizando no outro extremo nós temos O ateu ou a ateia que é o indivíduo que classifica que julga que avalia a ideia de Deus como falsa como não correspondente ou condizente à realidade então O ateu ateia afirmam que Deus não existe de forma consistente mesmo que possam ter um espacinho pequeno para dúvida ou seja Caraca eu tenho 90% de confiança de que Deus não existe tem uns 10% ali mas de forma consistente essa pessoa

vive como se Deus não existisse diante da pergunta Deus existe responde não ou provavelmente não ou certamente que não e tem essa atitude então mais consistente com A negação da existência de Deus ou de quaisquer tipos de divindades ao passo que o agnóstico é o indivíduo que tem a dúvida como experiência psicológica mais consistente mais estável mais na sua caminhada existencial diante da questão Deus existe o agnóstico ou a agnóstica responde não sei mesmo que possa pender um pouco pro teísmo ou para o ateísmo se a experiência mais consistente mais frequente na vida dessa pessoa

é a dúvida é a incerteza é a hesitação diante da ideia de Deus essa pessoa é agnóstica na minha classifica conforme alguns autores vem trabalhando também não tô aqui para eh dar toda uma aula sobre essas questões terminológicas que são complexas que não tem consenso na literatura da psicologia da religião tão pouco na filosofia da religião sobre o que significam cada um desses termos mas é o campo conceitual no qual eu trabalho que eu acho que é bom bastante pra gente demarcar e separar essas categorias aí existindo obviamente uma zona cinzenta entre elas não não

são categorias Tudo ou Nada saca no sentido de que é muito clara a existência do ateu em comparação ao agnóstico em comparação ao teísta existem zonas cinzentas onde um ateu ele pode ter uma abertura maior para dúvida ou o agnóstico tem uma abertura maior para descrença ou para crença e o crente ou o teísta pode ter uma abertura muito maior para dúvida e aí a gente encontra pessoas que estariam situadas numa zona mais cinzenta intermediária entre essas três categorias e faz parte da vida gente temos que lidar com isso a a natureza é complexa demais

pra gente querer separar tudo em caixinhas perfeitas não deixando ninguém numa situação de dúvida então Eh é sobre isso também a gente às vezes vai encontrar indivíduos que se situam entre essas três categorias conforme esse modelo conceitual ido tudo isso Bora passar pros motivos porque eu enxergo o ateísmo como uma atitude mais razoável do que o agnosticismo um primeiro ponto dos cinco pontos ou cinco motivos que eu listei aqui para discutir com vocês mais uma vez não é uma lista exaustiva mas são cinco pontos que eu trabalhei rapidamente ontem no podcast do Cau Santos e

que eu acho que que vale a pena trazer porque ilustram muito bem a a atitude ateísta que eu tenho e talvez represente muitos dos ateus ou mesmo não representando Talvez possa dar um Norte para para pessoas que querem entender mais esses motivos e também eu posso receber críticas bem construtivas edificantes por aqui que me façam evoluir nesses questionamentos nesse meu raciocínio Então sintam-se à vontade para criticar também E aí vão os cinco motivos porque eu prefiro o ateísmo ao agnosticismo e certamente ao teísmo o primeiro ponto é que desconhecer não conseguir provar cabalmente alguma coisa

não significa que aquela coisa tenha uma chance de 50% de ser verdadeira ou existir e 50% de não existir então para dar um exemplo disso aqui e esse é um argumento que alguns agnósticos utilizam e eu acho que ontem O cau Santos acabou entrando um pouco por aí Dani mas não é melhor você uma atitude mais agnóstica já que você não consegue provar a inexistência de Deus o André contes pon Ville no seu livro O Espírito do ateísmo ele discute um pouco isso ninguém consegue de forma Cabal de forma resolutiva provar que Deus existe ou

que Deus não existe não existe um experimento científico que a gente possa conduzir que vai chegar a esse tipo de conclusão de forma indubitável ou algum argumento filos osico que encerre A questão não dá gente existe sempre uma margem para incerteza se você pelo menos quer ter uma atitude racional diante dessa questão mas existir margem para incerteza para dúvida não conseguirmos fechar cabalmente a questão não significa que seja 50% de chance de Deus existir e 50% de chance de Deus não existir então só para ilustrar isso aqui para vocês Imagine que exista uma espécie ou

que alguém afirme existir uma espécie alienígena que se alimenta do fogo que come fogo O fogo é sua fonte energética você consegue provar que isso é verdadeiro que essa proposição que essa afirmação condiz com a realidade você não consegue provar isso alguém que afirmasse esse tipo de coisa não conseguiria demonstrar isso nem o contrário você não consegue provar que seja falsa essa afirmação ou seja que não existem alienígenas que se alimentam de fogo você não consegue você não consegue fazer um experimento Claro por limitações técnicas a gente não consegue viajar à velocidade da luz tampouco

mais do que a velocidade da luz e conhecer todos os planetas e fazer uma varredura a ponto de excluir de forma taxativa absoluta essa hipótese não dá para refutar cabalmente essa hipótese significa então que temos que ser agnósticos a respeito de alienígenas comedores de fogo ou que a chance de existirem seres como esses é de 50% Será que a atitude mais razoável diante da ideia desses seres é a do agnosticismo nesse sentido de eu tenho dúvida eu não consigo responder a essa questão então eu vou dizer que não sei ou será que a gente poderia

para provavelmente isso existe provavelmente isso não existe é um pouco sobre isso Poderíamos dizer também que existe uma espécie de alienígenas Vivendo em Marte Daniel mas já mandamos sondas a Marte cara não encontramos nada eu debati com um médium num podcast há uns 3 anos e ele argumentou o seguinte porque ele acredita a partir de Chico Xavier e outros médiuns que existe sim uma espécie alienígena ou algumas em Marte Mas eles seriam tão tecnologicamente avançados que eles se escondem de nós é como o predador da série daquele filme né dos filmes sobre Predador ou Alien

verus Predador tem essa também que tem a tecnologia de se camuflar ele fica transparente lembram dessa gente aquilo era nossa era era sofrido acompanhar era o schweger que era o soldado dadoo não me lembro se era schas neeg posso estar viajando aqui ah para poder matar o Predador é como se os Aliens tivessem essa tecnologia para não serem facilmente detectados então será que eu tenho que ser agnóstico a respeito da existência de alienígenas em Marte ou será que o fato de termos sondas já em Marte fotografias imagens enfim filmes chegando todos os dias e nenhum

vestígio de uma espécie inteligência inteligência lá inteligente vivendo lá não fosse suficiente pra gente ter uma postura de negação de cara é altamente improvável a existência de uma espécie Alienígena em Marte que esteja por lá levando a sua vida de uma maneira sorrateira camuflada oculta de nós é muito mais plausível razoável você descartar você considerar falsa ou provavelmente falsa pelo menos a afirmação de que existe uma espécie Alienígena em Marte altamente desenvolvida que se esconde de nós do que você se manter numa postura agnóstica então mesmo que haja margem para existir isso do ponto de

vista lógico Pode ser que exista não dá pra gente descartar cabalmente mas diante do que a gente já sabe sobre o planeta vermelho parece muito implausível muito Improvável Veja a diferença entre Poss e Improvável ou provável quando a gente discute no campo das possibilidades cara é tanta coisa bizarra que pode existir incluindo os alienígenas alienígenas comedores de fogo comedores de fogo que peidam pudim sei lá imagina uma coisa cabulosa talvez não seja necessariamente uma contradição talvez do ponto de vista lógico exista espaço para algumas coisas bizarras improváveis estranhas existirem agora não significa que a chance

de qualquer coisa esquisita bizarra que a gente imaginar existir seja 50% portanto eu tenho que ter essa atitude de dúvida porque nós podemos ter atitudes avaliativas diante dos indícios ou das evidências que temos ou do que a gente já conhece sobre o universo para fazer algum tipo de para chegar a alguma conclusão que não seja necessariamente o agnosticismo diante de certas questões e esse é o meu ponto principal a dúvida não é a atitude mais racional mais razoável muitas vezes temos boas razões Bons Motivos evidências até empíricas em muitos casos pra gente avançar na direção

ou da crença de afirmar que aquilo provavelmente existe ou da descrença afirmando que aquilo provavelmente certamente não existe no campo da Medicina no campo da Psicologia em várias questões naturais é assim que a gente raciocina nós não temos certeza de que os dinossauros foram extintos pelo meteoro que teria caído ess n fal a memória no México eu acho que essa é a possibilidade mais levantada não é certo isso mas é a melhor hipótese que a gente tem até o momento se isso foi atualizado revisto me atualizem tá gente mas eu acho que não eu acho

que ainda eh a galera que estuda principalmente da biologia da geologia essas questões bate mais nessa tecla é muito mais provável que a extinção dos dinossauros tenha sido causada por um meteoro que caiu do que por exemplo por um vírus que se espalhou entre eles dizimando a maior parte senão todos os grandes dinossauros restando só eh alguns menorzinhos ali alguns seres que enfim que que acabaram dando origem a galinha galináceos eu não sei os termos técnicos tá gente me perdoem mas eh Então eu queria só pontuar que eu acho que esse é um ponto importante

pra gente partir não é porque não conseguimos provar cabalmente que Deus existe ou não existe que seja razoável a atitude de abraçar o agnosticismo de dizer eu não sei eu tenho uma dúvida marcante essa posição para mim não é a mais plausível e quando eu chegar na quinta razão porque não sou agnóstico vai ficar mais claro isso mas só uma palhinha para vocês bebendo de Carl Sagan que falou isso mais no contexto da ciência que a maior parte das nossas hipóteses vai pro lixo a maior parte das ideias que a gente desenvolve para tentar explicar

nossos objetos de estudo são malsucedidas são hipóteses que não se mostram verdadeiras ou sustentadas pelas evidências então a gente falha miseravelmente na tentativa de explicar fenômenos minimamente complexos então será que diante de qualquer ideia que eu levante sobre a existência de uma força de um fenômeno de uma espécie de um ente a melhor atitude seja não sei ou será que o ponto de partida de dizer que aquilo provavelmente é falso não é mais razoável e é mais interessante eu dizer que cara enquanto não me prove isso não tenho razões para acreditar e pelo contrário eu

acho que isso aí é falso não condiz com a realidade não é ter uma atitude dogmática taxativa isso é fal falso eu não quero saber não quero ouvir seus argumentos suas evidências porque às vezes nós conseguimos reunir evidências e fazer investigações em incríveis e chegar à conclusão de que coisas existem Como as bactérias como imaginaríamos a cinco séculos que bactérias existem foi preciso um desenvolvimento bem interessante da ciência de alguns testes para serem feitos para que isso fosse finalmente constatado mas não é porque às vezes a gente descobre certas coisas e às vezes a gente

mostra que não é esse o caminho que tenhamos que manter uma atitude agnóstica sobretudo a minha postura eu vou ilustrar isso mais para frente Vou detalhar isso um pouquinho mais para frente é que é muito mais provável estarmos enganados sobre questões minimamente complexas do que estarmos com a razão a falha é mais a regra do que a exceção quando tentamos explicar fenômenos minimamente complexos Como a existência de tudo a existência do Cosmos existe questão mais complexa do que essa provavelmente não então eu acredito que qualquer tentativa Nossa de dar uma resposta a por tudo existe

em vez de nada algo criou tudo ou tudo sempre existiu a chance é muito maior de estarmos errados em qualquer tentativa de explicar essa grande questão do que De estarmos certos ponto de partida então ser isso é provavelmente um equívoco mas eu tenho abertura para Rever essa minha atitude caso boas evidências sejam coletadas e demonstradas a mim para mim essa é a atitude mais razoável diante de questões minimamente complexas e quando não temos argumentos bons ou bastante ou evidências interessantes o bastante para mostrar que aquele é o caso que aquilo existe que as coisas funcionam

daquela maneira e a ciência no final das contas é muito sobre isso não sabemos como isso funciona ou não sabemos se isso vai funcionar tipo um medicamento precisamos investigar pra gente descartar a hipótese nula a hipótese nula é justamente não existe isso ou aquilo provavelmente não funciona as coisas não funcionam como você tá imaginando então a luta do cientista é a de descartar a hipótese nula é de sair da ignorância ou da ideia de que bom não sei de nada disso para eu sei de alguma coisa então esse eu sei de alguma coisa vai ser

constatado na medida em que experimentos bem conduzidos estiverem diante de nós com resultados minimamente consistentes que apoiem aquela hipótese que é uma afirmação provisória sobre aquele tema é uma aposta entendam a hipótese como uma aposta funciona assim na ciência e quando a gente pensa nessas Grandes Questões existenciais não é muito diferente a hipótese nula é aquilo que você tá imaginando que é a resposta para essa grande questão existencial é falha é falsa essa resposta a não ser que você me prove do contrário porque a sua chance de estar equivocado e esse é o meu argumento

né Já tô antecipando um pouquinho ponto c a sua chance de estar equivocado é muito maior do do que a sua chance de estar com a razão é nesse sentido que eu adoto um agnosticismo a respeito da existência de tudo o que não significa que eu seja agnóstico a respeito da hipótese de Deus que é uma explicação provisória e específica para a existência de tudo existe uma diferença entre essas duas coisas ser agnóstico sobre o que deu origem a tudo se é que tudo teve uma origem quem sabe sempre existiu não sei mas o que

explica tudo eu não sei esse eu não sei não significa a chance de Deus existir é de 50% e não significa que eu seja agnóstico a respeito da existência de Deus é diferente mas eu vou explicar com mais calma essa diferença no ponto cinco o ponto dois é que o ateísmo parece mais plausível diante de um Deus que não deixa suas marcas no mundo de um Deus que não deixa seus sinais sobre sua criação sobre a humanidade sobre o mundo natural é um Deus que parece muito ausente a evolução das espécies é uma teoria muito

consistente temos muitas evidências que apoiam esse tipo de explicação sobre como a vida evoluiu se diversificou neste pido ponto azul quem sabe eh também outros planetas não sabemos se existe vida alienígena por aí e essas explicações são muito mais condizentes com a ideia de que não houve projeto algum tanto porque temos órgãos vestigiais que não tem nenhuma utilidade que sinalizam essa evolução e e como houve toda uma gambiarra para poder criar esses corpos e não um projeto inteligente super minucioso depois pesquisem aí nervo vago girafa que vocês vão entender como a maquinaria fisiológica não só

do nosso corpo mas também do corpo dos demais animais é cheia de imper imperfeições é cheia de remendos isso é chamado de gambiarras evolutivas pelos biólogos mostrando que as coisas não são tão bem desenhadas como um computador um relógio um celular ou um carro que foram sim projetos foram projetados desenhados e executados com certas intenções com certos propósitos e as coisas estão bem conectadas bem ajustadas de uma maneira ah ah muito mais razoável de nos levar a conclusão de que houve um projeto houve um projetista por trás do que o corpo humano do que o

o corpo dos demais animais por exemplo então existem órgãos inúteis existem gambiarras várias várias imperfeições um órgão inútil por exemplo os mamilos eh eh de homens a gente tem vestígios de um rabo ali no final da nossa coluna vertebral Tem várias coisas que não t serventia alguma e que sinalizam para ah espécies que existiram antes do homo sapiens que tiveram certas características temos ancestrais comuns com talvez todos os animais talvez não é uma questão inclusive eh bem complexa da biologia parece ser a hipótese mais plausível de que existiu um único ancestral que deu origem a

toda a diversidade da vida neste planeta mas eu acho complicado dizer que que essa é uma uma uma hipótese taxativa porque vai que pode ser ah que tenha havido mais de um foco de vida mais de um nascer eh da vida neste planeta com diversas ramificações por aí mas eu não sou biólogo Ah eu eu entendo que a hipótese mais plausível é essa do ancestral comum mas talvez tenha havido mais de um foco da vida por aí mais um foco biológico primordial digamos então o ponto eh é de que a natureza parece funcionar muito bem

sem o criador e não tem marcas razoáveis que sinalizem que tudo isto foi projetado Imagine só por criar um planeta com uma evolução de vida que levou a extinção a maior parte de sua obra das espécies já existentes a maior parte das espécies que já pisaram ou voaram ou nadaram neste planeta ou sobre este planeta não existem mais não parece um projeto assim de um ser tão onisciente todo poderoso que que desenvolveu de uma maneira magnífica a sua obra parece muito mais alguém que tá ali escrevendo Apaga refaz muda de ideia no caminho tem um

plot Twist que manda para extinção as maiores espécies que já pisaram e voaram e nadaram por aqui que são os dinossauros então só para dar um exemplo a questão da evolução sobre a imperfeição ou as gambiarras dos nossos corpos e a própria história evolutiva aponta muito mais para uma natureza que funciona sem um propósito sem um planejamento que tem esses elementos do acaso muito envolvidos embora o acaso a sorte não seja o único ingrediente para explicar eh a diversidade da vida o acaso é muito mais um termo que faz uma oposição ao projeto ao planejado

no sentido de que não tem um plano as mutações genéticas elas não ocorrem para que os indivíduos melhorem porque Muitas delas levam à morte precoce de bebezinhos que acabaram de nascer em todas as espécies existem deficiências problemas síndromes genéticas muito complicadas mas uma evidência pra gente colocar aí a favor da de um fluxo de uma história natural cega não guiada para um propósito a gente tem muitas imperfeições muitas coisas não só entre nós Ah Daniel foi o pecado original mas sobre as outras espécies também inclusive existe e aqui eu entro no terceiro ponto no terceiro

argumento existe muito sofrimento desnecessário não só entre seres humanos mas também entre outras espécies no sentido de que não dá para você culpar decisões imorais ruins de seres humanos colocar toda a culpa todo o peso no livre arbítrio que seria mal exercido por nós pra gente entender o sofrimento humano as mazelas sociais porque existem desastres naturais que matam milhares talvez milhões de pessoas todos os anos como terremotos um dos quais matou mais de 200.000 pessoas na Ásia a maior parte das quais na Indonésia em 2004 a gente tem furacões a gente tem enchentes como infelizmente

a gente testemunhou neste ano aqui no Brasil muita gente sofrendo no Rio Grande do Sul por conta disso tudo bem que alguns desastres naturais podem ser antropogênicos ou seja terem uma origem humana como por exemplo a gente acabando com a camada de ozônio a gente poluindo a gente bagunçando o ecossistema e isso pode acabar trazendo algumas consequências severas sobre o clima mas muitos desses desastres naturais Como os terremotos tsun vulcões que entram em erupção e matam pessoas destroem cidades não tem nada a ver com a mão humana fora como eu ilustrei já também essas doenças

genéticas crianças que nascem inférteis crianças que vivem poucos dias e morrem por conta de anomalias genéticas ou até mesmo fetos que não conseguem se desenvolver a contento e abortos espontâneos acabam acontecendo e toda a crueldade não sei se a palavra crueldade é a melhor aqui talvez de forma um pouco mais precisa e ampla todo o sofrimento existente na natureza Será que Deus não poderia ter criado todos os seres herbívoros já que plantas não sentem dor pra gente eliminar esse mal que é a cadeia alimentar mal do ponto de vista do sofrimento da dor é compreensível

que os animais tenham que se matar para sobreviver é ível eu não tô dizendo que os animais sejam imorais tá gente não é um julgamento sobre os animais e sim um julgamento sobre um suposto criador que não fez as coisas de forma a reduzir esse sofrimento ou a evitar qualquer tipo de sofrimento sendo todo-poderoso aciente poderia ter feito um tipo de existência mais agradável [Música] obviamente todas as religiões não sei se todas mas boa parte terá seus Mitos para explicar a origem do mal do sofrimento e coisas do tipo mas não temos razão nenhuma para

preferir o mito Cristão ao mito nórdico ao mito sei lá hinduísta budista para entender a origem do sofrimento embora o budismo tenha razão em alguns pontos a respeito da relação entre desejo e sofrimento mas talvez a solução seja radical demais e impraticável ã a na sociedade ou pelo menos no ocidente enfim eu acho que no Oriente também eu tô lendo ultimamente o dipoa e o u a respeito desses temas de como eles propõem essa espiritualidade oriental muitas vezes por meio da meditação do Desapego de alguns conceitos budistas também para trazer felicidade serenidade mas tem muitas

controvérsias ali fora controvérsias pseudocientíficas sectárias que rondam muitos desses gurus tô lendo para fundamentar um capítulo do meu Liv livro sobre espiritualidade sem religião e como isso pode ser uma furada em vários aspectos do ponto de vista de saúde mental bom Ah então a gente tem várias evidências de que não existe esse Deus todo-poderoso uniciente sumamente bom que se preocuparia com a gente eh não dá pra gente ser agnóstico a respeito desse Deus diante de tanto sofrimento e temos evidências também científicas de que a ação ou qualquer tentativa de nos comunicarmos com esse ou outros

seres Sobrenaturais é uma tentativa falha que não resulta em ganhos nós não temos evidências de que pessoas religiosas sejam muito mais realizadas prósperas felizes que as nações onde o povo é muito mais religioso sejam Nações Mais prósperas na verdade ao contrário nas Nações onde a religião tem menos poder onde a maior parte das das pessoas não é religiosa existe menos corrupção existe mais segurança pública mais acesso à educação existe melhor distribuição de renda como em vários países europeus eh eh obviamente não é uma regra mas existe uma tendência de quanto menos uma nação ou um

povo é religioso melhores são os indicadores de desenvolvimento humano dessas Nações tem estudos a respeito disso se não me falha a memória Ross Katherine Ross foi uma das autoras que catalogaram esses achados na Minha tese de de doutorado eu cito um pouquinho sobre isso aí porque pelo contrário o sofrimento é um dos combustíveis da fé tem evidências abundantes em psicologia da religião de quanto mais um povo sofre mais ele se volta a Deus ou a esses seres Sobrenaturais uma revisão muito legal sobre esse tema é o artigo the Origins of disbelief as origens da descrença

religiosa de 2012 do ara noren zam e Will gervis então o sofrimento acaba levando as pessoas a crer mais em seres Sobrenaturais a ter uma religiosidade mais forte Inclusive tem um estudo mostrando que depois que as pessoas tiveram suas cidades atingidas pelo tsunami na Indonésia elas se tornaram mais religiosas em comparação com cidades que não foram atingidas então houve um antes e depois e a partir desses dados os pesquisadores puderam constatar um aumento da religiosidade depois desse desastre então a gente vê um mundo cheio de sofrimento e pessoas mais sofridas buscando a Deus pelo contrário

nas sociedades que funcionam melhor conforme eu tava exemplificando as pessoas se tornam menos religiosas acaba havendo uma secularização muito mais forte ou seja uma desespiralização ou talvez Mais especificamente a debandada da religião ou o enfraquecimento da religião sobre aquela cultura nós temos também evidências de que pessoas que recebem orações e tem um estudo muito legal que foi financiado pela John templeton foundation a respeito disso que quando pacientes cardíacos que vão passar por uma cirurgia recebem orações de freiras que são muito boas no no assunto Eles não têm um prognóstico melhor do que os pacientes que

não recebem orações intercessória Então esse é um tipo de evidência de que não adianta nada você orar pelas pessoas Santos deuses não estão por aí para ouvir suas preces e intervir por você ou pelos outros no máximo num nível psicológico de bem-estar a oração como a meditação pode trazer um pouco de alívio um alívio momentâneo talvez pela crença de que dias melhores virão pela pela esperança que te permite não entrar em Pânico que talvez amenize um pouco daquela ansiedade diante das adversidades da vida saca talvez conforme mostra um estudo a respeito disso no nível psicológico

fraco mais Ameno exista um bem-estar temporário que não dura muita coisa que é bem efêmero proporcionado pela oração e talvez seja por isso que em países onde as condições existenciais são piores que tem esses piores indicadores de desenvolvimento humano as pessoas oram mais e a relação entre religiosidade e Saúde Mental é um pouquinho mais significativa do que em países mais secularizados onde a religião é mais fraca então parece que o envolvimento religioso contribui um pouquinho e é importante dizer um pouquinho cerca de % dependendo do do indicador de saúde mental pode chegar a 1% ou

2 ah ou seja 98% pelo menos da nossa saúde mental não tem nada a ver com fé com religiosidade tem a ver com genética qualidade do Sono satisfação no trabalho satisfação no casamento atividade física sua alimentação várias coisas então a contribuição da religiosidade da espiritualidade sobre a saúde mental é muito pequena a a ponto de a gente ver essa contribuição aparecer mais entre pessoas que sofrem demais nesses países com piores indicadores porque talvez seja aquele ópio do Povo Talvez seja aquela muleta metafísica ou existencial aquele consolo que a gente precisa no momento do desespero para

respirar fundo e seguir adiante acreditando que as coisas podem melhorar melhor do que você se desesperar então é por isso também que eu eu eh eu respeito digamos assim a empreitada religiosa espiritual como esse caminho de consolo para essas pessoas que estão numa trajetória existencial mais aflitiva mais angustiante então e tá um pouquinho aí também a minha atitude tolerante a minha atitude de de falar que tá tudo bem você ter sua fé você ter sua espiritualidade eu eu não acho que as pessoas nossa simplesmente devem abrir mão eu acho que muita gente precisa disso para

se manter viva até se manter firme porque a vida pode ser muito dura para algumas pessoas infelizmente para boa parte da humanidade a vida tá longe de ser moleza Tá longe de ser tranquila mas longe disso também entender que que isso é uma evidência de que Deus existe os benefícios da religiosidade inclusive parecem ser muito mais sociais do que cognitivos no sentido de que o pertencimento a um grupo você ter essa identidade essa vida consistente com essa religião parece ter esse pequeno Impacto sobre a saúde mental não é sobre a fé exatamente entende é sobre

você se sentir pertencente acolhido identificado com um grupo é muito mais sobre isso aparentemente temos evidências inclusive comparando ateus que participam de reuniões dominicais Onde Vão ouvir sobre filosofia ciência cantar músicas do mundo tipo o e Beatles e eu do ess exemplos porque o estudo foi feito na Inglaterra com Miguel Farias sendo um dos pesquisadores esses céticos tiveram efeitos emocionais e sociais similares aqueles encontrados entre cristãos que participaram de uma reunião uma celebração Cristã no final de semana esse estudo do Miguel Farias e colaboradores É bem interessante para ilustrar como os benefícios são muito mais

sociais de vencimento a um grupo de você tá ali refletindo sobre a sua vida Talvez um pouquinho também ou se conectando com quem pensa diferente da mesma maneira do que simplesmente Crer em Deus Ou estar na religião certa de forma geral você não encontra diferenças significativas entre diferentes denominações religiosas no que se refere a saúde física saúde mental então não dá para nenhuma religião reivindicar que Deus está com eles porque Olha como somos mais felizes e prósperos e coisas do tipo não dá Então essa essa essa inexistência de uma relação entre fé entre vida Religiosa

e os impactos sobre a nossa vida ou sobre a sociedade são muito mais compatíveis com uma visão ateísta de que não há Deus algum interferindo do que uma atitude agnóstica de não sei quem sabe Às vez evidências são muito mais favoráveis à ausência de um Deus interventor que intervém que faz alguma coisa em prol daqueles que acreditam ou das Nações mais crentes Não dá gente para pra gente sustentar isso a partir das evidências que temos em mãos um quarto ponto já estamos quase no final aqui dos meus cinco eh motivos ou cinco razões porque eu

prefiro o ateísmo ao agnosticismo e naturalmente ao teísmo também é que Deus é humano demais como niet já já dizia demasiado humano é muito claro que Nós criamos Deus a nossa imagem e semelhança criamos e recriamos Deus e as divindades pensando nas tradições politeístas ao longo da história da nossa espécie Vejam o pós-morte ou pós-vida dos vikings batalhas eles batalhar iam durante o dia e à noite festejaram em seus salões bebendo cerveja retratam Justamente a realidade deles o que era glorioso para eles Virtuoso para eles O que seria um destino eterno feliz para eles olha

Jesus falando para aqueles que o seguiam que eram pobres os pobres os pobres de espírito se você ler em certas traduções de hoje mas eh de acordo com os historiadores a intenção era mesmo falar sobre os pobres do ponto de vista material financeiro Tera um acesso privilegiado muito mais fácil ao reino de Deus os ricos Eita mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha não é mais ou menos assim a ideia então ele pregava para os seus ele tinha uma expectativa de um reino de Deus que favoreceria a sua realidade de um judeu

Nazareno que pregava pela zona rural da Palestina essa a hipótese mais forte na academia por parte dos historiadores sempre podemos questionar mas eu tô com os colegas acadêmicos aí mas é só para ilustrar aqui não tô fazendo defesa né dessa hipótese ou de outra mas só para ilustrar como as religiões respondem a dilema angústias daquele povo de pessoas que criaram que idealizaram aquilo tudo olha lá atrás Moisés se é que existiu provavelmente não conforme mais uma vez os colegas historiadores mas aquele povo que talvez tenha personificado na figura de Moisés a sua trajetória espiritual para

encontrar a a libertação dos egípcios e uma forma de viver a vida de levar as coisas que fosse mais Serena encontrar finalmente a sua terra a sua prosperidade a sua felicidade eles projetaram ali as suas angústias seus valores suas crenças sua ignorância científica também sobre Quem somos nós desde quando existe a humanidade como tudo veio a a se desenvolver a existir e não é bizarro você encontrar valores ali totalmente incompatíveis com os da contemporaneidade a ideia da escravidão da escravidão falei certo a ideia de que a homossexualidade é um crime abominável um homem que se

deita com outro Lemos em Levítico deve ser executado isso seria abominável e você encontra isso uns milênios depois em Paulo que diz que os efeminados Não herdarão o reino de Deus é incon ível hoje de acordo com os valores com os nossos Direitos Humanos esse tipo de ideia que uma mulher que teve uma relação não consentida deveria se casar com esse cara est entenderam o que eu quero dizer aqui o YouTube não gosta da palavra se o cara tiver umas moedas de prata para pagar ao Pai olha a mulher como mercadoria como um produto como

um objeto Deus é feito a imagem e Semelhança do ser humano quando a gente pensa nesses profetas masculinos dá pra gente afirmar por exemplo que homens homofóbicos criaram Deuses homofóbicos é visível como Deus vai sendo modelado conforme nossos valores expectativas angústias conforme aquilo que a gente pensa em cada momento e temos evidências não só históricas antropológicas arqueológicas sociológicas disso mas também evidências neuropsicológicas disso tem um estudo muito legal mostrando o seguinte na Minha tese de doutorado para quem quiser encontrar tem todas essas referências tá gente só buscar aí Daniel Gontijo espiritualidade saúde mental do Google

que vocês vão encontrar talvez todos os estudos que eu este que eu estou citando por aqui hoje acho que todos acho que que os mais importantes estão por lá e eu li alguns depois tipo do Miguel Farias não está por lá eu li ele neste ano mas enfim é fácil de encontrar também depois eu posso para quem quiser ah elaborar alguma coisa cois mais bem fundamentada um vídeo bonitinho citando esses estudos né posso fazer isso depois que hoje aqui na live fica um pouquinho mais informal né bom Ah então eu tava dizendo de um estudo

neuropsicológico que constatou o seguinte quando as pessoas pensam sobre as próprias crenças e valores as regiões encefálicas que se ativam durante a reflexão sobre as próprias crenças e valores são as mesmas que se ativam quando elas pensam so sobre crenças e valores de Deus o que Deus pensa sobre a pena de morte sobre o abor sobre o est sobre várias questões sensíveis que eu não vou mencionar que que o YouTube não gosta né e tira o alcance do vídeo quando a gente menciona esses esses temas mais sensíveis as mesmas regiões se ativam quando a pessoa

tem uma reflexão sobre as próprias crenças e valores e uma reflexão sobre crenças e valores de Deus e áreas diferentes do cérebro se ativam quando elas refletem sobre crenças e Valores do americano médio ou do Bill Gates porque foi um estudo conduzido nos Estados Unidos então eles pediram para as pessoas do estudo pensarem sobre crenças e valores eh de seus conterrâneos americanos ou estadunidenses para ser mais específicos Então isso sinaliza que a pessoa tem uma identidade entre ela e e Deus no que se refere as suas crenças e valores Ah Daniel mas ela aprendeu isso

na sua religião Mas isso acontece obviamente a gente é modelado a gente é doutrinado numa religião desde a infância para quem teve pais minimamente religiosos ou moderadamente religiosos Essa é a realidade é por isso que filhos de cristãos tendem a se tornar cristãos filhos de hinduístas se tornam hinduístas e assim por diante mas nesse estudo em um experimento derradeiro bem mais interessante eles viram o seguinte as pessoas foram convidadas a escrever argumentos contrários às suas crenças e valores sobre esses temas sensíveis como eutanásia pena de morte e outros que eu já exemplifiquei de forma que

elas mudaram um pouquinho a sua convicção nesses valores e crenças depois do experimento ou seja Olha que interessante esse experimento você pensar sobre argumentos que refutaram ou trariam problemas para sua crença pros seus valores D uma enfraquecida na sua convicção sobre essas crenças e valores então eles perguntam antes e depois e os participantes digamos se tinham 90% de convicção de que a pena de morte é algo errado elas flexibilizaram essa confiança e cairia por exemplo isso aqui é só para ilustrar não me lembro exatamente dos números nmeros cairia para 75 ou 80% de confiança então

houve uma flexibilização dessa confiança mas não só isso aconteceu quando perguntado sobre o que Deus pensa se ele Condena ou se ele é favor dessas coisas como o casamento homoafetivo também essas pessoas que mudaram a sua forma de pensar fossem elas mais progressistas ou mais conservadoras também mudaram o que elas imaginam que Deus pensa sobre esses assuntos então elas mudam primeiro e depois projetam isso em Deus é uma evidência de que estamos recriando Deus a nossa imagem e semelhança não é uma evidência Cabal que encerra o assunto mas é uma evidência muito forte experimental incrível

da neuropsicologia que é uma área da Psicologia que tem o pé nas neurociências é muito massa isso gente é muito muito massa a gente tem encontrado evidências científicas de diversas áreas de que Deus foi criado e é recriado a nossa imagem e semelhança Isso é incrível e por que isso importa nessa discussão importa porque isso é mais favorável ao ateísmo Porque isso é uma criação Nossa no final das contas do que ao agnosticismo de forma que podemos criar várias ideias a respeito da da origem de tudo e não tem nada a ver com Deus e

a gente vai criar isso também a nossa imagem e semelhança ou a partir daquilo que a gente julga importante e a chance de a gente tá certo é ínfima eu usei um exemplo que parece meio bizarro mas para ilustrar com contrastes o que eu quero dizer com isso a gente pode pensar antes do exemplo bizarro que não dá pra gente favorecer o cristianismo e não o hinduísmo ou o Islã ou o budismo ou as mitologias nórdicas e árabes as mais variadas porque no final das contas são Deuses criados por Esses povos não há evidências empíricas

não há bons argumentos que desatem todas essas possibilidades e portanto qual delas escolher se é que a gente tem poder de escolha sobre a crença ou a descrença não tem no final das contas não poder de escolha Direto você não escolhe agora eu sou cristão e passa a crer que Jesus foi Deus encarnado entre nós não é assim que as coisas funcionam e ninguém escolhe ser ateu e agnóstico assim de uma maneira direta como apertar um botão é muito mais complexo o processo de conversão de desconversão ou o processo da dúvida no caso do agnóstico

por exemplo mas não há uma preferência não dá pra gente preferir do ponto de vista racional científico um Deus ao outro é muito complicado isso tudo é uma criação e aí trazendo o exemplo um pouco mais bizarro um pouco mais contrastante Imagine se as baratas fossem mais inteligentes criativas reflexivas sobre sua condição existencial e desenvolvessem a mitologia bará cultuando um Deus um criador que tem antenas e Quantas patas tem as baratas seis ou oito n Eu também não sei deixa eu conferir isso aqui gente baratas Quantas patas vamos lá i a do Google seis patas

tá bom são três pares de patas Obrigado Iá do Google entende não dá pra gente preferir isso ou aquilo eh São criações nossas a chance de qualquer uma dessas ideias ser falsa é muito grande porque nenhuma delas tem evidências ou ótimos argumentos que desempatou isso nem mesmo um Deus bará too parece ser inferior a um Deus Humano Demais nesse sentido mais epistêmico saca pra gente poder favorecer um e não outro eh então eu vejo que essas evidências de Que Nós criamos e recriamos as divindades a nossa imagem e semelhança ao longo das Gerações da evolução

das culturas é muito mais favorável ao ateísmo do que é uma atitude agnóstica de Ah não sei E aí o meu argumento derradeiro o meu quinto motivo a minha quinta razão e não é mais uma vez uma lista exaustiva porque eu favoreço o ateísmo e não o agnosticismo e muito menos o teísmo é o que hoje provisoriamente estou chamando de argumento da falibilidade cognitiva que eu aprendei apresentei brevemente para vocês ah no início desta Live o ponto é que como seigan esclarece a respeito da ciência que é muito mais fácil estarmos equivocados com nossas hipóteses

ao começar a lidar com questões minimamente complexas do que certos o erro é mais provável do que o acerto na ciência porque na ciência lidamos com questões que são complexas num nível muito maior do porque poxa será que eu tomo café ou vitamina agora pela manhã será que Fulano é legal ou ele é uma pessoa meio difícil meio antipática chata para questões minimamente complexas Como a existência de microorganismos como o desenvolvimento de um medicamento a existência de vida alienígena ou uma nova tecnologia de Inteligência Artificial ou como a gente pode compreender o desenvolvimento da depressão

ou a conexão entre mentes humanas e máquinas é viável já é viável mas em que medida e será que um dia poderemos digitalizar a mente e o que aconteceu na antiguidade para partirmos do politeísmo para um uma espécie de de monoteísmo que ganhou muito mais vigor e houve um apelo maior por parte de autoridades que fez vingar enfim são questões muito complexas e e a margem para acerto ela é relativamente pequena num primeiro momento você precisa errar para para chegar em certos acertos na ciência sobre isso eu não estou dizendo que a ciência olha só

que interessante isso também que a ciência favoreça sempre o agnosticismo Enquanto essa atitude da dúvida de eu não sei a respeito de qualquer questão depois que estudamos suficientemente de forma cada vez mais rigorosa certos assuntos nós fomos eficientes em eliminar hipóteses ruins que não funcionavam bem e encontrar hipóteses mais fortes que funcionam bem ao nos explicar dados que pareciam fragmentados e caóticos trazendo ordem para casa como é o caso da teoria da evolução como é o caso da teoria da relatividade ou a teoria do processamento Dual e da cognição eh que é um modelo das

ciências cognitivas muito bem consolidado pra gente entender várias coisas hã ah no comportamento humano a gente tem a a teoria também dos cinco grandes fatores para descrever a personalidade humana que é muito bem consolidada a teoria eh da genética comportamental que existe na verdade não sei se que eu posso dizer uma teoria né mas as evidências que são muito consistentes a respeito de como diferenças genéticas explicam diferenças em personalidade e até mesmo em habilidades cognitivas não explicam tudo tá gente mas cerca de 50% das nossas diferenças comportamentais cognitivas afetivas em Saúde Mental até derivam de

diferenças genéticas os outros 50% seriam diferenças de histórias de vida ou de experiências condicionamentos exposição a estressores e ambientes mais protetivos pra gente entender nossas diferenças a gente tem um caminho de confiabilidade Magnífico na ciência pra gente descartar hipóteses ruins e abraçar aquelas mais plausíveis sobre vários assuntos na história não é diferente na sociologia e na economia não é diferente na psicologia química física biologia e assim por diante embora sejam métodos diferentes em cada uma dessas áreas do conhecimento A ideia é a de que há um Rigor para avaliar essas ideias e nesse Rigor a

partir desses métodos a gente descarta aquela maioria de hipóteses ruins para abraçar mesmo que provisoriamente aquelas mais promissoras que sobrevivem aos testes que sobrevivem à nossas observações sistemáticas e portanto são mais plausíveis do que as concorrentes e portanto sobre muitos assuntos na ciência a gente pode abrir mão do agnosticismo e ter uma atitude de crença não uma crença sem evidências mas uma crença racional enquanto uma confiança nas melhores teorias ou hipóteses que vem sendo sistematicamente testadas pelos cientistas nessas diferentes áreas inclusive nas humanidades não só nas exatas não só nas ciências biológicas e É incrível

isso mas ainda assim os cientistas Na tentativa de conhecer os novos objetos de lidar com as novas questões que vão sendo colocadas na medida em que o conhecimento vai avançando porque você aprende sobre alguma coisa explica de forma eficaz alguma coisa e nov as questões surgem o horizonte da nossa ignorância vai ficando mais claro a gente vai resolvendo certas questões mas outras ainda ficam a ser respondidas e a maior parte das hipóteses novas para lidar com essas novas questões vai pro lixo esse é o veredito de seigan vou chamá-lo assim e a partir desse veredito

de seiga sobre a nossa falibilidade cognitiva sobre como erramos muito mais ao lidar com questões minimamente complexas do que acertamos embora acertemos e o avanço da ciência vá selecionando vá glorificando vai aquelas teorias ou as hipóteses mais bem sucedidas em explicar e em transformar a realidade em modificar essa realidade porque o conhecimento não Só explica ele nos dá poder de prever o que vai acontecer em certos cenários Claro com certas margens de erro dependendo dos fenômenos como acontece na meteorologia Mas também de modificar a realidade construindo tratamentos melhores na psicologia na medicina de forma geral

na engenharia construindo coisas cada vez mais complexas na tecnologia isso tudo é muito incrível isso vem do nosso mérito de separar o joio do trigo Qual é a hipótese ruim Qual é a hipótese boa ou esse conhecimento essa teoria que descreve de forma eficiente os dados que se apresentam diante de mim nesses experimentos nessas pesquisas que eu faço até mesmo na história a respeito do que talvez tenha acontecido lá atrás o ponto é que tal como nesse veredito de seiga sobre a falibilidade da nossa cognição nós somos mais propensos a imaginar explicações falsas falhas ineficazes

do que chegarmos a respostas corretas se aplica para as grandes questões existenciais e talvez ainda melhor o a ideia gente eu queria passar aqui com vocês com o argumento da falibilidade cognitiva que eu tô desenvolvendo talvez algum filósofo já tenha desenvolvido isso e eu esteja reinventando a roda então por favor amigos da filosofia da epistemologia por exemplo ou amigos da filosofia da religião se alguém já desenvolveu esse argumento me apresentem para eu dar os devidos créditos e e e e enfim ah entender que não é uma coisa tão original minha Na verdade eu me inspiro

em Sean né não é totalmente original Quais são as palavras que nunca são ditas né o o o Renato Russo já cantou isso em uma de suas canções no Legião Urbana e quais novas ideias e novas religiões não derivam de outras não se não se inspiram em outras Como é o próprio cristianismo que tem ali a sua herança no judaísmo e recebeu eh vários traços eh de filosofias helenistas do zoroastrismo e coisas do tipo né a ideia da Ressurreição a ideia de nascer de uma virgem eh a ideia de enfim de de multiplicar pães multiplicação

de pães eu confesso que eu não me lembro o que o Bartman disse mas vários desses Milagres eh de Jesus ou atribuídos de Jesus né aqui no livro Como Jesus se tornou Deus Bart Herman eu acho que tem esse livro aí embaixo para quem quiser de quiria um exemplar mostra Como já havia um caldo cultural com essas ideias então a gente bebe de várias dessas Fontes então por favor amigos da filosofia me indiquem se eu estou reinventando a roda e me mostrem um caminho mais legal para ver as forças e fraquezas desse tipo de argumento

Porque para mim isso é muito forte uma vez que diante de grandes questões complexas a nossa chance de falhar ao responder é muito maior do que a nossa chance de acertar qualquer resposta a essas Grandes Questões tem uma chance muito alta de ser falsa de não condizer com a realidade e Deus é uma dessas respostas mas não a única no livro de Sabine hossenfelder uma física teórica bem interessante que tem um canal aqui no YouTube que tá bombando o livro é a ciência tem todas as respostas interrogação a resposta é não a gente leu esse

livro agora no nosso Clube do livro livro lá no instituto. azul fica aí o convite a todos a participarem do ipsf Nossa formação em ciência e filosofia a gente tá com valor promocional inclusive até dia 15 tá gente fica aí o alerta para quem perdeu a jornada cognitiva eu bati nessa tecla até dia 15 aproveitem o desconto porque a gente tem clubes do livro e vários cursos sobre Ciência filosofia e religião para quem quer desenvolver mais o pensamento crítico e conhecer essas ideias tão legais da Ciência da filosofia com filósofos e cientistas não só sou

só eu o professor por lá tá gente quando a a aula é sobre psicologia da religião Principalmente eu eu tô lá para lecionar Mas tem várias aulas em história tem várias aulas em filosofia como vai ser o nosso novo curso agora filosofia da mente que começa dia 16 Bora com a gente então o link tá embaixo aproveita tem um valor promocional tá baratinho quem é membro do canal tem um desconto até maior então você que é membro Vá à aba comunidade encontre lá o link com o valor promocional de 25% tá baratinho viu gente bora

junto com a gente lá no ipf o ponto então voltando aqui depois dessa grande digressão é que diante de questões minimamente complexas é muito mais provável que eremos do que acertemos e Deus é apenas uma hipótese diante de várias outras Sabine rosenfelder no livro A ciência tem todas as respostas ilustra pelo menos cinco explicações de físicos teóricos sobre a origem do universo incluindo a ideia de que o universo sempre existiu incluindo a ideia de universos múltiplos sendo que este seria apenas um deles Outros tantos por aí existiriam com leis da física bem diferentes que inclusive

nem sustentariam a vida então o que parece tão raro e ter sido minuciosamente concebido por uma inteligência cósmica maior Suprema seria só um universo que entre aspas deu sorte ou um daqueles que seriam possíveis entre milhões ou trilhões ou incontáveis Universos paralelos que existem por aí eu acredito nisso não porque como a Sabine argumenta não há evidências suficientes pra gente endossar essa teoria ou essa hipótese dos universos múltiplos Mas ela é tão boa ou tão ruim melhor dizendo como ela mesma coloca como o criacionismo religioso como a ideia de que existem entidades pensantes que criaram

tudo que existe e existem vários problemas adicionais a essa ideia quando a gente tem o pano de fundo da Ciência da física especificamente pra gente pensar nisso como um ser pode pensar pode planejar fazer qualquer coisa sem tempo e sem espaço você precisa de espaço para existir e você precisa de tempo para se comportar para que seu pensamento flua se o início do tempo e do espaço ocorreu com Big Bang como um ser pode ter pensado e agido para criar esse Big Bang Esse é só um dos tipos de argumento que a gente pode utilizar

a partir da física para problematizar um pouquinho a ideia de um ente pessoal que pensa e criou tudo que existe outro tipo de problema como uma matéria ou como uma substância material natural que é aquilo que a gente encontra no Cosmos poderia ter surgido de algo imaterial sobrenatural como de onde tirou isso é tão mágico quanto pensar num universo que surge do nada entende é tão esquisito quanto ou então se você pode dizer que Deus sempre existiu não precisa ter sido criado porque a gente pode perguntar de onde veio Deus por que não também dizer

que a natureza sendo única neste universo ou múltipla em múltiplos universos poderia ter sempre existido também se é uma petição de princípio que os teístas adotam Por que não podemos adotar também de uma forma meio equivalente ao falar sobre a natureza ou ou estes múltiplos universos cogitados por alguns físicos teóricos você vai vendo que são tantas as opções incluindo a de que só você existe você mesmo que tá me ouvindo Me assistindo você talvez seja Deus ou uma divindade ou Nada disso só você existe a sua consciência que entra numa nova realidade cada vez que

você dorme e tá vivendo aí esta vida agora como a pessoa que você é e se esqueceu que você é algo mais amplo do que isso que você tá vivendo do que esta sua vida aí você é a única pessoa existente o único ente sempre existente que está infinitamente entrando nesses sonhos onde você se esquece da sua real natureza e o seu a sua missão Por que é justamente resgatar essa lembrança de ser o único ser existente todos nós aqui somos produtos destes seus sono Divino des seu sonho Divino a gente parece ter uma mente

aqui ó a gente parece experimentar cores e Sabores e temperaturas como você mas seríamos como os npcs dos jogos ou zumbis dos romances e ficções olha só mais uma possibilidade uma espécie de solipsismo Divino Então isto tudo não foi exatamente criado isto tudo é a sua mente Olha que legal mais uma possibilidade mas todas essas possibilidades são absurdas é difícil estimar mas ao mesmo tempo a partir desse princípio da falibilidade cognitiva diante dessas grandes e complexas questões diante desse mistério é muito mais provável que a gente esteja errado sobre isso tudo porque tudo isto que

eu estou sugerindo aqui parte da nossa natureza humana do conhecimento falível limitado e temporário que a gente tem sobre nós mesmos e sobre o mundo de agora até mesmo as hipóteses científicas que talvez sejam um pouco melhores a Sabine coloa em pé de igualdade com o criacionismo religioso mas eu tendo a a colocar qualquer uma dessas especulações cientificamente inspiradas e São só hipóteses são só especulações como levemente superiores porque ah elas partem de um conhecimento que a gente tem sobre o universo e não de uma visão antropocêntrica motivada por nossas angústias que modelam Deus um

Deus muito humano muito antropomórfico que é justamente A Entidade que eu tenho discutido aqui hoje com vocês Ah então eu acho que se existir alguma coisa fantástica e eu acho que tem chance de existir alguma coisa fantástica que é insondável por nós eu reconheço o mistério tá tudo bem não saber eu acho que não seria nada disso que a gente tem formulado até agora tanto por esse princípio da falibilidade cognitiva do quanto somos mais propensos a propor ideias falsas equivocadas diante dessas grandes questões do que sermos eficazes diante de tudo que eu já ilustrei diante

de todas essas hipóteses especulações alternativas ao criacionismo teísta vou colocar dessa maneira e qualquer uma delas parece igualmente absurda qualquer uma dessas ideias é igualmente improvável e é por isso que o agnosticismo não é preferível racionalmente na minha concepção porque não é como se cada uma dessas hipóteses tivesse 50% de chance de ser verdadeira entende até porque não é possível se você tem 10 20 hipóteses sobre a criação sobre como explicar porque tudo existe em vez de nada qualquer coisa do gênero não dá para todas elas terem 50% de chance de serem verdadeiras entende porque

a conta não fecha Você tem o teto que é o 100% Se você pudesse distribuir as probabilidades ali se a gente tivesse 10 ideias só para tornar um pouquinho mais Redonda a a a minha ilustração 10 ideias na mesa Deus o solipsismo divino que eu tava ilustrando aqui né esse solipsismo onírico múltiplos universos um mesmo universo que se expande contrai infinitamente a gente tá numa realidade virtual como no Matrix cinco ó 20% de chance para cada uma delas se a gente fosse partir aqui de um solo comum para a partir de então começar a avaliar

cada uma dessas hipóteses talvez colocar mais peso de razoabilidade algumas delas aí mas a chance num primeiro momento num sentido mais apriorístico antes de reunirmos argumentos e Evidências a favor ou contra qualquer uma dessas cinco opções a chance de qualquer uma delas ser equivocada é maior seria esses 80 se uma delas fosse verdadeira né partindo dessa dessa hipótese ah a chance individualmente de cada uma delas sem afirmações adicionais ou dados ou argumentos ou ou evidências que a gente poderia depois coletar e analiz ar seria 80% de chance de cada uma delas ser falsa apenas 20%

de cada uma delas individualmente ser verdadeira supondo que uma das cinco fosse verdadeira mas talvez e esse que é o ponto mais uma vez nenhuma dessas possibilidades seja verdadeira a nossa mente é criativa o bastante pra gente imaginar 100 200 1000 explicações de porque tudo Isto existe em vez de nada porque as leis da natureza são estas e não aquelas a gente não consegue avançar muito é muito complicado mas diante dessas possibilidades todas eu acho o ateísmo Enquanto essa rejeição do teísmo a avaliação de que é muito mais provável ser falsa a ideia de Deus

do que verdadeira muito mais plausível razoável do que o agnosticismo essa atitude de não sei de de ficar aqui meio em cima do muro como se fosse 50% a chance de essa hipótese ser verdadeira ou falsa então esse argumento da falibilidade cognitiva para mim traz um contexto reflexivo que aponta para a superioridade do ateísmo porque a hipótese Deus é muitíssimo improvável é muito mais fácil a gente imaginar uma ideia falsa para tentar entender Toda a realidade Olha que presunção gente do que uma ideia verdadeira é muito Improvável talvez com o avanço da tecnologia da Ciência

da Cultura a gente consiga desenvolver hipóteses um pouco mais interessantes plausíveis tal como a gente tem hoje para entender o início do nosso universo com o Big Bang com os dados que a gente tem mas talvez a gente nunca consiga ir além do Big Bang e a nossa atitude tica seria mais razoável do ponto de vista cosmológico da existência de tudo não agnóstico sobre a hipótese particular de Deus ah eu não sei de Deus mas sim um agnosticismo amplo do tipo eu não faço a menor ideia de porque tudo Isto existe em vez de nada

existir de como tudo passou a existir se é que passou a existir em vez de ter sempre existido eu não sei eu acho que essa é a atitude mais razoável este agnosticismo cosmológico não um agnosticismo teísta porque diante da hipótese teísta eu acho a atitude ateísta mais razoável no sentido de avaliar como altamente improvável a existência de um ou mais Deuses altamente Improvável Esse é eh talvez o o argumento eh eh que eu gostaria de mais trabalhar daqui em diante eu já tinha esboçado ele uma ou duas vezes aqui no canal durante uma live mas

de forma um pouquinho menos detalhada mas eu acho que existe uma força nesse argumento e é uma força que muitos filósofos Talvez tenham tateado que é justamente a nossa falibilidade cognitiva a nossa propensão a cair em erros a gente cria hipóteses que são falhas que são falsas é muito maior a chance de a gente errar do que a gente acertar quanto mais complexas forem as questões que a gente levanta agora quant as questões são mais empiricamente testáveis resolv pela ciência a gente consegue ir separando esse joio do trigo mas questões muito mais complexas Como a

existência de tudo talvez a ciência tenha muito menos mesmo a contribuir a filosofia também vai se ver de mãos atadas muitas vezes e aí a gente adotar essa humildade intelectual e admitir a nossa ignorância pode ser a atitude mais razoável o que não significa adotar o agnosticismo a respeito da ideia específica de Deus eu espero que tenha ficado Clara essa essa diferença é o mesmo que dizer assim sobre a existência de de aliens alienígenas extraterrestres eu não sei pode ser uma resposta mais razoável eu tenho uma propensão maior a achar que que existe vida lá

fora mas deixa eu eu eu mante em pé de igualdade para ficar mais redondinho o raciocínio aqui seria melhor então a gente admitir a nossa ignorância e realmente a gente não sabe se existe vida lá fora é não sei mesmo a melhor resposta tá eu tenho uma inclinação mais favorável a a a a a acreditar que exista vida alienígena mas eu não tenho certeza a convicção minha não é alta eu tô bem próximo desse agnosticismo eh Então nesse caso eh seria uma atitude razoável então o agnosticismo para algumas questões esse não sei pode ser razoável

e para outras questões não do tipo alienígenas que se alimentam de fogo alienígenas invisíveis que se alimentam de fogo cara enquanto a gente coloca essas especificidades quanto mais detalhes Inclusive a gente dá nessas hipóteses eu acho maior é é a chance também de a gente est enganado quanto mais distantes da do do do nosso olhar criterioso de observar empiricamente alguma questão maior a chance da gente est enganado Esse é o princípio ou esse é o meu argumento da falibilidade cognitiva que os filósofos tateiam frequentemente então do tipo a gente é ignorante a gente não sabe

de quase nada a a base do nosso conhecimento tem certa fragilidade e ainda bem que a gente tem a ciência para trazer mais confiabilidade às nossas investigações e responder a essas questões minimamente complexas razoavelmente complexas do ponto de vista natural empírico mas existem limites aí bom gente então é isso eu espero ter deixado Claro o meu posicionamento eu sei que são questões muito complexas eu não sou filósofo então mais uma vez eh eu posso est reinventando a roda talvez já já mostraram que esse argumento tem muitas fraquezas e eu não conheço mas eu tenho achado

essa perspectiva muito forte muito razoável de a gente partir eh da hipótese de que aquela ideia é falsa de a gente ter esse ceticismo essa descrença como ponto de partida e a gente vai mudando isso na medida em que os proponentes dessas ideias vão mostrando que elas são bem fundamentadas a partir de evidências de experimentos ou de argumentos lógico Racionais que possam ser apresentados uma vez que a gente muito mais erra do que acerta ainda mais diante de questões cada vez mais complexas que não tratam aqui do nosso cotidiano concreto empírico que tá diante dos

nossos olhos então basicamente é isso aí mas eu espero estar enganado eu brinco sempre né que eu sou um ateu roxo que quer ser surpreendido por uma vida após a morte por uma continuidade espiritual mas eu acho que se isso acontecer é muito baixa a chance de qualquer uma das religiões ter acertado em cheio porque eu não vejo nenhuma superioridade epistêmica nas mãos de líderes de nenhuma religião em particular eu acho que é só a gente arranhando as coisas mas mais uma vez para mim a chance é muito maior de não haver Deus algum e

de não haver vida após a morte também mas sobre vida após a morte Outro dia eu converso com vocês obrigado a todos aí pelo super chat já vou ler e responder cada um deles mas me deem só dois minutinhos para eu dar um pulo ali no banheiro e e fazer um xixi pera aí tô colocando o fone aqui mas eu esqueci que eu não tô Não tô ouvindo nada não tô reagindo a nada deixa eu dar uma olhadinha aqui nos super chats Obrigado pessoal que mandaram aí seu super chats Alexandro falou assim o design Não

Faz Sentido Meu Ciso tá doendo Ótimo exemplo né cisos Para que gente Ontem mesmo eu tava com o amigo Paulo do Instituto questão de ciência Nati a esposa do Paulo Ju e o Estevão batendo um papo no restaurante e a gente falou justamente sobre os cisos né que Que Coisa inútil que só traz sofrimento e tantas complicações até mesmo os acidentes na hora de de extrair um Ciso caramba tanta gente que sofre com isso né é um bom exemplo de um um um corpo que não é tão perfeito né Alexandro Cau anaro Queiroz acerca da

existência de Deus você avaliou os argumentos da teologia natural uma vez que esses argumentos são os únicos relevantes pois se propõem acho que você quebrou em dois né deixa eu abrir aqui para ver o segundo se propõe a fazer uma demonstração intelectualmente sem fundamento se assumir teísta ou ateu sem avaliá-los detidamente recomendo a leitura de Edward feer obrigado pela recomendação da Leitura não conheço esse autor Cardo ou cavano não sei qual é a pronúncia correta tem um livro cara que o ou essa teologia natural que é o seu variedades da experiência científica uma visão uma

visão pessoal da busca por Deus eu acho que eu até deixei o link desse livro aí embaixo cara ali eu tive contato com alguns argumentos da teologia natural Mas aí o Sean meio que foi desmontando tudo e eu achei ele muito eficiente Mas obrigado pela recomendação vou ver se eu consigo ler ou encontrar esse autor conhecer outras perspectivas adiante Ariel Você foi me mandando caramba deixa eu ver aqui teve mais super chat porque só apareceram esses oito na aba de super chats aqui eu tive a impressão de ter visto um super chat Amarelo uma hora

mas aqui na minha aba de super chats e já aconteceu uma vez de nem todos virem para cá eu não vejo mais então eu tô preocupado com isso deixa eu ver se o Oriel mandou alguma coisa por ali Ah obrigado Ariel é verdade né a gente conquistou a marca de 400.000 membros obrigado gente eu acho que foi de ontem para hoje inscritos Nossa 400.000 membros eu eu ficaria rico hein caramba se cada um dos membros desse r$ 5 Eita nós então fica aí o convite para cada UMS Torn membro Quem tá assistindo e acredita no

meu trabalho gosta das minhas reflexões da minha divulgação Científica da minha maneira frequentemente sempre que eu posso gente muito respeitosa de lidar com as questões religiosas de forma a não atacar ninguém a não debochar de ninguém a gente fica aí no no nível das ideias eu meus convidados bom convidados nem sempre Talvez mas ah eu eu acho que é é muito bacana ver que tem uma galera que acredita no trabalho que eu faço aqui que contribui com r$ 5 por mês que seja tem gente que dá até 50 né que é o nosso nível máximo

de assinatura aqui são vários os benefícios para quem é membro do canal tipo eu presto mais atenção no chat em alguns quadros como no ateu responde eu leio os comentários e perguntas dos membros que tem um a minha atenção voltada a eles aqui de forma preferencial tem o acesso aos grupos no telegram a partir da segunda assinatura turma cética Você pode conversar com a galera lá comigo vocês me chamam lá no @ que eu respondo sempre a gente tem o desconto de 25% para todos os membros lá no instituto. azul são vários os os as

vantagens então os benefícios Ah o Oriel mandou super chats aqui já vou olhar então Oriel Obrigado cara mas olha só rapidamente aqui falando do Instituto a gente vai começar sábado da semana que vem o curso filosofia da mente a gente vai ter aulas com esses professores feras que são filósofos cientistas como Gustavo Leal Toledo que vai dar uma aula sobre se o cérebro é o criador da realidade ou como cérebro poderia criar a mente como a filosofia da mente ainda não tem olha aí mais um exemplo uma resposta osta definitiva sobre a relação entre cérebro

e mente o que não significa que o dualismo a ideia de que temos um espírito seja a tese favorita ou mais plausível discutida em filosofia da mente Então vai ser uma aula sobre isso aí a segunda aula para além de Freud o inconsciente cognitivo vai ser dada pelo professor Samuel muito fera em filosofia psicólogo com doutorado em filosofia pela UFMG Então existe um inconsciente mas esse inconsciente não é o da psicanálise seria meio diferente então Samuel vai apresentar um pouco essa eh O resumo dessa história muito interessante pra gente a gless Keller minia vai dar

uma aula sobre a ciência e a filosofia dos sonhos O Gabriel mograbi vai dar uma aula sobre livre arbítrio neurociências Será que não existe livre arbítrio será que é uma ilusão só essa coisa de fazer escolhas tomar decisões e o Giovan vai falar sobre real virtual como isso pode revolucionar a humanidade como é que vai ser o futuro da humanidade com a gente emergindo mergulhando cada vez mais nesse mundo virtual esse tema da hermine eu acho muito legal também sobre sonhos porque traz algumas questões muito legais o descart e outros filósofos já se perguntaram Será

que a gente pode estar numa espécie de sonho isto aqui não seria uma realidade virtual ou então Platão com com ou foi o Platão mesmo né com com a sua caverna exatamente Caverna de Platão o seu Mundo das Sombras não seria só algo que que não é a realidade bruta aqui diante de nós então a Hermínia vai trazer muitas dessas questões também que são bem legais as aulas são ao vivo no no Ipa tá gente mas tudo que acontece no Ipa fica gravad aqui ó essa é a nossa plataforma cada uma dessas pastinhas aqui eh

é um curso que já aconteceu aqui ó vamos lá ver a aula do pirula eh no curso sobre e pseudociências falhas no design inteligente da Play Aqui você vê a aula do pirula explicando porque o design inteligente não se sustenta do ponto de vista científico intelectual a origem política desse movimento também no final das aulas ao vivo os alunos têm a chance sempre de bater um papo com os professores então no final do curso das aulas do curso filosofia da mente não vai ser diferente é uma 1 hora me de aula expositiva e 30 minutos

de um bate-papo com professores e aí se vocês se inscreverem até dia 15 vocês têm um desconto para poder acessar todos os cursos e clubes do livro do ipsf por 12 meses que é a nossa formação em ciência e filosofia do Instituto pon Azul ó todos os cursos que vocês já viram ali na plataforma os clubes do livro que ficam aqui embaixo ó além dos eventos que aqui são os eventos e os clubes do livro deve ter um novo clube do livro em dezembro sobre o livro A mente moralista pra gente entender como política e

religião dividem pessoas boas que é o subtítulo desse livro do ah Jonathan Hyde então a gente deve provavelmente ler esse livro aqui a partir de dezembro e aí tem os cursos que ocorrerão no ano que vem também para quem se torna membro agora por R 347 que não é por mês é uma anuidade você paga isso aqui à vista ou em até 12 vezes de 34 e84 para assinar o tuto pon Azul Então bora com a gente que a gente tá com esse desconto tem a possibilidade para quem quiser só assinar o curso filosofia da

mente por 247 mas convenhamos sai muito mais em conta 347 para você acessar mais de 200 horas de muita ciência filosofia e religião para desenvolver mais seu pensamento crítico e se conectar com pessoas que valorizam o conhecimento parece que o Ariel e o link tá embaixo tá gente para vocês se inscreverem por esse valor promocional parece que o Ariel mandou aqui ó encontrou aí ó tá vendo gente não aparecem todos os super chats aqui para mim não sei porquê agora atualizaram cara YouTube que que tá acontecendo que que tá acontecendo agora eu fui rolando a

Barrinha eles surgiram aqui mas obrigado Ariel Ah eu acho que foram os mesmos que apareceram aqui para mim ó Valeu cara gente é um bug Já rolou isso eu deixei de de ler um super chat de R 50 porque ele sumiu daqui olha que droga Dirson Nunes Mestre Eu gostaria que você entreviste o monoteísta ou místa que isso é o cara que acredita que o dinheiro é Deus monoteísta Ele tem uma história interessante Obrigado Dirson vou dar uma procurada depois fiquei curioso místa Ailton falou professor me identifico com seu perfil moderado e respeitoso para com

todas as formas de pensar parabéns em especial pelo combate às pseudociências Valeu demais Adilton Obrigado cara pelo feedback e e super chat e pelas palavras Eloy City do mesmo modo que o crente não consegue provar a existência O ateu não prova a inexistência nenhum argumento é conclusivo em ambas as partes conclusive eu concordo que não é mas eu espero que a Live de hoje tenha deixado mais claro o meu ponto a favor do ateísmo Sônia o designer inteligente falhou Episódio os três elementos explica gambiarra boa os três elementos Vira e Mexe falam sobre esse tema

e eu acho que eles tem um vídeo não é isso sobre a a gambiarra evolutiva ou as gambiarras fica aí a dica então gente gambiarra evolutiva três elementos que é o podcast do pirula Emílio e Carlos ruas que é muito massa som maximiliana Salve seu canal traz especialistas como neuromágico quero sugerir chamar o estudioso Espírita Guilherme velho você acredita que eu tô em contato com guilerme eu tô conversando com o Guilherme a gente deve fazer uma live aqui no canal ele não pode No momento eu não posso explicar por Eita nos mas é polêmico Tá

mas eu tô em contato com Guilherme e pretendo trazê-lo assim que possível aqui viu maximiliana Obrigado maximiana É isso mesmo ah rev O que as religiões dizem o que os religiosos fazem suponhamos que você é um ótimo Professor você ensina tudo que se sabe sabe pro aluno mas ele faz tudo ao contrário ele deixou de ser deixou de ser professor cara tem tem um um espaço aí que que o professor não tem controle ele pode ter boas ideias transmitir aos alunos mas os alunos podem não acreditar ou podem não ser convencidos por aquelas ideias ou

podem se concer convencer mas não não deixar essas ideias guiarem seu comportamento a famosa hipocrisia eh ontem tem mesmo a gente conversando sobre eh sofrimento dos animais veganismo eu sou hipócrita Nesse sentido porque eu dou razão aos veganos eu não acho correta a exploração dos animais pro consumo de carne como acontece hoje em dia uma realidade muito triste as coisas melhoraram mas ainda não não tá legal até onde vi sobre o tema mas eu não consigo seguir o veganismo eh não sei Talvez um dia mas que eu posso fazer seguir a dieta da Nati aqui

em casa de segunda a sexta que ela cozinha pra gente sem carne e eu adoro mas ainda leva ovo leva leite e mas já é fazer alguma coisa né mas só para dar um exemplo que às vezes a gente não consegue levar a cabo algumas ideias não é culpa do professor necessariamente entende são tantas variáveis entrelaçadas na nossa vida que que bagunça um pouquinho e não dá pra gente seguir a cabo eh tudo aquilo em que a gente acredita e nem sempre a gente acredita em tudo que um bom professor tem a ensinar pessoal obrigado

valeu demais pela companhia Espero que tenham curtido as reflexões comentem aí embaixo se vocês discordam de algumas coisas Onde eu posso estar errando onde vocês gostaram e enfim deixem feedbacks positivos também que é muito gostoso ver que vocês curtem meu conteúdo e já somam 400.000 inscritos por aqui tô feliz demais pela marca quem sabe quem sabe em 2025 eh eh amos a marca de 500.000 ou Nossa ia ser muito bom hein chegar em 1 milhão logo fazer uns vídeos viralizarem por aí quem sabe hein então Obrigado a todos compartilhem o vídeo Se vocês acreditam no

meu trabalho por aqui deixem um joinha se inscrevam quem não tá inscrita é tanta gente que não tá inscrita que assiste minhas lives por aqui e tudo então se puderem dar essa força se inscrevam no canal também eu agradeço demais a todos tornem-se membros para apoiar meu trabalho por aqui e bora pro ipsf também para ver esses cursos legais que ficam gravados por lá e os novos que vão ocorrer nos próximos 12 meses além dos nossos clubes do livro aproveitem o valor promocional a últimos dias faltam só seis dias até dia 15 de novembro e

a gente se vê numa Live acho que amanhã à noite domingo abraço gente Obrigado tchau tchau