L'interview CHOC du PDG d'OpenAI devient VIRALE : "Vous n'avez aucune idée de ce qui arrive"

merci beaucoup Sam d'être ici aujourd'hui nous en sommes très reconnaissants sam est bien sûr le cofondateur et PDG d'Open high l'une des entreprises les plus importantes de notre époque et depuis le lancement de chat GPT Sam et son équipe ont démocratisé l'IA ils ont fondamentalement transformé notre façon de travailler de communiquer d'innover et même notre vision de l'avenir son entreprise vaut maintenant environ 157 milliards de dollars open ai n'a pas seulement déclenché une course à l'armement elle a redéfini les possibilités de la technologie et alors qu'il pousse vers l'intelligence artificielle générale nous sommes forcés d'affronter

de grandes questions ces questions concernent l'avenir du travail l'équilibre des pouvoirs l'éthique et bien d'autres sujets nous allons aborder tout cela avec Sam l'homme au centre de tout commençons il y a 2 ans presque 7 semaines exactement quand vous avez lancé chat GPT je pense qu'il est juste de dire que depuis que vous avez appuyé sur le bouton tout a basculé c'est vrai que ça a changé la conversation mondiale les priorités de financement le mouvement des ressources d'autres entreprises technologiques ont modifié leur façon de faire il y a eu des procès tout y est passé

je suis très curieux de savoir ce que vous pensiez qu'il allait se passer quand vous avez avz appuyé sur ce bouton il y a 2 ans en théorie nous savions qu'il y aurait un moment où pour une raison quelconque le monde passerait de la non compréhension à la compréhension en interne à ce moment-là il nous semblait très évident que les modèles de langage allaient continuer à évoluer pourquoi cela s'est-il produit au lancement de chatgpt j'ai quelques théories mais pourquoi à ce moment-là et pas lors du lancement de gpt3 et de l'API plutôt ou pourquoi pas

jusqu'au lancement de gpt4 plusieurs mois plus tard je pense qu'il y a une part de hasard dans le moment où ça prend feu nous avions observé avec l'API et gpt3 que gpt3 était un peu en avance et ne fonctionnait pas pour beaucoup de choses mais l'un de ces meilleurs cas d'utilisation étaient les développeurs dans le playground où il pouvaent tester rapidement des idées avant d'implémenter la p ils ador simplement parler au modèle ils pass leur temps à discuter avec gpt3 de manière conversationnelle sur n'importe quel sujet c'était la principale utilisation alors nous nous sommes dit

que si c'était ce que les gens voulai nous pouvions le rendre beaucoup plus facile à utiliser nous avion en fait pré de le lancer avec GP T4 que nous avions terminé vers août 2022 mais nous l'avons gardé un moment nous savions qu'il y aurait un grand moment pour le monde mais nous ne savions certainement pas que ce serait à ce moment-là avec le lancement de chat GPT nous voici maintenant 2 ans plus tard et la prochaine grande question que nous nous posons tous je n'arrive pas à croire que nous la posions déjà 2 ans plus

tard et vous venez parler vous avez dit qu'il est possible que nous ayons une super intelligence dans quelques milliers de jours il y a une grande incertitude et il existe aussi différentes définitions de ce qu'est la super intelligence oui il y a 2 ans nous pensions être sur une courbe très ascendante nous avons créé open a parce que nous pensions que c'était possible et peut-être pas si loin les choses se sont bien passées mais nous espérions que ce serait le cas nous croyons en l'apprentissage profond comme une découverte incroyable pour l'humanité et nous pensions pouvoir

y arriver nous avions le devoir d'y parvenir de bien faire les choses et de partager largement les bénéfices il y a encore beaucoup de travail difficile beaucoup de recherche et et d'ingénierie à faire mais je pense que c'est possible et je pense que c'est possible dans un futur pas si lointain je m'attends à ce qu'en 2025 nous ayons des systèmes que les gens regarderont même les plus sceptiques des progrès actuels et diront waouh je ne m'attendais pas à ça ça change vraiment la donne les agents sont le sujet dont tout le monde parle et pour

une bonne raison cette idée que vous pouvez donner à un système dia une tâche assez complexe comme celle que vous donneriez à un humain très intelligent qui prend du temps à réaliser et nécessite l'utilisation de nombreux outils pour créer quelque chose de valeur c'est le genre de chose que j'attends pour l'année prochaine et c'est vraiment important si cela fonctionne aussi bien que nous l'espérons cela peut vraiment transformer les choses ces dernières semaines il y a eu beaucoup de gros titres suggérant que les lois d'échelle de l'IA commençaient à ralentir les gens ont parlé du ralentissement

possible des lois d'échelle de l'IA vous avez publié ce tweet je ne sais pas s'il était cryptique ou très direct ou vous avez écrit il n'y a pas de mur je ne vois pas comment cela pourrait être moins criptique que ça c'était une tentative d'être totalement direct et de dire que cela va continuer j'espère que cela mettra fin au débat au moins pour un moment j'ai toujours été frappé de voir à quel point les gens aiment spéculer sur l'existence d'un mur et si l'échelle va continuer à progresser plutôt que de simplement regarder la courbe de

progression et se dire que il ne faut peut-être pas parier une exponentielle contre une exponentielle quoi qu'il en soit nous avons plein de nouvelles choses formidables donc nous faisons cette chose amusante pour les fêtes les 12 jours d'Open a à partir de demain nous allons soit lancer quelque chose soit faire une démonstration chaque jour pendant les 12 prochains jours ouvrable sans trop en dire sur ce qui arrive demain c'est une progression continue donnez-nous un peu plus d'indice puisque ça commence demain je ne veux pas gâer la surprise ce n'est pas si long à attendre ah

cette réponse ne me convient pas du tout je veux savoir une des grandes questions concernant l'intelligence artificielle actuellement et de savoir quelle quantité de données est nécessaire pour continuer à évoluer dans quelle mesure est-ce une question de pure puissance de calcul et donc de capital versus les données ou les obtenir cette idée de données synthétiques de donné numérique que nous allons recréer à partir d'autres données que faut-il réellement pour évoluer à ce stade quand les gens parlent des facteurs limitant il y a trois éléments clés et il y en a d'autres aussi mais les trois

principaux sont le calcul les données et les algorithmes et vous pouvez parfois les échanger si vous avez de meilleures données vous pouvez utiliser moins de puissance de calcul ou si vous avez plus de puissance de calcul vous pouvez l'utiliser pour créer des des données synthétiques et générer plus de données pendant un moment il y a eu des gains incroyablement faciles devant nous avec le calcul plus récemment nous avons eu beaucoup de gains algorithmiques mais vous voulez pousser sur tous ces aspects en même temps à différents moments il peut y avoir des rendement différentiel pour l'un

ou l'autre mais je ne peux pas penser au TR pour vous le calcul est probablement le plus important et si vous n'avez pas la puissance de calcul tout le reste ne compte pas d'une certaine manière le progrès algorithmique est le plus peut-être pouvez-vous doubler la taille d'un ordinateur peut-être qu'avec le temps et des montants fous de capital vous pouvez multiplier par 10 la taille de l'ordinateur de temps en temps ces gains de 1000 fois arrivent algorithmiquement le transformeer est un bon exemple récent de cela c'est rare mais c'est le plus grand gain quand cela arrive

donc actuellement il semble y avoir une course aux armements pour la puissance de calcul une course pour les de fond pour la puissance de calcul vous avez une relation avec Microsoft et vous comptez sur eux actuellement je pense qu'il y a une course sur tous ces aspects celui du calcul ESS le plus amusant le plus théâtral avec les plus gros chiffres il attire le plus l'attention c'est vraiment important je ne veux pas le minimiser mais il y a certainement aussi d'énormes efforts consacrés à qui pe trouver les meilleures idées algorithmiques qui peut sécuriser de nouvelles

sources de données vous avez cette relation avec Microsoft elle a été décrite parfois comme une bromance technologique dans le meilleur sens possible et je lisais justement alexit qui écrivait qu'il est clair que Microsoft et Open ai se séparent je pense pas que nous nous séparons écoutez je ne vais pas prétendre qu'il n'y a pas de désaccords ou de défi évidemment il y en a mais dans l'ensemble je pense que ça a été quelque chose d'extrêmement positif pour les deux entreprises je suis impatient de faire encore beaucoup plus ensemble mais à long terme pensez-vous que vous

devez avoir votre propre puissance de calcul qui vous appartient plutôt que de compter sur quelqu'un d'autre non en fait je pense que nous devons nous assurer d'avoir suffisamment de puissance de calcul du type que nous voulons sur laquelle nous pouvons compter il peut y avoir des raisons pour lesquelles nous avons des idées vraiment folles sur des choses que nous aimerions construire qui sont vous savez à haut risque et à hautes récompenses mais nous n'avons certainement pas besoin qu'Open devienne vraiment bon dans la construction d'ordinateur comme des centres de données massifs et peut-être que c'est une

conséquence de la façon dont j'ai grandi mais j'ai grandi comme l'un de ces fondateurs de start-up de la génération où avant cette période tout le monde devait construire son propre matériel et vous aviez ces colollocations et centre de données c'était quelque chose que vous deviez faire et puis soudainement AWS a changé la donne donc j'ai toujours penser de cette façon je suis ouvert à ce que nous disions ok nous allons devoir construire des choses nous-mêmes ou peut-être que l'intégration verticale s'avère plus importante avec le temps l'une des raisons pour lesquelles je pose la question et

que cela crée une situation d'ami ennemi de frénemie vous avez votre produit j'étais justement en train de l'utiliser hier pour vérifier quelque chose comment ça s'est passé super merci ravi de l'entendre au fait nous allons recevoir Sundar plus tard le produit de recherche que vous développez est fascinant je dois dire que c'est mon produit préféré que nous ayons lancé merci de le dire c'est mon produit préféré que nous ayons lancé depuis longtemps je l'utilise énormément et j'en suis très satisfait cela a complètement changé ma façon d'utiliser Internet mais là où je voulais en venir c'est

que vous avez cette relation ou microsoft utilise votre produit dans Copilot maintenant Apple utilise aussi votre produit et puis vous avez votre propre version d'un produit natif que vous commercialisez vous-même à un moment donné les intérêts ne sont-ils plus aligné je dis cela car il y a eu des articles notamment dans le New York Times qui suggéraent qu'il y avait eu des frustrations concernant la quantité de puissance de calcul et d'accès que vous obtenez différentes exigences sur les produits de Microsoft que les gens d'OP a sont censés utiliser mais qu'ils ne veulent peut-être pas utiliser

j'essaie juste de comprendre tout ça il y a définitivement eu à différents moments de vraies crisees dera crise de calcul encore une fois notre produit a évolué il y a 2 ans nous n'avions presque pas d'activité maintenant nous avons plus de 300 millions d'utilisateurs actifs par semaine nous avons des utilisateurs qui envoient plus d'un milliards de messages par jour à chat GPT nous avons une très grande activité de développeur donc nous avons besoin de beaucoup de puissance de calcul plus que ce que nous avions prévu et c'est juste quelque chose d'inhabituel dans l'histoire des entreprises

de croître aussi rapidement et y a eu des tensions à ce sujet je n'ai pas entendu de gens mécontents d'utiliser les services Microsoft cependant vous savez nous avons une grande activité de plateforme nous avons une grande activité first party beaucoup d'autres entreprises gèrent ces deux aspects nous avons des domaines où nous excellons Microsoft à les sien encore une fois il y a des tensions mais dans ble je pense que nos intérêts sont plutôt alignés on dirait qu'il y a un peu de tension concernant l'intelligence artificielle générale vous avez toujours dit que votre accord avec eux

prévoit que si vous y parvenez l'accord pourrait techniquement être annulé on dirait que vous pourriez vous en rapprocher nous avons aussi dit que notre intention est de considérer laag comme une étape en cours de route nous nous sommes laissés une certaine flexibilité car nous ne savons pas ce qui va se passer passé mais je pense que nous atteindrons l'agi plus tôt que la plupart des gens ne le pensent et que cela aura beaucoup moins d'importance et beaucoup des préoccupations de sécurité que nous et d'autres avons exprimé ne surviennent pas au moment de laagi c'est comme

si laagi pouvait être construite le monde continue à peu près de la même manière l'économie avance plus vite les choses croissent plus rapidement mais ensuite il y a une longue progression de ce que nous appelons l'AG à ce que nous appelons la super intelligence et c'est à ce moment-là que nous devrions nous inquiéter je me souviens quand vous étiez à Washington et ailleurs ces dernières années vous nous disiez que nous devrions être nerveux et bien tout d'abord même au moment de laag je pense qu'il y a des choses qui inquiètent je m'attends à ce que

la perturbation économique Prenn un peu plus de temps que ce que les gens pensent car il y a beaucoup d'inertie dans la société mais qu'elle soit ensuite plus intense que ce que les gens pensent donc les premières années peut-être que pas grand-chose ne change et puis peut-être que beaucoup de choses changent dans l'économie je ne crois pas à l'absence de travail je pense que nous trouverons toujours des choses à faire mais avec chaque révolution technologique majeure il y a beaucoup de rotation des emplois mais je parairis que nous n'avons jamais vu cela aller aussi vite

donc je pense qu'il y a des choses comme ça qui inquiètent dans un avenir relativement proche mais pas ces choses super dangereuses ces éléments là je pense qu'ils sont plus lointains qu'un système qui peut vous savez avez-vous confiance dans le fait que le gouvern o quelqu'un va trouver comment éviter cela j'ai confiance que les chercheurs trouveront comment éviter cela je veux dire il va y avoir quelques laissez-moi nuancer un peu je pense qu'il y a un ensemble de problèmes techniques sur lesquels les personnes les plus brillantes au monde vont travailler et vous savez je suis

peut-être un peu trop optimiste par nature mais je suppose qu'ils vont trouver la solution et nous travaillons très dur d'autres travaillent très dur je pense qu'il y a beaucoup de travail devant nous mais je pense aussi que nous avons cette magie pas de la magie nous avons cette incroyable avancée scientifique appelée apprentissage profond qui peut nous aider à résoudre ces problèmes très difficiles je suppose que nous y arriverons les questions sociétales autour de la GI pas la chose qui selon nous arrivera dans quelques années et qui pourra faire beaucoup de travaux et créer beaucoup de

valeur économique mais la vraie super intelligence le système qui n'est pas juste plus intelligent que vous ou moi mais plus intelligent que nous tous réunis avec des capacités incroyables même si nous pouvons la rendre techniquement sûre ce que je suppose que nous découvrirons nous devrons avoir une certaine confiance en nos gouvernements il devra y avoir des questions politiques autour de cela il devra y avoir une coordination mondiale à un degré qui je suppose sera à la hauteur de la situation mais qui semble difficile d'accord parlons de la question de la sécurité nous avons tous lu

les gros titres vous avez fait les gros titres au cours des deux dernières années il y a eu tellement de person à la fois au sein d'OP ai qui sont partis ou se sont exprimé publiquement elles disent que vous n'êtes pas assez concentré sur la sécurité des questions de confiance expliquez-nous ce que vous en pensez quand les gens disent qu'il n'y a pas assez d'attention porté à la sécurité qu'est-ce qui ne se passe pas qui devrait se passer je me réfère à notre bilan je dirit vous savez nous en avons parlé nous avons ce grand

produit là-bas c'est une technologie très nouvelle qui évolue très rapidement au début c'était quelque chose que nous ne savions pas comment aligner correctement et maintenant la société considère généralement qu'elle est acceptablement sûre et robuste la sécurité est toujours comme un contrat négocié par un grand nombre de parties prenant il est peut-être difficile de définir exactement ce que signifie la sécurité pour chatgpt mais la raison pour laquelle je pose la question est que quand nous entendons différentes personnes qui ont quitté l'organisation et qui sont devenu publ elles vont sur Twitter et disent que ces gens ne

sont pas concentrés sur la sécurité est-ce une question de ressources de puissance de calcul de votre attention il y a certainement des gens qui pensent que Ch GPT n'est pas suffisamment sûr qu'il permet des choses qu'il ne devrait pas ou ne fait pas des choses qu'il devrait faire il y a des gens qui disent que chpt est peut-être un peu plus sûr que ce qu'on pensait mais quel est le plan pour le prochain système que va-t-on faire à ce sujet il y a aussi des G G qui diraient que mettre en place un tel système

est dangereux en soi car open ai a accéléré une course mondiale et cela nous donne moins de temps pour travailler sur la sécurité nous croyons et c'est une position assumée que cette idée de déploiement itératif est vraiment importante nous devons mettre ces systèmes dans le monde la société et la technologie doivent évoluer ensemble il faut commencer quand les enjeux sont plus faibles il faut comprendre comment les gens vont utiliser cela et ce qui fonctionne ou non il y a d'autres personnes qui disent que certes il y a des avantages mais que cela n'en vaut pas

les coups laissez-moi vous poser une question différente qui revient peut-être à la question de la puissance de calcul j'allais mentionner qu'elon musk construit ses propres laboratoires de puissance de calcul massive pour alimenter x une des raisons pour lesquelles je demandais si vous aviez besoin de votre propre infrastructure et que tout le monde sembleoir nous parlions justement avec Ken d'Elon musk Elon Musk a une relation plutôt inhabituelle dans votre vie au fil des années à la fois comme fondateur et comme quelqu'un qui poursuit maintenant l'entreprise en justice dans quelle mesure voyez-vous Xai comme un concurrent nous

parlons évidemment de Google tout le temps et nous parlons d'entrropicque et dans une certaine mesure de Microsoft et je ne sais pas ce que vous pensez d'Amazon nous parlerons à Jeff Bezos cette après-midi comment voyez-vous cela ce sont des concurrents les considérez-vous comme l'un de vos plus grands concurrents il semble qu'ils arrivent en force oui je suppose qu'ils seront un concurrent très sérieux vous vous y attendiez oui et que font-ils comment ont-ils pu littéralement créer une entreprise qui semble je ne dis pas qu'elle est comparable à ce que vous faites mais qui s'en rapproche très

rapidement et bien beaucoup de modèles à la frontière sont maintenant tous assez proches mais j'ai certainement un imm respect pour la rapidité avec laquelle ils ont construit ce centre de données au fait craignez-vous que tout cela devienne banalisé je ne dis pas que n'importe qui peut le faire mais quel est votre avantage et d'ailleurs quel est votre désavantage je pense que la technologie elle-même dans la mesure où vous croyez que l'apprentissage profond est juste comme une loi de la physique et que nous avons découvert un nouveau morceau important de science alors oui cette partie sera

faite par beaucoup de gens tout le monde a son analogie pour ce qu'est lia je pense que Sundar sera là il en parle comme de l'électricité beaucoup d'autres parlent de la révolution industrielle certains parlent de la Renaissance celle que je préfère est le transistor c'était une découverte scientifique que quelques entreprises ont découverte en premier qui a transformé notre société qui s'est incroyablement bien développé quand les gens on parle de loi d'échelle la meilleure analogie est je pense la loi de mour c'est venu à être utilisé par beaucoup d'entreprise et le monde entier regardez toutes les

choses dans cette pièce avec des transistors mais nous n'y pensons pas comme à des appareils à transistor et nous ne pensons pas à Google comme à une entreprise de transistor même s'il ne serait pas là sans eux et je pense que c'est ce qui va se passer avec l'intelligence artificielle il y aura des modèles d'une capacité spfiante largement disponible utilisée pour tout et il sera inconcevable pour les gens du futur que les appareils les produits et services qu'ils utilisent ne soient pas vraiment intelligents et ils ne s'appelleront pas tous des entreprises dia ou des produit

Dia et dans ce sens d'une certaine manière lia elle-même la nature de son moteur de raisonnement deviendra banalisé et c'est bien c'est positif la science devrait être diffusée dans toute la société et c'est pourquoi nous nous concentrons sur la construction de choses comme chatjpt une autre question et elle est liée à elon est que vous vous dirigez maintenant vers une composante à but lucratif de votre entreprise pour l'instant c'est une organisation à but non lucratif et lui comme tout le monde le sait si on lit les journaux vous poursu en justice pour cela et bien

d'autres choses je veux vraiment vous poser la question à un niveau très personnel en oubliant même le fond de l'affaire en tant que quelqu'un qui a passé beaucoup de temps avec lui et vous avez fondé cela ensemble comment vous sentez-vous personnellement aujourd'hui par rapport à tout cela c'est énorme terriblement triste j'ai grandi en considérant elon comme un méga héros je pensais que ce qu'éon faisait était absolument incroyable pour le monde et je suis toujours bien sûr j'ai des sentiments différents à son égard maintenant mais je suis toujours content qu'il existe et pas seulement non je

le pense sincèrement pas seulement parce que je pense que ces entreprises sont géniales ce que je pense mais parce que je pense qu'à une époque où la plupart du monde ne pensait pas de manière très ambitieuse il a poussé beaucoup de gens moi y compris à penser beaucoup plus ambitieusement et reconnaissant n'est pas le bon mot mais je suis reconnaissant et positif à ce sujet vous savez nous avons commencé open ensemble et puis à un moment donné il a complètement perdu foi en Open et a décidé de suivre sa propre voie et c'est bien aussi

mais je vois elon comme un bâtisseur et quelqu'un qui qui vous savez c'est connu à propos d'Éon il tient vraiment à être le chef mais je le vois comme quelqu'un qui s'il ne l'est pas se contente de faire de la concurrence sur le marché et dans la technologie et tout le reste et ne recours pas aux batailles juridiques et quelle que soit la plainte déclarée je crois qu'il est juste un concurrent et nous réussissons bien et c'est triste à voir je dois vous poser cette question il y avait un article dans le Wall Street Journal

vous y étiez Jeff Bezos y était et certaines des autres personnes qui sont ses principaux concurrents y ét et il y avait des spéculations dans l'article selon lesquels des gens comme vous étaient inquiets de son influence pas seulement son influence dans le domaine technologique mais étant donné sa relation étroite maintenant avec le président élu je ne le suis pas en fait je crois assez fermement je peux me tromper mais je crois fermement qu'éon fera ce qu'il faut et que les Américains seraient que profondément anti-américains d'utiliser le pouvoir politique dans la mesure où eston là pour

nuire à vos concurrents et favoriser vos propres entreprises et je ne pense pas que les gens toléreraient cela je ne pense pas qu'éon le ferait ça irait encore une fois il y a beaucoup de choses à ne pas aimer chez lui mais ça irait si profondément à l'encontre des valeurs que je crois qu'il tient très à cœur que je ne m'en inquiète pas tant que ça d'accord une dernière question liée à cela et puis je veux en fait parler d'une question technique différente concernant l'entreprise c'est-à-dire que l'une des choses qu'il a allégué et qu'il pense

que vous êtes maintenant si grand qu'il n'y a pas de concurrence et que vous essayez d'empêcher la concurrence de se produire en empêchant les investisseurs potentiels de par exemple Xai ou d'autres de vous financer et de les financer en même temps incorrect ce que nous avons dit ce qui est très standard et ce que nous disons c'est que si vous investissez chez nous et voulez investir chez nos concurrents c'est tout à fait acceptable nous arrêtons vos droits à l'information vous pouvez toujours le faire mais c'est une condition très standard pour d'autres entreprises de not taille

vous savez nous allons arrêter de vous parler de notre feuille de route de recherche et tout le monde trouve ça raisonnable mais encore une fois si vous voulez investir chez eux allez-y laissez-moi vous poser une question différente sur l'entreprise vous l'avez commencé comme organisation à but non lucratif c'était à l'origine une organisation de recherche maintenant je pense qu'il y a une opinion selon laquelle elle doit devenir une sorte d'entreprise orientée vers le profit le doit-elle tout d'abord j'aimerais parler de la raison pour laquelle nous avons commencé comme organisation abus non lucratif parce que je pense

que ça explique aussi la réponse quand nous avons commencé nous n'avions aucune idée que nous allions être une entreprise de produit nous ne savions pas non plus que le capital dont nous aurions besoin s'avérerait être si énorme si nous avions su ces choses nous aurions choisi une structure différente c'est difficile à exprimer car ce n'était pas il y a si longtemps dans le calendrier mais c'est difficile d'exprimer à quel point 2016 était différent c'était des années avant que nous ayons la recherche qui a mené au modèle de langage c'était 4 ans et demi avant que

nous lancions notre premier produit c'était environ 6 ans et demi avant que nous lancions chezgpt tout ce que nous savions que nous voulions faire était de faire de la recherche en IA et nous pensions que l'agi et la super intelligence finirait par être quelque chose d'important pour le monde et nous voulions faire quelque chose de bien à l'époque nous travaillons sur l'écriture d'articles de nouveaux algorithmes de RL de nouvelles théories à un moyen de jouer à des jeux vidéos une main robotique et il n'était pas clair qu'il y aurait un jour un produit ou des

revenus et il n'était pas clair que nous en aurions besoin car il n'était pas clair que nous aurions besoin d'autant d'argent c'est devenu évident après GPT un et d'autres travaux que nous allions devoir évoluer et nous avons commencé Eton a aussi décidé d'arrêter de nous financer en tant qu'organisation à but non lucratif et nous ne pouvions pas trouver quelquun d'autre pour le faire nous devions trouver un moyen de faire du profit plafonné maintenant nous voulions continuer avec beaucoup des aspects positif d'une organisation à but non lucratif donc nous avions cette filiale à profit plafonné qui

a fonctionné pendant un moment et d'une certaine manière ça fonctionne encore et d'une autre manière ça met à l'épreuve la théorie de ce que une organisation contrôlé par une organisation à but non lucratif peut-être et le montant de capital dont nous avons besoin à cette prochaine étape donc nous sommes et sommes depuis un moment en train d'examiner certains changements rien n'est décidé c'est comme vous pouvez l'imaginer très compliqué à comprendre et le conseil d'administration y travaille dur dans toute configuration l'organisation à but non lucratif ne disparaît pas une des choses que le Conseil a examiné

par exemple est une PBC dont une organisation abus non lucratif possède une grande partie et trouve ensuite comment utiliser cette richesse pour l'objectif de l'organisation à but non lucra il y a d'autres idées aussi l'une des choses qui m'a toujours fasciné àous que vous n'avez jamais pris de part dans l'entreprise je pense que vous y pensez plus que moi je suis surpris vous êtes payé 76000 dollars j'ai vérifié et c'est tout si l'entreprise a un de ces moments il y a une attente que vous obtiendrez départ il y a eu beaucoup de presse à ce

sujet et il y a eu une certaine pression des investisseurs écoutez c'est étrange que je n'ai pas pris de part vous en vouliez vous n'en vouliez pas pourtant non je n'en voulais pas si je pouvais revenir en arrière j'en aurais pris juste un peu juste pour ne plus jamais avoir à répondre à cette question et peu importe combien de fois j'essaie d'expliquer aux gens que j'ai le travail le plus intéressant et le plus cool au monde c'est comme mon rêve de retraite la façon de passer mon temps après ce qui était déjà une assez bonne

carrière et les gens peuvent travailler sur des projets artistiques et ne pas être payés pour ça et personne ne trouve ça bizarre ou quoi que ce soit ça ne passe tout simplement pas donc j'aurais aimé en avoir pris un peu je n'imagine pas que je travaillerai plus ou moins dur il y aurait quelque chose de plus clair sur l'alignement que j'aurais eu avec les investisseurs ou autres et ça aurait été beaucoup plus facile de lever des fonds il y a beaucoup investisseurs qui n'ont pas investi parce que je n'ai pas pris de part ils ne

vont pas investir parce que vous n'avez pas de part donc si maintenant l'entreprise vaut 157 milliards de dollars quel montant pensez-vous être bon pour vous si ça arrive encore une fois je pense que vous y pensez plus nous allons manquer de temps donc je dois poser quelques autres questions rapides l'une d'elles et et en toute transparence nous devrions dire il se trouve juste puis-je dire une chose de plus sur ce point avant que vous continuiez je serai rapide c'est mon travail rêve d'enfance pas tous les jours pas au quotidien je préférerais ne pas me cogner

la tête contre le mur tout le temps mais travailler sur laag et pouvoir être assis dans la pièce avec les chercheurs les plus brillants du monde et partir dans cette folle aventure c'est ce que j'ai toujours voulu faire c'était littéralement mon rêve d'enfant et malgré toute la bizarrerie je pense qu'il devrait au moins être compréhensible que cela vaut plus pour moi que n'importe quelle somme d'argent supplémentaire [Applaudissements] très bien merci laissez-moi vous demander ceci et je manquerai à mon devoir si je ne le mentionnais pas il se trouve que le New York Times Company a

intenté un procès contre openi et Microsoft concernant l'entraînement sur du contenu et il y a beaucoup de créateurs de contenu et d'autres personnes dans cette pièce qui gagnent leur vie grâce au contenu et je suis très curieux et je sais que vous ne pouvez pas parler du procès lui-même mais pour ces personnes qui sont dans cette salle qui ont écrit des livres ou des articles ou fait des films qui ont vu leurs informations utilisé pour l'entraînement que ce soit sur le web ouvert ou fermé ou sur Youtube comment devrions-nous nous sentir je pense que nous

avons besoin d'un nouveau Pact standard protocole quel que soit le nom qu'on lui donne sur la façon dont les créateurs vont être récompensés je fermement au droit d'apprendre si une ya lit un manuel de physique et apprend la physique elle peut l'utiliser pour d'autres choses comme un humain peut le faire je pense que ces aspects du droit d'auteur et de l'utilisation équitable doivent continuer à s'appliquer mais je pense qu'il y a des choses supplémentaires que nous commençons à explorer et d'autres aussi ou une de mes passions a toujours été de trouver comment faire des micro

paiement ou si vous générez une histoire dans le style d'Andrew Ross Sorkin vous pouvez choisir que votre nom nom votre image et votre style soit utilisé et être payé pour cela il y a beaucoup d'autres idées aussi je pense que la discussion sur l'utilisation équitable ou non est au mauvais niveau et bien sûr nous croyons fermement qu'il faut une de ces approches du droit d'apprendre mais la partie avec laquelle je suis vraiment d'accord est que nous devons trouver de nouveaux modèles économiques où les créateurs peuvent avoir de nouvelles sources de revenus concernant le New York

Times écoutez je ne crois pas qu'il faille être impoli quand on est invité chez quelqu'un mais je dirais que je pense que le New York Times est du mauvais côté de l'histoire à bien des égards nous pourrons en discuter et en débattre et nous le ferons je pense devant les tribunaux au plaisir de vous revoir ma dernière question pour vous n'a presque rien à voir avec la technologie mais peut-être que si c'est que vous avez quelque chose de très excitant qui va arriver dans votre vie personnellement dans l'année à venir vous allez avoir un enfant

et pour tous les parents et futurs parents qui réfléchissent à li et à ce que cela va faire à notre vie et même à notre propre sens en tant que personne si la machine peut réellement faire des choses que nous ne pouvons vraiment pas faire ce que nous sommes censés faire comment nous sommes censés penser à cela ce que cela fait à notre propre dignité que pensez-vous quand vous aurez votre enfant et que vous réfléchirez et parlerez à cet enfant que pensez-vous que vous allez lui dire sur ce nouveau monde dans lequel nous sommes sur

le point d'entrer il n'y a rien comme je veux dire je suis sûr qu'avoir un enfant sera encore plus fort mais même juste se préparer à avoir un enfant il n'y a rien qui du moins pour moi n'a autant fait paraître l'AG insignifiante et le niveau d'excitation que j'ai à propos de l'gérie je pensais qu'il était assez élevé mais il est tellement plus élevé concernant le fait d'avoir un enfant cela met vraiment en perspective ce qui compte vraiment et je pense que c'est un aspect spécifique d'un phénomène général nous développons d'incroyables nouvelles technologies depuis longtemps

et chaque fois que c'est arrivé les gens ont eu ces conversations vous savez qu'est-ce que cela signifie la révolution industrielle arrive alors les machines prennent tous nos emplois qu'est-ce que cela signifie la révolution informatique arrive les ordinateurs prennent beaucoup d'emplois actuels qu'est-ce que cela signifie et la réponse du moins en terme de ce que signifie être humain n'est pas grand-chose l'économie va croître les types d'emploi que les gens feront vont changer et les gens se soucieront beaucoup plus et aimeront leurs enfants beaucoup plus qu'ils ne se souci de la GI et de tout ce que

n'importe quelle technologie peut apporter les pulsions humaines profondes sont si puissantes et sont là depuis si longtemps et l'évolution la dérive évolutive est assez lente que je pense que d'une certaine manière mes enfants grandiront dans un monde très différent et d'une autre manière ce sera exactement le même Sam Altman merci beaucoup pour cette conversation merci