Panorama | O desconhecimento da ciência no Brasil | 17/05/2018

[Música] olá você sabe dizer o nome de um cientista brasileiro e de uma instituição de pesquisa o levantamento internacional feito em 14 países mostra que mais da metade da população brasileira gostaria de saber mais sobre ciência desde pequeno dejair gostava de inventar coisas principalmente brinquedos hoje aplicando conhecimentos de geometria elétrica e mecânica ele inventa utensílios para própria casa mas o que jair prefere mesmo é criar brinquedos para os filhos ciências que o primário vem desse interesse em saber como as coisas funcionam né um estudo feito em 14 países revelou que mais da metade dos brasileiros

gostariam de saber mais sobre ciência índice bem acima da média dos outros países mais da metade afirmou que se sentia mais entusiasmado com a ciência quando era criança a pesquisa mostrou ainda que para a maioria dos entrevistados o brasil não valoriza tanto o assunto quanto outras nações o orçamento do ministério da ciência e tecnologia que era de 10 bilhões de reais em 2010 caiu para 3 bilhões e 300 milhões no ano passado mas o estudo revelou que as pessoas ainda sentem dificuldade de reconhecer no dia a dia o valor do que é produzido dentro dos

laboratórios e o impacto que essas inovações têm na nossa vida tudo nós estamos cercados de ciência e se a gente quer construir um mundo cada vez melhor a ciência tem um papel muito importante a tecnologia ela é capaz de resolver problemas sociais para dejair a ciência não é algo feito só por gênios basta curiosidade curiosidade essa vontade de experimentar [Música] tá falando sobre o desconhecimento da população sobre ciência recebemos o reitor da unicamp marcelo nobre o cientista que recebeu a comenda da ordem do mérito científico da presidência da república e natália pasternak pesquisadora do instituto

de ciências biomédicas da usp você pode participar aqui da nossa conversa mandando suas perguntas e comentários pelo facebook e também pelo nosso twitter não esqueça da hashtag panorama tv cultura obrigado por estarem aqui hoje com a gente briga andré se foi que as pessoas têm essa percepção quando falamos em ciências ciências cientistas de que algo muito distante do universo delas é é algo que é muitas vezes desconhecido as pessoas não se dão conta quando realmente a ciência está no dia a dia no nosso cotidiano em tudo que a gente faz um tudo que a gente

vive e tudo depende de ciência há a palavra às vezes tem uma conotação forte porque sabe-se que precisa muita pesquisa muitos avanços e as pessoas é bom voltadas com a questão da escola muito vivos e guardar um medo nem da matemática da física da química que muitas vezes é um calma completamente desnecessário e certamente é fundamental falar sobre ciência conhecer mais eficiência e ouvir mais difícil também você também fez um estudo sobre essa questão é o conhecimento das pessoas sobre ciência concluiu que 50% das pessoas consideram cientistas pessoas inteligentes mas 94% dos brasileiros não conhece

o nome de um único cientista brasileiro como é que como foi para você encara esse resultado o estudo não é meu andré esse é um estudo do centro de gestão e estudos estratégicos foi feito pelo ministério de ciências e os dois estudos que eu sempre apresenta esse estudo quando eu falo sobre a importância de divulgar a ciência porque os números são bastante impressionantes você pensar que você tem uma parcela enorme da população que disse ter interesse por ciência mas ao mesmo tempo não sabe falar o nome de um cientista brasileiro ou de uma instituição de

pesquisa brasileira então você começa a perceber que tem alguma coisa errada as pessoas têm interesse porque elas não sabem a ciência feita por quem a ciência feita então a gente precisa realmente resolver esse problema e conseguiu apresentar a ciência brasileira para a população de uma maneira mais acessível bronze marino aproximar e mostrar como que a ciência feita por pessoas comuns que trabalham os institutos de pesquisa nas universidades e tentar destruir essa distância que se criou entre a academia ea sociedade a academia também tem parte nessa questão professor de esse distanciamento sem dúvida é um processo

acho que muitas vezes a as universidades institutos de pesquisa os pesquisadores se isolam né não não percebendo a importância que tem a mostrar o trabalho que a gente mesmo faz para toda a sociedade de uma maneira geral então a divulgação da ciência mostrar que quais são as vantagens do que a gente traz com a ciência é fundamental e deve deveria ser parte é integrada do processo de pesquisa mostrar comunicar e mostrar para a população discutir ouvir e realmente participar desse processo de diálogo então hoje é na área que estuda essa questão mais do que participação

pública da ciência a gente tem dito que é importante o engajamento público com a ciência para que isso possa acontecer de maneira muito fluida em será que esses conhecimentos se deve ao fato de que as pessoas também não sabe o que é ciência acho que com certeza tem um tem uma linha tênue entre você saber o que é ciência como a ciência feita e você lembrar como marcelo falou do que você aprendeu na escola sobre ciência a ciência nos é apresentada geralmente no ensino fundamental e médio como uma coisa pronta um conjunto de conhecimento com

muito pouca preocupação e ensinar o método que a ciência usa para fazer as descobertas então não se entender como a ciência fun funciona é muito mais importante do que você entender o que a ciência já fez e você mostrar um método é mais importante que você mostrar resultados porque daí as pessoas vão entender como que o cientista fez para chegar naquele resultado mas a gente costuma apresentar as nossas crianças e também na mídia a ciência como uma coisa pronta resolvida olha o que a gente descobriu e daí ninguém sabe como isso foi feito então qualquer

um que chega e fala olha o que a gente descobriu tá bom né tá bom é isso o carro não quero comentar que ciência professor eu sei que é uma pergunta que seria pra ficar aqui até também respondeu assim não tem mais fácil o que é ciência é algo que até hoje têm claro gente que estuda filósofo epistemólogo ver que não tem uma resposta pronta o que certamente a gente é eu eu pressa para essa pergunta eu tenho se geralmente uma pergunta uma resposta talvez muito simplória mas que é a ciência em primeiro lugar é

algo feito por cientistas nem por pesquisadores e que busca compreender a natureza e os fenômenos da natureza da melhor forma possível então o que está por trás da ciência é a realidade é a realidade que a gente vive a realidade que a gente vê é a melhor maneira que a humanidade encontrou até hoje de descrever essa natureza esses fenômenos que é o método científico é descobrir testar hipóteses validar observar experimentar e tentar a partir disso fazer modelos que descrevam os fenômenos que a gente observa na natureza isso não é simples porque claro a gente tem

uma expansão nas áreas imensas mas certamente a gente pode delimitar um pouco melhor o que não é ciência certamente tudo aquilo que não é utiliza metodologia científica adequada que não faz testes não faz a ligação não usa os critérios muito claros que hoje muito bem definidos não podem ser definidos como ciência e aí é que está justamente a a esse critério de marcação muito forte é importante saber disso não porque os outros as outras coisas que não são ciência não sejam boas simplesmente pra gente saber se o que a gente está usando querendo ou discutindo

é ciência ou não é ela chamou de uma resposta simplória mas é que tá o seu foi simples deu pra entender isso que eu acho fantástico vocês saírem da academia sai de dentro do laboratório para aproximar essa questão do dia a dia quer dizer quando a gente tem esse interesse de entender o que nos cerca não é natália o mundo ao redor em tudo tem ciência que tem fixa então no cotidiano das pessoas têm ciência e levar isso pra ela porque isso não é óbvio as pessoas não percebem que cada decisão que elas tomam na

vida está permeada pelo que elas sabem e pelo que elas não sabem de ciência então toma decisões no cotidiano decisões do que comprar no mercado decisões sobre vacinar os seus filhos decisões sobre que medicamentos a isso tudo vai estar baseado no que elas entendem de ciência então se a gente não consegue explicar o que é ciência que não essas pessoas podem ser facilmente enganadas e isso pode ter consequências graves como acontece por exemplo no caso da vacinação o nosso papel como os cientistas é informar nós temos uma obrigação moral de informar o que é ciência

eo que não é em sem menosprezar o que não é como marcelo disse tudo bem tem várias áreas do conhecimento que não são ciência mas a nossa obrigação como os cientistas é de marcar o que é eo que não é para que as pessoas possam se informar adequadamente não ser enganado como você bem colocou que ainda trazia que essa questão da nossa conversa que você se colocar bem claramente o que não é ciência porque acreditamos em informações sem nenhuma evidência científica a pseudociência objeto de estudo do psicólogo ronaldo quilate autor do livro ciência pseudociência e

mandou um vídeo pra gente sobre esse assunto olá pessoal a panela pra discutir esse assunto central o que é o conhecimento público da ciência né meu interesse particular é entender como é que os mecanismos psicológicos eles afetam a maneira pela qual as pessoas aprenderam que seja ciência sabemos que a existem dietas cognitivos que produzem efeitos na forma pela qual nós entendemos a realidade da nossa volta um exemplo é sobre isso é o que nós chamamos de viagem confirmação que atendesse humana vem buscar informações na realidade está à sua volta pra confirmar as expectativas que eu

tenho para explicar determinados assuntos ou questões quando na verdade a ação científica ela funciona exatamente da maneira oposta do que a busca de evidências que é não confirme as expectativas é exatamente esse o princípio talvez o princípio mais importante da ciência que a faz o outro sistema humano de produção de que o sentido da realidade mais eficiente já inventado para suplantar é esse tipo de tendência a a afirmação de de expectativas prévias por exemplo esse é assunto essa questão é muito importante no âmbito da diferenciação que seja se ensinar ciência e também é útil para

entender como argumentos não científicos o pseudocientíficos tendem a ser muito endossados as pessoas dão muita âmbito do crédito a eles de maneira freqüente com a uma alta freqüência é porque eles muitos deles desses argumentos científicos acabam se ajustando nossas expectativas psicológicas a explicação do mundo que está à nossa volta o interessante é que ronaldo traz pra gente porque ele explica como funciona nossa cabeça nesse sentido o lado psicológico da coisa porque acreditamos em tantas informações que nos chegam sem nenhuma comprovação científica muitas vezes em alguns absurdos acreditamos em absurdos sem comprovação científica da professora é

dúvida e magreza em cinco dias fique rico em uma semana no prédio fica no lugar a gente tem dois o dois assuntos são fundamentais a primeira é o sistema de crenças a gente quer em coisas exige e as crenças são talvez uma das coisas mais fortes que a gente tem a gente crê em al de que vem na nossa cultura às vezes na nossa família veio da nossa sociedade aquilo é muito arraigado muito forte é muito difícil de mudar uma maneira de pensar a segunda coisa é que a gente acredita fortemente muito claramente evidência anedótica

correria aconteceu com minha mãe porque não vai acontecer comigo meu vizinho aconteceu tomou tal remédio deu certo então não necessariamente o que deu certo pra onde eu certo pra todo por isso que tem um método científico atestar milhares de pessoas com estudos duplo cego com estudos randomizados então é temos essas questões a crença a evidência anedótica ea terceira que é fundamental na maioria das vezes pra maioria das pessoas a vida tá boa sem saber se algo é científico não é então que fez já que minha tia estava filmando rentável e pronta natália e concordo eu

acho que o método científico ele não é intuitivo ele precisa ser aprendido o intuitivo pra gente é acreditar no que o tal que aconteceu com o vizinho aconteceu com a mãe então deve ser assim e isso tem um componente evolutivo nós evoluímos pra acreditar em padrões para reconhecer padrões e correlações e relacionar as coisas temporalmente então se isso aconteceu e em seguida outra coisa aconteceu então essa coisa que aconteceu depois foi causada pelo que aconteceu antes a gente faz essa correlação automática e até a gente entender que com relação não é causa a gente precisa

aprender isso porque nós fomos treinados evolutivamente para fazer as correlações então o método científico não mais em tweet ele precisa ser aprendido a gente precisa ensinar porque se a gente não ensinar as pessoas vão continuar fazendo essas correlações vão continuar usando a vida seus anedóticas de minha mãe tomou esse remédio funcionou então botou uma também e sem entender que às vezes funcionou para sua mãe por outros motivos que não têm nada a ver com o remédio e pra você não vai funcionar e pra funcionar por um remédio funcionário tem que funcionar para um número enorme

de pessoas e tem que passar por rigorosos testes que estão de acordo com o método científico para ser validado a gente te ensinar isso para a população sim é algo que se aprende na escola não estou dizendo que a pessoa não é para formar alguém para colocar a cabeça da criança você vai ser um cientista não é isso mas é importante que se saiba algumas questões aí pra vida não é o que é importante acho que mais do que o método em ficar claro que é importante saber isso se ensina é na minha opinião temos

que fazer o que é promover o pensamento crítico é promover a maneira de pensar que a pessoa abra a cabeça e falei bom isso aqui tem algum sentido r é tem alguma evidência que isso seja assim que possa ser de outro jeito talvez fizeram um estudo adequado falar e fizemos um estudo aqui que essa coisa que causa câncer bom quantas pessoas foram estudadas 5 mil um milhão é é um número razoável é então entender um pouquinho de estatística de números do metodologia e principalmente pensar criticamente que acho que é o mais importante de tudo nem

filme ficava é é a promoção de um pensamento crítico que é o mais fundamental na minha opinião vai fazer a ausência aqui nessa conversa a gente volta já já estamos de volta o panorama já falamos sobre a ciência o nosso dia a dia com a gente retornando canto marcelo nova e natália para renato pesquisador do instituto de ciências biomédicas da usp nós estávamos aqui falando dessa questão do que a ciência não é ciência por um lado as pessoas não sabem dizer o nome de um cientista brasileiro de um instituto de pesquisa mas por outro lado

é fato que a ciência tem uma credibilidade muito grande quando basta começar a frase com cientistas comprovam a pesquisa científica traz a novidade está pronto vira uma verdade absoluta as pessoas acreditam de fato isto incomoda me incomoda acho que é bom e positivo a nossa preocupação como cientistas é justamente manter essa credibilidade ativa e por isso que a gente precisa diferenciar o que a ciência eo que não é então é em geral as pesquisas de percepção pública da ciência no mundo a não ser em casos muito específicos como o japão é a ciência tem uma

altíssima credibilidade aqui no brasil também e esse é um fato o importante é que é claro que ela essa credibilidade não seja destruída por coisas que fingem ser ciência e que não são mas que não necessitariam ser acho que ela todos têm a possibilidade de conviver porque a nossa vida rica é diversa é diferente a gente tem a necessidade de ter diversas coisas mas não necessariamente tudo assim assim bastavam chamado ciência não colocar na mesma revolta eu já tenho uma posição um pouco mais radical que o marcelo eu acho que sim é tudo pode conviver

todas as áreas do conhecimento são igualmente importantes mas as pseudo ciências quando elas se vestem de ciência para enganar a população o movimento mercados elas movimentam políticas públicas então eu não as vejo como tão inócuas eu acho que essa diferenciação do que é ciência o que não é precisa existir para inclusive proteger a população e proteger o consumidor já que ele não seja enganado no seu bolso na sua saúde tem um exemplo trazer pra gente nesse sentido de algo que não foi comprovado cientificamente mas passou a ser tratada como hung tran vários mas eu gosto

muito de exemplo aqui justamente na cidade de são paulo se não me engano 2003 passou uma lei que é proibido o uso de de celulares em postos de gasolina e ea falei se você vai olhar a internet hoje faz uma busca ainda válida e ela é derivada de uma lenda urbana que surgiu lá em 99 se não me engano onde dizia que um celular teria explodido por causa da radiação eletromagnética a um posto de gasolina foi lá na tailândia não é válido porque é radiação eletromagnética a gente tem da luz do sol ea radiação eletromagnética

a gente tem a onda de fm ondas de rádio de tv todas elas são radiação eletromagnética e não provoca a explosão o que você teria que lembrar às vezes com um dia de frio um dia seco a gente leva aquele choque quando usa malan então aquilo é muito mas muito mais perigoso do que qualquer celular ou que o motor de ignição também tem faísca e também é perigoso ou que se a gente para fora do posto para falar no celular pode ser assaltado pode ser morto então se você for contar as probabilidades de um acidente

por causa de falar um pouco de celular você vai ver que do ponto de vista científico não faz o menor sentido ter uma lei ter agentes públicos sendo pagos para montar gente que fala no curso do senai que está é uma lei para quem descumpri-la multa é então não dá afinal de contas nós estamos pagando por algo que não tem comprovação científica nenhum então que só uma conversa e também entre poder público ea ciência de verdade como é que se dá porque uma lenda urbana vôlei natália tem coisas piores vira o leite neste ano nós

tivemos a inclusão de vários tipos de medicina alternativa no sus sistema único de saúde e essas medicinas alternativas não tem nenhuma comprovação científica e nós estamos pagando para que pessoas usem então aromaterapia florais de barra rei que a constelação familiar eu não vou lembrar de todas mas tem coisas mais bizarras que você pode imaginar que não tem comprovação científica e nós estamos pagando para que pessoas sejam tratadas no sul como esse tipo de medicina que não é controlado esse investimento além dele está saindo do nosso bolso ele está sendo desviado de programas que fazem falta

no sus pessoas vão deixar de fazer mamografias no sus vão deixar de receber tratamento para diabetes e vão receber uma terapia o investimento está alinhado e é perigoso pessoas podem deixar de se tratar com uma medicina que realmente funciona para se tratar com terapias alternativas então você chega num nível de políticas públicas que são feitas porque não existe a conversa como cientista e você acaba quando a população em perigo a saúde da população em perigo além do problema da região quem faz as nossas leis não houve também é os cientistas quem tem a comprovação de

fato é crise seria importante um diálogo maior aí como começamos no bloco tem data tem culpa de todas as partes acho que a gente precisa ter uma no país uma política de divulgação científica mais forte naturalmente começando com a própria política científica porque como foi mencionado no início do programa os recursos para ciência e tecnologia estão escassos precisaríamos ter uma política de divulgação mais museus mais atividades de divulgação mais apoios para livros previstos mais diálogo com afetou da classe política é políticas públicas integradas a partir das agências de fomento então falta uma ação integrada no

sentido de aproximar a ciência com a sociedade de uma maneira mais efetiva e que realmente buscam o benefício comum de toda a população de todo o país e um futuro que seja realmente compatível com o que a gente espera para o nosso país robson silva pelo twitter dizendo que seu de ciência ou religião antigamente tudo é explicado por meio de divindades a ciência eo conhecimento são cá caminho para a humanidade ter um futuro quer dizer ele está citando isso aqui mas elas não precisam conflitar nesse sentido cada um pode cada uma dessas coisas que tanto

a religião com deficiência podem ter o seu espaço não completando nessa certeza eu acho que a grande diferença entre religião qualquer sistema de crenças e pseudociência é que ainda joga com essa experiência né ela está baseada em ferro e uma parte da vida das pessoas que não têm nada na consciência ã o os pastores os sacerdotes os padres eles não vêem nas universidades dizer que eles fazem ciência nos seus tempos eles não estão preocupados com isso a pseudociência não a pseudociência são aquelas manchetes que você falando isso os cientistas comprovam que pesquisas científicas comprovam que

era e cientista não como exatamente é que comprovou isso aí então as pseudo ciência elas queriam muito ciência e elas usam a linguagem da ciência pra ter esse endosso e conseguir vender e conseguir conquistar a população as religiões não fazem isso votei 14 e sempre participo com a gente está dizendo que infelizmente a ciência não é atrativa nas escolas ele diz que ficamos na teoria não fazemos a matéria prática pois são pouquíssimas escolas que têm laboratórios é uma realidade mas acho que a gente está mudando essa realidade hoje a gente tem ferramentas na internet tem

várias possibilidades é algo que preciso investimento como tudo e é o investimento público importante na educação em ciência tecnologia e artes todas as necessidade de realmente colocar a mão na massa e desenvolver o pensamento crítico antes de mais nada pela ciência tem tudo como você se colocar nos ajuda a tomar decisões ajuda até escolher um eletrodoméstico na verdade quando um recadinho final então o quanto esse desconhecimento é nos atrapalha tomar decisões no futuro acho que realmente atrapalha bastante e então investir em políticas públicas de educação de ensino de ciências nas escolas e principalmente em políticas

que desenvolvam a conversa entre os cientistas a sociedade ea classe política são essenciais para que a gente possa desenvolver o país e que a gente possa ensinar o espírito crítico como marcelo também falou acho que se a gente conseguir essas três esferas já é um bom primeiro passo é o meu recado final seria e simples né ciência sem tecnologias em educação nós não teremos futuro então realmente todos os aspectos relacionados conhecer com esses assuntos são fundamentais a divulgação a educação a própria o próprio fazer da ciência são imprescindíveis para o país e pra frente muito

bem agradeço muito a participação de vocês aqui e prova disso é que vocês gostaram do assunto vamos falar sobre isso sim que aproxima o assunto das pessoas e olha aí ficou fácil de entender até outubro a oportunidade não obrigado a gente fica por aqui obrigado pela sua companhia e até amanhã [Música] ae [Música]