DESCARTES - Je pense donc je suis

bonjour à tous aujourd'hui on va parler de descartes pourquoi des cartes déjà parce que des cartes c'est un peu un incontournable de la philosophie française c'est difficile de passer à côté c'est vraiment le genre de philosophes qui a apporté quelque chose à la manière de penser il a été très influent sur son époque sur la pensée européenne en général et donc parler de philosophie sans évoquer des cartes c'est un petit peu compliqué alors des cartes si je devais le définir pour introduire cette présentation je dirais que c'est d'abord un obsédé de la vérité évidemment c'est

une formule un peu réductrice parce que on peut pas résumer des cartes simplement à ce trait de sa démarche mais c'est quand même un aspect très important de la démarche cartésienne l'obsession de la vérité alors qu'est ce que j'appelle l'obsession de la vérité tous les philosophes ont l'obsession la vérité d'une certaine manière c'est derrière ça le principe le philosophe c'est celui qui cherche cette vérité qui veulent atteindre à tout prix sauf que chez descartes ça va prendre une forme assez radical c'est à dire que des cartes effrayé qu'il est de se tromper d'être dans l'erreur

d'être dans le faux va aller jusqu'à remettre en doute tout ce qu'il croit savoir et selon lui ça c'est la base de la démarche philosophique à savoir de mettre en doute de mettre en question tout ce que l'on croît être vrai donc nos croyances nos préjugés nos impressions alors faut savoir que des cartes c'était un philosophe mais c'était aussi un scientifique c'était un mathématicien est un physicien donc c'est quelqu'un qui ne séparait pas la philosophie du champ de la recherche en général et d'ailleurs cette séparation entre la philosophie et les sciences elle s'est vraiment affirmé

au 19e siècle parce que jusqu'à vent on concilier très bien la philosophie avec les sciences ou en tout cas on ne les mettait pas en rivalité ou en concurrence donc des cartes fort de sa méthode scientifique va décider de l'appliquer au chant de la vérité aux champs de la connaissance philosophique est ce qu'il va remarquer c'est que nous sommes tous remplis d'idées fausses ces idées fausses on en n'est pas totalement responsable ce n'est pas simplement la marque d'une ignorance naturel lit d'une bêtise de l'homme non c'est vraiment tout un tas de facteurs qui s'additionnent et

qui font que nous tombons régulièrement dans l'erreur alors il va donner quelques exemples il va parler de l'enseignement de l'éducation qu'on a reçue de l'instruction donc des cartes va mentionné le fait qu'il peut arriver dès fois que nous apprenions des choses qui ne sont pas totalement conformes à la réalité et vous savez très bien parce que vous êtes allé à l'école tout comme moi peut depuis l'époque où vous alliez à l'école il y a des choses qui ont été revisités il ya des choses qui ont été corrigés dans ce qu'on pouvait apprendre ça concerne évidemment

tout le champ de l'histoire évidemment parce que l' histoire est une science en évolution perpétuelle en réécriture perpétuelle mais même dans le domaine des sciences il ya des choses qui étaient considérés comme valables il ya encore vingt ou trente ans qu'ils ne sont plus aujourd'hui donc les manuels scolaires évolué et c'est vrai qu'on peut parfois apprendre des choses durant notre enfance qui se révéleront fausse par la suite alors il n'y a pas que l'éducation que des cartes met en accusation il y a aussi ce que des cartes appelle l'opinion et l'opinion c'est un petit peu

l'idée de tout le monde l'idée qui n'a pas réellement de fondement ou de justification donc c'est vraiment le degré 1 de la connaissance l'opinion c'est un savoir qui n'en est pas un en réalité donc c'est quelque chose vis-à-vis de quoi il faut entretenir beaucoup de méfiance et ça signifie concrètement qu'il ne faut pas se fier à ce que l'on va nous dire il ne faut pas tout prendre pour argent comptant il ne faut pas accepter les informations sans les vérifier au préalable mais ça ne s'arrête pas là c'est à dire que outre l'éducation outre l'opinion

des cartes va jusqu'à dire que c'est notre constitution même en tant qu'être humain qui nous porte à faire des erreurs qui nous porte à faire des erreurs qui nous prédisposent en quelque sorte à nous tromper et l'exemple que donne des cartes c'est l'exemple de nos sens nos cinq sens ce que montre des cartes c'est que il arrive fréquemment que nos sens nous induisent en erreur c'est à dire que on va voir des choses on va sentir des choses on va entendre des choses et on va se tromper sur leur nature sur leur origine on va

être soumis à des illusions donc les plus connus sont évidemment les illusions d'optique le fait de voir quelque chose qui n'existe pas réellement qui n'est pas là devant nous on peut aussi parler des illusions auditive comme par exemple quand on a l'impression d'entendre notre prénom crier dans la rue alors qu'en fait non c'était juste une onomatopée qui ressemblait vaguement donc les illusions sensorielle on en a tous fait l'expérience et on sait qu'il est donc possible parfois de se tromper d'avoir une perception biaisée une perception altérée de la réalité et que donc on ne peut pas

totalement intégralement se fier à nos sens dans une démarche de connaissance donc déjà le point de départ de descartes c'est quand même le constat de tous les obstacles à la connaissance des cartes vraiment insiste beaucoup là-dessus d'ailleurs je vous invite vraiment à lire son livre le discours de la méthode parce que c'est dans ce livre là que des cartes expose sa méthode de la manière la plus claire de la manière vraiment la plus compréhensible pour tous et donc dans ce livre d'écart décide de nous raconter son cheminement c'est à dire que ça prend presque des

allures autobiographique et des cartes l'on raconte voilà son enfance ses années d'enseignement ses années d'études et il accumule les éléments qui montrent que la connaissance est quelque chose de fragile de précaires qui est basée sur de nombreuses croyances fausses ou sur de nombreuses opinions de nombreux préjugés donc c'est vraiment ça qui anime la démarche de les cartes c'est à dire de pointe et tout ce qui va à un moment ou à un autre nous posait problème dans l'accès à la connaissance et la grande difficulté pour les êtres humains que nous sommes c'est que nous n'avons

accès au monde que par l'intermédiaire de nos sens or nos sens sont douteux nos sens ne sont pas fiables on doit se méfier de ce que nous disent nos sens alors l'un des exemples que je donne souvent pour illustrer ça à mes élèves c'est l'exemple du bâton on va plonger dans un cours d'eau et des cartes nous dit que si on fait ça et qu'on regarde au niveau de la surface de l'eau on aura l'impression que le bâton et couper qu'il est séparé de lui même en quelque sorte ce qui n'est pas possible et d'ailleurs

il suffit de retirer le bâton de l'eau pour s'apercevoir qu'à aucun moment il n'a été coupé pourtant nous l'avons vu couper parce que nous avons à ce moment là étaient les victimes d'une illusion d'optique qui nous a fait voir la réalité autrement que ce qu'elle n'est vraiment et bien des cas elle va partir de ce genre d'exemple va partir de ça pour en conclure qu'il ne faut jamais faire confiance à nos sens et qu'il ne faut jamais faire confiance à nos opinions donc la démarche de descartes c'est une démarche de méfiance radical à l'égard de

tout ce qui peut être une source d'erreurs non pas à ce qui a été démontré comme étant une erreur mais à tout ce qui peut l'être et qu'est-ce qui peut être potentiellement faut bien des cartes dira que tout peut être potentiellement faut tout ce qui n'a pas été vérifié tout ce qui n'a pas été démontrée ne peut pas être tenu pour vrai et si on ne peut pas à tenir quelque chose pour vrai on doit la tenir pour potentiellement fausses ce qui veut dire que des cartes va partir du constat que toutes nos connaissances étant

marquée du sceau de la fragilité on doit suspendre toutes nos croyances toutes nos connaissances toutes nos opinions le temps de reconstruire la connaissance sur des bases solides donc cette démarche on l'appelle souvent la méthode du doute méthodique mais aussi du doute radical ou encore hyperbolique alors pourquoi hyperbolique parce que évidemment c'est une exagération de la part de descartes à aucun moment des cartes ne pense réellement que tout ce que nous pensons peut être faux à aucun moment ils ne l'envisagent sérieusement et d'ailleurs il dit lui-même que le temps de reconstruire notre connaissance sur des bases

solides il faut fonctionner forcément avec nos anciennes croyances on est obligé de faire avec on ne va pas tout à coup se retirer du monde et ne jamais se positionner donc il va conserver ce qu'on appelle la morale par provision c'est à dire la morale qu'on conserve provisoirement le temps de vérifier si elle était fondée ou pas si elle était juste si fier ou pas donc des cartes va se mettre à douter il va douter de ce qu'il voit il va douter de ce qu'il entend il va douter de ce qu'il croit savoir et il

va aller jusqu'à douter de lui-même ce que veut dire des cartes c'est que si mes sens sont douteux c'est à dire si je dois me méfier d'eux s'il est possible s'il ya la moindre chance qu'il puisse me tromper ça veut dire que je ne peux pas être absolument certain de mon existence en tout cas de mon existence corporelle parce que mon existence corporelle j'en ai la connaissance que par l'intermédiaire de naissance c'est à dire que je peux me voir je peux me sentir je peux m'entendre mais tout ça reste de l'ordre de l'expérience sensorielle et

comme l'expérience sensorielle et douteuse définitivement douteuses je ne peux pas m'appuyer sur elle pour déduire mon existence donc des cartes va postuler que je ne peux pas affirmer que j'existe je dois douter de mon existence comme je dois douter de tout ce qui provient de mes sens de tout ce qui provient de la croyance ou des opinions de tous ceux dont je ne peux pas avoir une certitude absolue une certitude qui s'appuie sur une vérification intégral sur une démonstration absolue donc des cartes c'est un peu la philosophie de la paranoïa c'est partir du principe que

parce qu'une erreur est possible même si c'est un pourcentage ridiculement faible et bien le risque existe et si le risque existe on prend pas ce risque on pourrait dire que des cartes c'est celui qui a douté pour être sûr parce que en doutant de tous il est sûr de ne jamais faire d'erreur il est sûr de ne jamais se faire abuser donc c'est assez ironique finalement de se dire que c'est peut-être le philosophe qui a le plus attaché de valeur est d'importance à la notion de vérité ou en tout cas une ambition affichée d'atteindre cette

vérité c'est ironique qui soit arrivée à la vérité grâce au doute parce que pour des cartes le doute n'est qu'un outil le but de descartes ce n'était pas de doute et pour douter le doute n'est qu'un instrument au service d'une méthode c'est vraiment constitutifs d'une méthode qui est d'écarter tout risque d'erreur donc le doute va vraiment apparaître comme un outil très précieux pour accéder à la vérité car au bout du raisonnement de descartes il y à l'idée que si je peux douter de tout il y a une chose dont je ne peux pas douter il

ya une chose qui va résister à mon doute et c'est pas pour rien que cette chose bien c'est le doute lui même ce que veut dire des cartes c'est que si je peux douter de tout c'est bien la preuve que mon doute existe alors le doute c'est pas quelque chose de matériel c'est pas physique le doute c'est pas comparable à un objet corporelle donc on parle évidemment d'existence immatériel c'est comme dire par exemple que une pensée existe non pas au sens où elle serait constituée de molécules mais au sens abstrait au sens impalpable donc si

je doute mon doute existe et qu est ce que le doute il ya des cas qu'on dit que le doute c'est une forme de la pensée et donc la pensée c'est pas quelque chose dont je peux avoir l'illusion c'est à dire que autant on peut avoir une illusion d'optique et voir quelque chose qui n'existe pas vraiment autant quand on a une pensée dans la tête cette pensée pourrait bien être une illusion qu'elle resterait une pensée parce que l'illusion de la pensée c'est déjà de la pensée de la même façon que quand on rêve ce qu'on

vit n'est pas réel mais le rêve existe en tant que rêve il existe en tant qu illusion il existe en tant que penser donc c'est ça que veut dire des cartes c'est que le doute et donc par extension la pensée c'est quelque chose dont je ne peux pas douter c'est quelque chose dont je dois constater l'existence et pour des cartes ça prend vraiment la forme d'une évidence d'une évidence absolue c'est à dire que par quelques bouts comprennent le problème on arrivera toujours à cette conclusion la pensée existe donc là pour des cartes on atteint vraiment

une première vérité c'est à dire que là où notre expérience sensorielle va finalement se heurter à un mur c'est à dire qu'on ne va pas pouvoir franchir le mur du doutons puisqu'on peut toujours douter de nos perceptions peut toujours douter de notre expérience en revanche on ne peut pas douter de la pensée on ne peut pas douter de l'existence de la pensée ce qui veut dire pour des cartes que si on doit accepter que la pensée existe on doit accepter que nous même qui pensent on existe ton et c'est ça qui va donner lieu à

la célèbre phrase de descartes je pense donc je suis c'est à dire si ma pensée existe il faut bien que j'existe pour avoir cette pensée alors à vrai dire je suis pas totalement d'accord avec cette idée parce que l'idée du jeu dans la phrase je pense est une idée qui elle n'est pas forcément logique c'est à dire je m'explique que le pronom je sais déjà un parti-pris linguistique le pronom jeu par exemple n'existe pas dans toutes les langues l'expression de l'individualité n'existe pas dans toutes les langues c'est déjà un parti-pris culturelle linguistique et donc au

final anthropologique et philosophique dire je pense ça n'a rien d'évident et même d'un point de vue logique on pourrait presque le contesté parce que la pensée est en quelque chose d'immatériel c'est aussi quelque chose d'un forme c'est quelque chose qui n'a pas de contours qui n'a pas de limite au sens spatiale du terme et donc identifier la pensée à un individu ou en tout cas à confondre les deux c'est à dire considérer que la pensée a forcément besoin de s'incarner dans un individu physique c'est déjà quelque chose qu'on pourrait contester d'ailleurs c'est ce que disait

nietzsche il disait que nous n'avions pas d'idée ce sont les idées qui viennent à nous et quand on a une idée en fait on fait le constat on fait l'observation d'une idée qui vient de s'introduire en nous et donc on peut finalement se dire que la pensée n'est pas forcément le gage de l'existence de l'individu donc il est des cartes c'est vraiment est définitivement d'imposer à l'esprit l'évidence de notre existence à travers la pensée c'est de dire que la pensée donc l'esprit au delà de la pensée individuelle l'esprit est réellement la seule chose dont on

peut attester de l'existence c'est vraiment la seule chose sur laquelle on peut pas avoir de doutes quant à l'existence donc c'est quand même intéressant de remarquer avec des cartes que la première brique de l'édifice que doit être la vérité cette brique élémentaire elle renvoie quelque chose qui pour nous dans notre vie quotidienne ne nous paraît pas réel au sens où quand on parle de la réalité on a plutôt tendance à se référer à la matière aux corps et aux objets donc se dire que la première chose dont on va prouver l'existence c'est quelque chose d'immatériel

et qu'on va construire toute notre reconnaissance à partir de cette vérité immatériel c'est quand même quelque chose d'assez paradoxal toujours est il que des cartes après avoir découvert cette vérité première c'est comme ça que qu'on la nomme la vérité première c'est à dire la vérité mère de toutes les autres vérités c'est la vérité de notre existence de notre existence en tant qu'individu notre existence en tant qu'être pensant alors là on touche à quelque chose qui me paraît assez important parce qu'on touche en fait à la manière dont des cartes à influencer sa postérité pour certains

des cartes reste est un penseur chrétien et c'est vrai que des cartes était un philosophe chrétien c'est un philosophe qui a tenté de prouver l'existence de dieu mais pour autant ce n'est pas quelqu'un qui a fait de dieu un concept premier le concept premier de descartes c'est le doute et les concept dérivé de ce concept de doute ce sont les concepts de penser d'existence et d'individus donc ce qui veut dire que d'un point de vue purement religieux d'un point de vue purement chrétiens des cartes est déjà presque coupable d'une hérésie parce qu'il faut bien comprendre

que jusqu'à la fin du moyen-âge c'est à dire très peu de temps finalement avant d'écarter toute la philosophie était basé sur une idée centrale et première qui était dieu donc certes des cartes n'est peut-être pas révolutionnaire de la laïcité au xviie siècle mais c'est quand même quelqu'un qui a osé commencer un traité de philosophie en ne partant pas de dieu mais en partant de l'individu donc je veux dire c'est quand même pas mal pour l'époque faut savoir que des cartes en tant que scientifique il était favorable aux thèses de copernic et c'est quand il a

appris que galilée avait eu des ennuis à avec son système héliocentrique que descartes a renoncé à publier un ouvrage qui justement aller dans le sens de copernic parce qu'il savait que c'était se tirer une balle dans le pied que c'était se condamner à la censure et donc à la possibilité de délivrer sa parole donc des cartes étaient tout sauf une sorte de philosophe inquisiteur n'était absolument pas un philosophe qui allait jeter l'opprobre sur une pensée non conformes aux dogmes va donc j'en termine pour cette question de l' influence de descartes et je souhaiterais revenir sur

une notion très importante qu'on a esquissé mais selon moi mérite vraiment qu'on l'approfondît parce qu'elle permet de comprendre beaucoup de choses ce qu'on a vu c'est que des cartes considère que la pensée est quelque chose qui possède un degré de réalité finalement beaucoup plus élevé que les core c'est à dire que tout ce qui est de l'ordre de la matière tout ce qui est objet physique et ça évidemment on peut pas s'empêcher de le mettre en relation avec la vision qu'avaient platon et qui disait que notre monde matériel n'était qu'une projection d'un monde qui est

le monde des idées c'est à dire la projection d'archétypes les archétypes chez platon on les appelle les archétypes on les appelle également les idées ou les essences c'est très difficile à définir et évidemment on peut difficilement expliquer ce que sont les archétypes sont passés par les analogies mais en tout cas c'est l'idée que notre monde avant d'exister sous une forme physique il existe en tant qu'idée il existe en tant que principe un petit peu si vous voulez de la même façon que la loi de la gravité préexiste à la gravité ce que je veux dire

c'est que la gravité n'est ce qu'elle est qu'en vertu d'une loi qui la gouvernent et bien cette loi qui la gouvernent on pourrait dire que c'est un petit peu l'archétype de la gravité et la gravité ce serait la manifestation dans le monde physique de cette idée de gravité est donc le parallèle avec platon se situe non seulement ici c'est à dire dans cette idée d'une réalité au delà du monde matériel donc la réalité intelligent bhl le monde des idées chez platon et bien chez descartes ça prend la forme d'une substance ce qu'il appelle une substance

et qui est la pensée donc c'est des cartes quand on parle de substances on parle pas forcément d'une substance physique donc là encore c'est difficile pour nous de se représenter cette idée de substances sans en faire quelque chose de matériel mais pour des cas c'est quelque chose qui a autant de réalités en fait que la substance physique c'est à dire que la matière est ce que dire des cartes c'est qu'il ne faut pas réduire la notion de réalité à la réalité matérielle parce que ce qu'on appelle la réalité c'est ce qui est et ce qui

est n'est pas forcément d'ordre physique donc là on retrouve le dualisme qu'on trouvait déjà chez platon le dualisme entre eux le monde sensible le monde intelligible c'est à dire entre le monde matériel et le monde de l'esprit et s'en retrouve notamment dans un petit exemple que donne des cartes c'est le fameux exemple du morceau de cire l'exemple du morceau de cire que des cartes utilisent pour montrer que tout ce qui existe dans le monde physique est soumis à la corruption est soumis à la transformation à l'évolution est donc si on veut définir un objet physique

si on veut le définir dans ce qui le constitue au plus profond de lui-même au niveau de son essence et bien tout ce qu'on va pouvoir dire sur le morceau de cire pour le définir n'est en aucun cas liée à ses caractéristiques physiques donc ça décape ou le raconte concrètement il nous dit je prends un morceau de cire il est petit il est plutôt dur il est blanc je vais l'approché du feu et là je vais le voir se transformer il va devenir liquide il va devenir plus foncée il va fondre se répandre et donc

au bout du compte il n'aura plus du tout les mêmes caractéristiques sensible que celle qu'il avait au départ ça ça prouve pour des cartes qu'on ne peut pas définir un objet physique par ses caractéristiques physiques on doit les définir par autre chose leur essence se situe au delà de la matière et donc dans le cas du morceau de cire des cartes va dire puisque je ne peux pas le définir par sa couleur puisqu'elle change je ne peux pas le définir par sa forme puisqu'elle change également ce par quoi en revanche je peux définir le morceau

de cire c'est par le fait qu'il a la capa cité de se transformer c'est presque une tautologie en fait comme raisonnement c'est de dire que ceux qui définit n'importe quel être physique c'est son caractère d'être physique mais en fait c'est plus qu'une tautologie pas ce que ça veut simplement dire qu'on ne peut pas définir davantage ce qu'est un corps physique parce que tout ce qu'on pourrait dire sur lui serait soumis à l'évolution à la transformation et donc ne serait pas une vérité absolue une vérité réel donc là encore chez descartes comme chez platon il y

à l'idée que les idées les vérités intelligible son éternel qu'elles sont en dehors du temps en dehors de l'espace et que ce qu'on appelle vérité devrait en réalité de correspondre qu'à ses formes de vérité c'est-à-dire à des vérités éternelles alors évidemment c'est toujours difficile de parler de vérité éternelle dans un univers physique puisque précisément le caractère physique de notre univers on ne sait pas s'il est de toute éternité ou pas hein c'est très difficile de penser ne serait-ce que la question de l'origine immatériel de l'origine non physique d'un monde physique et c'est justement d'ailleurs la

question qui occupe les métaphysiciens c'est à dire ceux qui essayent de penser ce qui transcende le monde physique donc parler de vérité éternelle est un petit peu compliqué mais pour des cartes comme pour platon à l'époque de l'antiquité les idées sont des réalités des réalités éternelle et ça d'ailleurs c'est intéressant de le mettre en comparaison avec ceux qu'on trouve dans la bible c'est à dire au commencement était le verbe dans ces camps grecque le verbe c'est logos et le logos c'est l'esprit le logos c'est la pensée c'est l'intellect c'est à dire que le logo c'est

en rapport direct avec l'idée le logo c'est l'esprit le logos c'est le monde des idées et dire que au commencement était le verbe c'est peut-être dire qu'au commencement étaient les idées au commencement était l'esprit donc là encore au risque de me répéter c'est intéressant de constater que pour des cartes ce qui va le mieux définir l'être humain c'est sa dimension immatérielle c'est sa dimension spirituelle c'est son esprit parce que l'esprit il produit la pensée dont je ne peux douter contrairement au corps dont je peux douter contrairement à la matière la matière qui se transforme sans

cesse je ne peux pas douter de ce qui est éternelle en moins je ne peux pas douter de ce qui précède et qui survit à la matière ce qui veut dire si on y réfléchit que au des cartes ce qui nous définit le mieux c'est notre éternité c'est que nous sommes des êtres dont la réalité va bien au delà de notre existence parce que si les choses de la matière peuvent exister les choses de l'esprit peuvent faire plus qui existaient elles peuvent être est ce qui est n'a pas forcément besoin d'exister pour être de la

même façon que nous n'avons pas besoin de sortir de chez nous pour prouver que nous existons nous savons que nous existons le fait d'être n'implique pas d'extérioriser l'être et ce n'est pas parce que nous sommes que nous sommes obligés de faire savoir que nous sommes on peut se contenter d'être sans se montrer sans s'extérioriser l'esprit aurait pu se contenter d'être il aurait ainsi pu continuer à être à être de toute éternité mais il faut croire qu'il a eu besoin de compagnie ou d'une image d'une image de soi peut-être que l'esprit a voulu se regarder dans

un miroir et que c'est nous son miroir nous sommes le miroir de l'esprit ouais et si c'est le cas bayer pas jojo