Arthur Schopenhauer - A Arte de ter Razão

bom dia bom dia meninos Bom dia meninas bom dia senhoras Bom dia senhores brasileiros e brasileiras como um bom político falaria Estamos aqui hoje então primeiro deixa eu me apresentar meu nome é Leonardo Leonardo zocarato Ferreira estou com este projeto chamado escola da filosofia que você pode acessar aí embaixo o projeto tem o objetivo de abordar de tentar [Música] ensinar algumas obras da filosofia as que eu considero mais interessantes e convido a todos a conhecer o site acessar veja o conteúdo comente se inscreva no canal faça críticas fique à vontade o espaço é público como

tudo na internet sem Muita enrolação vamos ao que nos interessa o objetivo meu aqui com vocês hoje é falar desta obra que me diverte muito não é uma obra que nós poderíamos chamar Central na história da filosofia Mas é uma obra muito divertida e muito interessante que que é o escrito de Arthur schopenhauer Arthur schopenhauer e o nome do livro é a arte de ter razão a arte de ter razão você pode encontrar em praticamente qualquer livraria muitas livrarias Inclusive tem essa obra naqueles negócios naquelas instantes que ficam girando em uma parte né não sei

como que chama aquele troço é uma estante que fica girando assim e aí tem os livros aqueles livros pequenos dentre eles está a arte de ter razão a arte de ter razão você pode encontrar a arte de ter razão com outros nomes ou subtítulos dialética erística ou ainda como vencer um como vencer um debate sem precisar ter razão então o objetivo hoje é falar sobre este texto para começo de conversa quando você olha um livro cujo título é a arte de ter razão você pode achar o seguinte Poxa schopenhauer vai me ensinar a buscar a

verdade schopenhauer vai me ensinar a encontrar a verdade a razão mas veja aqui a premissa de schopenhauer não é a busca da verdade nesse livro não é de jeito nenhum a arte de ter razão é pura e simplesmente isto dois pontos é a arte de ganhar uma discussão ponto final a arte de ter razão é a arte de vencer uma discussão de ganhar um debate de convencer uma plateia ponto a premissa aqui é muito clara a a premissa é a seguinte convença-se de uma vez por todas que quando duas pessoas querem discutir ou debater o

interesse delas Não é com a verdade o interesse delas não é encontrar uma verdade a moda de Platão não quando as pessoas discutem e debatem o que elas querem é ganhar a discussão o que elas querem é ter razão e ter razão significa simplesmente ganhar a discussão ponto final quando duas pessoas se põe a discutir e a debater o que elas querem é vencer o outro E aí você poderia perguntar Puxa mas quem vence um debate não é quem está com a verdade não não quem vence um debate é quem é mais astuto com as

palavras em geral Em geral os homens não sabem onde está a verdade isso isso é a primeira conclusão de modo geral os homens não sabem onde está a verdade e portanto o que eles querem mesmo numa discussão é vencer o seu oponente é mostrar para o seu oponente que eles são superiores a ele o que sequer é iso se você acredita que entrou no debate para encontar a verdade você entrou P can você comeou mal o debate por porque a perspectiva do seu adversá não é essa o seu adversá quer ganhar o debate e para

ganhar o debate não é fundamental estar com a verdade é fundamental ser mais astuto aliás debater acreditando estar com a verdade seria assim uma espécie de incoerência estranha porque se você debate para encontrar a verdade como você poderia já ter a verdade antes do debate Então qual é a conclusão disso que eu acabei de dizer a conclusão é que a maioria das pessoas adoram dar opiniões sobre tudo e poucas pensam antes de dar opiniões de modo geral as pessoas falam antes de pensar opinam antes de pensar argumentam antes de pensar e aí o caso é

que quando elas descobrem que estão erradas elas não mudam de opinião Elas Não cedem elas não se dobram em nome da Verdade Não elas insistem até o fim naquela opinião mesmo que já tenham interiormente descoberto que estão e como elas insistem usando falácias usando falácias para ganhar do adversário e Muitas delas ganham Muitas delas ganham Então esta é a primeira ideia do livro que você tem que saber para a leitura quer dizer para a leitura do escrito schopenhauer não está te ensinando a achar a verdade vai te ensinar a ganhar um debate usando meios lícitos

ou ilícitos não importa o que você tem que fazer é ganhar o debate ponto final ponto final os meios que você vai usar usar se você vai ganhar o debate com a verdade ou ou não se você vai ganhar o debate usando falácias ou não isto não importa ganhe o debate ganhe o debate é o primeiro ponto segundo ponto você deve perceber que num debate não necessariamente aliás quase nunca o seu objetivo é convencer o outro cara que está debatendo com você não não na maior na maioria esmagadora dos debates além de você e o

outro cara existe um terceiro elemento julgador que é a plateia ou um juiz mesmo mas a maioria das vezes é a plateia e é ela quem você deve convencer não o seu oponente no debate isso é fundamental você descobrir aquele que aquele que você deve convencer não é o teu oponente no debate mas é a plateia que está assistindo independente do que o teu oponente achea o teu oponente pode achar que a sua tese é a coisa mais escrota e esdrúxula do mundo se a sua plateia se convencer você ganhou mesmo que os dois mesmo

que vocês dois saibam que estão cer que estão que você está errado mesmo que você saiba que está falando bobagem e o teu oponente também se a plateia comprar a tua você ganhou o alvo da tua argumentação é a tua plateia por que que eu tô dizendo isso porque convencer uma plateia não é o mesmo do que convencer um indivíduo a plateia é uma massa de pessoas e a massa ela se move por critérios diferentes normalmente dos critérios individuais a massa ela de forma geral ela é muito mais ingênua do que o seu oponente e

a Massa se move mais por critérios assim digamos emocionais ou momentâneos do que propriamente Racionais e lógicos então o teu objetivo é a retórica em direção à plateia não ao teu adversário não ao teu adversário então ainda neste ponto sempre que você se ponha a debater ou discutir com alguém você deve examinar antes de de mais nada o perfil da tua plateia o perfil da tua plateia vai te permitir usar algumas estratégias e outras não então é o seguinte meu povo o objetivo meu aqui é ensinar algumas estratégias algumas falácias que schopenhauer nos ensinou no

livro e você pode usá-las tanto para atacar seu oponente quanto para se defender de ataques não importa é importante conhecê-las ele identifica 38 estratagemas eu selecionei aqui 15 na verdade na minha folha aqui tem 23 mas eu diminui ainda mais esse número para 15 para não ficar muito pesado e massante essa aula então a partir de agora eu vou me pôr depois desse prólogo que eu acho que encaixou bem o contexto da discussão eu vou conversar uma a uma sobre as estratégias de convencimento de uma plateia as estratégias que você pode usar no meio de

um debate para convencer as pessoas que estão assistindo ao debate tá bom preparação psicológica vamos lá vamos lá lá pegar até minha caneta aqui bom a primeira estratégia que eu gostaria de assinalar é esta se diante de uma tese você que está competindo contra esta tese você não tem como argumentar contra ela ou seja Digamos que o seu adversário lance mão de uma argumentação e você não não não saiba como contra-argumentar você pode usar a seguinte técnica preste atenção essa técnica tem dois momentos primeiro momento a tese do adverso tá aqui você não sabe o

que dizer sobre ela ele disse eu acho x e você não sabe como contra-argumentar certo então você vai fazer o seguinte primeiro momento distorça a tese do adversário distorça segundo momento ataque a distorção e não a própria tese essa primeira técnica tem a tese distorça a tese do adversário ataque a distorção e contestando a a distorção você vai dar a impressão para a plateia de que você contatou e venceu toda a tese refutando aquilo que você mesmo distorceu você vai dar a impressão à plateia de que você refutou toda a tese toda a tese Então

vamos trazer isso mais pro plano prático schopenhauer ele chama este ato de três estratagemas diferentes primeiro ampliação indevida segundo homonímia Sutil terceiro mudança de modo esses três essas três falácias t o mesmo objetivo o de distorcer a tese do adversário e atacar a distorção Então vamos ver como funciona na ampliação indevida eu pego a tese do adversário que diz respeito a um assunto particular e eu generalizo ela distorcendo a E aí eu eu ataco aqueles casos que inicialmente não estavam compreendidos na tese mas que agora dada a generalização eu consegui atacar Vamos dar um exemplo

ampliação indevida veja como funciona o Fulano vira para você e diz o seguinte eu sou a favor da legalização da porque esta planta tem fins medicinais ponto final Essa é a tese do sujeito aí você não sabe o que dizer você não sabe como contra-argumentar essa tese o que você faz distorce e ataca a distorção Então você responde para ele Você já pensou efeitos que a legalização da droga terão na sociedade ponto final aonde tá a distorção se liga o seu oponente disse eu sou a favor da legalização da maconha da maconha para fins medicinais

O que que você disse resposta você tem noção do que a legalização da das drogas causam na sociedade perceberam você acabou de destorcer E como você distorceu fazendo a chamada ampliação indevida você e ampliou o o o conceito passou de maconha para droga Então agora na no conceito de droga você põe craque põe cocaína põe de tudo aí E aí agora você atacou o conceito geral o conceito geral isso acontece muitas vezes muitas vezes uma muito parecida é a chamada mudança de modo só que na mudança de modo você transforma uma afirmação do seu oponente

que era relativa relativa ao ao contexto e você dá a ela o tom de absoluta exemplo Fulano vira para você e diz os professores de inglês não sabem dar aula ponto você vira para ele e fala quer dizer que você está dizendo que os professores no Brasil são ruins você você tava relativizando não tava professores de inglês não são todos os sãoos professores de inglês não sabendo o que dizer sobre os professores de inglês você dá uma você dá uma absolutizar né então os professores do Brasil não sabem dar aula a mesma coisa percebam todas

essas duas estratégias que são muito parecidas Elas têm o mesmo fundo Qual distorça a afirmação e ataque a distorção você não bate de frente com a tese o cara da maconha disse que a maconha era boa por causa das das propriedades medicinais a sua resposta que você deu não tem nada a ver com as propriedades medicinais Mas é provável é provável é possível que as que a plateia ache coerente o seu argumento ache coerente é o seu argumento existe uma ainda dentro desta distorção existe uma ainda mais Sutil que é o uso das homonímia homonímia

Nossa essa é espetacular essa tem essa é se você souber usar essa você é capaz de ganhar um monte de discussões veja só funciona assim o que que é uma homonímia homonímia é uma palavra uma mesma palavra que tem dois sentidos que tem temem dois sentidos é a mesma palavra com dois sentidos pois bem do que se trata a estratégia é assim você tem uma homonim Você tem uma palavra o seu adversário usou uma frase com uma palavra você percebe que essa palavra tem dois sentidos você faz o seguinte na tua contra-argumentação você usa a

mesma palavra num sentido diferente e aí você contraargumenta o seno diferente Fantástico vou dar exemplos Vejam Só Fulano vira e diz eu sou a favor das Olimpíadas no Brasil porque com as Olimpíadas nós poderemos atrair patrocinadores que que melhorar o espor Nacional eu sou a favor das Olimpíadas porque os patrocinadores investirão e melhorarão o esporte Nacional o esporte Nacional aí você se fodeu foi pego por essa argumentação não sabe o que responderam vocêa cara e fala assim porte brasileiro deveria ser outro deveria ser a educação a saúde pronto acabou acabou a argumentação do cara você

usou a mesma palavra a palavra Esporte só que numa frase na primeira frase a palavra Esporte tinha o sentido estrito o sentido de o esporte mesmo os patrocinadores vão construir Campos de Treinamento Patrocinar atlet sei na outra palavra Esporte que você usou você usou com um sentido bem mais amplo o esporte Nacional deveria ser a educação quer dizer o esporte no sentido de Cultura de expressão ganhou a discussão quer dizer ganhou a discussão essa estratégia é muito útil ela é muito útil Existem algumas palavras que são assim são algumas palavras muito eficientes para usar essa

estratégia da homonímia tipo a palavra liberdade liberdade o cara vira para você e fala assim todos temos que ter liberdade de expressão aí você responde pô mas se todo mundo for Livre Isso aqui vai virar uma zona usou duas palavras iguais no sentido diferente a palavra livre liberdade de expressão no primeiro é a palavra Liberdade num sentido bem mais amplo a palavra cultura Nossa a palavra cultura a palavra cultura é excelente para isso cultura cultura você pode usar praticamente todas as argumentações você põe a palavra cultura sempre funciona a palavra cultura tem um bilhão de

significados de sentidos Nossa us a palavra cultura quer dizer e vai tese Aí eu saio de adversário é realmente se adversário tá discutindo com você ele vira para você e falar é realmente a cultura política no Brasil o brasileiro não sabe votar o brasileiro não acompanha o candidato aí você devolve para ele algo que não tem nada a ver com o que ele está falando mas você usou a mesma palavra você vira para ele e fala assim eh Puxa mas o que que você acha que a cultura brasileira tem de inferior às outras culturas você

respondeu ao seu adversário é claro você não respondeu você respondeu alguma coisa que não tinha picas a ver mas a sua plateia vai se convencer Muito provavelmente ela vai ficar olhando pro adversário esperando uma resposta cultura política e você falando da cultura de modo geral das Artes da música a brasileira Olha como a cultura brasileira é bela Poxa como você pode falar que ela é inferior nós tivemos tanto Sérgio Buarque tantos ícones da cultura brasileira não sei o queê mas eu souu adversário né poxa mas eu não tava falando dessa ca estava falando da cultura

política só isso então essas estratégias Elas têm todos o mesmo fundo qual distorça tese do seu adversário e ataque a distorção Qual é o antídoto como você se defende recolocando a questão nesse último caso da cultura você você vira pro cara e fala assim pera aí eu não estava falando da Cultura em geral estava falando da cultura política mas só o fato de você ser obrigado a a a explicar já vai pôr o um um ponto de interrogação aí na sua na cabeça das pessoas que estiverem assistindo da plateia e que já vai fazer elas

se querem com pé atrás em relação à argumentação o adversário já conseguiu o que queria no mínimo o uso dessas estratégias te permite ganhar tempo para pensar numa coisa melhor para dizer você você você manda uma dessas E aí enquanto seu adversário tiver meio com o que você acabou de falar você você vai pensando numa numa argumentação melhor contra o próprio argumento Tá bom então temos aí três estratégias em uma três estratégias em uma Eh vamos lá próxima estratégia a próxima estratégia apontada por Shen é o uso de pré silogismos mas aqui existe um ensinamento

muito grande é o seguinte o erro maior que você pode cometer num debate ou numa discussão o maior erro que você pode cometer é no começo do debate expor a sua conclusão Esse é o maior erro que você pode cometer no início do debate dizer eu estou aqui para mostrar isto isto isto As minhas conclusões são estas estas estas e eu agora vou prová-las esse é o maior erro que você pode cometer num debate o maior erro que você pode cometer debate é expor a sua conclusão sem antes definir suas premissas Por que que é

o maior erro porque enquanto você estiver argumentando com o seu adversário Você tem uma vantagem Você conhece a sua conclusão e o seu adversário não conhece ou seja você sabe aonde aqueles seus argumentos vão chegar ou aonde você quer que eles cheguem e o seu adversário não conhece se você logo no começo do debate diz qual é a sua conclusão você entrega essa vantagem de bandeja para o seu adversário você arma o seu adversário para que ele fique já preparado para não cair na argumentação que você montou Então como você deve fazer perceba uma cois

ponha isso na tua cabeça o teu adversário nunca vai aceitar a sua conclusão de sopetão assim apenas uma hipótese para o seu adversário aceitar a conclusão se você o obrigar E como você vai obrigá-lo fazendo aceitar tudo aquilo que leva Inexoravelmente à sua conclusão Isso se chama premissas então aquele famoso silogismo todo o homem é mortal ponto Sócrates é homem ponto portanto Sócrates é mortal premissa um premissa dois conclusão Ora vamos pensar num uma coisa estratégia errada a estratégia errada é assim eu chego para adversário e falo olha eu vou te provar que Sócrates é

mortal tá tá todo homem é mortal certo certo Sócrates é homem certo portanto Sócrates é mortal essa estratégia errada por porque o adversário vai fugir dessas argumentações ele não vai aceitar porque ele já sabe onde você quer chegar qual estat certa a estratégia certa é definir fazer o adversário aceitar as premissas que vão Inexoravelmente levar à conclusão Então você diz Para Ele olha todo homem é mortal não é é Sócrates não era homem é ah portanto não temos outra saída se não Concluir que que Sócrates era homem era Portal percebam a diferença a analogia aqui

é a seguinte uma discussão um debate é como um é como jogar xadrez é como jogo de xadrez quando você começa um jogo de xadrez você não vira pro seu adversário e fala o seguinte Olha eu vou eh colocar o cavalo aqui a torre aqui o peão aqui para atacar você aqui e depois comer a tua rainha e o teu rei você não diz isso você não conta o que você vai fazer pro cara não o que que você faz você vai posicionando as peças ao longo do jogo para que no momento correto você lance

o ataque e o seu adversário não tenha como fugir dele Esse é assim que se joga xadrez e é assim que se ganha uma discussão também uma discussão ela não se ganha na conclusão a conclusão é o é é o resultado final a a a uma discussão se ganha quando você faz o seu adversário aceitar as premissas E se eles e se ele não aceitar as premissas você faz o adversário aceitar premissas de premissas então assim olha dado que a é igual a B dado que B É iG a c dado que c é ig

a d dado que D É iG a e portanto X é fazer de modo ao adversário não não ter não não não conseguir descobrir aonde aquelas premissas vão dar mas aí no momento do seu ataque no momento de fazer a sua conclusão o adversário vai ser obrigado a a a se dobrar por quê Porque ele não tem saída não há mais saída é assim que se ganha uma discussão definindo A as premissas uma conclusão x conclusão X para chegar a essa conclusão eu preciso definir que a é igual a B que B É iG c

e que d e que c é ig a d eu não vou dizer o x pro adversário eu vou definir primeiro com ele que a É iG a b Você aceita isso sim bom então que b = c Você aceita Sim então que c é igual a d Você aceita Sim portanto não há como fugir x concluímos x e eu seu adversário não mas x não pode ser por qu aí você fala não mas esse porquê Aí você já aceitou na premissa Beleza então aqui nesse negócio de aceitar premissas existe uma estratégia mágica mágica para

você fazer o seu adversário aceitar o que você diz é o uso de perguntas é a arte de usar perguntas o maior dominador da arte de usar perguntas se chama Sócrates como diria aristófanes Sócrates ou embusteiro Sócrates é um gênio para usar perguntas use perguntas é o é o que ele chama de dialética use perguntas Olha você vira pro seu adversário e diz você não vai virar pro seu adversário e dizer assim todo homem é mortal não você vira pro seu adversário e diz você concorda em afirmar que todo homem é mortal Aí ele diz

sim você já dá a ele a impressão de que ele venceu em alguma coisa é muito legal isso as pessoas adoram responder pergunta elas não gostam de você responderem Mas elas adoram elas responder então faça as perguntas e deixa que elas respondam e a resposta das perguntas são as suas premissas na hora que você falar portanto Sócrates é mortal aí o cara vai falar ah mas Sócrates não é homem aí você fala como ele não é homem você já disse que é você mesmo disse eu não disse nada eu só perguntei você disse agora a

arte de fazer perguntas ela é sobretudo a arte de esconder as perguntas que realmente interessam as perguntas que realmente vão embaraçar o seu adversário Vão colocar vão colocá-lo Em Maus Lençóis esconder essas perguntas que são as que importam por detrás de milhares de outras perguntas que não tem o menor sentido Sócrates faz isso Tod a toda hora a toda hora impressionante Sócrates é assim ele quer chegar num lugar aí para chegar nesse lugar e você precisa assim de quatro ou cinco respostas de perguntas se isso é assim se isso é assim se isso assim isso

assim então isso agora Sócrates não vai fazer cinco perguntas a cinco necessárias porque isso dá muito na cara seu adversário vai perceber o que que ele faz ele faz 20 perguntas ao invés de 5 20 Aí você pergunta poxa é para que serve as outras 15 para nada para confundir o adversário para encher o saco para cansar para ganhar tempo para confundir o adversário sabe são assim perguntas que não t nada a ver né vamos voltar ao exemplo da legalização da maconha você vira vamos supor que você tenha queira concluir pela legalização da maconha Então

você tem que concluir entre outras coisas que por exemplo você vira pro seu adversário e diz você concordaria Se eu dissesse que as plantas de modo geral elas podem carregar propriedades medicinais veja aqui esta pergunta é uma pergunta que vai levar a uma conclusão porque você vai provar a legalização da maconha a partir disso então qual é a estratégia aqui coloque essa pergunta no meio de um monte de perguntas que não Ten o menor significado menor sentido ou que não chegu a lugar nenhum de modo que o seu adversário fique né numa posição assim de

não saber para onde você está indo e ou se can e fale Puxa esse cara não esse cara só fala inutilidades etc aí Aí enquanto eles estiver entorpecido você vai lá e joga essa pergunta e ele aceita e depois não tem mais como voltar atrás Então vai você poderia perguntar assim você acha que a maconha do sei lá onde que tem maconha no mundo né a maconha Aonde se planta né você acha que a maconha da do Sul da Colômbia é melhor do que a maconha do Norte da Colômbia pergunta inútil Você acha que a

qualidade da maconha ela deve Alterar o preço da maconha uma pergunta inútil para o propósito que você quer aquela tese da legalização da maconha por propriedades medicinais o que importa o preço da maconha o que importa aonde a maconha é plantada para nada não importa para nada São perguntas apenas para confundir o seu adversário faça perguntas confusas mude a ordem das perguntas sabe Use sua imaginação Use sua imaginação faz perguntas em desordem esconda as suas premissas em perguntas que não tem entre perguntas que não tem o menor significado para argumentação seu adversário não sabe essa

é a grande vantagem ele não sabe que não tem o significado ele fica tentando procurar o significado e isso te dá tempo e e te e cansa o seu adversário uma boa estratégia também é jogar pistas falsas Essa é divertidíssima se você perceber pistas falsas Olha só pista falsa se você perceber que sua adversário responde com uma e categoricamente da mesma maneira a uma série de perguntas joga uma pista falsa exemplo você acha que a maçã é uma fruta você acha que o abacaxi é uma fruta sim você acha que o melão é uma fruta

sim Você não acha que o caju é uma fruta sim Opa sim mas o sim é não então então você dizendo que não é pistas falsas essa estratégia é ótima estratégia é ótima então fica posto tudo isto quer dizer a a elaboração de perguntas e a resposta sistemática essas perguntas elas são uma bela de uma estratégia também na verdade a discussão gira em torno da definição das premissas dos dos press silogismos das premissas para os silogismos se você definir as premissas que que levam a uma conclusão você ganhou a discussão usa essas estratégias aqui beleza

certo certo vamos ver agora o próximo hum a próxima estratégia é é muito usada é impressionante Então vamos lá a próxima estratégia que eu quero ensinar para vocês é o que schopenhauer chama de petição de oculta petição de princípio oculta Olha lá petição de princípio oculta pois bem para começar a conversa o que é uma petição de princípio petição de princípio é con é o famoso argumento circular S uma petição de princípio e o que é o argumento circular ou a petição de princípio petição de princípio é quando eu chego a uma conclusão Mas eu

só consegui chegar a esta conclusão porque ela já estava concluida antes da conclusão Vamos repetir petição de princípio é quando eu chego a uma conclusão mas essa conclusão só é possível de ser alcançada porque ela já é já é admitida como concluída antes da da própria conclusão exemplo Deus é bom por quê Porque faz o bem ora Deus é bom porque faz o bem aonde está o argumento circular está aqui ó Deus é bom porque faz o bem ou Deus faz o bem porque é bom não chegamos a lugar algum Deus é bom por quê

Porque faz o bem perceba a conclusão faz o bem para existir ela precisa já estar provada antes de começar a a prova Deus é bom por quê Porque faz o bem mas e por que que ele faz o bem porque é bom Então ora Deus é bom porque faz o bem ou faz o bem porque é bom quando você usa uma petição de princípio você dá à plateia a impressão de ter provado tanto a premissa quanto a conclusão você dá a impressão de ter provado que Deus é bom e que Deus faz o bem você

dá essa impressão mas você não provou nenhum nem outro por quê Porque um dependeu do outro então nesse momento para você discutir e brincar com o argumento C cular Aprenda uma coisa o argumento circular Não é ilógico ele não falha na lógica não existem falhas lógicas no argumento circular ele é perfeito logicamente e É só por isso que ele é tão bom O grande problema do argumento circular é que ele não acrescenta informação alguma a partir da conclusão você quer quer que eu te provo quer que eu te mostro isso com muita facilidade eu afirmo

para você 3 É iG 3 tá errado não é verdade 3 iG 3 Mas agora te digo qual é a informação que você acrescentou aqui nenhuma a A é igual a A então a tá errado não Mas qual é a informação que foi acrescentada nenhuma em outras palavras o argumento circular ele não é ilógico ele é inútil ele não serve para nada ele não te leva a lugar algum por isso é que ele é circular ele dá uma volta de 360º e volta no mesmo lugar no mesmo lugar agora o uso do da petição de

princípio do argumento circular é uma técnica que ele não funciona se eu falo Deus é bom por quê Porque faz o bem se você tiver um um neurônio você percebe que isso é uma bobagem é uma de uma sacanagem então usar o argumento circular depende Depende do quê depende da sua capacidade de ocultar de ocultar o fato dele ser um argumento circular técnicas para ocultar primeira técnica mude os nomes mude os nomes ponha nomes diferentes ponha nomes diferentes na mesma coisa porque aí você dá a impressão de ter provado as duas exemplo prova da existência

de Deus de decartes Descartes vira para você e fala Deus é perfeito ponto eu Fulano sou imperfeito ponto Como pode um ser imperfeito pensar o perfeito porque Teoricamente tudo que um ser imperfeito pensa deveria ser imperfeito deveria ser contaminado de imperfeição mas eu imperfeito sou capaz de pensar o perfeito portanto Deus existe prova da existência de Deus de Descartes você olha isso e fala que pariu esse cara é ele provou Deus é mas você não percebeu o argumento circular Deus é perfeito já percebeu Pronto já fodeu com o argumento aí por qu porque o que

que ele fez deu outro nome para Deus Deus é perfeito portanto agora Deus tem dois nomes ele é o Deus e ele é perfeito Então é assim Deus é perfeito eu sou imperfeito é um absurdo eu pensar o perfeito Ou seja eu pensar Deus portanto é Deus existe É como se eu falasse assim Deus é Deus como que é Deus é Deus eu sou imperfeito Como pode o imperfeito pensar Deus portanto Deus existe presta atenção Aonde que tá a petição de princípio tá no seguinte ponto você me diz eu vou provar a existência de Deus

então Deus deve ser a existência de Deus deve ser a sua conclusão ora mas a primeira premissa que eu admito parte da do pressuposto que Deus existe eu parto do pressuposto que Deus existe para concluir que Deus existe Ora por que que eu parto do pressuposto que Deus ex porque eu afirmo Deus é perfeito mas eu não sei se ele existe como ele pode ser perfeito você nem me provou que ele existe você já afirma que Ele é perfeito né Deus é perfeito ponto eu sou imperfeito ponto Como eu posso pensar o perfeito eu te

pergunto como você pode pensar o perfeito se você não sabe ou Como você sabe que Deus é o perfeito ou como quem quem me garante que o perfeito que você está pensando é o perfeito de fato Então esse argumento só funciona dada a primeira definição que Deus é perfeito mas eu não sei se ele é como que eu posso dizer que ele é perfeito se eu não sei nem se ele é como você mudou o nome usou perfeito no lugar e Deus em outro agora pronto agora você já conseguiu ocultar a sua petição de princípio

bem antes de decartes vai ter um outro Fulano que vai falar a mesma coisa só vai mudar o nome é o Anselmo Santo Anselmo lá no meio da idade média no coração da idade média ele vira e fala assim o argumento da existência de Deus jelma é assim é divertidíssimo aliás é assim pensa numa coisa grande Pensa aí você que tá assistindo o vídeo numa coisa grande Agora pensa numa coisa muito grande Agora pensa na maior coisa que você pode pensar é Deus não é acertei agora reflita comigo uma coisa que é que é a

maior que existe ela é a maior que existe quando existe no teu pensamento ou quando existe no teu pensamento e na realidade ela é a maior que existe quando quando existe no teu pensamento e na realidade senão não seria a maior portanto Deus existe de novo você fala que pariu esse cara provou Deus esse cara é cuidado ele já começou o argumento falando bobagem porque ele afirma Deus é aquilo de maior que você pode pensar o que que você responde para ele não se eu não sei se ele existe Como eu posso afirmar que ele

é o de maior que eu posso pensar que ele é a maior coisa que eu posso pensar lembrem o argumento só funciona se você acreditar antes do o argumento terminar que Deus existe só que o argumento ele ele está sendo desenvolvido justamente para provar a existência de Deus então como é que é argumento circular Deus existe porque ele é a maior coisa que eu posso pensar ou a maior coisa que eu posso pensar é Deus porque porque existe você entendeu argumento circular você pode também maquiar o seu argumento circular ao invés de mudar o nome

faça com que uma uma parte seja uma uma causa e a outra parte seja uma consequência Então vamos brincar assim Deus existe porque está escrito na Bíblia e a Bíblia existe porque é a palavra de Deus mas você agora transformou um em causa e outro em consequência você diz Deus existe porque está escrito na Bíblia Deus é é é causa é é consequência da Bíblia né é consequência da Bíblia é o fato da de Deus estar na Bíblia que faz com que Deus exista e o contrário serve porque é um argumento circular o contrário serve

do mesmo jeito a Bíblia é fala a verdade porque foi escrita por Deus Deus existe porque está na Bíblia e a Bíblia a Bíblia fala a verdade porque a palavra de Deus voltou no mesmo lugar só que agora você transformou um em causa e outro em consequência e invertendo a mesma coisa causa e consequência Agora o seu argumento fica mais plausível Essas são algumas técnicas use o argumento circular mas tenha a consciência de que ele está bem camuflado para seus seu interlocutor e principalmente a sua plateia não perceba a cagada que você está dizendo Ah

libes faz a mesma coisa só que ele muda o perfeito ou o maior que eu posso pensar ele fala da infinidade do infinito é a mesma coisa que Descartes só que ele muda a palavra Deus Deus é o infinito eu sou finito como pode o finito pensar o infinito portanto Deus existe é uma conclusão que você só chega se você admitir que Deus é infinito agora se você não sabe nem se ele existe como admitir que ele é infinito certo petição de princípio oculta estamos caminhando bem eu vou falando aqui hein gente se você se

eu me cansar eu paro próxima estratégia salto indutivo Nossa salto indutivo essa Espetacular salto indutivo salto indutivo é o seguinte conclua uma ideia geral a partir de casos particulares que não podem levar a essa ideia geral ou que você não demonstre que leve a essa ideia geral vou dar um exemplo o deputado a b c d e e são corruptos portanto temos que fechar o Congresso Nacional Aonde está o salto indutivo que que é o salto indutivo você pula é um salto Realmente você pula uma parte da argumentação se você conclui se você parte do

pressuposto que o deputado A C e D são corruptos isso não leva necessariamente ao fato de que você deve fechar o congresso você pulou uma parte do seu argumento Por que pulou porque você ainda tem que demonstrar que se esses caras são corruptos o sistema é corrupto se o sistema é corrupto ele precisa ser fechado você pula uma parte do seu argumento nesse caso que eu citei fica muito claro mas qual é o Fulano que usa o melhor salto indutivo que eu já vi é um fulano que se chama São Tomás de Aquino oh São

Tomás São Tomás São Tomás a filosofia de São Tomás é muito boa viu São Tomás não uma merda não São Tomás é um de um cara e a Suma Teológica é um baita de um livro mas as provas da existência de Deus C no salto indutivo Vamos lá São Tomás quer provar a existência de Deus então uma das provas dele é a seguinte reflitam comigo ele vira para você e fala as coisas no mundo se mexem não é é para algo se mexer precisa ter sido mexido não é para algo se mover precisa ter sido

movido não é é pois bem E esse algo que moveu a outra coisa por exemplo e sei lá vai um exemplo bem simples essa caneta aí eu jogo o durex na caneta a caneta se move certo ela foi movida por quê por algo que a moveu o durex mas o durex foi movido pelo qu pela minha mão e a minha mão foi me vida pelo qu pela minha energia e a minha energia foi vi então as coisas no mundo se movem e se elas se movem elas se movem porque foram movidas e se elas foram

movidas foram movidas por outras coisas que estão que estavam também em movimento e que se foram movidas se moveram por outras coisas e outras de modo que se você for retornando à cadeia de movimentos você deve chegar porque os movimentos não podem ser infinitos você deve chegar a um primeiro movimento de tudo a um primeiro motor um primeiro motor de tudo pois bem Este é Deus Deus é o primeiro motor que inicia todos os movimentos no mundo outra prova do mesmo jeitão toda causa tem uma consequência mas a causa que gera uma consequência ela mesma

é a consequência de outra coisa de modo que eu poderia ir voltando na cadeia de causas Isto é causa disso mas isto é causa disso a é consequência de b b é consequência de c c é consequência de D D é consequência de tudo no mundo tem uma causa existe uma cadeia de causas e efeito causa e efeito causa e efeito causa e efeito pois bem se eu for voltando essa cadeia eu devo chegar em algo eu devo parar esses movimentos Ou seja eu devo chegar em algo que não é causa de nada que é

incausado que causa todo o resto Deus Deus é aquele que dá causa a tudo mas ele mesmo é incausado é incriado é incriado se você pensar em termos de criação também fica muito claro tudo que é criado Precisa ter ter sido criado por algo e esse algo também por algo e ess algo por algo ess algo por algo até chegar em algo que não é por nada esse algo é Deus esse argumento tem várias falhas mas a falha que nos interessa é o salto indutivo e aonde está o salto indutivo está no ponto onde onde

São Tomás Jaino afirma que a causa primeira é Deus ou que o primeiro motor é Deus esta é a falha que nós chamamos de salto indutivo porque do fato de você concluir que tudo no mundo tem uma causa e que portanto precisa ter uma causa primeira não decorre que essa causa primeira é Deus é só a causa primeira ou do fato de você concluir que os motor que tudo no mundo se move e portanto precisa ter um primeiro motor não conclui-se daí que esse primeiro motor é Deus por que é Deus pode ser simplesmente o

primeiro motor ou a causa primeira pode ser simplesmente a causa cus primeira não precisa ser Deus agora quando a quando Tomás ja Aquino fala esta causa primeira é Deus ou esse primeiro motor é Deus ele está dando um salto indutivo ele se esqueceu de demonstrar Por que a causa primeira é Deus não ele simplesmente falou a causa primeira é Deus Salto indutivo é um salto você pula uma parte da sua argumentação inválido o fato de você provar que o mundo tem que ter uma causa primeira prova tão somente que o mundo tem que ter uma

causa primeira e não um Deus um Deus já é por tua conta o fato de você provar que o mundo tem que ter um primeiro motor prova o quê que o mundo tem um primeiro motor só isso mas esse primeiro motor é Deus não aí já é por tua conta prova que esse primeiro motor é Deus isso é por tua conta esse salto é por tua conta salto indutivo uma outra estratégia aí para você tá bom próxima estratégia próxima estratégia Nossa essa daqui é fantástica manipulação semântica uh manipulação semântica do que se trata manipulação sema

simples Peg um conceito geral e abstrato dê a Ele o significado que te convé na discussão e use pronto manipulação semântica tá numa discussão pega um conceito geral e abstrato não definido e dê ele o signicado que te interess discussão E aí use-o use-o quais são os exemplos que eu gostaria de dar existem vários exemplos agora Um deles é por exemplo as palavras direita e esquerda num debate político a palavra direita e esquerda elas são assim obrigatórias num debate político e sempre quando elas são usadas elas são usadas com a falácia da manipulação Ou seja

você diz essas teses não como eu ouvi nas manifestações que tiveram aí eu ouvi assim as manifestações temos que tomar cuidado porque com Essas manifestações a direita quer voltar ao poder que que é isso manipulação semântica por quê porque afinal de contas O que é a direita O que quer dizer isso que você acabou de falar o Fulano não define é um conceito direita um conceito geral e abstrato à direita à direita como um grande fantasma um grande vulto à direita mas você percebe que esse Fulano ele definiu a direita segundo seus próprios critérios E

aí meu amigo ele põe à direita esse conceito aonde ele interessar quando ele não sabe o que dizer ele põe à direita pro outro lado também pro outro lado também a esquerda n fez isso ou tá vendo olha o que dá a esquerda estar no poder o que que é a esquerda você vê o uso de conceitos Gerais abstratos para ao seu bel prazer por quê Porque a Rigor eles se encaixam em várias oportunidades se você um dia é ouvir isso de alguém faça esse exercício você vai ver como é muito legal isso que eu

vou te dizer faça esse exercício se você ouvir de alguém à direita não sei o qu à esquerda os esquerdistas os direitistas os conservadores os reacionários os como é que eles falam e eh eh comunistas os não sei que se você ouvir esses conceitos Gerais e abstratos faça um teste e esse é o antídoto que você tem que ter se você se o seu se o seu oponente usou uma dessas Esse é o antídoto faça isso fala assim para ele pera Para para tudo defina-me Direita ou defina-me esquerdistas defina-me esquerda defina-me qu grup você coloca

aí no pacote da direita e quais as ideias por eles defendidas Aonde eles estão o que eles representam defina Por favor peça As definições quando você disser isso você vai simplesmente quebrar a perna do seu argumentador porque em geral quem usa esse tipo de argumentação a direita não sei quem usa esse tipo de argumentação nunca se preocupou em definir aliás é por isso que usam porque é uma coisa indefinida Sempre quando você não souber o que dizer você usa isso à direita à esquerda os esquerdistas defina-me e quando o cara começar a definir ele Vai

tropeçar Aí você pega ele né vai o cara o cara vira e fala assim tá vendo o que dá at a esquerda no poder aí você diz mas define a minha esquerda Aí ele diz não a esquerda é o PT aí você diz para ele e você afinal de contas acha que o PT está fazendo uma política de direita de esquerda você acha que o PT está botando em Ação as ideias da esquerda ou nas manifestações você ouve a direita quer voltar ao poder aí você vira pro cara e fala assim defina-me direita aí o

cara fala a a direita a direita é o exército é o exército aí você fala para ele e por acaso você acha que o exército brasileiro hoje tem alguma condição de ocupar o poder o exército brasileiro tá em tá as traças tá totalmente destruído você acha Quais são as ideias da direita Pergunte para ele como esse pessoal daí dos do movimento que começou a se manifestar vamos agora abandonar as manifestações porque elas já ganharam um ar direitista o que é o que significa isso defina-me isso pelo amor de Deus o que é direita direitista as

pessoas na Rua Estavam gritando contra corrupção por saúde pública educação pública por austeridade fisc não ficar gastando em estádio de futebol isso são as isso é isto é a pauta direitista então perceba Quando você vai pedir as definições você recoloca a discussão num plano mais favorável a você por não deixe passar essas essas definições se você aceitar essas definições Você já se fodeu porque ele vai engolir vai fazer você engolir essas definições agora antes de mais nada não continue o debate Se você não se ele não definiu esses conceitos porque pode crer se ele falar

para você isso ele vai usar isso contra Então peça As definições manipulação semântica jornal a imprensa usa muito isso muito a manipulação semântica você po você pode dar notícia de dois ve pode dar notícia os manifestantes estão lutando pelos seus direitos ou você diz os vândalos saíram às ruas duas palavras os vândalos e manifestantes a Rigor podem servir para o mesmo grupo grupamento de pessoas mas você usou duas palavras tem um teor completamente diferente e transmitem uma informação aos telespectadores com completamente diferente manipular semanticamente a coisa isso é manipulação semântica Ficou claro certo próxima próxima

Nossa essa também eu adoro falsa proclamação de Vitória essa estratégia é excelente cara e essa usam muito muito muito no cotidiano essa funciona assim no meio da discussão proclame sua vitória mesmo que ela não tenha chegado proclame a Vitória descaradamente descaradamente sabe o cara te fez uma argumentação aí você contraargumenta você não conseguiu derrubar o argumento refutar o argumento do cara mas no meio do argumento proclame sua vitória proclame que você venceu mesmo não tendo vencido a plateia vai achar que você tá falando a verdade Hã você vira para pro cara e fala assim o

cara vira para você a mesma coisa que já já dissemos o cara vira para você e fala Eu sou a favor da legalização da maconha porque a Esta planta tem fins medicinais aí você vira pro cara e fala assim você acha que as drogas fazem mal à pessoas aí o cara fala Pode ser aí você vir e fala ah portanto tá vendo aí tá vendo gente ele concorda comigo tá vendo você proclama Vitória você faz um do estardalhaço grita abre os braços gesticula faça de forma que a plateia perceba que você quer dizer a coisa

é assim você está proclamando a sua vitória por quê porque a conclusão ela é tão Evidente ela é tão óbvia que eu não preciso nem dizer todos já reconhecem a conclusão mesmo que ela não ten existido mas todos reconhecem a conclusão quer dizer quando alguém no meio de um debate vira e fala tá vendo gente eu acho que já ficou Claro para todo mundo quando alguém fala isso as pessoas elas não vão dizer Ô mas você não terminou sua argumentação Não elas vão ficar assim nossa é verdade Ficou claro para todo mundo e aí e

elas vão fazer argo elas vão concluir o que você não concluiu E aí você e vão concluir ao seu favor porque lógico se esse cara tá proclamando a vitória é óbvio que ele ganhou é óbvio que ele ganhou mas não ganhou picas nenhuma o seu adversário sabe disso você sabe disso mas a plateia não sabe se a plateia fo for muito ingênua ela vai até aplaudir isso tem muito nesses programas de auditório quando tem debates assim o cara fala dá uma resposta que não tem nada a ver só que ele dá com um tom de

Vitória ele fala ah tá vendo Então você não deveria ter falado isso aí a plateia é pronto ganhou ganhou a discussão é claro que é por isso que eu disse que no começo você tem que estudar a plateia é estudar né dar uma olhada no na nas pessoas para saber né porque às vezes se você tá no lugar que as pessoas conseguem sacar que você tá falando bobagem aí isso se vira o seu mas isso tá sempre disponível proclame uma falsa Vitória proclame uma falsa Vitória próxima estratégia o uso do adomen ou do ex cones

eu acho que é assim que se diz cones essa também é ótima o que que é adom é o ataque ao adversário ao argumentador o que que é é ao argumentador e a sua e e ao argumentador e a todas entre aspas As instituições que o cercarem vamos explicar o que que é o ex cones é o ataque à prática à ação rotineira cotidiana ao modo de vida do argumento ador então funciona assim o cara vai lá e faz uma argumentação aí você não sabe o que dizer com relação aessa argumentação O que que você

faz ao invés de atacar a argumentação ataque o argumentador ataque o adversário ataque o lugar onde ele trabalha exemplo jornalista vira e fala eu sou a favor da liberdade de expressão absoluta porque a imprensa precisa controlar o governo é uma argumentação vamos supor que você não tenha nada a dizer sobre isso você ataca o cara ataca onde ele trabalha você diz Ah é claro que você diz isso você é jornalista né Você trabalha aí ou jornalista da Globo William B vira Jornal Nacional e fala eu acho que essa invasão de terras não é é é

errada aí você vira para ele e diz Ah claro que você diz isso você é jornalista da Globo né protege protege fazendeiro É claro que você diz isso a de omn ataque o adversário e tudo aquilo que o representa seu adversário é um padre por exemplo ou um pastor e fala qualquer quer coisa por exemplo eu o cara vira e fala eu acho que o homossexualismo é socialmente construo não é natural vez de você argumentar isto você diz Ah claro que você diz você acredita você você acredita na Bíblia né Você é da igreja aí

claro que você diz isso pronto adom o adom não é só xingar falar do cara do caráter do cara você pode falar do caráter do cara também você pode falar assim e quem é você para dizer isso aí você é um de um canalha você pode dizer isso também ou o Fulano vira para você e fala assim o cara é um ex-presidiário aí ele argumenta assim eu acho que a se um presidiário tem um bom comportamento a pena dele deve ser diminuída porque isso dá o oportunidade para que ele se recupere é uma argumentação aí

o oponente vira para ele e fala assim é claro que você está dizendo isso você já foi presidiário veja você desvia completamente o foco você deveria estar atacando a tese dele mas você ataca o homem você ataca o argumentador não a argumentação a de o excis é o fato de você atacar o modo como ele vive então ele ele diz assim eu sou a favor de pedágio Urbano porque isso diminui os número número de carros aí você diz é claro que você é a favor você tem o seu carro não tem você fica dirigindo com

o seu carro e tem dinheiro não tem para pagar o pedágio ou melhor ã o cara diz eh eu acho que eu acho que o transporte público deveria ele ele tem que ser bom Mas acima de tudo todos temos o direito não deixa eu preparar isso melhor ex concess o cara vir e fala assim eh eu sou a favor do transporte público porque só isso vai fazer com que as pessoas se movam melhor pela cidade você vira para ele e fala assim é Você é a favor mas você veio de carro né Você veio de

carro né isso é ex concess você é contraria a tese do adversário com o modo como ele vive se você é a favor do transporte público Por que que você não anda de ônibus Por que que você não anda de metrô ou se você é a favor do meio ambiente Por que que você tá andando de carro e poluindo o mundo aí ex con tá bom bom argumento AD de omnem o mais fabuloso o mais fabuloso do argumento AD omn é o fato de você não poder só atacar o argumentador normalmente você ataca as instituições

que ele representa pastor por exemplo você não ataca o homem do pastor você ataca o fato dele ser da igreja e ignora a argumentação dele o cara pode ter o argumento o melhor argumento que for você ignora e ataca o fato dele ser da igreja ou você ignora e ataca o fato dele ser político ou você ignora e ataca o fato dele ser jogador de futebol entendeu de H tá se de mais uma vamos lá vamos ver quanto tempo mais uma vamos lá técnica a técnica famosa muito Us Espetacular é a técnica do desvio desvio

no que consiste o desvio O desvio é a seguinte seu oponente tem aqui um argumento que te deixou num beco sem saída você não sabe o que fazer você não tem como Contrariar o argumento dele o que que você faz desv Como que você se desvia de qualquer jeito Finja que atendeu o celular Finja que tem alguém te chamando se desvia se desvia da obrigação de contra argumentar desv Finja que acabou a aula essa é usado por professores hein o cara tá falando lá aí o aluno faz uma pergunta que deixa o professor aqui ao

invés del ele responder ele ah a aula já está acabando eu já vi isso em YouTube também no vídeo o cara fala um negócio vê que não tem como defendê-lo e fala ai o vídeo está terminando não vai dar tempo de desvi ISO existe algumas técnicas para você se desviar sabe não é simplesmente sair porque se você falar Ah o meu celular tá tocando isso é muito Óbvio olha Você quer um jeito legal de se desviar é o seguinte faça o seguinte ó o seu o seu oponente te opôs uma tese ao in vez de

você dar uma desculpa idiota faça o seguinte fja construir um argumento sofisticado longo assim brilhante argumento assim muito eh bem trabalhado que exija muita preparação e muito é muita argumentação mas dentro do próprio argumento vá fugindo e Fugindo e Fugindo e Fugindo de modo que quando as pessoas perceberem ninguém vai mais lembrar do que se estava dizendo essa é uma forma chique de fazer um desvio eu vou dar um exemplo para ficar bem claro para você o Fulano vira para você e fala deixa eu ver aqui a legalização da maconha deve ser acompanhada ela é

importante ela deve acontecer deve ser legalizada a maconha Aliás a droga todas as drogas devem acontecer porque isso vai permitir construir um cadastro dos viciados e assim poderemos atender todos no SUS é a tese Digamos que você olhe para isso e Fale que pariu o que que eu vou responder a isso O que você pode fazer desviar como finga construir finga construir um contraargumento a essa tese muito sofisticado muito abrangente muito grande muito complexo e v aos poucos fugindo escapando Mudando de assunto V aos poucos Mudando de assunto então o cara te falou isso aí

você fala isso você você vira para ele e fala assim tudo bem eh eu o SUS ele é um órg da do poder público né na verdade o SUS ele está presente na Constituição Federal constitui de 9 que nós sabemos todos como foi feita e o SUS foi elaborado com o princípio de atender a todos os cidadãos e é correto atender a todos os cidadãos porque todos nós somos seres humanos Como dizia a Bíblia todos os ser humanos são iguais e devem ser respeitados como tal nós eh não podemos nunca parar de pensar que o

poder público ele é feito embora o estado seja Laico ele é feito com o princípio Cristão de igualdade para todos perceberam onde eu estou chegando ou não vocês se vocês perceberam que a partir do que o cara falou eu estou me desviando completamente do assunto façam a mesma coisa vão alongando eu poderia continuar falando aqui do jeito que eu estava vão alongando alongando alongando alongando até chegar num ponto em que ninguém mais Possivelmente até os próprios oponentes ninguém vai mais saber aonde você quer chegar e da onde você partiu e as pessoas simplesmente não vão

lembrar não vão lembrar da onde estavam e e e e não vão lembrar principalmente que o seu oponente tinha te oposto uma tese que te colocou contra a parede Mas você se desviou aí no final das contas você pode chegar a uma conclusão que não tem picas a ver com a o a tese Inicial você pode chegar assim portanto e acreditamos todos que o estado eh deve ser laico e a droga o su ficou para trás ficou para trás técnica do desvio mude de assunto essa deve ser a a sua na técnica do desvio você

deve buscar mudar de assunto diante de uma argumentação que você não tem como contra-argumentar mude de assunto mas não vai fazer isso de maneira que todos percebam que você está fugindo do problema não mude de assunto ninguém vai perceber se você souber fazer e mude de assunto como fingindo construir um argumento muito complexo muito longo tão longo que no meio dele todos se perderão e ninguém vai mais saber o que fazer a técnica do desvio técnica do desvio outra técnica redução ao absurdo Essa é fantástica redução ao absurdo aliás falsa redução ao absurdo né porque

a redução ao absurdo falsa redução absurdo técnica simples da tese do seu adversário uma conclusão uma Na verdade uma consequência absurda despropositada inaceitável Essa é a técnica da falsa redução ao absurdo na falsa redução ao absurdo você aceita tudo bem Vamos admitir que você esteja falando a verdade mas a partir daí você extrai uma consequência esdrúxula e absurda e e e assim e e de preferência que mexa com o emocional das pessoas porque isso é um dado fundamental mexa com o emocional extrai uma consequência da tese do seu adversário que mexa com o emocional das

pessoas Então seu adversário fala assim essa é famosíssima as pessoas usam isso toda a hora o cara fala assim eu sou contra a redução da maioridade penal porque as pessoas com 18 anos com menos de 18 anos não são capazes de de ter consciência dos seus atos tese o que que normalmente você poderia fazer contra argumentar essa tese mas você não sabe o que falar então você reduz essa tese ao absurdo e eh falsamente você vira para ele e fala assim tudo bem Vamos aceitar isso vocês aí da plateia vocês querem Um marmanjo de 17

anos usando droga na frente da tua casa vocês querem um maranjo de 16 17 anos roubando seus filhos ou outra redução falsa a absurdo o cara vir e fala Deus não existe aí o outro fala bom se Deus não existe Então a partir de agora nós podemos fazer o que quisermos Então a partir de agora eu vou mentir eu vou roubar todo mundo eu vou estuprar quem eu quiser estuprar já que Deus não existe tudo é permitido já que Deus não existe então isso é um bom motivo para todos nós agora podemos todos nós fazermos

o que nós quisermos sermos canalhas A falsa redução é absurdo você aceita a tese do adversário e tira conclusões tira consequências quer dizer a partir da conclusão que Deus não existe você extrai uma consequência Qual a partir disso as pessoas vão roubar descaradamente mentir descaradamente é isso que você quer esta falsa redução ao absurdo deve vir acompanhada por um apelo emocional brutal chocar a plateia mesmo chocar a plateia Deus não existe aí o outro vira pra plateia e fala tá vendo ele acha que Deus não existe se ele tiver certo e as pessoas vão poder

fazer o que quiserem vão poder matar umas as outras é isso que vocês querem choque a sua plateia choque a sua plateia use toda a força que você tem para alcançar o emocional da sua plateia na sua plateia falando em plateia deixa eu ver aqui nossa tem ainda tem vamos lá vamos lá vai falando em plateia eu poderia falar sobre outra falácia famosísima que é o apelo vejam essa Se você souber usar esta daqui meu amigo você meu amigo você fará milagres milagres veja só esta é a famosa apelo ao auditório apelo ao auditório O

apelo ao auditório significa simplesmente isto aproveite-se da ignorância ou da incapacidade do seu auditório para mentir falsear sobre coisas que eles não podem eh constatar aproveite-se da ignorância e da incapacidade do seu adversário do seu auditório para falar sobre o que eles são capazes ou ignorantes para falar as maiores asneiras e bobagens que você puder inventar por exemplo se você está diante de um auditório de lebos e você conhece um pouquinho de física quântica exagere nas falsidades e nas mentiras desde que elas só só possam ser reconhecidas por alguém que também entenda de física quântica

como o seu adversário não entende você está autorizado a falar rigorosamente o que te apetecer sobre isso o que você quiser fale sobre eu não entendo de física quântica mas fale sobre sobre o movimento do dos átomos fale sobre o movimento das partículas menores mas não precisa ser verdadeiro fale o que você quiser é claro o que Você Quiser de acordo com o que você quer provar fale por exemplo que que a física quântica demonstre a existência de Deus fale que a física quântica demonstra a existência de uma ordem natural das coisas fale por exemplo

por um outro lado né porque o Big Bang por exemplo que ele demonstre que tudo tem que ter uma ordenação Divina fale as maiores absurdes do mundo desde que essas absurdes essas falsidades só sejam perceptíveis para alguém que conheça profundamente o assunto como o auditório não conhece e como obviamente ele não vai dizer que não conhece até porque ele não sabe que não conhece né ele é ignorante Então você ganhou o debate Na verdade você vai obrigar o seu adversário a explicar a sua falsidade a sua falsidade pode ser tão absurda que o seu adversário

simplesmente não tem condições de explicar digamos assim eu estou diante de um auditório de leivos eu pessoal entendo alguma coisa de filosofia eu estou diante de auditório de Legos eu viro PR as pessoas e falo Platão acreditava que a democracia era a melhor forma de governo porque ele acreditava que todos nós temos a capacidade de e refletirmos sobre a cidade diante de um auditório de Legos este discurso Nossa Senhora seria aplaudido de pé quem sem concer a filosofia de plat poderia discordar disso ningém aí o que eu fiz jogi a bomba meu adversário agorae é

que vai ter que demonstrar que eu estou mentio só que isso ele vai ter que explicar toda Teoria de Platão vai ter que explicar um grande manual para as pessoas ali e obviamente ele não vai conseguir enquanto ele est estiver tentando fazer isto a plateia vai estar olhando para ele esperando uma resposta e eu Enquanto isso vou estar pensando em alguma coisa melhor para dizer ou torcendo para que as pessoas se esqueçam de alguma coisa que eu disse ali ou qualquer coisa dessas apele então para ignorância você pode apelar para incapacidade da plateia Você quer

um exemplo que acontece toda hora debate político na televisão reparem debate político esses debates que tem na televisão candidatos a governo prefeitura acontece toda hora o candidato vira e fala assim eu construi 26500 casas populares ora quantos de nós que estão assistindo tem a capacidade no momento ali de checar essa informação quase ninguém o outro candidato tá se roendo aqui porque sabe que isso é mentira mas não importa Ele disse que são 26.500 e qualquer coisa de casas e Nenhum de Nós do auditório que estão assistindo o debate sabe realmente que são isso então aquela

informação fica ali como se fosse verdade na réplica o adversário vai dizer Esse número aí é mentira mas até aí ele também não pode porque ele tem 1 minuto e meio ele também não pode provar ele não tem tempo para provar para ensinar a gente como é que vai ver checa isso se der né ele não tem tempo para provar então vai ficar a palavra dele contra a outra palavra dele para quem tava mentindo saiu no empate querem ver como isso funciona um candidato vira e fala assim eu fiz 200.000 casos vamos supor que ele

tenha feito o mesmo aí eu que sou adversário que Não fiz nenhuma de casa eu falo o seguinte eu fiz 55.600 casas descaradamente minto descaradamente quem que consegue checar isso ninguém na hora ninguém pode até ser que alguém me desminta depois do debate Mas aí As pessoas Já assistiram o debate já se convenceram já aí eu digo isso replica não mas você não fez essas casas aí eu digo não eu fiz pronto Fica minha palavra contra dele você botou você botou um ponto de interrogação nas minhas 500 e tantas casas mas nas dele também porque

o cara que tá assistindo ele diz puxa nenhum deles falando a verdade então o cara que falando a verdade ele se e você você fica no mesmo barco que ele é o apelo ao auditório aproveite-se da incapacidade e ignorância do seu auditório simples assim simples assim apelo ait outra estratégia vai agora que eu tô embalado Ah meu Deus do céu essa estratgia essa estratgia uma mais certeza é o famoso apelo ao a apelo à autoridade apelo a autoridade meu Deus do céu apelo à autoridade essa técnica é famosíssima é o seguinte você pode argumentar assim

a democracia é um bom governo aí o cara vai olhar para você e vai falar quem é você para falar isso ou você pode argumentar assim segundo Aristóteles a democracia é um bom governo Pronto já mudou tudo já mudou tudo o que que é o argumento a autoridade é quando você lastreia sabe lastreia você veste como uma roupa você veste o seu argumento com uma autoridade e Tida assim como com uma grande autoridade né detalhe o seu argumento não precisa ser verdadeiro Coloque qualquer coisa na boca da autoridade por exemplo Aristóteles disse que o o

universo vai explodir Segundo Aristóteles o universo vai vai explodir Isso é verdade obviamente não é verdade ele nunca disse isso mas não importa diga isso E como você disse o nome Aristóteles vai vir na cabeça do cara Aristóteles velho esse cara ele tem uma baita de uma autoridade ele deve saber o que está falando pronto meio passo para ganhar a discussão Minta diga coisas que Aristóteles não disse Por que que você pode mentir porque quem ã consciência Vai consultar naquele momento ali do debate a obra inteira de Aristóteles para afirmar que isso é mentira ninguém

ninguém ninguém vai checar a informação Então diga quem é que vai dizer não Aristóteles nunca disse isso quem o único pode dizer é quem já leu a obra arist quem já leu pouquíssimas pessoas Então diga Aliás você pode até não convencer o cara mas e a plateia você vai convencer porque você vai falar Aristóteles disse que o universo vai explodir aí o cara vai falar não mas ele nunca disse isso aí você pode aí incrementar seu argumento a autoridade Você pode falar claro que ele disse isso está no livro TRS da metafísica pronto acabou acabou

com o seu adversário a sua plateia está com o livro três da metafísica não a sua plateia sabe o que é a metafísica Não Então pronto você pode mentir descaradamente é até engraçado você mentir descaradamente isso está no livro 13 da República de Platão vai perí não tem nem livro 13 a república não importa a sua plateia sabe disso Possivelmente não então [Música] Minta ponha é o seu nome na boca de uma autoridade Minta se argumenta autoridade uma dica o uso de autores gregos romanos e da Bíblia é muito eficiente é a dica que nos

dá o choper se você quiser não sabe quem usar use os autores gregos Romanos ou a Bíblia são muito eficientes ele constata é use Platão Aristóteles Sócrates Nossa usar Sócrates é né porque Sócrates nem escreveu nada né Mas use use use use você pode usar autores que não tem escritos porque aí dá um ar de mistério ao seu argumento né tipo sei lá quem é que não tem escrito ai agora agora me pegou Vocês entenderam né use um Pensador cuja a gente só sabe por intermédio de outros ele não tem escritos próprios que chegaram Até

nós use esses fica um ar de mistério assim puxa vida use os romanos segundo CC segundo Cícero segundo Marco Aurélio segundo não sei o qu quem é que vai seja sincero Você alguma vez foi consultar para ver se é verdade eu uso isso nas minhas aulas eu não uso com má intenção tô falando aqui eu uso porque realmente é do autor Mas você alguma vez foi consultar Vamos ver se esse cara tá falando a verdade deixa eu ver Marco Aurélio aqui não vai ninguém vai a Estenda a o argumento autoridade Ele tem ele tem outras

duas facetas você pode ao invés de usar um homem que é uma autoridade use um preconceito geral como autoridade Então você diz assim Isto é uma homofobia ou você está sendo racista argumento de autoridade o cara diz para você assim vamos supor essa tese o cara disz para você os brancos são inferiores aos negros Não vamos deixar de ser politicamente corr vamos usar o que normalmente se usa os negros são inferiores aos brancos o cara o cara fala assim Como que você usa o argumento da autoridade você fala pro cara isto é racismo Isto é

um argumento de autoridade por qu você nem olhou você nem se deu o trabalho de checar os argumentos dele para saber o cara fala o branco é superior ao negro ora te pergunto e se ele tiver argumentos que realmente provem essa posição já parou para pensar ou ser gay É não como é que é eh Homossexualismo não é natural Qual é um argumento muito usado é falar o seguinte é você é um homofóbico ora mas isso chamar o cara de homofóbico ou de racista te dispensa de ter que checar o argumento dele para ver se

É verdade hein então é por isso que é um argumento de autoridade e se o argumento dele realmente conduzir a essa a essa é isso que ele tá falando não necessariamente que isso seja só estou dando exemplos deixar bem claro porque esses assuntos são delicados São só exemplos só exemplos mas veja o seguinte se alguém algum dia falar isso você tem dois jeitos de responder você pode responder então demonstre me ou você pode responder você é um racista se você responder você é um racista você está usando o argumento de autoridade a autoridade do conceito

racista você carimba a pessoa e dispensa-se de ouvir o argumento dele por qu Por que que isso é uma técnica de argumentação porque se você perceber que o cara vai argumentar e vai provar de A mais B que o branco é é superior que o negro e você já sabe disso ao invés disso você diz Ah você é racista e vai embora pronto você ganhou a discussão ele poderia até estar com a verdade mas você ganhou uma discussão e é claro você pode usar o argumento de autoridade também usando a autoridade da maioria muito usado

pela imprensa o povo acha isto portanto isso é o certo a opinião pública né diz que a Dilma tem 60% da aprovação das pesquisas portanto a Dilma é uma boa governadora e Presidente a opinião pública acha que comer gelatina é bom Portanto vamos comer gelatina e a sociedade civil organizada está com lula portanto Lula é um baita de um presidente percebeu use a autoridade da maioria a autoridade da maioria parte do princípio que do princípio do princípio do da manada né do princípio do do carneiro em manada é é assim se todos estão indo para

cá é óbvio que que que aqui é o caminho certo esse é o princípio do argumento da autoridade da maioria se todos pensam Isso é óbvio que todos estão certos se tanta gente tem uma opinião é óbvio que ela é a certa portanto se as Pesquisas mostram x x é é é verdadeiro se como é que é e os estudos os estudos demonstram que um comer quiabo duas vezes por semana é bom então é óbvio que ele está certo se os especialistas percebeu os argumentos de autoridade todos Olha se você diz se os especialistas dizem

que chupar limão faz bem para o coração é óbvio que faz Afinal de contas se todos os especialistas acham uma coisa é óbvio que ela é verdade esta outra faceta do argumento da autoridade beleza vamos ao último argumento vai porque eu já estou cansando vocês já estou me cansando o outro último argumento é também fabuloso fabuloso E ele se chama discurso incompreensível ele funciona assim diante diante de uma tese arrebatadora diante de um argumentador de de um de uma argumentação eh para a qual você não tem contraargumentos o que que você pode fazer lance mão

do discurso incompreensível use um discurso incompreensível fale alguma coisa diga alguma coisa que tenha assim é um ar de erudição de mistério um um ar [Música] enigmático e que seja de modo geral totalmente desprovido de qualquer sentido para contra-argumentar vou dar um exemplo vai o cara o cara vira e fala assim a democracia é a melhor forma de governo porque Permite a participação de todos na sociedade aí diante disso você vira para eles e fala assim mas veja a maior virtude humana é conseguir a incompletude que é que nos é característica dada a posição singular

que ocupemos no Cosmos pronto um discurso absolutamente enigmático incompreensível erudito e desprovido de qualquer sentido alguma uma frase completamente vaga mas que ela tem um teor tão erudito tão assim parece que superior que todos ficarão com medo de dizer Poxa mas isso não tem sentido por quê Porque ninguém quer se passar de idiota então ao invés das falar das pessoas falarem Poxa mas isso não tem sentido o que que quer dizer isso não as pessoas vão falar o seguinte ao invés das pessoas e perceber que isso não tem qualquer sentido elas vão tentar achar um

sentido ao que você diz esse é o legal do discurso incompreensível Diga uma frase assim conhece-te a ti mesmo né o melhor das perguntas é que elas não TM respostas sabe uma frase assim enigmática erudita incompreensível né descubra qual é o seu papel no universo uma frase assim que não tenha qualquer sentido mas as pessoas preferem achar um sentido do que reconhecer que não entenderam picas do que foi dito então elas vão dar a um sentido ao que não tem sentido e você vai se passar como um grande sábio né esses grandes adad diga uma

grande frase de um grande isso se você combinar isso combinar isto com um argumento de autoridade fica mais forte ainda lembre-se que eh eh ceneca dizia que a maior virtude humana é o conhecimento da própria natureza do ser o que que significa isso a Rigor nada mas as pessoas têm vergonha de dizer porque ninguém quer se passar de idiota Já pensou você fala assim poxa isso não tem sentido aí osos falam oh Claro que tem você que não entendeu você é que não entendeu as pessoas então não falarão isso elas vão encontrar um sentido em

palavras vazias as pessoas adoram encontrar um sentido nas coisas então diga essas coisas assim e elas vão achar um sentido e elas vão te achar tão sábio que vão dar a vitória para você não é legal não é fantástico é isso é isso aliás Possivelmente até o seu adversário fique assim nossa o que esse cara tá dizendo Possivelmente é claro você pode usar isso você pode usar isso uma outra estratégia é usar isso inversamente quer dizer é o que o o shopenhauer chama de incompetência irônica é o seguinte você finge não entender o que o

adversário disse o adversário disse alguma coisa pratica óbvia Mas você finge não entender na verdade você entendeu e se fodeu Mas você finge não entender eu não entendi o que você falou você poderia me explicar melhor em geral quando ele vai explicar melhor ele vai explicar com o uso de uma metáfora um exemplo aí você contraargumenta o exemplo e a metáfora e você dá a argumentação como Fantástico Fantástico Certo meus amigos então é isso povão Leiam lá tem mais estratégias Leiam o livro e se vocês tiverem alguma dúvida sintam-se à vontade para perguntar aí na

nos comentários ou me mandar um e-mail vocês fiquem à vontade e eu explico para vocês se eu puder tá bom então é isso espero que vocês tenham gostado da aula e vamos em frente obrigado pelos acessos que vocês têm dado aos vídeos pelos comentários todos eles significam muito para mim tá bom obrigado e até uma próxima tchau tchau