Tomismo como Solução para os Erros Teológicos / Instituto Essere

quando você dela para tirarão Jo Olá pessoal boa tarde a todos sejam todos bem-vindos aqui é o nosso podcast a nossa conversa e hoje temos a alegria de mais uma vez receber o padre José eh para termos uma conversa hoje com o tema o tomismo como a solução para os erros teológicos modernos Lembrando que aqui na tela nós temos um qrcode que leva dar acesso a um curso que nós temos de introdução a São Tomás de Aquim Ou seja todos os temas que nós vamos discutir aqui hoje eh tem a ver com o pensamento com

a obra do grande dor Angélico se você tá iniciando o estudo esse curso é recomendado para você Padre Muito obrigado imagina uma alegria mais uma vez por estar aqui eh na nossa última Live a gente conversou bastante sobre as raízes filosóficas né do dos erros protestantes em específico né E aí eu acho que ficou bem claro que toda a concepção teológica né ela vem de uma visão de mundo uma cosmovisão de concepções filosóficas que estão na raiz né E aí hoje a gente pensou em conversar sobre eh a solução né ou seja oposto como que

a gente resolve todas as questões se eu me lembro bem O senhor falou bastante né na nossa última Live que a raiz as raízes dos problemas modernas estão principalmente na no gnosticismo né e no nominalismo e enfatizamos acho que mais o o o gnosticismo para quem eh já ouviu falar ou não ouviu falar como que o senhor contextualizar O que é o nominalismo E como que são Tomás resolve esse problema né ou seja problema metafísico dos universais né para quem nunca falar é a a querela dos universais é um é um dos temas mais eh

complicados no fundo tá na raiz de toda a questão moderna do ponto de vista da filosofia por quê Porque é uma espécie de ontologica do conhecimento e no fundo Esse é o tema da da querela dos universais para quem não sabe a querela dos universais é um debate que aconteceu eh ali no final da idade média acerca da categoria ontológica que os universais eh possuem né O que que são os universais os universais são aquilo que se predica de muitos aquilo que se pode predicar de eh Uma uma realidade e de muitas realidades eh diz

dizendo assim parece uma coisa simples mas depois ela se torna mais complexa porque veja eh no processo psicológico da cognição se dá uma elaboração mental que é é complexa e ela não é evidente nós não conseguimos digamos assim des secá-la desde fora porque não tem como eu sair do conhecimento Anis o cono desde fora do conhecimento para conhecer o conhecimento não tem como fazer isso então a clássica aporia de Aristóteles que é aquela de que todo conhecimento começa pelos sentidos os sentidos captam o Uno individualidade aão ou seja ela universaliza no ato de conhecer existem

sutilezas nesse problema que no fundo é o debate da forma né O que que é a forma no e a forma aprendida pelo e a universalidade que digamos é uma condição da forma aprendida que pode ser predicada tanto desse quanto de outros objetos então por exemplo entre Aristóteles aliás entre São toms diferença de abordagem Então se Tomás eh ele ele ao invés de ontar a forma intelectual ele diz que a forma que está no objeto essa forma que está no objeto ela não tem lá no objeto uma categoria Universal é no processo de cognição que

a forma é digamos assim universalizada inclusive é não apenas a forma mas a universalização da universalidade que está por assim dizer por detrás da forma apreendida porque uma coisa é o quadrado outra coisa é a quadrad alidade do quadrado digamos assim né uma coisa eu conhecer algo essa forma tem eh uma essência Universal outra coisa é eu eh falar do Universal que me dá base para afirmar a universalidade do conceito apreendido Então veja dun escoto ele enxerga uma universalidade uma certa universalidade na coisa aquilo que chama de formalidade Ou seja a universalidade não está só

na mente a universalidade está no próprio objeto de certo modo ou seja ah quando eu conheço um cachorro a eh digamos a cicid do cachorro está no cachorro mesmo e junto com a a cicid do cachorro está tudo aquilo que pertence a aquele ente a animalidade a materialidade outras formas que estão ali e que cada uma delas é conhecida pelo intelecto gerando uma espécie de multiplicidade de formas no mesmo ente né das quais aquele ente participa uhum digamos assim eh eh eh multidimensionalmente digamos assim né porém o que acontece na sequência alguns pensadores como o

Guilherme de ocam por exemplo vão exacerbar a crítica atomista a esse modo de compreensão dos universais para dizer que H que aí o nominalismo né que Universal é tão somente um nono ou seja o Universal não existe ele é T somente o nome São Tomás não diz que o Universal não existe São Tomás diz que o Universal existe porém com um tipo de existência que na verdade é a potência que a coisa tem de ser conhecida Ou seja a forma que está presente na coisa é uma delimitação metafísica e ela realmente está presente num objeto

mas marcado pela nota de potencialidade porque por exemplo nem um cachorro e reúne toda a perfeição da natureza canina então ele está presente marcada delimitada por uma certa potencialidade também enquanto possível de ser conhecida então a forma Universal hum digamos eu eu disse aqui meio neologistica eh canicie ela está Ela está na minha mente Porém ela tem fundamento na coisa enquanto a coisa tem potência de ser conhecida então Universal existe mas tem um modo de existência potencial e isso não é escândalo nenhum porque na metafísica de São Tomás e embora aqui nós estejamos meio num

campo que seria epistemológico metafísico óio metafísico né Eh para São Tomás a não ser Deus todos os demais seres existem delimitados pela potência receptiva dizer que algo existe em Essência ou melhor existe ência não significa dizer que não exista isso não equivale a não existência né isso protege digamos assim o comunismo de eh eh vamos dizer um uma espécie de eh de Realismo absoluto e ao mesmo tempo de um idealismo de absoluto né quer dizer a Existem os universais mas universais Eles não estão como universais no ente dos escoto é um pouco diferente disso ele

enxerga uma espécie de forma intermediária Jão de São Tomás vai utilizar o o que ele chama de signo então tem toda uma filosofia semiótica em São Tomás em João de São Tomás que serve como mediação né Eh no conhecimento doente e o nominalismo vai esvaziar mesmo a noção de Universal não existem os universais o que existe apenas um nome alguns Na minha opinião um pouco um pouco forçando a barra dizem que h mais proximidade entre o realismo moderado de São Tomás e o nominalismo do que entre o escotismo a filosofia de duns escoto e o

nominalismo porém apenas nesse aspecto eu até acho que pode ser mas apenas nesse aspecto e a proximidade nesse aspecto não significa não significa muita coisa né Por exemplo eh digamos em determinado aspecto eu posso estar muito mais próximo de uma heresia do que de outra né ou seja o nível de gradação de proximidade não é a coisa mais determinante aqui na minha opinião o os tomistas atrapalharam bastante no sentido de que eh eles algumas vezes exacerbaram o pensamento de São Tomás outra vez deram ao pensamento de São Tomás uma uma espécie de des fecho nas

polêmicas do momento com que são Tomás eu penso que não não concordaria especialmente se nós entendermos que o ponto da filosofia de São Tomás está propriamente na analogia do ser Ou seja a categoria básica do eh tipo de metafísica que são Tomás faz é a categoria do ser do ser como ato e do ser como ato intensivo e do ato de ser como razão de todas as perfeições doente o ato de ser limitado e limitante é aqui que está Como que o núcleo da questão os antigos tomistas de certo modo assimilaram o ser à existência

entendendo ser de maneira mais unívoca um pouco como duns escoto embora o escoto não entendesse propriamente assim é um pouco mais Sutil a compreensão do escoto mas no curso do debate ser e existência passaram quase que a significar a mesma coisa e a desambiguação desses dois conceitos eh Digamos que até hoje para nós é problemática porque o existir né É É o simplesmente tirar para fora ex exister quer dizer tirar para fora é o que tá aí né enquanto que o ser não o ser não é um fato o ser é um ato que tem

intensidades o existir não então eu existo tanto quanto Deus mas eu não sou tanto quanto Deus Deus é o ys subsistence ele é o próprio ser subsistente eu sou um ente que participa do ser Divino de maneira limitada e nessa determinação do ato de ser que eu já recebo limitado do ser Divino eu limito todas as minhas demais perfeições e é aqui digamos assim nesse nesse espelhamento que nós vamos eh compreendendo o processo de conhecimento ou seja e aqui eu vou fazer um um breve desfecho o Monsenhor Penido tem um livro muito interessante chamado o

papel da analogia em Teologia e ele mostra no fundo ainda que com limitações do do tomismo do tempo dele que a analogia fundamental na te ora portanto na teologia nós teremos sempre que fazer esse esforço de unir sem confundir distinguir Sem separar eh ver quando as coisas elas se associam ou se dissociam quando uma distinção não é uma oposição e quando uma Oposição não é uma contradição e isso requer um tipo de pensamento muito concentrado de argúcia de acuidade que nem sempre está à disposição de quem quer né quem consegue quem consegue éfeito Agora sim

Senor citou a participação metafísica na logia do ser e nós vimos que o gnosticismo acredita num pente teísmo ou seja em tudo há uma centa divina como se fosse literalmente um pedacinho de Deus e que Deus existe o Deus que supera tudo mas que em cada um tem essa centelha en criada como que nós Qual é o jeito correto Senor diria de diferenciar Olha a participação é isso o planete dissmo é isso e é inconcebível com a concepção Cristã por isso sim é simples eh no sentido de que eh entre o ser e Deus a

noção de ser e a noção de ser subsistente a noção de Deus pode se dar algum alguns tipos de relação eh nós diríamos de relações de razão né aqui eu tô me movendo bem no campo Da Lógica mais elementar possível que é o seguinte se Deus e ser são termos [Música] equívocos Então Deus não existe porque eh se eu não entendo que os o ser que é verificável facilmente por nós possa ter outros sentidos então é o materialismo não tem jeito só a matéria só a realidade mais material existe agora se Deus e ser são

uní vocos então eu caio no panteísmo Tudo É Deus eh e até eu diria no panteísmo mais grosseiro agora existe um jeito de aliar a equivocidade e a univocidade isso é gnose então eu digo que ser é unívoco Então Deus é o cachorro é a pedra é porém existe um princípio de equivocidade que é a matéria então a matéria separa digamos assim as centelhas divinas uma umas das outras para a teologia católica para a teologia Cristã Deus e ser são termos análogos ou seja nós estamos falando de ser eh enquanto contendo o mesmo conteúdo eh

filosófico mesmo conteúdo metafísico porém em níveis diferentes em sentidos diferentes ou seja Deus é o seu ser nós não nós somos delimitados por uma essência Mas essa delimitação não se dá a par partir simplesmente da Essência aí nós podemos cair num tipo de essencialismo moderado né em que a causa da eh digamos delimitação da contração do ato de ser é a essência como se eu pudesse eh separar a essência do ato de ser quando na verdade o o ato de ser é o que dá a perfeição já limitante da essência e h uma espécie de

eh razão de causa e causa como se di como como como disse São Tomás aichen né no sentido de que uma uma é é causa da outra com potência e ato no caso o ato de ser é o ato e a essência é a potência mas Aim não se dá simplesmente por lado da potência o tomismo intensivo de São Tomás é justamente isso o próprio ato de ser ele já é outorgado limitant né porque o ato de ser é a razão de todas as perfeições Inclusive a dessa perfeição chamada essência e das decorrentes da Essência

forma a matéria quando tem a a substancialidade as todas as as formas acidentais e assim por diante agora o que acontece quando eu não entendo isso parece que o único princípio limitante é o numeral então Ou seja a essência Universal e ela eh se singulariza apenas numericamente na coisa mas não é isso porque a quantidade é um acidente decorrente da matéria é o primeiro acidente in na matéria o que a gente chama de matéria a quantitate sinata porém a matéria a qu quum a matéria quantificada ela não é nada ela vai receber o ser da

forma mas em toda a Cascata ontológica que remete ao ato de ser que é o princípio originante e que configura todas as perfeições daquele ente concreto agora se eu não entendo isso o que vai acontecer é que eu vou causar uma confusão metafísica e eu não vou conseguir perceber a riqueza que há em cada ente a riqueza metafísica que existe ali e vou simplesmente eh lidar com o binômio essências aqui quantificadas aqui essa Essência pode estar mais distante ou mais perto da coisa a depender do tipo de Realismo que eu Professo mas sempre vai se

dar dentro desse Mô o essencialismo meio meio que comparando o ser a por exemplo a água e a essência é uma forminha de Gelo e é tudoo igual só delimitado pela parece que o ato de ser é eh ele é ele é uma espécie de eh você tem essências estáveis e você tem o ato de ser que entifica por igual todas essas essências é o mundo não é assim uhum para São Tomás o mundo não é uma um conjunto de essências enfic por um ato de ser o mundo é uma espécie de o o mundo

está fervido milando de seres seres que são em intensidade completamente diferente uma do uma da uma da outra né um ente do outro esse fervilhar de seres com intensidades diversas é eh justamente o que o que faz da Concepção tomista ser uma concepção mais viva e mais dinâmica e eu posso dizer que o danos escoto mesmo sem intenção talvez e os filósofos influenci ól foram influenciados por ele caem nesse Evo do essencialismo Eu acho que o d escoto hum ele ele não cai no propriamente no essencialismo eu diria que em relação à metafísica de São

Tomás o papel que ele dá essência é é excessivo é mas mas em que sentido né ao meu ver e o creia que não iso é uma questão minha só é uma questão do do do tomismo em geral há uma espécie de de ontología do Universal ali da forma Universal então a essência ganha uma espécie de eh status metafísico quase que é tão importante quanto o ato de ser porque o ato de ser para 250 é muito unívoco Uhum é diferente eh da perspectiva atomista o ato de ser ele ele é marcado por uma universidade

ao menos os autores escotistas eh tipo Padre Lamar y amarone e outros né Eh demonstram isso então na perspectiva de São Tomás eh A Essência ela tem um papel muito mais Modesto e o ato de ser não é unívoco uhum o ato de ser é análogo ele é análogo e e e e e ele eh é limitado e limitante em ato no Exercício do ato que ele é ele certo e a filosofia moderna né que vai ser a base da teologia moderna ela mistura né tanto o gnosticismo quanto nominalismo né E vai criando essas concepções

vai criando uma síntese acho que o rei é um grande exemplo disso né e ele tá na base daquilo que surge Acho que ali principalmente no século XX né de teologia Progressista no velho teologia depois teologia de libertação né aqui na América Latina e que é ensinado historicamente como se fosse uma evolução da teologia né ah superamos conceitos antigos superamos uma visão mais que já já não cabe mais e agora nós estamos com uma uma visão mais séria sobre a realidade E aí estamos interpretando a doutrina à luz dessa visão é isso que eles dizem

né mas na verdade é baseada toda em equívocos né de percepção em relação à realidade eh como que o senhor explicaria para quem tá assistindo né as bases tanto da novela teologia quanto que onde tá cada erro dela com base bom isso é muito amplo Uhum mas sobretudo que a gente tá dando um salto temporal e filosófico significativo mas se eu se eu digamos pudesse eh em termos é isso é uma simplificação obviamente toda simplificação eh ela era é perigosa né a gente Uma das uma das dificuldades desse tipo de conversa é que eh ela

escapa oo Rigor de análise textual de de menção de fontes etc uma coisa um pouco mais rigorosa que talvez eh interessante mas que é impossível de se fazer nesse espaço eh o que eu diria o seguinte numa simplificação eh bem bem forçada nós só temos dois caminhos uma filosofia do ser ou uma filosofia do Devir a filosofia do ser ela está baseada num num numa numa realidade permanente ou seja Deus é e nós somos em Deus e nós somos numa dependência ontológica absoluta ou seja o meu ser não é autônomo então meu ser é por

assim dizer teom fundado Depende de Deus em termos absolutos a filosofia do Devir é a filosofia digamos assim do contínuo processo em que o ser não se estabiliza ele é sempre uma categoria dinâmica e o que acontece e esse tipo de mentalidade começa a ser gerada justamente eh ali no final da idade média começa da idade moderna com todo Cao de gnosticismo por trás então o ser está continuamente em evolução o ser está continuamente em movimento nós precisamos caminhar numa direção mais Ampla uma dimensão de libertação do ser por assim dizer né Eh isso por

exemplo vai se manifestar nas duas vias em que se divide a filosofia eh logo no no começo da da idade moderna a filosofia racionalista que vai entender que o um princípio unívoco é o ser conhecido pela razão e delimitao o horizonte da Razão eh como o único possível ou a única fonte possível de conhecimento O que é uma simplificação odiosa porque o ser humano não tem apenas a razão ele tem a vontade tem as paixões eh as nossas escolhas são muito mais elaboradas muito mais problemáticas e até diria muito mais ético-políticas dentro de nós mesmos

fazer uma política dentro de nós como diria eh uma boa interpretação de Aristóteles e de outro lado o outro princípio nível com é a matéria então a você vai ter o empirismo radical etc que você só conhece a matéria enquanto tal e e depois ele vai acabar destruindo o princípio de causalidade o princípio de causalidade não existe porque a causalidade é um tipo de Nexo que ele não é visível na matéria é um nexo que não pode ser mensurado completamente de fato a causalidade é um um conceito metafísico ora isso tudo vai desembocar num tipo

de nessas filosofias contemporâneas que transformam o Devir na matriz do conhecimento de certo modo Hegel fez isso quando ele identifica o ser com o realizar-se na história que no fundo o espírito absoluto ele se realiza dialeticamente na dinâmica histórica do processo isso por exemplo depois vai ser elaborado no modismo como uma ausência de estaticidade completa no que diz respeito à verdade a verdade não é estática o modernismo afirma no fundo que toda a verdade é evolutiva que toda verdade é provisória portanto ela sempre está em processo de eh novas aberturas inclusive eh contraditórias ela pode

contradizer-se com o que ela era antes Papa sup x corrige isso mostrando que não é verdade que todas as verdades tenham essa marca da dinâmica algumas sim outras não por outro lado o existencialismo vai negar a a a a a existência de uma finalidade na vida humana ou seja não existe um fim a vida humana eh o ser humano a liberdade está desorientada Ela não sabe muito para onde vai porque o fim digamos não está dado por outro lado o toda essa filosofia eh moderna contemporânea ela vai levar por exemplo um como heidegger a chegar

à compreensão de que o tema da filosofia já não era mais o ser e sim a essência na verdade a essência enquanto conhecida né É como se eu voltasse a polêmica dos universais e dissesse Olha nós paramos aqui o o o a essência é a base da filosofia até agora nós temos que tirar a base da filosofia da essência então parece que a essência categoria estabilizante eh estática enquanto que o ser é uma categoria dinâmica e ele diz nós precisamos voltar ao ser eh enquanto ser então ele cria uma espécie de Ontologia mas uma uma

uma ontologia digamos assim eh historici é é o que ele chama de realidade ôntica né E que é a ontologia dinâmica a própria o próprio ser é entendido de maneira dinâmica por ele esse tipo de filosofia do heidegger é que está na matriz por exemplo do pensamento do Carl Runner que faz uma síntese de todas as formas de teologia que haviam sido produzidas o seu tempo o o Runner Na verdade é um grande eh heideggeriano embora ele não confesse abertamente o ponto inicial digamos da teologia dele eh é justamente a polêmica dos universais ele eh

eh ele a tese dele é sobre o a doutrina de São Tomás da converso AD fantasm e a partir daí eh eh ele ele no fundo invalida todo o conhecimento todo conhecimento no fundo não passa de uma abertura transcendental a a a conhecer o mundo possível todo o conhecimento é fragmentário e assim por diante e portanto As Verdades da Fé Também o São e e assim e assim por diante você se demole de alguma maneira eh eh epistemologicamente o próprio conhecimento da fé a revelação passa a ser uma eventual e individual manifestação de Deus uma

espécie de teofania que acontece sempre nível individual e que é vinculante apenas paraa pessoa no mais aquilo que é característico do ser humano é uma espécie de abertura transcendental em que esteja aberto para uma eventual eh revelação que chega até ele Essa é a tese por exemplo que está por trás do livro ouvintes da palavra não é difícil perceber que em todas essas concepções eh da verdade como processo eu abandonei a noção eh thasiana da Verdade enquanto identificação entre o intelecto e a realidade mas sob a perspectiva do ser porque como por exemplo São Tomás

diz na primeira questão disputada dever est eh a verdade é o ser que recai sob o entendimento então o entendimento identifica é como se o o o entendimento dissesse é E aí está a verdade é esse Flash eh que o entendimento dá quando fotografa o ser diante de de si isso não leva uma posição muito mais humilde ou seja mais do que dissolver o ser num processo eu me coloco enquanto um um contemplativo que procura enxergar o ser em toda a sua originalidade tal como ele aparece Diante de Mim diante do meu intelecto todas as

teologias modernas vão estar um pouco marcadas por isso aqui por uma espécie de incerteza eh epistemológica por um tipo de imantização dos temas da teologia Já que você não tem certeza sobre aquilo você apenas imanen porque as fontes já estão problematizadas você historici toda a revelação in ela perdeu validação Universal ela se tornou eh tão somente uma fase de um processo que se deu no passado e a consequência disso é que nós portanto temos que im manenti pros problemas de hoje as nossas preocupações porque elas passam a ser as únicas preocupações reais mas sempre de

modo provisório Em troca da última temática que apareça eh na Ágora na discussão pública por assim dizer uhum pessoal só lembrando que pelo que rec Vocês conseguem acessar o nosso curso de introdução a São Tomás de Aquino que é um curso justamente para introduzir os conceitos do grande Doutor para que são a base você tem um raciocínio lógico mais eh correto e uma noção da realidade mais concreta e não caia por exemplo em contradições né de pensamento sejam eles teológicos ou filosóficos Padre agora dando exemplos mais concretos ainda dentro do que a gente tá falando

como o senhor disse o c Runner já que ele absorve né Kant Hegel heidegger então ele meio que entende por exemplo os dogmas como uma expressão numa época e até como mito pode se dizer assim então o que vale a experiência o Heider fala isso né o ser só se desvela na experiência individual exatamente experiência fática ele faz isso com a teologia também é a mesma coisa então é por isso que por exemplo o os teólogos progressistas vão dizer o seguinte ah pecado original é um mito Adão e Eva é um mito já que descobrimos

a evolução das espécies Então temos que entender que não houve um primeiro casal não houve o pecado original Isso foi um mito da época e temos que entender de outro modo portanto uhum eh se eu pegar por exemplo esse primeiro exemplo pecado original Adão e Eva né o primeiro casal eh como que eu posso defender né que de fato isso sim é racional né E que a versão de que entende que ele é um mito que é uma um mito muito moderno no fato é eu acho que aqui há uma espécie de jogo de vôlei

uhum de um lado a toda a tentativa de demiza da Fé Uhum aí a gente tem por exemplo bultman como grande nome desde o ponto de vista da exegese e outros e de outro lado o literalismo que parece ser muito fundamentalista uhum porque ele ele também coloca fé sobre bases frágeis parece que se não for exatamente como está escrito inclusive em termos materiais mesmo eh então é mentira é mentira eu acho que a solução mais inteligente para esse problema deu Bento x enquanto Car Deal B 16 prometeu que iria escrever uma obra sobre o pecado

original mas não o fez morreu sem sem sem sem nula ter deixado mas ele levantou a questão ele diz olha a questão do pecado original é a questão mais espinhosa da teologia contemporânea o que me parece bastante Evidente só que claro Evidente depois rer falou né E por se a gente pensa por exemplo em toda a teologia imanentista do século X XX que se pretende como engajar a a a religião nas esferas de libertação seculares porque eh a luta real que na verdade não é luta real é uma luta ideológica na realidade por exemplo os

próprios Marx perceberam que que a tal da luta de classes eh só poderia se dar com o desenvolvimento da classe possível como queria Lucas né Eh não é que existe uma classe real proletária Mas a consciência de classe no fundo é a consciência de classe possível ela que precisa ser desenvolvida Então esse processo de luta ele é ele é ele é mais ideológico do que prpr real ora veja o que que interessante na medida em que a religião se engaja com essas Bandeiras humanas na expectativa de criar um reino de Deus que nunca vai aparecer

eh eles mesmos reconhecem como uma Utopia mas uma Utopia que move né que move as forças as engrenagens por exemplo da da revolução para que continue lutando em vista daquilo que nunca vai chegar isso é demolido pela ideia de pecado original Porque se o ser humano é corrupto E corruptor desde que nasce como é que você vai construir o reino de Deus não tem como sempre vai ser Torre de Babel aquilo vai sempre vai sempre se dissolver então por exemplo o irresponsável otimismo antropológico que nos faz por exemplo olhar para o ser humano Como aquela

aquela boçalidade eh positiva né de quem de quem diz Nossa as capacidades da humanidade a humanidade que cresce o futuro o progresso etc essa toda essa esse esse conjunto de sentimentos não resiste ao pecado original porém como defender o pecado original desde a perspectiva da crítica bíblica a qual desmonta a narrativa eh bíblica mostrando que a narrativa bíblica por exemplo ela é uma eh poesia cosmogônica eh criada just ente para dar suporte a um tipo de sociedade que estava em questão naquele momento por exemplo scher merer é bem é bem digamos assim e inspirador nessa

linha a saída do Bento 16 me parece inteligente e qual é né enfim né para romper o mistério bom você vê que o pecado original existe quando quando qualquer ser humano nasce né ou seja o pai a mãe lidam com o pecado original na no filho pequeno o filho pequeno só quer o que não é bom né ele quer comer doce mas não pode ele quer botar o dedo na no buraco da da da da energia elétrica mas não pode ele não quer compartilhar o brinquedo Mas ele tem que compartilhar e assim por diante ou

seja o pecad original é uma realidade praticamente tátil quando Davi Diz no Salmo 50 pecador minha mãe me concebeu Aquilo não é só uma hipérbole ele está descrevendo a realidade mesmo agora De que modo precisamente isso aconteceu a escritura resolveu o melhor né Deus que é que é o autor principal da escritura resolveu nolo contar nolo revelar de uma maneira eh não digamos assim jornalística não com uma crônica histórica mas como uma espécie de catequese mistagógica é o que está na sagrada escritura então aqui você acaba com o jogo de vôlei você reequilibra o digamos

o o o CNE o núcleo antropológico sem cair nem num eh negativismo antropológico tipo jansenista tipo calvinista né que tudo que o homem faz é pecado tudo é ruim tudo é corrompido Nós acreditamos que isso é assim no que tange a salvação ou seja o homem não pode se salvar sem a Graça de Cristo não tem jeito porém no que diz respeito a objetividade da ação humana o homem é capaz de fazer coisas boas mesmo estando em estado de depravação e ao mesmo tempo me impede daquele otimismo antropológico exacerbado que vai me fazer achar que

nós vamos construir o reino de Deus que nós vamos conseguir fazer eh o reino de Deus acontecer aqui ou que as bandeiras humanas que se levantam são maravilhosas e assim por diante e aqui eu vou entrar num na realidade na realidade que o homem é ferido de uma de uma de uma chaga que lhe foi dado junto com a sua natureza e portanto Ele sempre vai estar limitado nas suas capacidades e só a graça de Deus poderá fazer ultrapassar o nível da natureza perfeito inclusive o senhor falou do né E quem lê As Confissões Santo

Agostinho ele relata bem isso como ele era mal desde criança e você reconhece em você né Cada um reconhece com suas próprias memórias ou vendo outra criança de fato a maldade humana dentro ali agora indo dando mais exemplos né eles vão dizer também claro é a mesma coisa né mas vai ficar mais fácil para quem ouve eh por exemplo eu já vi vários teólogos progressistas falarem não Jesus não ressuscitou que ressuscitou foi a causa como se aqu ali fosse uma uma alegoria porque os apóstolos resolveram eh tomar a causa e sair pregando o evangelho então

de novo eh eh nós podemos mostrar a racionalidade disso porque é o próprio Deus que age né e ele é o dono das leis físicas etc então você pode criar o universo por que que ele não pode ressuscitar um defumo eh então nós temos que eu queria que senhor comentasse um pouco eh que o Dogma ele não é algo que foi separado superado historicamente mas que é algo que realmente né Nós devemos acreditar daquela forma porque não é irracional tem como é claro quer dizer eu eu o o eu poderia por exemplo eh e falar

da fé na ressurreição em termos subjetivistas Uhum Então Jesus ressuscitou para mim ele tá vivo em mim Portanto ele vive né ou em termos coletivistas Jesus vive na igreja etc tal ou apenas de modo Idealista fé na ressurreição é a fé da igreja e e pronto é uma realidade teológica e acabou masa doutrina católica é muito interessante que ela eh ela coloca um um elemento no Credo que chega a suar estranho quando nós dizemos que Jesus padeceu sob Pôncio Pilatos que que pcio Pilatos tá fazendo dentro do credo ele é um demarcador histórico ou seja

o verbo se encarnou num determinado lugar num determinado tempo sob um determinado regime político e quando a igreja afirma que ele ressuscitou dos Mortos ela está afirmando uma realidade que realmente aconteceu não é um mero Dogma a insurreição é um fato e é um fato tão importante que São Paulo dirá na primeira carta aos Coríntios no capítulo 15 que se Cristo não ressuscitou V é a nossa fé é por isso que para nós a tumba vazia é um digamos lugar de fé nós peregrinamos para a tumba vazia porque ele não está lá ora Eh mas

você me pode fazer pergunta mas a ressurreição de Cristo pra igreja A Ressurreição de Cristo é histórica a igreja diz que a ress ser histórica e que ela tem que ser entendida historicamente ou seja como um fato real que aconteceu na ordem da realidade eh mas tá Como é que você me faz para provar que isso é histórico uhum bom O grande problema disso é a impossibilidade de você eh obter todas as provas históricas de todos os fatos do passado então nós sabemos onde está a tumba de Maomé que está enterrado lá mas se Maomé

não tivesse ressuscitado aliás se ele tivesse ressuscitado dos mortos Como que nós provaremos que ele ressuscitou uma das coisas mais difíceis é provar um fato ou provar uma existência chega e isso é quase impossível porque você só você só consegue eh provar a existência através de causas causa segundas ou da evidência presencial material aqui aqui agora então por exemplo Quem me garante que Sócrates existiu onde é que tá o túmulo de Sócrates quem é mas será que ele não é um personagem apenas que Platão utilizou Será que Platão existiu também ah tem as obras de

Platão Mas e se e se não foi ele foi uma escola e aí deram o nome de Platão Platão não existiu etc tal e Aristóteles bom também como é que eu vou provar que ele existiu ou não existiu deixou desistir etc ou seja é muito complicado isso e nós não podemos requerer da realidade histórica da Ressurreição mais do que nós requeremos para a demonstração de outras realidades históricas que são indubitáveis é é é um é um tipo de petição injusta e uma petição que ultrapassa o limite de uma ciência inclusive Agora eu tenho eh algum

alguns os protestantes são muito viciados em documento então parece que a prova é só prova se ela é documental o problema disso é que documento se for documentos tem uma linguagem eh polissêmica como todo texto tem uma linguagem polissêmica e assim por diante Então veja que coisa a realidade é que eu tenho um conjunto de pessoas que afirmam que Cristo Ressuscitou e que que morreram em nome disso e que não era gente eh Idealista era Gente Pobre gente do Povo gente simples porque os os grandes ideólogos né eles inventam mitos paraa pleb acreditar agora você

imaginar que a pleb tá inventando mitos para eh fazer a elite acreditar é um absurdo isso não existe ainda mais no mundo antigo e as pessoas morrem enfrentam leões enfrentam tortura e mais os que acreditam nisso são objetos de Milagres eh portentosos que são afirmados são reconhecidos pelas testemunhas então por exemplo se nós pegarmos o milagre do sol em Fátima que é uma milagre público registrado na história da humanidade eh o sol dançar diante de 70.000 pessoas todos presenciando aquilo ora se Deus fez aquilo porque alguém poderia dizer que o diabo fez aquilo só que

se o diabo fez aquilo ele tá prestando um serviço maravilhoso a Jesus Cristo porque aquelas pessoas todas acreditam mais em Jesus não tem não tem sentido que o diabo tenha feito aquilo né mas digamos assim se Deus fez aquilo por que que ele não pode ter feito isso e mais isso é a razão daquilo porque todos os que estão presenciando aquele fato o estão presenciando porque acreditam num fato originário que dá sustentação àquilo é o que tá por trás de Cada corpo incorrupto é o que tá por trás dos Milagres eucarísticos é o que tá

por trás de muitos milagres que aconteceram entre os santos e mesm as pessoas mais céticas tipo pad Quevedo por exemplo falecido e saudoso eh todos eles falam sobre o escândalo dos Milagres como demonstração da realidade da Fé Mais uma vez eu não tô falando de uma cura de pereba que pode ser um fenômeno natural nós estamos falando de fenômenos portentosos uma hoa que vira carne e que não apodrece um corpo que não se corrompe e assim por diante mundo dessas pessoas que ficam teimosamente criticando e atacando essas coisas ou se negando estão ignorando a realidade

e por exemplo deix eu falou ela não tem prova nenhuma da que ela nasceu no dia que tá na certidão de nascimento dela exato e isso ela não problematiza não problematiza ela não leva em consideração a probabilidade pelo contrário ela faz um mapa astral com base na pois e e e acha que vai conseguir determinar digamos os aspectos da sua vida a partir de um registro qu não tem certeza uhum poderia dizer padre que assim eh eh bom em última instância né como falamos O senhor falou na aula passada né e a fé vem pela

graça né não é pela pelo raciocínio humano mas no entanto ainda que se eu usar só o raciocínio humano eu não posso negar a racionalidade e a probabilidade altíssima de que tudo isso seja verdade porque é evidente é é o que o que na apologética se chama de preâmbulo Fidei uhum são os preâmbulos da Fé eles são racionalmente eh perceptíveis né mas note eh digamos a filosofia de São Tomás ela apresenta um equilíbrio Entre a Fé e a Razão que realmente é admirável que não deixa cair nem no fideísmo que depois vai ser desenvolvido entre

entre os protestantes sobretudo os pietist nem no racionalismo hum em que eh todo mundo vai tentar forçar a barra para que a realidade inteira caiba dentro da da peneira da Razão eh e aí eu digo com c poer Por incrível que pareça ele diz no no no no livro dele Open society que o racionalismo é a fé irracional na razão Uhum E é isso mesmo Pois é ou como quando os né os ateus dizem que ah Nós não vemos o nada gera nada mas pode ser que gere Então até eu provar que o nada não

gera alguma coisa eu não vou acreditar em Deus ué mas daí ele tá acreditando em algo que é totalmente racional é o nada gerar algo bom e depois como é que ele vai demonstrar o nada o nada quer dizer é bom bobagem isso daí só só são só palavras né mas há um um um aspecto nessa na no no que diz respeito a a à filosofia a teologia de São Tomás e a teologia moderna muito importante que às vezes é são negado que é a distinção entre o nível sobrenatural e o nível natural por exemplo

para Runner isso praticamente não existe existe em termos nocionais mas não em termos reais né A negação do Sobrenatural ou a naturalização do Sobrenatural o naturalismo eh é um dos problemas mais mais mais eh radicais do cristianismo contemporâneo porque ele só nega que existe um princípio superior para a a nossa para nossa para pra nossa não apenas atividade mas pro nosso próprio status ou seja Deus me deu uma vida que é divina e que supera essa minha vida natural uma vida que tem um organismo inclusive um organismo Sobrenatural operativo virtudes dons que que me levam

de né ou seja para a doutrina Cristã e há uma distinção de planos que não se não se confundem o plano Sobrenatural que é o plano da Graça não se confunde com o plano da natureza e isso São Tomás marca de uma maneira muito característica ou seja entre uma crença humana e a fé teologal há um abismo entre uma afeição natural e a caridade Divina há um abismo que só pode ser preenchido pela graça de Deus então essa dupla distinção de planos é fundamental por exemplo se não a igreja ao invés de levar as pessoas

para Cidade de Deus para que construam através da vida espiritual um um um uma espécie de castelo para que Cristo reine ela as pessoas se limitam apenas ao âmbito natural é o é o problema do Cristão contemporâneo o Cristão contemporâneo é muito naturalista ele ele quer o que todo mundo quer ele não não não tem uma realidade mais alta a qual ele anseia ele ele está por assim dizer limitado ao Universo de qualquer pessoa que é um carro que é uma casa que é um um um um emprego bom etc tal não tem ânsias de

conhecer Deus eh pela própria infusão da Vida divina dele em nós isso aqui é muito fraco e no fundo o secularismo ele é a imposição do naturalismo paraa Nossa percepção eu excluo o sobrenatural e pretendo eh de maneira cientificista explicar tudo por causas naturais por meio da ciência e assim por diante né o homem antigo por exemplo ele era muito mais Místico porque desconhecendo até as causas naturais ele meio que teologis Ava tudo o homem moderno Como faz uso da ciência exacerbou esse uso e na pretensão de explicar tudo apenas por causas naturais eh Digamos

que se fecha para a realidade de que isto não é tudo essa apenas uma uma uma percepção metonímica da realidade para Além disso tudo H um Deus no qual toda essa realidade existe e inclusive um Deus que fala conosco através de ações através de Atos através de uma revelação entre a igreja que que quer se comunicar conosco através da vida da oração comunica-se conosco através dos sacramentos e assim por diante inclusive de novo é perceptível na realidade né porque se eu olhar o exemplo a vida de um santo eu vejo ali objetivamente uma pessoa que

viveu a vida na graça que é diferente da que não viveu uhum né Ou seja é tem diferença um friso de Assis São Padre Pio não era igual à outras pessoas né Por quê Porque eles viviam Então não é uma coisa que é só uma ideia né que tá sendo passado Pessoal lembrando que no QR Code eh Vocês conseguem eh acessar o nosso curso de introdução ao pensamento de São Tomás de Aquim Ok Padre então uma última pergunta agora entrando no tema da moral n do qual o senhor é especialista inclusive né Eh seguindo na

mesma lógica hegeliana né eles vão dizer os progressistas e que a moral muda que a realidade mudou Então vocêes vão dizer por exemplo sei lá proibição de Jesus contra o divórcio respirou porque era referente à sociedade da época como que eu defendo racionalmente óbvio que já tá implícito no que o senhor explicou né mas falando dando exemplos específicos que a moral ela também é objetiva e não Claro tem tem questões disciplinares né como o senhor sempre fala mas assim que a estrutura dela também ela tá de acordo com a realidade e ela não é algo

que passa ou que tá totalmente vinculada à cultura é bom Aqui é outra coisa que dá um pano para manga gigantesco né mas diz de uma maneira simples mais uma vez eu tenho dois extremos de um lado uma espécie de fixismo que de repente sei lá pega o o manual do Padre Juan Thor do século 16 17 e que aplicá-lo no século X é inviável não é o caso de outro lado você tem o relativismo completo por exemplo a moral das circunstâncias que coloca tudo a moral de situação chamada né a situação que define ou

por exemplo o consequencialismo ou o eh o o ou tem um tem um outro nome agora agora me fugiu eh é o proporcional ismo né ou ou consequencialismo ou outros tipos de abordagem moral por exemplo que que vão na linha de dizer que na verdade ninguém sabe que a consciência se coloca diante de Deus e portanto tudo é válido ali naquele naquele naquele naquele problema ou não nós só conseguimos sair desse tipo de dilema quando nós percebemos que de fato o ser humano tem uma natureza o ser humano eh racionalmente tem um modo de proceder

que o aperfeiçoa ou que o Vicia o prejudica brutaliza há um tipo de vida melhor do que outro agora esse tipo de vida melhor não é numa perspectiva essencialista né não é dado de modo eh essencial Então você tem lá por exemplo uma forma moral na Qual você tem que encaixar as pessoas porque na eh nas nossas ações Morais a complexidade psicológica é muito grande então existem coisas que escusam não vale a mesma receita para todo mundo existe certa mudança de acordo com os tempos certa mudança existe então por exemplo é a clássica orientação do

do catecismo Romano São Pio V né que dizer que os casais para comungar deveriam se abster de relações sexuais três dias antes de eh comungarem isso tem faz muito sentido numa época em que não havia comunhão diária em que as pessoas comungavam pouquíssimas vezes ao ano e tinham que um pouco que se preparar fazer uma espécie de Retiro para poder comar isso faz todo sentido agora hoje em dia que existe a comunhão diária não faz o mínimo sentido inclusive isso por exemplo seria incompatível com o discurso das famílias numerosas como ter muitos filhos se você

tem que com umar todo dia então não poderia casar percebe é um exemplo um exemplo até um um pouco Tosco mas eh existem aspectos da moral que eu diria não é que eles são mutáveis Mas eles estão condicionados pelas circunstâncias do ponto de vista do ato subjetivo da pessoa então vamos pensar a malícia do divórcio era muito mais clara no século XVI do que hoje em dia assim como a consciência que alguém tinha de casar validamente no século X era muito maior do que a consciência que as pessoas hoje têm ao se casarem então por

exemplo o aumento das causas de declaração deidade matrimonial você deve a isso ao fato de que o tipo humano mudou e mudando-se o tipo humano Você tem uma certa flexibilização da consciência não da Norma moral em si e aqui nesse jogo nós vamos precisar muitas vezes fazer uma aproximação gradual lenta eh Prudente que eh demanda um esforço que não é pequeno Uhum Então posso dizer que bom os filósofos gregos já falaram isso né Aristóteles desenvolveu né a ciência moral existe sim o certo e o errado de acordo com a natureza humana observável uma vida melhor

de acordo com a razão né Como diz próprio Aristóteles e existem questões que alteram né costume e portanto precisam ser adaptadas né De acordo com a consciência e intenção da pessoa exatamente quer dizer a a natureza humana existe realmente uhum e enquanto tal ela tem potências operativas que estão orientadas a bens objetivos a inteligência vontade vir comível ordenadas a bens objetivos esses bens objetivos a gente chama de lei natural essa orientação n hum porém os elementos digamos assim circunstanciais do ponto de vista subjetivo Podem trazer uma excusa paraa consciência a qual a gente precisa ir

trabalhando para não agredir não violá-la de maneira abrupta aqui está toda a prudência dos confessores Uhum que procuram eh lidar com a consciência dos outros de uma maneira delicada respeitosa e muito muito Serena perfeito pessoal então Eh o último lembrete aqui o nosso curso de introdução a São Tomás está aqui na na tela seja no car code vocês podem acessar eh para quem já tentou começar a lê-lo sem nenhum preparo notou que é difícil né Então esse curso tem o objetivo de introduzir inclusive nos conceitos né aristotélicos E escolásticos sobre eh como compreender o que

ele tá querendo dizer né E também é através da venda de cursos que nós sobrevivemos para que nós possamos ter conversas assim com pessoas ilustres como o padre José Jé Eduardo então pedimos seu apoio e eh quem tiver interesse é uma oportunidade de conhecer mais e ou começar os estudos do Dr angé e Padre Muito obrigado Sua presença sempre um gosto muito grande ter o senhor aqui com su suas perfeitas colocações Eu agradeço muito pelo convite e que Deus abençoe a vocês todos e a todos aqueles que nos assistem Muito obrigado e até a próxima

Até a próxima m