DEUS EXISTE? Ou NÃO? NIETZSCHE x São TOMÁS de AQUINO Debate

por os maiores pensadores da história ainda têm tanto a nos dizer porque as perguntas que eles levantaram continuam ecoando em nossos dilemas modernos justiça liberdade igualdade moralidade são debates que moldaram o passado e que ainda definem o futuro neste canal você verá algo único a recriação de debates históricos e imaginários onde os maiores filósofos e pensadores se enfrentam Frente a Frente trazendo suas ideias à vida através da tecnologia se você acredita que o mundo precisa de respostas Ou pelo menos das perguntas corretas você está no lugar certo inscreva-se e acompanhe esses encontros que irão desafiar

suas certezas Abrir sua mente e quem sabe mudar sua forma de ver o mundo para tornar este encontro possível utizamos inteligências artificiais treinadas com base nas obras e nos pensamentos originais de cada filósofo recriamos suas ideias e personalidades respeitando seus argumentos históricos e o estilo único de cada um deles O resultado é um debate fiel e fascinante onde ambos defenderão suas visões de uma forma nunca Vista antes hoje dois gigantes do pensamento filosófico se enfrentam em um debate épico sobre a questão mais profunda e provocadora da humanidade Deus existe ou não existe de um lado

São Tomás de Aquino o mestre da teologia Cristã que dedicou sua vida a demonstrar que Fé e Razão caminham juntas Ele defende a existência de Deus como a causa primeira o fundamento de tudo o que existe e a chave para a moralidade e o humano do outro Friedrich niet o filósofo revolucionário que declarou que Deus está morto e chamou a Humanidade para criar seus próprios valores ele rejeita as promessas da religião afirmando que apenas aceitando o caos e a ausência de um sentido absoluto podemos ser verdadeiramente livres bom então vamos às regras deste debate Eles

serão divididos em quatro blocos bloco um Cada um fala sobre si mesmo durante 1 minuto e 30 segundos e diz quais posições Ele defende bloco dois cada um faz duas perguntas de 30 segundos para o outro a resposta terá 1 minuto e 30 segundos a réplica terá um minuto e a tréplica também um minuto bloco três as mesmas regras do bloco anterior porém com subtemas pré-definidos que serão anunciados no início de cada pergunta Bloco quatro neste bloco os filósofos fazem suas considerações finais defendendo efusivamente o seu ponto de vista tentando convencer os telespectadores de que

o seu posicionamento é o mais correto em relação ao seu adversário neste último bloco cada um terá um minuto e 30 segundos Então vamos ao debate eu sou Tomás de Aquino filósofo teólogo e defensor da harmonia entre fé e razão minha vida foi dedicada a explorar as verdades divinas por meio da lógica e da filosofia acredito que a existência de Deus é evidente pela ordem e pela finalidade do universo como demonstro nas minhas cinco vias minha posição é Clara Deus é a origem de todas as coisas a causa primeira e o propósito último de tudo

a Fé e a Razão não são Opostas mas complementares e hoje estou aqui para mostrar que a existência de Deus é tanto uma questão racional quanto espiritual sou friedr schmit filósofo e crítico das tradições que moldaram o pensamento ocidental por séculos meu trabalho denuncia a moral Cristã e As Ilusões que ela criou incluindo a ideia de Deus declaro que Deus está morto não como uma celebração mas como um chamada à humanidade é hora de abandonar as antigas amarras e criar Novos Valores para mim a existência de Deus é uma projeção do Medo humano diante do

desconhecido hoje defendo que podemos viver plenamente e com sentido sem recorrer a dogmas ou crenças Sobrenaturais e agora damos início ao bloco dois cada filósofo terá a chance de fazer duas perguntas diretas ao seu oponente entrando no coração de suas ideias e expondo os pontos críticos de cada posição preparem-se para um debate acalorado você declara que Deus está morto e rejeita a ideia de sua existência Mas qual é o sentido de acreditar que Deus não existe como essa visão pode oferecer propósito e significado à vida humana o sentido de rejeitar Deus é libertar a humanidade

das ilusões que aprisionaram por séculos sem Deus Somos livres para criar nosso próprio propósito em vez de aceitar verdades impostas a vida não precisa de um sentido externo ela é um campo de possibilidades infinitas encontramos significado ao nos confrontarmos com o vazio e construirmos Valores que refletem nossa força e criatividade não a submissão a uma Autoridade Divina mas criar valores a partir do vazio pode levar a um relativismo destrutivo onde tudo é permitido e nada tem importância real acreditar em Deus oferece uma base sólida para a moral e o propósito relativismo não é ausência de

valores mas liberdade para que cada um Construa os seus Deus impõe limitações que nos afastam da verdadeira força criativa É na ausência de um sentido pré-definido que encontramos o poder de criar algo Genuíno thá nunca foi provada a existência de Deus de forma objetiva e Universal Então por que motivo insistir em acreditar em algo que parece ser apenas uma construção da mente humana para explicar o desconhecido a existência de Deus não é uma questão de imposição mas de evidência suas marcas estão em toda parte na ordem do universo na complexidade da vida e na capacidade

humana de buscar o bem e o verdadeiro minhas cinco vias demonstram que a razão aponta para Deus como a causa primeira e o fundamento de tudo que existe pense na causalidade tudo que existe foi causado por algo e essa cadeia não pode retroceder infinitamente deve haver uma causa incausada e essa é Deus Além disso o universo não é apenas organizado mas Belo e intencional onde há design há um designer negar sua existência a ignorar a lógica e os sinais que nos cercam mesmo a busca humana pelo Infinito pelo amor e pela moralidade aponta para algo

maior do que nós mesmos Deus não é uma hipótese para o desconhecido mas a explicação necessária para tudo que conhecemos sem ele a existência seria vazia sem propósito ou origem verdadeira seus sinais e vias são construções intelectuais que dependem de pressupostos religiosos nada disso prova Deus apenas reforça a necessidade humana de acreditar em algo superior é uma ilusão confortável mas ainda assim uma ilusão chamar Deus de ilusão não desfaz sua realidade a ausência de uma prova científica não é uma ausência de verdade Deus transcende a matéria e a ciência e sua existência se manifesta naquilo

que nenhuma explicação puramente material pode responder a razão de ser do universo e de nós mesmos você critica a moral Cristã como opressiva mas a história mostra que ela promoveu a caridade a dignidade humana e os direitos universais qual sistema moral que você propõe poderia alcançar resultados melhores a moral Cristã promoveu submissão e uniformidade não liberdade e dignidade genuínas o sistema que propõe não busca melhores resultados no sentido convencional mas valoriza a individualidade e a criatividade o mundo guiado por valores criados pelo homem sem ilusões de um ideal Universal seria mais honesto e autêntico a

compaixão Universal pode ser um fardo que impede o crescimento daqueles que têm o potencial de liderar e criar mas uma moralidade sem compaixão e universalidade corre o risco de tornar-se um culto à força onde os mais fracos são descartados isso não é apenas injusto mas profundamente desumano injusto e desumano segundo os valores cristãos que eu critico a compaixão pode ser usada como uma arma para controlar e enfraquecer minha visão busca o fortalecimento e a superação não a uniformidade Tomás você argumenta que Deus é a causa primeira e o fundamento de tudo mas se Deus é

perfeito e onipotente porque há tanto sofrimento e imperfeição no mundo isso não contradiz a ideia de um criador perfeito o sofrimento e a imperfeição não contradizem a existência de Deus mas reforçam o papel do livre arbítrio e da ordem Divina Deus em sua perfeição criou um mundo onde as aturas TM liberdade e Isso inclui a possibilidade de escolher o mal o sofrimento é uma consequência do uso inadequado dessa liberdade e também uma oportunidade para crescimento espiritual a perfeição de Deus está em permitir que o universo se desenrole em sua Plenitude incluindo os desafios e as

provações que levam à Redenção seu argumento ainda Depende de uma justificativa externa para o sofrimento algo que vejo como uma ilusão para consolar os fracos a dor e o ca não tem sentido e é justamente por isso que devemos enfrentá-los com coragem sem buscar razões divinas enfrentar a dor sem propósito é negar a dimensão mais profunda da existência Deus não é apenas uma razão para consolo mas o fundamento que transforma o sofrimento em algo com significado eterno sem isso enfrentamos o vazio que não oferece respostas apenas desespero chegamos agora ao terceiro bloco deste debate épico

onde nossos pensadores debaterão sobre quatro subtemas pré-definidos que serão informados antes de cada pergunta e aqui um aviso importante se você está gostando deste vídeo Não esqueça de deixar o seu like com este simples gesto você nos ajuda e ainda faz com que o YouTube possa levar este conteúdo a mais pessoas que assim como você valorizam este debate inteligente e enriquecedor e o primeiro subtema deste bloco é um dos maiores mistérios da humanidade a vida após a morte Será que existe um destino eterno ou a morte é o fim de tudo vamos ouvir o que

são Tomás dequino e Friedrich Nietzsche tem a nos dizer sobre esta questão que desafia a razão e a fé niet você argumenta que a vida termina na morte e que não há nada além do corpo físico mas Como você explica a busca humana universal por significado eterno e Os relatos de experiências espirituais que apontam para a existência de uma vida após a morte essa busca por significado eterno É apenas uma projeção do Medo humano diante da finitude a ideia de uma vida após a morte é uma invenção das religiões para consolar os fracos e evitar

que encarem o vazio com coragem as chamadas experiências espirituais são interpretações subjetivas de estados mentais ou físicos extremos não evidências de outra realidade a grandeza do homem está em aceitar que a vida termina aqui e Justamente por isso vivê-la com intensidade sem se apegar a ilusões reconfortantes aceitar a morte sem esperança é negar a essência do Espírito humano que anseia por transcendência não são apenas interpretações subjetivas mas sinais da Alma Imortal que busca seu Criador ignorar Isso é uma forma de reducionismo que empobrece a existência chamar de ução é evitar a verdade mais dura não

há transcendência apenas a realidade a grandeza está em criar nosso próprio significado não em buscar justificativas metafísicas para a morte Tomás você defende a existência de um paraíso e de uma alma Imortal Mas será que essa promessa de vida eterna não é apenas um mecanismo de controle usado para manter as pessoas obedientes e resignadas nesta vida a promessa de vida eterna não é um controle mas uma expressão da justiça divina e do amor de Deus o desejo humano por algo além desta vida não é imposto ele é natural a vida eterna é a realização do

que o coração humano anseia união com o bem Supremo longe de ser uma forma de controle é uma esperança que dá sentido à virtude e a busca pelo bem sem ela a vida se torna arbitrária sem propósito último e o sofrimento perde qualquer significado Redentor você diz que é Esperança Mas eu vejo como fuga essa ideia de união com o bem Supremo é uma maneira de evitar enfrentar a vida real com seus desafios e incertezas a virtude deve ser vivida aqui sem promessas futuras reduzir a vida eterna a uma fuga é não compreender sua profundidade

não é uma negação da vida presente mas a Plenitude dela sem um destino eterno até mesmo as virtudes que você valoriza perdem seu fundamento último Vamos agora para o segundo subtema deste blco que é um clássico confronto de ideias ciência versus fé a razão e a espiritualidade podem coexistir ou estão condenadas a serem Opostas Vamos ouvir o que São Tomás de Aquino e Friedrich niet tem a dizer sobre esse debate atemporal MIT você frequentemente afirma que a ciência é o único caminho para a verdade mas como a ciência é limitada ao mundo material pode explicar

questões mentais como a origem do universo ou a existência do bem e do mal a ciência não tem a obrigação de responder a tudo muito menos questões que são construções metafísicas como o bem ou O mal seu papel é investigar o mundo real baseado em evidências e experiências concretas a fé ao contrário se sustenta em dogmas e suposições que não podem ser verificadas aceitar os limites da ciência é aceitar o que é real enquanto a fé cria histórias para preencher lacunas a vida não precisa de respostas absolutas ela precisa de honestidade a honestidade exige reconhecer

que a ciência por si só é insuficiente para explicar os mistérios mais profundos da existência a fé não se opõe à razão ela a complementa oferecendo um Horizonte maior do que o que a ciência pode alcançar o problema é que a fé não complementa ela distorce ela se apresenta como a verdade absoluta mas na prática limita o pensamento humano e reprime a liberdade da Razão Tomás você afirma que a fé é compatível com a razão mas a história está cheia de exemplos em que a religião se opôs ao Progresso científico como você justifica a interferência

da Fé nos avanços da ciência a verdadeira fé nunca se opõe ao Progresso científico ela o inspira a oposição que você menciona não é da Fé Mas do Mau uso dela por indivíduos ou instituições Deus é a fonte de toda a verdade e a ciência é uma ferramenta para compreendê-la grandes avanços como os feitos por cientistas religiosos mostram que a busca pela verdade científica pode andar de mãos dadas com a fé separar as duas é ignorar que a ciência sem valores pode levar à destruição e a fé sem razão pode se tornar superstição a fé

pode inspirar indivíduos mas como sistema sempre busca controle mesmo seus grandes avanços foram limitados pelo Dogma a ciência avança quando rejeita os grilhões da religião não quando se curva ela rejeitar a fé é rejeitar os valores que dão sentido e direção à Ciência sem Um fundamento ético maior a ciência pode ser usada tanto para o bem quanto para o mal a verdadeira liberdade é encontrada quando ambas trabalham juntas o terceiro subtema deste bloco toca em um dilema central da fé e da filosofia a justiça divina se Deus é justo por existe tanto sofo e desigualdade

no mundo vamos ouvir as Visões de São Tomás de Aquino e fredrich Nietzsche niets você rejeita a ideia de justiça divina mas como explica o desejo humano universal por justiça e a crença de que o bem deve ser recompensado sem Deus Qual é o fundamento para uma verdadeira Justiça esse desejo universal por justiça é mais uma criação das religiões para impor ordem e controle sem Deus a justiça não precisa de um fundamento luto ela é uma construção humana moldada pelas circunstâncias de cada sociedade a ideia de que o bem deve ser recompensado é uma ilusão

reconfortante criada por aqueles que temem o caos a vida não é justa e reconhecer isso é o primeiro passo para criar valores reais em vez de depender de promessas Sobrenaturais sem Um fundamento absoluto a justiça se torna arbitrária e relativa sujeita às vontades dos Poderosos a justiça divina não é uma ilusão mas a garantia de de que mesmo quando o mal prevalece neste mundo a ordem final será restaurada Essa ordem final é apenas uma desculpa para aceitar a injustiça no presente a verdadeira coragem é enfrentar o caos sem precisar inventar narrativas consoladoras Tomás você afirma

que Deus é justo mas o mundo está cheio de Sofrimento injusto especialmente entre os inocentes como conciliar a ideia de um Deus justo com as tragédias que atingem aqueles que menos merecem o sofrimento neste mundo não é um reflexo da ausência de justiça divina mas de sua sabedoria Deus permite o sofrimento como consequência do livre arbítrio humano e também como um meio de purificação e crescimento espiritual a justiça divina não se limita ao que vemos nesta vida ela se realiza plenamente na eternidade o sofrimento dos Inocentes é um mistério que não podemos compreender inteiramente mas

sabemos que Deus transforma todo o sofrimento em um bem maior ainda que isso nos escape agora chamar o sofrimento de mistério é uma maneira conveniente de evitar a realidade o sofrimento não tem sentido Sua explicação apenas perpetua a aceitação da dor ao invés de lutar contra ela lutar contra a dor sem reconhecer seu propósito final é uma batalha vazia Deus não ignora o sofrimento ele o redime dando sentido até mesmo as maiores tragédias sem essa perspectiva a dor se torna um peso insuportável O Quarto e último subtema deste bloco aborda uma questão fundamental para a

filosofia e a teologia o livre arbítrio Nossas escolhas são realmente livres ou estamos condicionados por forças além de nosso controle Vamos ouvir o que São Tomás de Aquino e Friedrich nietzche tem a nos dizer niet você afirma que os seres humanos devem criar seus próprios valores Mas isso não pressupõe que temos livre como conciliar essa liberdade com sua visão de que somos influenciados por forças como o instinto de poder o livre arbítrio é uma ilusão criada por religiões e sistemas filosóficos para sustentar a culpa e o controle o que chamamos de liberdade é na verdade

a expressão de nossas forças interiores como o instinto de poder que moldam nossas escolhas Somos Livres não porque temos controle absoluto mas porque podemos transcender os valores impostos e criar algo novo essa liberdade não é absoluta mas é autêntica porque é movida pela vontade e não por mandamentos divinos ou Morais a verdadeira Liberdade não é a ausência de condicionamentos mas a capacidade de escolher o bem e a verdade sem Deus o que você chama de vontade é apenas escravidão à paixões e instintos que acabam nos afastando da plenitude do ser chamar a liberdade de escravidão

é típico Deão religiosa que teme a autonomia do indivíduo a Plenitude não está em seguir o bem Universal mas em criar nossos próprios valores mesmo que isso signifique desafiar tudo o que já foi estabelecido thá V defende que o livre arbítrio é dado por Deus mas como conciliar isso com a ideia de que Deus é onisciente se Deus já sabe o que vamos escolher nossas decisões não seriam predeterminadas a uniciencia de Deus não anula o livre arbítrio humano Deus em sua perfeição conhece todas as escolhas que faremos mas esse conhecimento não causa Nossas escolhas é

como um espectador que vê toda a história de uma vez sem interferir nas decisões dos personagens nosso livre arbítrio é um reflexo da Liberdade divina e é por isso que nossas escolhas são genuínas Deus sabe mas não determina ele respeita nossa liberdade porque ela é essencial para o amor e para a virtude essa explicação parece mais uma tentativa de conciliar o irreconciliável se Deus sabe de tudo até mesmo Nossas ações Livres estão dentro do que ele já previu isso não é liberdade Mas uma narrativa escrita onde apenas seguimos o roteiro reduzir a onisciência de Deus

a um roteiro é não compreender a eternidade Divina Deus nos criou com Liberdade real e seu conhecimento não diminui mas exalta essa liberdade pois ele nos ama como seres capazes de decidir não como marionetes e chegamos ao último bloco deste debate tórico agora cada debatedor terá 1 minuto e 30 segundos para fazer suas considerações finais defendendo com intensidade seus respectivos pontos de vista é a chance de convencer você espectador Quem apresentou os argumentos mais sólidos vamos ver então o que ambos têm a nos dizer a razão e a fé não se contradizem elas se complementam

oferecendo ao homem um caminho para compreender o mundo e en sua verdadeira finalidade Deus é a origem e o destino de tudo e é na busca por ele que a humanidade encontra sentido moralidade e esperança mesmo diante das adversidades negar sua existência é reduzir o universo a um acaso sem propósito E a vida humana a uma batalha contra o vazio neste debate mostrei que a justiça divina a vida pós a morte e o livre arbítrio não são ilusões mas realidades que iluminam nossa existência a ciência tem seu valor mas ela não pode responder as questões

últimas que apenas a fé pode alcançar Deus é o fundamento de tudo do amor da moralidade da ordem no universo sem ele nos perdemos em relativismos que enfraquecem nossa humanidade por isso Convido você espectador a refletir sobre o que realmente sustenta sua vida e suas escolhas a fé em Deus não limita ela liberta não cega mas dá clareza através dela encontramos um propósito maior e a verdadeira paz algo que nenhuma visão puramente material pode a ideia de Deus é uma ilusão que o homem criou para escapar de suas próprias limitações e do peso da Liberdade

não existe destino eterno justiça divina ou propósito pré-determinado existe apenas a vida aqui e agora com suas dores suas conquistas e seu potencial infinito É preciso coragem para abandonar a segurança das crenças antigas e abraçar o caos onde criamos nossos próprios valores e moldamos nossa própria existência neste debate desafiei as ilusões que aprisionam o espírito humano e propôs uma visão mais honesta a de que somos livres para ser criadores não seguidores a justiça divina o paraíso o livre arbítrio dado por Deus tudo isso são construções que nos mantém presos a um ideal inalcançável e a

uma vida de culpa e submissão devemos rejeitar essas amarras e abraçar a força que existe em cada um de nós você espectador tem uma escolha continuar vivendo Sob a Sombra de promessas divinas ou se tar para criar sua própria verdade é no confronto com o vazio e na aceitação do desconhecido que encontramos Nossa verdadeira força e grandeza a vida não precisa de garantias Sobrenaturais ela precisa de coragem com argumentos contundentes de ambos os lados encerramos este debate épico entre São Tomás de Aquino e Friedrich nietz agora queremos saber de você Qual visão se alinhou mais

com as suas ideias qual dos dois debatedores foi o grande vencedor deste debate deixe sua opinião nos comentários E compartilhe este debate com quem também Aprecia reflexões Profundas se puder nos dê também sugestões de temas e é claro de filósofos que você gostaria de ver expondo suas ideias aqui neste canal agradecemos profundamente por terem nos acompanhado até aqui explorando os pensamentos que moldaram o mundo e continuam a inspirar o futuro mas isso é Apenas o Começo prepare-se porque nos próximos encontros traremos outros debates épicos que irão ampliar ainda mais os seus horizontes do saber e

do conhecimento então até mais e nos vemos no próximo histórico confronto