O problema de avaliar pessoas desonestas

[Música] pessoal tá falando aí que o o conde LOP deveria debater com o Miranda para ser sincero eu acho que ninguém deveria debater com o Miranda né o Miranda ele não precisa de um debatedor ele precisa de um esporro entendeu é um sujeito desonesto não se deve debater com pessoas desonestas Uma coisa básica tá uma condição básica para você debater com alguém é que você tenha a seguinte confiança a confiança de que se essa pessoa se eu conseguir mostrar por A mais B por meio de um argumento cogente que essa pessoa está errada essa pessoa irá admitir isso é uma condição para você debater com alguém se essa pessoa não cumpre com essa condição você não deve debater com essa pessoa existe muita diferença não não é que veja Às vezes o o Miranda ele pode passar uma impressão de que ele não é um ignorante porque ele utiliza alguns termos técnicos da biologia é polímero etc então então soua ele soua alguém entendido né mas eu que não entendo biologia consigo perceber que ele não sabe o que ele está falando quanto mais alguém que entende de biologia né até até um biólogo evolucionista pode facilmente observar esse vídeo e perceber que ele não entende exatamente o que ele tá falando é muito claro que ele memorizou algumas explicações superficiais e tá cuspindo isso ali mas ele não compreende de fato não tem uma uma formação biológica ele deu praticamente uma aula de nucleotídeos troua cgo científico aind usou imagens para ficar didático é só pesquisar e entender Me desculpe Jefferson eu acho que ou você não entende de biologia Ou você tem alguma admiração pelo Miranda ou você é ateu enfim você tem alguma espécie de afinidade com o Miranda ao lado do Miranda ou uma né uma antipatia com o cogus ao lado do cogus e por isso você tá dizendo que ele deu uma aula de nucleotidos ele não deu uma aula de nucleoti tá é óbvio que não isso não aconteceu e trouxe artigo científico Ok nova ente aqui aqui existe um apego às aparências ele trouxe o artigo científico aí soua aquela coisa olha ele tá fundamentando cientificamente o argumento dele mas ele trouxe e mostrou ó tem um artigo científico aqui e pronto entendeu isso não é um tipo de prova externa que tem valor Realmente é muito mais uma coisa que soa fundamentação do que uma efetiva fundamentação e quando a gente busca um pensamento racional rigoroso a gente tem que saber distinguir a aparência da realidade é difícil fazer generalizações sobre a pessoa ser honesta ou não né Acho que todos nós devemos ser componentes de desonestidade no nosso cotidiano Mas ele é muito mais honesto do que o Miranda o colos é muito mais honesto do que o Miranda é impressionante né como como as pessoas têm capacidade de serem burras eu tô aqui trazendo uma série de críticas objetivas e o sujeito tá a todo custo tentando decifrar Qual que é o meu posicionamento enrustido Quem me conhece sabe a minha posição não se trata de disso né nunca nunca escondi minha posição todo mundo sabe o que eu penso agora olha para minha crítica e tenta entender o a objetividade nela eu tenho até hoje né Eu sou católico eu tenho até hoje uma análise Na verdade acho que eu privei recentemente Mas é uma análise de uma discussão que aconteceu entre o Silas Malafaia que é pastor protestante e o padre Paulo Ricardo e aí o Padre Paulo Ricardo ele faz uma acusação de que o pastor Silas Malafaia comete uma falácia do termo médio e eu faço uma correção nesse vídeo dizendo não Padre vocês está errado com todo respeito o senhor está errado por quê Porque não é uma flasa do termo médio Se não me engano era uma flasa dos quatro termos né ou o oposto ele fala que é uma flasa dos quatro termos é do termo médio uma coisa assim enfim o padre comete um erro ali e o que mais tem de comentário nesse vídeo é de católico falando como você ousa dizer que o padre está errado o padre está certo a igreja é verdadeira então assim este canal não é para pessoas burras né pelo menos pessoas conformadas com a sua própria burr Antônio Miranda é um dos maiores embusteiros do YouTube sua Teo de Jesus romano é tão Insana quanto a Terra plana sim Antônio Miranda é um dos maiores embusteiros vou te falar eu eu fiquei muito tempo sem acompanhar o Miranda né a gente teve um desentendimento há cerca de 2 anos e meio mais ou menos e na época ele enfim preciso nem nem adjetivar né completamente Tosco só que como eu fiquei muito tempo sem acompanhar ele eu dei o benefício da dúvida né eu falei não eu não vou eu não sei se de repente o cara melhorou entendeu Ele é uma pessoa diferente então vir meeste alguém vinha me perguntar o que eu acho do Miranda e eu ficava quieto não falava nada ou dizer que não sabia não sei como ele tá hoje e tudo mais só que aqui né nesse debate ele já provou que ele é o mesmo sujeito de antes o coração dele é o mesmo o cara permanece um ateu Todinho até hoje e assim O ateu todinho por definição uma pessoa desonesta vamos lá então pessoal vamos Vamos retomar aqui você assistir o nosso vídeo Vamos lá eh ele falou que Adão e Eva eles seriam né culpados eh porque eles tinham lá toda uma como é que eu pode dizer assim um um conhecimento Por estarem perto de Deus que nenhum de nós tem né Então aí já aí já começa a injustiça né Por que que eu tenho né segundo mito Cristão eu estaria que estar pagando hoje por um crime por um pecado que outro cometeu Por que que eu não tive a chance de estar no Jardim escolhendo ou não comer o fruto proibido eu tô pagando e sendo condenado por quem fez isso ante de mim isso já é injusto você ser condenado por um crime do seu avor sentido né E outra coisa como que eles podem ser culpados sendo que eles não conheciam o bem e o mal condenado por um crime de seu avor faz sentido ISO que é um um argumento razoável tá a primeira vista porque de fato isso inclusive tá no catecismo da igreja por exemplo se você não tem alguma espécie de responsabilidade por exemplo você faz uma ação involuntariamente ou você tem alguma espécie de deficiência mental de modo que você não tá sob o controle das suas faculdades e você faz alguma coisa isso isso implica que você não tem responsabilidade sobre o que você fez não tem como você ter responsabilidade sobre isso só que se você não tem responsabilidade você é inimputável não te pode ser imputada culpa por por isso então a primeira vista de fato parece uma grande Justiça você ser penalizado pelo crime de outro né então é um argumento que sim parece razoável outra coisa como que a gente podem ser culpados sendo que eles não conheciam o bem e o mal né A árvore do bem e do Mal eles não tinham conhecimento de certo e errado é a mesma coisa que você botar um bombom envenenado em cima da mesa aí você sai e fala assim ó filho não come esse bombom ali em cima da mesa papai tá falando para não comer tá é errado é proibido aí depois entra uma pessoa e fala não olha teu pai tá mentindo ele só não quer que você coma bombom porque ele quer comer depois e esse bombom é o único e é muito delicioso aí a criança vai come Então Deus não teve nem a capacidade intelectual de trazer argumentos minimamente razoáveis para convencer Adão e Eva de que não podia comer o fruto e por que que tinha um fruto ali afinal de contas né porque que que ele não botou não não nem fez fruto Então são coisas que levam a crer esse ponto eu me recuso fazer uma análise a gente não pode atribuir credibilidade se eu fizesse uma análise lógica dessa desse argumento eu estaria atribuindo a credibilidade a um raciocínio completamente Tosco né Por favor existem argumentos ateus que são razoáveis eu acabei de citar um exemplo de um argumento que ele mesmo deu que tem um um mínimo de razoabilidade agora você falar que Deus não teve a capacidade intelectual de construir um argumento melhor Eh desculpa enfim que no mito bíblico O próprio Deus eh articulou aquela jogada ali né deixando ali uma serpente falante convencer a mulher de comer o fruto n e não tendo capacidade de argumentativa que eu tenho certeza que um Coach teria né um Coach seria mais eficiente do que o próprio Deus a convencer Adão e Eva a não comerem o fruto proibido e ele não entendeu que use o coach de analogia sim aqui fica claro né que ele ele se emburrece a si próprio né ele simplifica a sua própria visão a respeito da coisa só que não é por estrita burrice a a raiz dessa simplificação não é a burrice a raiz da simplificação é a maldade aqui fica claro ele tá simplificando E essa narrativa para poder atacar né justamente como uma espécie de Flá pant então não o Antônio Miranda ele não está sendo burro aqui ele tá realmente sendo maldoso ele distorceu obviamente toda coisa né É óbvio você sendo ateu não que Deus ele não tem um interesse nenhum em te convencer por meio de argumentos de alguma coisa então só de você partir dessa perspectiva de novo é ou Bur rí ou maldade e nesse caso ele mostra como é maldade deixa eu ver aqui ó aí ele falou assim Deus tirou a civilização da barbárie com o cristianismo Olha a civilização fora da barbárie aqui ó Isso aqui é o massacre de Orleães em 1022 onde 13 cristãos foram assassinados queimados vivos Olha só eh os cristãos a igreja é tão boa que ela queimava pessoas vivas e isso pro cgos Deve ser lindo maravilhoso pândego né pessoas serem queimadas e aqui já já é uma completa distorção primeiro que Ok o colos é católico mas ele já identifica cristianismo com catolicismo o que não é necessariamente a mesma coisa pelo menos você não pode partir desse dessa perspectiva desse desse ponto de partida para argumentar contra um cristão você não pode identificar as duas coisas e outra o que que tem a ver o fato do Cristão ser pecador com sei lá dignidade de Deus entendeu das vivas Dev ser muito justo né Aí você tem aqui ó a bula papau AD bedan que depois vai instruir sobre questões de como proceder proceder né na na questão que de contra os heredes essas coisas todas coisa formada aqui pelo Papa lúcios io que vai cenar em coisas como o o que fez o Papa Inocêncio terceiro que fez uma cruzada uma cruzada não contra eh povos estrangeiros que estavam invadindo mas contra outros cristãos os cátaros na cruzada albigense que levou mais de 200 pessoas sendo queimadas vivas então vejam aqui ele chama os cátaros de cristãos justamente estrategicamente ele certamente sabe que na na linguagem dos cristãos o herge não é um cristão né então os cátaros sendo herges eles não são cristãos mas ele propositalmente vai chamar de Cristão por quê Porque aí a Fala Vai suar mais absurda ou seja ah os cristãos perseguiram os próprios cristãos e tudo mais mas ele sabe que não são cristãos segundo a própria Definição dos cristãos ou seja se eu estou perseguindo alguém que da minha perspectiva não é cristão se eu narro o fato Ah um cristão perseguindo outro cristão Eu estou distorcendo né a intencionalidade subjetiva daquele que estava perseguindo tá então aqui mais uma vez fica patente a desonestidade do sujeito tá certo aqui a gente tem um amontoado de evidência suficiente para não levar a sério esse sujeito até o final do vídeo né então aqui a gente não a gente tem a gente não pode mais levar o Miranda como como interlocutor né da o o benefício da dúvida de que a princípio ele pode estar argumentando de maneira séria não já tá mais do que evidente que ele é um sujeito desonesto e aí A análise lógica fica muito mais complicada porque você não pode né a própria caridade hermenêutica que você aplica é é uma caridade que por assim dizer ele mesmo não tem ele mesmo não vai ter a caridade com cgos por exemplo então é muito é muito mais difícil você fazer uma boa interpretação do que o sujeito diz partindo desse ponto de vista aqui no no cerco de Monte seu isso é lindo maravilhoso isso é saí da barbária né sendo que durante essa guerra entre essaa cruzada albense cerca de 100. 000 cátaros foram assassinados e isso é saí da barbárie eu eu quero voltar aqui ele tá falando de sair da barbárie quero ver da onde que ele tirou esse esse ponto aí ele falou assim Deus tirou a civilização da barbárie com o cristianismo Olha a civilização fora da barbárie aqui ó Isso aqui é o massacre de Orleães em 1022 onde 13 cristãos foram assassinados queimados vivos olha só tá ele ele tá se referindo a uma fala do cgos em que ele diz que que Deus tirou os humanos da Barb tá agora entende o ponto de partida dele lindo maravilhoso isso é saí da barbar né sendo que durante essa guerra entre essa cruzada albense cerca de 100. 000 cátaros foram assassinados isso saí da barbárie né Além disso outros que foram sofreram genocídio por parte da igreja aqui também é óbvio que você pode fazer um um esforço para tentar interpretar o que significa ser da barbárie da perspectiva de um cristão né só que você não espera essa claridade hermenêutica por parte do Miranda foram por exemplo aqui os valdenses né os valdenses também foram perseguidos exterminados como a gente pode ver aqui ó no massacre dos valdenses mais de 2.

000 pessoas massacradas aqui nesse evento eh houve a tortura né tinha um Carrasco que ele fazia por exemplo torturas como o o da água né a pessoa Ali era meio que fazia uma simulação de de afogamento você tinha o potro a garrucha e es tirava-se os membros a pessoa era jogada de um de local alto com para deslocar o os braços membros né você tem aqui pessoas que foram tiradas da barbárie mesmo né Como o Tomás de tor queimada que queimava pessoas vivas né atribui ISS aí ó pelo menos 2. 000 pessoas queimadas na fogueira né 17. 000 que sofreram out tipo de castigo eh você vai ter aqui ó malus malif carar o martelo da bruxa isso aqui é saí da barbária totalmente né pessoas mulheres sendo acusadas de bruxaria queimadas vivas quantas não perderam a vida com isso a igreja se é importante a gente saber aqui também o contexto dessa toda essa fala dele saber o que exatamente ele está respondendo com relação ao cgos qual que foi a fala dele anterior e sau da barbar estava queimando livros né queimando livros eu acho que é retroceder a sociedade né e não sair da barbárie e aqui tem o index librorum que proibia a leitura de certos livros que eram considerados herges isso quando não os queimava em praça pública assim como os nazistas fizeram livros então se a igreja e o cristianismo faz com que as pessoas saiam da barbárie eu quero que o Paulo kogos me explique porque por exemplo 196 padres da Alemanha abusaram sexualmente de 610 crianças e um padre no Rio de Janeiro foi preso abusado de de porque elas não seguem o cristianismo Óbvio essa resposta não tem como você ser honesto se você não não tenta ler as respostas mais intuitivas que seu oponente pode dar suas objeções a resposta sua objeção é Clara entendeu é óbvia usar sexualmente de duas crianças isso aqui é sair da barbárie na sua opinião ó padres condenados por abusar de crianças eles tinham manuais de pedofilia com detalhes de Como cometer os crimes né padres est tu né As crianças criaram um manual para cometer crimes sem ser descoberto investigação mostra que padres guardavam manuscritos que descreviam os abusos contra em forma de manuais né contra crianças em forma de manuais de pedo e Os Diários eram cheios de lições de Como cometer os crimes sem serem pregos Cadê seu Deus e seu Jesus que não interveio nesses padres né é um Deus que intervém Jonas para ele ser engolido por um grande peixe né é um Deus que interfere lançando as 10 pragas matando os primogênito do Egito mas em faz de salvar uma criança tá sendo abusada pelos padres da Santa Igreja Católica 330.

000 crianças abusadas só na França galera em intervalo de tempo e mínimo mais de 300. 000 quantos maracanãs lotados não dão de crianças abusadas sexualmente por membros dessa igreja isso é saí da barbárie na sua opinião você acha que isso aqui é saí da barbárie é isso que é saí da barbárie enfim is obviamente um absurdo etc Deus aqui salvando as crianças né porque eu queria que o Paulo C mostrasse Deus na prática salvando a criança pelo menos ent a diferença de Deus e Superman os do não existem pelo menos o Superman salvaria criança e Deus não ela ele dá o livre arbitrio para abusador abusar dela nos Estados Unidos você tem aqui o relatório de mais de 300 padres né que são abusadores e abusaram mais de 1000 crianças isso só na Pensilvânia mais de 150 padres abusaram de 600 crianças em arquidiocese nos Estados Unidos aponta relatório em outra instituição né Eh você tem aqui por exemplo o o o caso de que mais de 4.