Milagres Existem? - Rodrigo Silva - Bloco 1

[Música] começa agora pela tv novo tempo mais um programa evidências e como você sabe sempre buscamos fatos que comprovem a veracidade histórica da bíblia sagrada no programa de hoje eu quero discutir um assunto polêmico com você milagres existem é possível ser racional e acreditar em fatos miraculosos é impossível não ler a bíblia sem se assombrar os episódios incomuns que ela relata ressurreição de mortos multiplicação de alimentos curas de doenças mortais o enredo parece fazer da natureza um laboratório das experiências vividas mas seriam essas histórias verdadeiras será que deus realmente intervêm na história opera maravilhas ou

tudo não passa de lenda em 1992 estimar que interpretou o reverendo jonas na figueira um falso pregador de fé que usa todos os seus truques com a bíblia na mão como forma de atrair as pessoas para os seus cultos ele a namorada gm ea sua equipe roda os estados unidos parando das cidades para montar o seu espetáculo religioso quando um dos caminhões quebram uma pequena cidade jonas aceita o desafio de fazer dinheiro nela e estranhamente uma criança curada o filme na verdade uma comédia muito engraçado como aliás são todos os filmes e steve martin mas

parece que existe ali um humor e seriedade misturados sobre o assunto que deixa o espectador com a dúvida se milagres são realmente possíveis e qual seria a sua real natureza em português o filme ficou com o título de fé demais não cheira bem um trocadilho muito comum que ouvimos por aí mas o título original inglês era dele o fez o pulo da fé uma expressão que originalmente vem do pensamento de um importante filósofo dinarmaquês do início do século 19 seu nome só em que já conhecido autor de muitos livros de teologia a rigor que chegar

não falava de um pulo o salto da fé mas de um salto pela fé ou para a fé a sua ideia era afirmar que os mistérios do cristianismo não podem jamais ser explicados pela razão logo devemos crer neles pela fé e não por argumentos ou explicações racionais essa conclusão do pensador dinamarquês aparece na contramão de tudo o que aprendemos acerca da razão e da lógica e não é de hoje que enfrentamos este aparente paradoxo entre razão e fé bem diferente de que gado o filósofo rei e eu dizia que o homem precisa de um sistema

de razão pura um único meio pelo qual a realidade inclusive a realidade divina possa ser realmente compreendida séculos antes no tempo da velha roma se estirou afirmava seus contemporâneos nada acontece sem uma causa nada acontece que não possa acontecer e uma vez que o que poderia acontecer acontece jamais podemos chamar isso de milagre portanto não existem milagres pois apenas o que pode acontecer acontece de fato e isto não é um ato miraculoso e então como é possível sinceramente ser um exímio ginecologista e ainda assim crê que maria engravidou sendo virgem seria isso realmente uma forma

de crer no milagre de deus como é possível defender uma tese de física e ainda assim acreditar que o machado de eliseu flutuou sobre as águas podemos estudar ciências e ainda assim sermos crentes o filósofo de derrion um dos primeiros mentores do ceticismo atual dizia o seguinte a respeito da relação entre fé e razão e cristianismo nossa mais santa religião é fundamentada na fé e não da razão completando em tom de deboche ele também dizia que a religião cristã não somente foi inicialmente atendido com milagres mas até este dia não pode ser criada por uma

pessoa razoável sem um milagre simples razão é insuficiente para convencer nos da sua verdade e quem é movido por fé para aceitá-la está com gente de um milagre contínuo em sua própria pessoa que subverte todos os seus princípios do seu entendimento e dá lhe uma determinação para crer o que é mais contrário ao senso comum ea experiência o ponto que reúne queria argumentar era que os milagres violam leis naturais e por isto seria uma subversão do entendimento que é algo natural talvez aconteceu mas foi distorcido ou inventado para dar crédito a fé religiosa porque você

sabe que muitas vezes há pessoas que declaram ter presenciado milagres então neste caso rio argumenta que nenhum testemunho é suficiente para demonstrar a existência efetiva de um milagre a não ser que o testemunho seja tal que a sua falsidade seja ainda mais miraculoso ou seja mais improvável do que o fato em si testemunhado por isso a bíblia fala que o sol parou no céu pois a palavra de josué fez isto você pode localizar essa passagem josué capítulo 10 versículo 12 e 13 que diz o seguinte no dia em que o senhor entregou já morreu aos

israelitas josué e exclamou ao senhor na presença de israel sol para sobre bbb 11 e você o lua sobre o vale de aijalon o sol parou ea lua se deteve até a nação vingar se dos seus inimigos como está escrito no livro de jazzar o sol parou no meio do céu por quase um dia inteiro já não se pôs aplicando agora o argumento de rio o que teríamos era optar entre duas possibilidades primeiro que houve uma alucinação coletiva uma alucinação em massa ou uma grande mentira coletiva que pegou de surpresa todos os soldados que lutavam

ali no vale de aijalon isto realmente é um milagre pouco provável porém é menos provável do que a segunda alternativa miraculosa aquela que diz que o sol realmente parou no céu em primeiro lugar sabemos que não é o sol que está em movimento em torno da terra e portanto ele não pode ficar parado além disto sabemos que o globo terrestre se parasse de girar para oferecer a aparência de que o sol realmente parou no céu aí sim teríamos um milagre mais notável o acontecimento deveria ser notado em todo o mundo fora o fato de que

uma interrupção no movimento da terra traria consequências ruminantes para o planeta e todo o sistema solar se desintegraria agora na múltipla escolha o milagre número 1 aquele de que houve um erro testemunhal parece mais plausível do que um milagre número dois de que o sol realmente ficou parado no meio do céu veja mais esta fala de dave hill se alguém me disse que viu um homem morto ser trazido de volta à vida de imediato ponderou comigo mesmo se é mais provável que a pessoa esteja enganando me ou sendo enganada ou que o fato que ela

relata tenha realmente ocorrido assim no conceito do filósofo se alguém nos disser que viu o homem morrer essar a vida devemos tentar descobrir o que é mais provável que essa pessoa está enganada ou enganando o número 2 que o fato que ela narrou realmente aconteceu na história devemos então comparar os dois milagres isto é as duas hipóteses e rejeitar o milagre maior ou seja a fatalidade do seu testemunho ter sido ainda mais miraculosa o mais improvável nesse caso não é a pessoa está enganada e sim que o morto realmente voltou à vida o fato é

que em todos os casos tornados públicos até hoje a improbabilidade do testemunho ser falso nunca superior a improbabilidade da ocorrência do acontecimento os discípulos por exemplo estou falando dos discípulos de jesus afirmou que o seu mestre ressuscitou eles ouviram ressuscitado ora desde rio argumentava que se isso fosse verdade deveríamos testemunhar o mesmo evento acontecendo hoje e como isto não ocorre diariamente logo aquilo também não aconteceu mas espere um pouco é aqui que o raciocínio de deviam começa a mostrar a sua incoerência veja bem se um evento para ser verdadeiro tem que se repetir sempre aos

olhos de testemunhas idôneas que confirmem a ocorrência daquilo então temos um problema com a principal teoria cosmológica da atualidade que é o big ben como você deve saber o big bang é descrito como um evento singular único que ocorreu uma única vez dando origem ao universo como conhecemos mas se aplicarmos a lógica de rio ao modelo cósmico do big ben deveríamos considerá lo então falso pois até onde se saiba o mesmo não continua ocorrendo hoje e não temos nenhuma testemunha ocular que tenha presenciado o fato descrito pelos físicos agora eu sei que alguém pode estar

dizendo aí não presenciamos o big ben mas vemos o universo algo parece ser o resultado de uma expansão que certamente seguiu a uma explosão inicial logo o big ben foi verdadeiro ora mesmo que você raciocina assim isto não muda o fato de que o esquema filosófico de região continua em válido para julgar a veracidade de tudo o que supostamente aconteceu além disto o mesmo que foi dito sobre o big ben pode ser dito sobre a ressurreição de jesus eu não estava lá para a presenciá lo mas eu posso deduzir a sua veracidade a partir dos

efeitos que ela deixou na história da humanidade afinal de contas temos hoje mais de 2 bilhões de pessoas que crêem que jesus ressuscitou dentre os mortos isso dá cerca de um terço da população do planeta assim como não testemunhe bem mas vejo os resultados dele portanto posso acreditar que ocorreu também veja os resultados da ressurreição de jesus [Música]