Unknown

E aí E aí E aí Tá bom boa noite eu resolvi Boa noite a todos e todas e para Oi hoje teremos a nossa segunda aula do curso de cães Oh e vamos começar fazendo uma rápida a proibição da aula anterior então a gente preparou uma série visuais onde a gente vai rack expondo o problema da reação da Crítica da Razão Pura de um modo um tanto a cada vez mais complexo Oi e a gente vai marcando numa letra especial Quais são os termos do problema que a gente está introduzindo encaixa Light e que sentes

a ou que eu falei é quando anterioridade então por favor Brenda primeiros likes só revendo o que a gente é já fica então a gente partiu de uma primeira formulação do problema crítico e consistia na pergunta por que é possível a metafísica como ciência a física como ciência e a metafísica o lobo complicamos a nossa pergunta omissão segunda slides da medida em que se definirmos ciência como o conhecimento empírico e pelo tanto a nossa pergunta se transformou na pergunta por que possível conhecimento no empírico na física e não na metafísica e finalmente entrou possível com

terceiro elemento assadeira matemática Então vamos para o próximo slides não anterior Oi e a partir daí nós estabelecemos a tripla pergunta como é possível conhecimento a vampírico na Física na matemática e na metafísica no dia de hoje o que eu me proponho vai ser é a continuar com esta inauguração do problema e para isso eu vou voltar um ponto que já foi anunciado na aula anterior que é o conceito de juízo sintético a priori e no final da minha disposição é bom fazer uma série de considerações que eu gostaria que vocês não esqueci não é

mas agora vamos nos concentrar em entender o conceito de juízo sintético a priori é porque como haveremos de ver canto Vá a formular esse a primeira pergunta e numa forma mais refinada outra vez a pergunta por que são possíveis conhecimento sintético superior juízos sintéticos a priori na Física na matemática e na metafísica então para entender porque isso é a primeira pergunta que a gente está colocando Ali vai se transformar na segunda pergunta que a gente vai colocar temos que entender a noção da Ju sintético pior Oi e para entender a noção de Justo sintético a

priori vamos a começar por entender o que juicio logo o que sintético e logo o que é pior Oi e para explicar o que é e sintético vamos a ter que classificar também a noção do que analítico e para classificar a noção do que a priori vamos a ter que e é introduzir a noção de a posterior E então podemos tirar esse slide hoje e vamos agora a explicar começar explicando a noção de juízo quem é nós vamos fazer o seguinte Vamos atirar esses lá e deixar a minha imagem é é porque eu acho que

vai ser mais é a mais era é mais claro né bom então é uma coisa importante quando se estuda filosofia a meter em claro e a filosofia tem um linguajar técnico muito específico e ainda que é e esse linguajar técnico ou sei que expressa em termos pensam também os saldos Na linguagem comum então eu estou pode dar lugar a Muita confusão porque quando vemos o termo empregado num contexto filosófico podemos entender esse termo em um sentido o cotidiano então simplesmente o que o filósofo está dizendo no lá ser corretamente compreendido né Então observa em que

o termo juicio a gente emprega normalmente Na linguagem comum em vários sentidos e o termo juízo aparecer sempre muito comum na linguagem jurídica e é muito comum a linguagem estética mas quando estamos no contexto da teoria do conhecimento e da lógica e nós começamos o termo juicio como sinônimo de um enunciado e pode ser declarado o verdadeiro ou falso bom então para introduzir esta noção da Ju isso e bom partir da gramática partir da noção de enunciado EA gente aprende na escola e lembrar que há diferentes tipos de enunciados aí nos céus interrogativos anunciá-los exclamativos

EA o que chamava me responda é um seus a ser ativo ou seja enunciados que afirma ou nega alho estes enunciados por afirmar ou negar argo tem a propriedade de ser verdadeiros ou falsos E aí com que já mamou juicio no contexto da lógica e da teoria do conhecimento é justamente o enunciado e pode-se ter declarado verdadeiro ou falso Ah pois bem em Kant considera é possível classificar todos os vícios embaixo a dois critérios E aí e é possível qualificar o jucius em juízos e a priori EA posteriori e é possível classificar os vícios em

juízos analíticos e sintéticos dá para entender então o que está classificação significa temos que dar um segundo a passo e começar explicando a noção de apoio o novo explicar a emoção de a posteriori e assim passaremos a explicar a noção das funcionar lítico e finalmente a noção de gesso sintético é uma vez que explicamos estás 4 no sonhos vamos a combinar esse as moções ir e aí vai derivar como a classificação do juiz em três tipo e agora sim podemos colocar o slide ou na classificação do juiz e o peso 3 tipo sei lá juízos

analíticos juízos sintéticos a posteriori e juízos sintéticos a priori Esse é o usuário Então vamos a proceder primeiro distinguindo-o pena a priori EA posteriori depois distinguindo o que analítico e sintético e depois combinando essas duas extensões e pelas orações que haveremos de vendo isto resultará em três tipos de juicio Ah e não em quatro como em princípio poderia apareça então Vamos atirar arroz aos lá e novamente e vamos começar a classificar a clarificar a noção de ar frio e o conceito de a priori tem um conceito absolutamente recessivo o meu pensamento piano e constitui um

dos conceitos mais típicos usados e da filosofia Wicca e por isso é muito importante ter uma ideia Clara um conceito Claro adequado correto do que África em princípio podemos dizer ter um conhecimento a priori é simplesmente um conhecimento no empírico Então se vocês lembram não sou percurso anterior nos como estamos introduzindo a noção de conhecimento no interior e agora vamos a substituir essa noção de conhecimento vampírico pernas são de ar superior é mas observem o que está substituição Oi Lu implica que a gente abandone a ideia puramente negativa quando apoio com miçangas ou seja nós

começamos falando mexer todo tipo e conhecimento como novo ciente de alguma coisa ou seja conhecimento ou não é pirico é um conhecimento o pneu pode ser Fundão na experiência e agora substituímos a noção de conhecimento empírico pela noção de a priori Mas isso não quer dizer que agora temos um conceito positivo em lugar de um conceito meramente negativo a mudança na denominação nos dele levar a cometer um erro de crer que o conceito do meu empírico negativo e que agora temos um conceito positivo o que o conceito de a priori não a priori em princípio

e também um conceito puramente negativo E aí bom e quando o conhecimento é considerado a pior simplesmente quando não pode ser adequadamente fundamentado na experiência E aí e eu percebem que e por agora e até o próximo aviso porque experiência estamos entendendo simplesmente um conhecimento fundado em dar o sensoriais e E então apresentou-se eu digo aquele livro é a suri e esse é um conhecimento empírico porque para saber se é verdadeiro ou falso simplesmente tenho que olhar e ter uma série de idade os visuais e conheço eu obtenho Um fundamento o suficiente da minha afirmação

bom então conhecimento o empírico é um conhecimento que pode ser fundado adequadamente a experiência conhecimento a priori é um conhecimento que melhor pode ser fundamentado suficientemente nas férias a hora E quem disse que os rasgos essenciais de um conhecimento a priori razões pelas quais não podemos reconhecer ele certo conhecimento é a pior é a universalidade Ea necessidade E por quê Porque jamais posso fundamentar a pretensão de um conhecimento deixar estrictamente Universal na experiência porque a experiência unicamente me permite fundamentar adequadamente em um selo singulares porque a experiência sempre a segurar então se eu afirmo o

meu caso de uma lei científica o denunciado por uma pretensão absolutamente Universal esse anunciado no pode ser fundamental adequadamente na experiência e em consequência o apoio e o mesmo acontece quando a necessidade Ou seja a experiência depois demonstrar diálogo e de uma certa forma Nossa experiência jamais me Pode mostrar que tem que ser necessariamente assim eu tanto de um conhecimento em pretensão da Necessidade esse conhecimento é a própria em suma me lembre e a noção de a priori e se define por duas características que são universalidade e necessidade e e esse é um conhecimento pretende

ser Universal e necessário Então esse conhecimento é a próprio Já que é que experiência jamais podem fundamentar universalidade e necessidade bom então Observe isso é muito importante que a noção de a pryor disse aigo respeito todo o fundamento de validade de um conhecimento o nude isso pelo contrário respeito de algum tipo de acontecer psicológico Ah e por isso é importante sempre ter presente que a priori não é sinônimo lhe mato o reconhecimento uma ideia um conceito é inato que nós nascemos ou nesse com o nascimento ou podem ser conceito ou quando essa ideia bom então

afirmar que uma ideia é inata e disseram argo respecto da sua génese psicológica um tratamento e dizer olha não tem já nesses ecológica porque nascemos forneça ideia então o conceito de a priori e o conceito de inato são conceitos que se referem a esferas radicalmente diferente um se refere à esfera da validade o outro se refere à esfera é que ficou genética de dos fatos de como historicamente surgiu ou não suja o nosso conhecimento e e observem que até agora eu falei economist e o carácter a priori é uma propriedade de conhecimento isso é muito

importante e possível a dar muitos problemas na interpretação de cães o que a priori ou não a priori é um conhecimento pelo tanto não tem sentido eu perguntar por exemplo se o objeto é a priori ou não aplicar se o evento ou não acontecer é a priori Honório e eventualmente O que é a priori ou não a priori é o conhecimento do objeto ou conhecimento o evento mais a prioridade é sempre uma propriedade de conhecimento e e em princípio em princípio e agora bem E se a gente vê teve todas estas informações e reteve a

a substituição da noção de nome público pela noção de a priori a gente pode agora passar a uma quarta formulação do problema da Crítica da Razão Pura a venda pode colocar os Light e no qual nos substituímos a noção de empírico e esse é o próximo isso não substituímos a noção de um épico pela relação de a priori já que definimos o a priori como Universal e necessário e nos é e eventualmente o explicitamos a ideia de conhecimento a priori falando de conhecimento Universal é necessário e agora Observe o que nós temos transformá-lo no sua

primeira pergunta por que possível conhecimento Olímpico na física nas Matemáticas e não na metafísica e nesta outra pergunta por que possível conhecimento Universal é necessário na ficha que nós Matemáticas e não Nascimento a ciência da metafísica e observem que a segunda pergunta e obviamente é muito mais específica e a primeira é do que seguir a gente vai agregando conceitos e vai reformulando a pergunta de uma forma aquela vez mais precisa junto também tem essa flechinha para baixo e aparece aí vai dar a ideia da direção da especificação da pergunta que eu chamo então se você

já entender a noção de a priori vocês entendem que conhecimento a priori é conhecimento Universal é necessário já que conhecimento Universal é necessário não pode se afundam na experiência agora observe e Brenda já mente colocou os slides a Deus tínhamos definido ciência é o melhor Little nós tínhamos bico do que ciência supõe um conhecimento empírico agora na medida que identificamos conhecimento honorífico ou conhecimento a priori um e definimos o conhecimento a priori como um conhecimento que é universal e necessário não podemos agora descer sim e ciência e conhecimento Universal é necessário então observem a relação

Estreita que é que entre estes três conceitos ciência a priori e universalidade e necessidade de um conhecimento a sexta relação de três elementos Vá a jogar a partir de agora um papel decisivo no pensamento de que podemos tirar o alho Ah pois bem é uma vez definido a noção de conhecimento a priori é claro que já que tomar conhecimento sei que expressa em juicios a Deus também e nos definido ou que seja um juiz you apr you Ah e por contraposição ao que seja o juiz you a posterior à se você já posterior em Deus

significa outra coisa que empírico então ele é mais distinguido juízos a priori os juízos que não podem ser fundamentados adequadamente na experiência em última instância nos dados sensoriais e juízos a posteriori e são juízos esse podem ser adequadamente fundamental na experiência e que apanhou tanto também poderíamos chamar de juízos empírico mais picantes puxa normalmente a expressão a contraposição entre a priori EA posteriori a é muito bem uma vez definida a noção e já priori EA posteriori Olá seguindo o caminho que Prometemos no comércio e a gente tem que explicar a noção de analítico e sintético

e agora e vocês vão saber que uma importante desse Kantiana e como todo juicio é necessariamente a priori ou a posteriori o rolo juicio é necessariamente ou analítico ou sintético e não há uma terceira possibilidade se você já canto pretende texto as duas classificações dos vícios são absolutamente é que são estivas G1 Ah pois bem porque quem está tão seguro bom e todos vício é analítico ou sintético se for uma simples zoação é porque quem lembra pressupõe a validade restrita da lógica aristotélica e um dos princípios básicos da lógica aristotélica é que justamente a estrutura

sujeito verbo predicado é uma estrutura lógica e não puramente gramatical se você já mesma peculiaridade da gramática de um determinado idioma ensinou uma estrutura lógica que vale para qualquer idioma a última instância bom então vamos introduzir o próximo slide para que esta ideia fica mais claro Essa é a figura Dulce é um Então tomemos como exemplo e o anunciado a roça e branca ou tomemos como exemplo o enunciado a roça e uma flor e esse a diferença de conteúdo e se os dois enunciados tem uma mesma estrutura o Largo e argo ou Oi Rê traduzido

esse e sujeito verbo predicado é o meu serve o que tanto no sujeito quanto no pricado eu vou ter conceito ou seja o juiz you no sentido lógico e compõe de conceitos também no sentido lógico e sim eu aceito as mulheres tóteles tem enrolação e quem aceita que Aristóteles tribulação já tentou Barcelos e neste pressuposto a gente pode proceder à distinção entre analítico e sintético e ir para introduzir a distinção entre analítico e sintético e eu vou dar vários passos e vou a começar com uma versão simplificada e é que sempre os muito aqui Extremo

e logo vou dar um exemplo é mais próximos de aquilo que interessa ao realmente a cama E então podemos passar para próximo usuário 1 e como é que sempre no dicioná lítico Olá meus poderíamos a anunciar o juiz uma rocha é uma roupa ou um triângulo o triângulo bom E como que sempre vejo isso sintético nós poderíamos anunciar o juízo a roça e vermelho ou a base do Triângulo mid 2 cm e observe que no caso do registro analítico há uma identidade entre o sujeito e o predicado e o conceito da roça está presente no

sujeito e o conceito da revolução nem aparece no predicado e pelo contrário no caso do juízo sintético o conceito da roça aparecem no sujeito mais no predicado aparece o outro conceito diferente bom então basicamente em princípio o lojista analítico diz a = e afirma uma identidade e todo o juízo sintético Oi Bruna duas coisas em princípio diferentes e também ter por isso ou vai ser chamado sintético Por que faz como assim esses de duas coisas diferentes e e agora é a questão aí que estou longe se idêntico e o juízo analítico Oi hoje pois afirma

uma identidade mas não todos isso analítico e idêntico e pela simples razão de que lo então o juízo analítico a identidade é explícita bom então Observe E no caso eu coloquei como sempre uma rocha é uma roça O que é o juiz you idêntico ele analítico EA identidade de sujeito e predicado é expressa e agora pode acontecer de que eu não jeito analítico haja uma identidade entre sujeito e predicado mas este a identidade em não seja que se pressa O porém possa ser Tornada expressa através de uma análise e por isso justamente sejam juízos analíticos

e vamos falar e que sempre de tudo isso não mas vamos agora avançar um passeio mais quando próximos lite-on e observe E aí o segundo Kant todo juízo necessariamente o erro analítico ou sintético e necessariamente estadualidade e exaustiva e escrevemos hora dentro Lojistas analíticos e eu tenho dois casos o juiz eu analítico idêntico ou jurídica e sujeito e predicado só iguais e um X analítico que vamos seja mais simples isso e onde há uma identidade que implícita e esse fato a gente tem que escutar através deste esquema no juízo sintético Nós temos dois conceitos diferentes

Então as linhas são horizontais e verticais para simbolizar dois conceitos diferentes no caso do juízo analítico idêntico como os dois conceitos são iguais é na realidade as linhas entrecruzam dos dois lados mas não canso do juiz analítico simples é nós temos linhas é horizontais de um lado e do outro mas temos linhas verticais unicamente de um lado Bom vamos lá a especificar um pouco mais através de exemplos ou que estamos dizendo então Vamos atirar os likes a Europa pensem e no seguinte tem que sempre E se eu digo o triângulo e um triângulo obviamente o

sujeito predicado sorridente eu tanto o juiz welithon porque há uma identidade entre sujeito e predicado é mas eu digo o triângulo tem três lados é a primeira vista E aí no a identidade entre sujeito e predicado e o conceito de triângulo não é idêntico ao conceito de três lados e assim como quando eu digo a roça e vermelha o conceito da Roça no idêntico ao conceito de vermelho bom então estou podia fazer pensar e o exemplo um triângulo que tem três lados é um exemplo de juízo sintético e já que tem um cheiro do paralelo

com a roça é vermelho O porém o juiz ou o triângulo que tem três lados é hoje isso tão analítico quanto os vícios um triângulo é um triângulo Ah e por quê o e analítico Então vamos passar o próximo slide para colocar essas três casos e lembrem e unicamente por razões didáticas eu distingue entre analítico idêntico e analítico simples mas os dois são igualmente analítico se você já um triângulo e um triângulo e um triângulo que tem três lados os dois são analíticos porque os dois contém uma identidade hora a diferença entre os dois é

a identidade do juízo analítico idêntico é que Explicita a identidade do juízo analítico simples e simples e por isso tem que ser explicitado através de uma análise loja bom então vamos a passar ao próximo slide para que vocês Beijão de que eu estou falando [Música] e eu digo o triângulo que tem três lados E aí vamos nos concentrar É nesse exemplo é o que eu estou descendo não é outra coisa que a figura que tem três lados tem três lados é porque o triângulo não é outra coisa e uma figura que tem três lados então

se eu não anunciado o triângulo que tem três lados substituto gu um triângulo por figura de três lados Airton Explicita a identidade porque eu estou descendo e simplesmente e a figura que tem três lados tem três lados ou seja levo o caso do analítico simples a ou Caçu GO analítico higiênico explicito a identidade estava implícita na minha primeira Anunciação e de modo geral a bom imaginemos que esse é o conceito que atua como sujeito não propriamente o sujeito o senhor conceito e atua como sujeito Ah pois bem o conceito que atua como Sujeito como todo

conceito e se compõe de certas características seja macia lógica o notas e como por exemplo no caso do Triângulo peças nota seria figura e três lados a mais no caso do homem esse as notas sair do conceito de homem essas notas seria por exemplo animal racional e por aí vai bom então se eu analiso o conceito que atua como sujeito eu vou disse compôr esse conceito em várias notas E se eu faço isso eu posso substituir o esse simplesmente por o X tem que é a a b c d e a esse eu faço isso

então e ficará claro eu x e a b c d e a Ou seja eu estou descendo definitiva sempre no caso do juízo analítico ainda que seja implícito Ah e ainda é que eu tenho que explicitar a identidade através de uma análise lógica em última instância sempre estou afirmando uma identidade bom então nós podemos tirar os likes o juízo sintético são reúne duas coisas diferentes se sintetiza dois elementos diferentes e ele é um juízo analítico sempre se afirma uma identidade seja aquele a seja explícita seja que ela tem que ser Tornada explicitar através de uma

análise o importante é que está análises e uma análise lógica de um conceito é simplesmente efetua as substituições por identidades o substitui e eu juicio elementos que são idênticos Ah pois bem e observem que até agora o eude duas definições do que sejam juízo analítico e eu falei o ensino eu falei posso falar agora o juiz eo analítico é aquele no Qual o conceito que atua como predicado já está contido e no conceito que atua como sujeito E aí Como por exemplo o conceito de três lados está contido no conceito de carro Essa é uma

das suas notas o característica e eu posso definir também segunda definição o juiz analítico é como aquele que contém uma identidade o total ou parcial entre sujeito e predicado a informações que eu não consigo introdutório não vou explicar essas duas definições que pareça muito Claras E aí a alguns problemas e sobretudo sim eu penso estar contido ou não estar contido no sentido daquilo que eu penso quando penso conceito ou não penso com você o curso é importante uma vez que a gente entende o que o juiz analítico e dar uma definição absolutamente precisa é inequívoca

bom E com o tempo para todos os casos possíveis e elimina todas as ambiguidades e poderia ser plateia poderia se colocar bom então vamos introduzir uma terceira definição ele estiver o juízo analítico E é aquele os A negação produz uma contradição bom então Observe seu juízo analítico afirma uma identidade Eu nego o juiz sonáli tico e eu estou ligando e se a identidade se você já estou gestionale tico disse a negar o registro analítico seria armas e como disseram a Lo i.a. ou seja seria uma contradição Oi e aí que um bom critério para saber

se o vício é analítico ou não operar a ligação desse juízo se a ligação de ser Juiz seu produto uma contradição o juízo analítico se A negação desses vício no produto uma contradição o juiz you e sintético e agora e observe só para saber o registro analítico é verdadeiro hoje eu não preciso de outra coisa que Dilma na lógica e eu analista logicamente um conceito e observe de que o efeito essa análise o atravess e de princípios puramente lógicos como são o princípio identidade e o princípio de não-contradição E aí e pelo contrário no casso

de o juízo sintético G1 o nome vasta análise lógica dos conceitos para saber se o juiz se é verdadeiro ou não e eu posso analisar o conceito de caneta tudo o que o que serve não tem preço eu vou saber se esta caneta é vermelha ou não bom então juízos analíticos já está no fundados o meu nos princípios puramente teológico da identidade e ao contrário de pressão e por isso a sua verdade pode ser estabelecida através de um meio análise de conceito ao contrário os juízos sintéticos e no pode mudar a sua verdade em princípios

puramente lógicos e na análise de conceitos e que se gente o outro fundamento E qual é esse fundamento o futebol profissionalmente vamos chamar a esse fundamento de uma simples bom então de galo juízos analíticos se fundamenta no princípio identidade e meu contradição o juízo sintético se fundamenta em uma síntese E aí e ir para dar um exemplo os problemas por caso é o juizo a Rússia é vermelho e o a caneta e vermelho em que se fundamenta a verdade desse just qual se fundamenta em que é uma sínteses e do conceito caneta e vermelho e

esse assim está Danette experiência em última instância um Dalla em dados sensoriais a hora e eu rapidamente isso é muito pronto Coelho eu fiz uma mudança é muito importantes e provavelmente você se não paciência é porque a temos ser teu momento eu estava explicando qual é a diferença entre juízo analítico e sintético E aí Ah mas faz muitos poucos segundos e eu comecei a colocar a pergunta jogos do fundamento e os juízos analíticos e sintéticos ou seja não meramente que são em que se baseia claro que em que se baseiam tem muito a ver como

que são é mas com bem e distinguir as perguntas para ver os problemas que o Nos quais não se estamos enfrentando aqui o porquê e o que se eu digo o meteorologista analítico se Funda no princípio da entidade em ou contradição e eu digo ethologist a sintético se Funda numa simples e eu dou como sempre deixo isso sintético com a caneta é vermelho e eu faço uma simplificação muito perigoso é o quê é porque eu estou aqui parando de funcionar lítico e o juiz you a priori e juízo sintético com o juiz ou a posteriori

e hoje eu justamente em um exemplo de juízo sintético a caneta é vermelha tem um juízo sintético a posteriori E aí e o problema é que para canos e no todo juízo sintético a posteriori e o problema é que para Kant os juízos sintéticos a priori E aí bom então é este o juiz seus vai andar um pouco de dor de cabeça o porquê oh canta afirma que estão juiz você que System é mas quando Kant afirma que estojo isso senti System ele está indo muito além das definições que ele nos deu ou seja uma

coisa é definir o conceito analítico em sintético e a priori EA posteriori e até aí tudo bem e outra coisa em mim curar e seus conceitos estabelecer três categorias analíticos e sintéticos a priori e sintéticos a posteriori até aí a gente entender perfeitamente G1 é mas outra coisa totalmente diferente das anteriores é afirmar que é que System juízos sintéticos a priori é porque alguém poderia dizer olha para as suas definições está muito boas É mas o único juiz fixe extensão juízos analíticos e juízos sintéticos a posteriori é porque a verdade do juiz se Funda ou

no princípio identidade no controle que são ou netos parentes E aí está tudo pra lá e o problema é que para canto e existem justo sintéticos a priori Ou seja a juicios e não sou analíticos é bom sintéticos mas que não podem ser fundamental na experiência ou seja só na pior é de onde cantirou de que tais Vícios e G1 Oi gente tem que provar efectivamente os juízos sintéticos a priori Oi E para isso tem que provar primeiro já juízos sintéticos a priori na matemática segundo é a juízos sintéticos a priori na física e terceiro

o juiz ou sintéticos a priori pisca E aí bom então para começar a dar sentido a noção de justiça e próprio voltemos a matemática E lembra que eu falei para vocês eu ir para lá e me uma verdade em matemática como dois mais dois é quatro é uma verdade que se podia provar e diz compondo o 2 em 1 + 1 e o 4 em 1 + 1 + 1 + 1 e finalmente meio desse procedimento a gente tem estabelecia o que dois mais dois é quatro e tem como fundamento a identidade umas umas +

1 = 1 + 1 + 1 ou seja agora falando filosofis elevado o que vai mas estava afirmando era que os vistos matemáticos e analíticos e agora podemos formular competição Kantiana olheira adição na iniciando na matemática a matemática consistia de puros juízos analíticos Ah mas vou concordar se lembrem que a gente viu em frente à demonstração da iniciada e depois que dois mais dois é quatro cantos chamada a atenção sobre o mundo de proceder da prova geométrica vou ligar para lá geométrica hoje e sempre e assuma dos três ângulos de um triângulo é igual a

dos brancos e a gente tem lá na liça o conceito de triângulo e e a gente no estabelece que um triângulo e tal e qual coisa por sempre o triângulo é uma figura de três lados e aí consiga derivar e a soma dos ângulos iguais vento e a gente faz outra coisa a gente vai tomar construção da figura do Triângulo traça uma paralela aba se prolonga os lados cursa um teorema de Euclides os ângulos internos e que estamos e serestas E aí Ah então está forma em que Kant entende a prova matemática totalmente diferente da

forma que a entender Lines on e o leva a negar a tradição iniciada da prova e correta a prova matemática pelo tanto o leva a negar a teste lá iniciando ver que o juiz matemáticos são analíticos a obra Observe por quê que temos um problema a hora ter uma primeira aproximação a diferença entre a concepção da iniciada e a concepção Kantiana de matemática a gente usou dois tipos de sempre eu peço de lajes Ou nem sempre ali médico no caixa de 100 e sempre geométrico Eu liguei para o olhar de seu irmão tudo bem esse

é o que candids funciona na geometria mas Lines tendo ação no limite E aí e por isso é importante e colocar o comparar Lines com cães colocando os dois casos por exemplo aritmética e oi e oi tô sempre o que canto 16 itens + 5 = 12 é melhor porque a sua idade cães Não ouça os sempre do Lago urticante percev eu sempre the Lines induz ao erro o ou seja e colocar é que sempre os com números pequenos faz perder de vista algo fundamental e ficou minha se aparecer a partir do número doce é

mas que é muito mais manifestou quanto maiores são os números que quando os quais trabalham nós pegamos primeiro o conselho o e o exemplo picantes usa se tem mais cinco batons Candice quando eu digo que se tem mais cinco é igual dos ho é o fundamento da minha afirmação da igualidade não é uma análise do conceito 7 ou do conceito 5 o que eu faço e simplesmente a chorar eu digo o set e um oi de 191 10 e 11 11 um doce ou seja eu tomo sente e eu a grego 15 unidades e o

que estou fazendo eu estou analisando o conceito de sete o conceito de cinco eu estou aceitando uma simples eu estou construindo e o objeto o doce assim como na geometria eu construo a prova de que a soma dos ângulos de um triângulo é igual ao direito bom então se eu digo você tem mais 5 a 12 sente mais sim consegue o sujeito Dolce o predicado e o que legitima Esse é atribuição a afirmar a verdade deixa Clinical deixa um jeito e provavelmente uma simples e não uma análise de conselho e eu vou dar um outro

sempre que ainda mais claro um lembrete City + 5 = 12 pensem em quatro milhões 556300 78 mais 5.666 1789 o ponto da análise dos conceitos e se você sabe já sabe o conceito vocês o que teria uma resultado Além disso os dois números é um monte de um o imagine 4556 378 uns e no outro lado ao lado cinco milhões 666 e se vocês fazem isso você sabe quantos uns vai ficar o outro lado como você sabe vocês vão ter que contar e seus filhos pequenos ou seja o Palmeiras análises dos humanos jamais me

dá o resultado da chuva porque a melhor nariz dos humanos melhoria e fez foi mente Monte Deus G1 o e começou eu jamais saberia é o resultado da soma ou seja para obter um resultado da sua eu teria que fumar e a gente pode mexer nesse assuma em besta e colocar todos os uma das duas de dois humanos é o parto de um EA grego um a um os do outro lado é isso O que é fascismo bom então para cães e a matemática lo contém juiz analítico tu não tem juízo sintético Oi e um

queijo sintéticos a priori E por que não estão fundados na experiência bom então agora e vamos ao próximos Light a ver se conseguimos a onde eu reúne todos os elementos e eu fui trabalhando até agora bom então é nesse slide e eu slide isso a figura 20 Observe nós temo os juízos analíticos e juízos sintéticos a todos os juízos analíticos são a priori no juízo analítico a posteriori por uma relação muito simples G1 e se você quer saber e quantos lados tem o triângulo e você simplesmente analisa o conceito de triângulo mediante um procedimento puramente

lógico se você não compra é uma lupa e sai pela Paulista observar todos os triângulos a ver quantos lados tem o que se aparece uma figura que tem quatro meses de três já não é um triângulo a Claro então o único fundamento requerido para os juízos analíticos não é outro te o princípio identidade e não contradição ou seja as leis básicas da lógica E no caso do juízo sintético a posteriori como por exemplo a caneta é vermelha o arroz aí vermelha etc E aí é o fundamento do juiz you Experience a hora no caso do

Juiz sintéticos a priori a grande pergunta é quase seu fundamento o e jacket juízos sintéticos a priori e só serão possíveis em matemática e física ou seja o juiz da matemática e da física são sintéticos ou pior segundo o cabo EA metafísica pretendente né A questão está esse a matemática EA física tem juízos sintéticos a priori a pergunta é por quê se você já se for possível e juízos sintéticos a priori a perguntei porque ali é possível Ju sintéticos a priori e não na metafísica ou seja porque matemática EA física são possíveis porque metafísica não

são possíveis e definitiva é isso conduz à pergunta como são possíveis juízos sintéticos a priori G1 e observe agora e a gente necessita muito tempo para entender a noção de Justiça entre com a priori Mas agora vamos ao núcleo da questão é E qual é o número da questão da questão é eu vejo isso sintéticos a priori e por ser sintéticos não podem ser fundar no princípio da identidade e não contradição e como acontece com os analítico é mas que por ser a priori não pode então pouco ser fundada na experiência Oi e aí onde

o problema aparece E aí bom então vamos aprofunde Sara início problema Oi E para isso vamos saber agora O slide a figura 21 é o próximo slide 1 e observe uma vez que entendemos a definição do que eu juízo sintético a priori nós podemos reformular no seu problema em uma forma ainda mais precisa G1 o que antes perguntamos por que possível conhecimento Universal é necessário na física nos matemática segunda agora perguntamos por que são possíveis juízos sintéticos a priori na física nas Matemáticas e não na metafísica e para responder essa pergunta na última instância temos

que a entender como são possíveis juízos sintéticos a a hora e é muito fácil e quando se estuda cante ficar fixado nas meras definições e por exemplo na mera definição e analítico ou sintético a priori EA posterior e depois a combinação dessas definições natrips classificação analítico sintético a posteriori sente cólica Eu e meu perceber Qual é o núcleo essencial da questão E aí o seu núcleo essencial da questão é basicamente os seguintes e como é possível conhecimento necessário Ah e não em logicamente necessário e esse é o núcleo da pergunta a Kantiana pelo menos por

agora e ir para explicitar mais esta questão e vamos a precisar algumas definições e observem que desde o começo da aula e nos vemos falando de necessário e não necessário o Wesley mostrando uma definição precisa do que deve ser entendido ou por necessidade é E aí a e agora é muito importante e para colocar demorou muito preciso o problema campeão e e em tentar definir o próprio conceito necessidade a hora e nós temos para isso que partir é de uma série de definições o que foram pela primeira vez formuladas claramente por Live in oi oi

Laine o primeiro Indefinido um bolo preciso e o que é necessário Oi E para isso Lines eu tive que definir outros conceitos vinculados a tais como o conceito de impulsive e do Impossível um e o também o contingente bom então e vamos segurar a fazer um pequeno desvio e nos concentrar nas definições do Lago II a realidade o que leves consiga definir e o conceito da Necessidade lógica formal E isto é ele consiga definir com precisão um conceito de necessidade um baseado e construtivamente e nos princípios e Da Lógica formal aristotélica da lógica aristotélica bom

então para entender a definição de Lines do que necessário e a gente tem que começar definindo o que uma contradição E aí o que eu digo a lilou a o shopping e não choro a caroço é branca e Lua Branca e eu estou tô descendo contradições Ou seja eu estou afirmando algo e ao mesmo tempo negando o que eu afirmo e isso é uma contradição e afirmar e ligar ao mesmo tempo e agora o princípio lógico de não-contradição me diz E desde Aristóteles é que nada pode ser e não ser ao mesmo tempo e sobre

a mesma relação o ou de uma forma mais uma vez mais precisa o juiz eu não pode ser verdadeiro e falso oi oi verdadeiro ou falso bom então o primeiro definimos o conceito de contradição e depois definimos o conceito de não contradição Ou melhor o princípio de não-contradição é fala sobre Savassi Vamos definir o conceito de possível e mais precisamente vamos a definir o conceito de conceito possível é um conceito é possível se não implica contradição ou de forma mais eu acsa ai é possível e não implica com tudo isso Oi e para contraposição alho

é impossível simplifica com 18 som bom então a gente definiu a noção de contradição da princípio de não-contradição de possível é impossível é sobre isso avance a gente pode agora definir o conceito o necessário E aí a gente tava desculpa água é necessário e quando a sua negação e é impossível ou seja implica contradição e o necessário e aquilo e os A negação é impossível e o implica conta disso bom então Nós comemos como sempre o anunciado um triângulo tem três lado esse é o juiz se o necessário e olha Além de que sejam Vista

analítico Estou mas tem o juiz o necessário porque seu nego você nunciado e digo um triângulo não tem três lados Ok eu estou descendo é a figura que tem que zoar os nutrientes lados ou seja eu estou produzindo uma contradição bom então Jaque já é claro que todo juízo analítico é necessário E aí e mais precisamente tô lojista analítico E logicamente necessário e você na medida em que eu tô lojista analítico implica em última instância implica uma identidade A negação da identidade produz uma contradição bom então todo gist analítico E logicamente é necessário e isto

quer dizer o lojista analiticoa demonstrar Av E aí embaixo em Apuros conceitos se na Pelourinho a experiência e com recursos puramente lógicos e G1 e agora vamos introduzir os outro conceito é extremamente vinculado ao conceito de necessário eu conceito de ração E aí é porque brasilidade e o que moço definido como necessidade lógica formal e realidade o que vai me definia como necessidade racional E aí E aí e a gente vai almoçar o conceito de ração em vários momentos A não ser que se posição mais agora observem o que a gente vá é unicamente a

prestar atenção é o fato de que a lógica a lógica aristotélica não faz outra coisa que explicitar a legalidade da fração estabelecer os critérios do que racional e dando o que os dois princípios lógicos básicos é só o princípio identidade e não contra a direção Então eu estou dois princípios lógicos básicos são os princípios Racionais básicos são os princípios que propriamente definem e o que é racional E aí o sexto é assim então a ração ou seja a lógica e suficiente para fundamentar conhecimento logicamente é necessário ou racionalmente necessário E aí o auditor outra forma

o conhecimento logicamente necessário e conhecimento racional eu sou em princípio equivalentes e agora Observe e os racionalistas europeus pretendiam fundamentar a possibilidade da metafísica como ciência e no fato de que na matemática o segundo horas sempre nisso nos éramos capazes de obter conhecimento racional ou seja conhecimento logicamente é necessário 1 o e pelo tanto é a ideia irá transladar com este conhecimento puramente racional ou o modo de proceder a matemática uma conhecimento puramente relacional da Matemática para as outras ciências em particular par a metafísica E aí e se Candi aceitasse a matemática se Funda na

relação é pura ou seja em última instância é unicamente na legalidade lógica ou seja e seus enunciados são logicamente necessário se tivesse ser inclinado a aceitar que a metafísica é possível Comerciantes mas como acabamos de ré e para cães o juiz seus da Matemática não são analítica eu quero tanto não são racionalmente necessário e pelo tanto não se fundamentam é que se Possivelmente na lógica ou nos princípios lógicos fundamentais da identidade e não contradição E aí o juiz e os matemáticos são necessários e eles não são analiticamente necessário ou seja e a necessidade do juiz

e os matemáticos não é a necessidade lógico-formal aquela que definiu online e G1 em cima o que é uma necessidade quem não é analítica Ou seja é uma necessidade e não se Funda nos princípios da lógica ou seja não é uma necessidade lógica formal é a grande pergunta e obviamente bom é e qual é o fundamento desta necessidade já queimou em a lógica o juiz e os matemáticos são sintéticos a priori o ou seja se eles não são analíticos eles não são logicamente necessário E se eles não são logicamente necessário a sua necessidade não pode-se

fundamentar meu princípio identidade e não consegue opção e eles são sintéticos O porém eles são a priori Ah e por ser a priori sou necessários bom então a grande pergunta e e em que se Funda a necessidade sintética é diferente da Necessidade lógica formal e está presente na fiz aqui na matemática E já que não se afunda na lógica se você já a pergunta como são possíveis os sintéticos a priori sou entendida e quando o meu ceticismo lugar mente se percebe Oi e a própria noção de juízo sintético a priori Leoni as duas coisas que

são como água e óleo porque dizer que um juiz eo sintético a priori é disser enquanto é sintético não é logicamente necessário enquanto é analítico é necessário e lá no som de juízo sintético a priori é uma noção é que extremamente problemática é porque eu ganhei duas coisas que em princípio Oi Novo Som iguais o visto sintético por enquanto sintético não é necessário ou seja não é logicamente é necessário enquanto o pior é necessário hora e tem que se Funda uma necessidade pneu necessidade lógica formal E aí e esse você chegaram né está pergunta a

partir da matemática e vocês sabem que para Kant a face que é possível como ciência EA metafísica não bom e as três pressuponho juízos sintéticos a priori então a pergunta de cães associado à sua mínima expressão é é porque uma síntese a priori ou seja o conhecimento necessário que não é logicamente é necessário é possível em física e matemática e não é metafísica e este é um verdadeiro núcleo da Crítica da Razão Pura G1 Oi e eu quero irá reunir os elementos e no próximo slide no qual eu volto a reformular a minha pergunta bom

então vamos a passar agora a figura 22 encerrar a nossa sexta reformulação do problema da criticava assunto eu preciso em que o que o agreguei aqui e como é possível necessário sintética e esse é o núcleo da questão dá para entender o problema que ali está contido a gente tem que e é muito claro uma série de definições o e desta forma te Claro o caráter problemático do conceito nesse recinto agora Observe que eu introduzir também o conceito da relação pura Ah e não sabemos que a ração pura pretende ser e o meio de conhecimento

ela tá física mas ele é também o único meio de conhecimento na lógica bom então aí temos duas duas dois cursos da Ração sendo que no caso da lógica oração trata com meus juízos analíticos e pelo tanto se trata de uma necessidade puramente teológico formal E aí e agora quero ver um limão seus elementos e a gente não pode perder de vista de que já é neste momento a nossa formulação a noção de necessidade está aparecendo em duas instâncias diferentes como necessidade lógica ou como necessidade puramente teológico formal e como necessidades Tec e essa necessidade

lógica e suficiente para fundamentar a lógica Ah mas essa necessidade lógica não é suficiente para fundamentar em física e matemática nem metafísica eu vou pensamos uma outra necessidade ou melhor dito nós precisamos de uma outra fonte de necessidade e não seja os princípios zoológico o que eu não sei comercial tantas vezes identidade e não conceito oi oi vamos tirar agora no seu esquema não sou essa figura e vamos saber se conseguimos usar o último Passo hoje se conseguirmos estaríamos muito bem de temos um Oi Ana de profundis are essa noção da Necessidade sintética e a

gente tem que profundizar e na pergunta de Kant pela possibilidade e da física e matemática como ciência e e o coelhos vai levar também a profundo disseram sobre o preconceito alimentar física ou no qual iremos trabalhado até agora E aí e agora eu vou dar um susto para você é porque o que até agora não descemos e para Kant a física e a mecânica newtoniana e isso não é falsos é mas és tu Bom primeiramente uma parte da verdade eu sempre brinco com meus alunos Eu nunca falo mentira mas eu nunca falo tudo a verdade

Oi e um pouco arte das aulas de Filosofia e nunca falar toda a verdade ir dando a verdade em conta-gotas mas nunca fala mentira se você já coisas absolutamente errada mas a gente trabalha e eu dando um esquema que ele pôs-se a gente vai cada vez mais vai Fernando a hora o meu século 18 quando o canto começa a estudar na universidade A óptica loira a física newtoniana e tirou que eu fiz estava dominada por de kart e Play On e eu realidade Newton a aparecer no horizonte de câmbio e a partir de 1.700 o

primeiro trabalho de campo em 1747 Nilton canto começa a perceber a importância da mecânica italiana a o corte uma dica leve pois é bom então se vocês fossem estudar física não sei que existe oito né Por causa de quem é e vocês não aprenderia na mecânica newtoniana você sempre ali dali teria três físicas que competiam entre si primeiro a física cartesiana depois olha aí Nice Ana como adversária da física fechada e depois apareceu a fiscalizar você já a física que canta aprendeu era basicamente a física dedicar EA física Lágrimas e quando se formou no estudo

dessas duas físicas e só depois e picantes é descobre Milton e termina virando o diottoni ano o coelho é uma coisa óbvia no século 18 o e se tivéssemos tempo né Isso é muito interessante a gente poderia fazer história da física e ver em detalhe e em que consistia e a física cartesiana EA física lixa a mais para os propósitos ir no salga en o último que ter algumas noções mínimas mais muito alimentares a física cartesiana estava em conflito com nota fiscal iniciado ou as físicas cartesianas e lá iniciadas estão em conflito é porque ambas

físicas responder a metafísicas diferente bom então o verdadeiro e o último conflito entre de Elaine era um conflito entre duas concepções metafísicas diferentes terminava se refletindo nas suas físicas e a física the Lines a física de campina diferentes porque as suas metas físicas eram diferentes E aí a hora eu nunca achou publicar1 E aí e geralmente aprendemos nos cursos de graduação e que parar de kart a duas substâncias arma e corpo e que a alma tem como propriedade essencial e básica o pensar e o corpo tem que uma propriedade básica e essencial a extensão é

mas quando a gente tem unicamente ele lê as meditações metafísicas dedicar ou discurso do método a gente mentindo realmente a deitar porque o verdadeiro significado da tese de que o corpo não é mais que extensão só aparecia na física dica e eu realidade a definição o a tese de que o corpo animais que extensão e implica o absoluto rechaço de tudo o que você tinha feito em física anteriormente a partir de Aristóteles é de que está revolucionando o corpo meramente a extensão a ser cargo que ocupa um lugar no espaço e só tem a grande

vantagem de que o corpo é revestido amami tuas mensuráveis e possibilita a aplicação da matemática o filme corpo animais que extensão dois corpos podem ser distinguir unicamente pelas suas propriedades geométricas o corpo pode o corpo pode diferir do outro é na sua forma no seu tamanho e que você traz a sua posição no espacio é mas não é nenhuma qualidade intrínseca que permita distinguir um corpo dele e o mundo para Cristiano é o mundo transparente geometricamente Tu é um doido pelas formas geométricas e por isso indicado diz expressamente que a física e geometria i o

que justamente isto permite reducir o corpo a extensão permite tornar totalmente matematizavel universos [Música] e se a noção de de extensão é noção básica da física cartesiana não canso de slimes a noção básica e não são de Forums E aí e ele lugar do dualismo de ai corpo a holiness vai introduzir o monismo da mônada e são substâncias espirituais e se manifesta numa sala outra no espacio eu não esqueci mesmo mas somos propriamente uma atividade então se a metafísica dedicar é uma metafísica do dualismo substanciar de alma e corpo E aí o lamenta física the

Lines é uma metafísica de único tipo de substâncias as Mouras e são basicamente uma atividade espiritual e para as quais o espacio primeiramente o produto das relações entre as morenas ou uma expressão um dos modos modos em que as moedas aprender como então estou leva aqui na física dedicar e dominante a noção de extensão e na física the Lines iluminante a noção de falsa aqui haveria muita história para ser contada eu falei de uma forma muito genérica só para dar uma ideia e para chegar ao ponto que realmente me interessa agora [Música] e isso é

todas as diferenças que há entre Ricardo slime No que diz respeito as suas física é uma série de pontos de coincidência muito importante eu passo a número um Oi Elaine a e o ensino na ideia de ciência ou seja slime e o racionalismo europeu em geral herdeiro da ideia de ciência clássica aristotélica e definir a ciência como o conhecimento Universal é necessário E aí e tende a Letícia tem várias formulações e cada uma delas mostram aspectos e segundo o contexto e mais ou menos relevantes e já eristotes está ideia de ciência tem várias formulações o

que a gente sempre bater a tecla em que a ciência segundo o conceito o plástico e conhecimento Universal é necessário E por que isso facilita depois da exposição nunca mais a gente poderia esse por isso a ideia de ciência de muitas formas e cada uma dessas formas jogo o papel mais ou menos desse se vo e não encontrei que estou em outro para sempre podemos a ciência e conhecimento demonstrativo o Ciência e conhecimento pedaço calças ou Reason e o Ciência número saber do que e não quis saber do porquê Ou a ciência não consiste propriamente

em descrever mais ezplicar o ou ocorre um ponto muito importante no setor de 600 ciência não é propriamente investigar os fenômenos novos e e estabelecendo novo as verdades con respecto al a eles mas ciência é provar isso é muito importante na concepção racionalista de ciência o núcleo actividad científica e a prova no investigação ciência da consiste propriamente em investigar verdades novas chegam em provar verdades atividade propriamente provavelmente científica é a prova lá e obviamente que sou leva a a a dar uma experiência de importância menor a investigação empírica ao experimento que eles não deixam de

fazer é baixo e é importante a forma em que eles com se vemos polimento e exterminada ovo ó e vai ser então eu pensei aqui as físicas dedicar guidelines são muito diferentes porque são diferentes as suas metafísicas eles coincidem nem eles ciência ter expulso em o amor é muita coincidência na ideia de ciência vai levar a outra conhecida é E aí e já que tanto de casa como online entendem como ciência conhecimento Universal é necessário o e tanto de carro como lives percebe i p e as leis que regem o mundo fenomênico e não são

logicamente é necessária a e o entendeu deles lá no sentido de buscar as leis verdadeiramente fundamentais da natureza e agora afundada necessidade deixa as outras ver isso e vai ser isso percebe então um pouco hoje tem suficiente porque ainda as leis fundamentais da natureza não sou tão pouco racionalmente necessário bom então é isto a idade o pressuposto anterior e que a ciência é conhecimento necessário e daquele objeto ou principais A ciência é a prova é isso O que devo a eles afundar as suas físicas nas suas metafísicas o canto de car controle espaço e nisto

mas por fácil em formas diferentes É mas o fato é que eu faço de formas diferentes não podem fazer porque não pode fazer perder de vista temos fazer exactamente o mesmo e o que mais importante pela mesma razão ou seja tanto dedicar como Line Funda as suas físicas na metafísica e com o objetivo de dar conta em última instância da Necessidade das leis fundamentais que regem o universo e já que está as leis por si mesmas não são racionalmente necessário os dois percebem o mesmo problema não bom então vou retomando nós temos não sei como

disse 83 físicas para terciana da iniciar em italiano e as duas quero te Sena Elaine se Anna é são as dominantes no comércio e brigar entre si se é briga na última instância porque têm concepções metafísicas diferentes é mas pense é isso ambos e tentam fundamentar as suas físicas nas suas metafísicas porque ambos parte do conceito de ciência clássico porque para ambos ciência conhecimento necessário e aquele a necessidade das leis científicas eles não consigo fundamentar diretamente nos fenômenos não eu que aparece na realidade empírica eles tentam fundamentar nas suas metas física e ele se ponto

fundamental ele se diferenciando Newton bom e vamos pra passar aqui ah ah o próximo quadro que talvez hoje seja o like porque eu acho que não uma moça conseguir e muito além disto bom então E aí O Wilton e a trazer uma física diferente dedicar e Lines no seus conteúdos a Dilma física diferente e tem o enorme mérito é de conseguir pela primeira vez dar conta matematicamente é de leis ou de fenómenos se vocês querem observar ser observados imagine o impacto as físicas de lazer e de carne São físicas que e não funciona muito bem

É você já consigo nem explicar algumas coisas mas e sem frente a dificuldades de fatos e contradisse a pretensão as conclusões dessa física é é o grande impacto da mecânica vitoriana é que a primeira física que funciona pode ser assim pelo menos parou âmbito muito ano profissional Imagine que a mecânica newtoniana é uma teoria e permita que explicar coisas tão díspares como o movimento das Marias aqueles corpos o movimento dos planetas ou seja é isso fumar impacto na cultura do século 18 k E porque é que experimentalmente se podia comprovar aquele o crescer derivava das

leis da mecânica sintonia a hora e aqui você tem que tomar cuidado porque uma coisa é o indivíduo Nilton eu tinha uma série de crenças muito peculiares que a gente não vá aprofundar aqui e outra coisa é o modo em que Nilton faz ciência O que é e em particular o mundo em que Newton aplica a matemática isso é algo Digamos que significa um salto qualitativo ou respeito a dedicar e Lágrima de carne por exemplo tomada a matemática como modelo para a física mas tomar matemática com o modelo epistemológico que propriamente a física copiar vai

internamente O Wilton eu faz demonstra como fazendo a matemática se uma ferramenta ficha as novidades Ibope fosse almoçar contar a história completa estou bem desde que ele leu É já tinha uma discussão entre Galilei vim deitar tem que ser triste dele é mas agora não tenho tempo e contar toda a história mas Observe e pensam numa forma de fazer dessa série ciência do Milton é que se pressa primariamente e não foto Neilton ter impossíveis gerar criar um cálculo é permitir-se dar a sua física uma precisão matemática E aí G1 a física de Newton e esse

ato os seus méritos e nós vemos quanto tá Clarissa prospectivamente não tive uma corrida fácil entre os seus contemporâneo da Alemanha e sobretudo ou melhor dito para colocar o Claro que sempre do que estou descendo pensa no seguinte a chá de Cardo Prado seu o corpo a extensão o corpo não é mais que a extensão então o corpo e pode ser assim ou mitologicamente transparente o corpo se dissolvendo as suas propriedades geométrica entre dois corpos unicamente podem existir diferença geométricas é mas para o corpo indicar já não tem mais ou uma espécie de interior metafísico

como tinha Aristóteles Onassis ócio famosas potências e se manifestava e não se manifestava agora uma coisa que a gente aprende na escola e não questiona é a lei da gravitação universal seja os corpos se atraem na relação inversa do quadrado da distância de é Mas além da Gabi tá sumir o Santos o fio melhor emagrecer sistência Ah e por que isso frio mas não não resistência porque se eu parecia uma vontade stotter parecia do ponto de vista os cartesianos eu tinha feito uma espécie de faxina odontológica na física introduzir o reencontro introduzir uma qualidade intrínseca

ao corpo como a gravitação é o escândalo G1 Ah e ainda mais escândalo o porquinho Tom não funciona em uma Conceição no sentido de em tentar convencer eles da gravitação newtoniana simplesmente hipótese irmão domingo e eu não sei como funciona a gravitação eu não sei que acontece entre 24 a ouvir o que eu sei é que esta lei é o orgulho Marley matematicamente é preciso aquele escreve o que acontece quando os fenômenos os cartesianos não podia nessa história você se o corpo olhar mais que extensão a única forma em que um corpo podia atuar sobre

o outro e a tocando ele assim que eu vou mais conhecer o universo seria com uma espécie de relógio de engrenagens então para um corpo actuar sobre outro dia que tocar e para tocante à questão do lado agora quando você afirma tem uma força gravitatorio entre a lua EA terra para explicar as Marias A lua está a lá e até no está aqui a uma distância entre esses dois corvos então para um cartesiano explicava Lopes surdo de uma acção a distância um corpo era capaz de ator onde ele não estava é comum ser op surdo

o cartesiano tenderia para aceptar un e a gravitação a Gerar o mecanismo Inter meio entre os dois corpos nas quais digamos corpo invisíveis estaria atuando um sobre o outro até chegar a força da Vitória até a Lua etc E aí E isso não é melhor mente além do Tico e curioso é muito interessante estão vendo a física mas estou mostra o choque há entre duas concepções de ciência e ele foi duas formas de parceria e volto a repetir independentemente do que Newton como indivíduo pudesse acreditar em outra aquela força muito estranhas não é mais frente

a resistência cartesiano é de não aceitar nenhuma força distância e exigir pensei que explicar seu mecanismo de acção da gravitação Newton dá uma resposta muito simples hipótese não fungo não sei e no evento e todos esses para explicar simplesmente é constato o fenômeno e desse creme ele é matematicamente ele foi uma preguiça ainda que o meu Posso explicar por que aconteça dessa forma e ainda tem o meu Posso explicar o que acontece e Como atua a força grave torna um bom então vamos assumir agora os dados no esquema G1 e observem que na física do

século 18 nós temos cartesianos lá iniciaram simultânea e a diferença entre eles era dois tipos de nível ontológico e a nível que estimula lógico metodológico e tô fazendo uma coisa que eu não falei mais importante é uma coisa ele Kart outra aposta são os cartesianos no século 18 realidade e chegam a afirmar coisas que nunca afirmou por exemplo não era propriamente atomista mas é eu não tenho oficiais os cartesianos ou digamos assim da grande maioria dos cartesianos o atomismo isto aconteceu por exemplo também quando você falar spinozista ele realidade o spinozista não era André necessariamente

fiéis seguidores de Espinosa e assim pela frente que eu estou chegando com função você já não é mas que os cartesianos são Atom bom então amiga antológico nós podemos comparar dedicar a carta chiaroscuro esse ano ou espero que esse anos afirma que a realidade em si são átomos é mais ouço iniciamos tem que não pelo Mona dízimo das substâncias espirituais os cartesianos um dualismo os lannister não são bonitas e a nível fenomênico é o que importa para física isto repercute em uma visão mecanicista o numa visão dinamicista onde os entrar é o a extensão ou

central e Afonso e a nível epistemológico metodológico cuidado que aqui são nas definições da são os modos de falar da época Oscar teceram sobre os geômetras sempre que se fala os geômetras está falando Oscar deste ano e eu já iniciaram os metafísicos cuidado que isto é equívoco porque os cara deixaram são tão metafísicos comos lá e me chama já ambos fundam as suas físicas nas suas respectivas metafísica [Música] e por contraposição a isso essa aspirações Odontológica secar tecidos e vai iniciar online o Hilton na sua mecânica se você não tem ao nível prometer foi no

médico e em uma bem a descrição matemática do que é é diretamente constante contratado o e e quem é eu abri a porta eu abri a porta para uma outra concepção de ciência diferente com a classe beagle abre a porta porque a realidade e depois de Milton estou a ficar ainda mais claro é por interpretações positivistas da física da mecânica de Newton como lembrar é mas eu digo este e agora apoio retirar outra vez que o sistema ainda é porque e agora vamos fechar ai que posição e para Kant a física e a mecânica newtoniana

e o Pacífico A partir do momento é mas a peculiaridade do gancho a lista de cima para entender cães é caído interpretar a mecânica newtoniana nada e de acordo a inteligência Atlântica porque ele aprendeu esse a ideia de ciência através dele carte e delivery ou seja reúne elemento TV em dedicar slimes te a sua ideia de ciência ou seja o racionalismo e herdeiro da ideia de ciência clássica mais canta aplica esse a ideia de ciência a uma nova física a mecânica EA confluência destes dois elementos é muito importante para entender o e eu acho que

é proximal levou a retomar a partir de aqui porque temos material mais que suficiente e vamos abrir tão pequeno espaço para perguntas já que de outra forma não tinha um modo de apertar mais a não ser que se fosse isso então ela Rancharia a partir de agora e só Talvez para fechar a Brenda alguma pergunta muitas muito referida ao conteúdo ou dado porque eu estou vindo aqui que tem muitas perguntas que nos levaria na e a outros temas interessar eventualmente para o ouvinte mas tem um melody e com quente e quando a nossa proposta de

uma interrupção a filosofia de Kant sim temos duas perguntas sobre aqui o meio que eu não sei se você prefere deixar para uma próxima próxima aula de pedreiro rústico nos levar muito longe o bom é o um dos aula só perguntar afirmando que a elaboração do problema crítico é similar a crítica de Rio e ao juiz necessários Então por que que antes não só concordou integralmente com eu um ótimo eu ótimo quem é o primeiro e a crítica de Campos é o melhor que não há crítica Você já é um pressuposto de cães é a

validade da crítica de filme ao princípio da causalidade e sua pressuposto Lica a realidade é pressuposto de Kant não meramente porque cante lei O filme é pressuposto Alicante porque isso começa a ficar claro na própria filosofia alemã através da crítica as verrugas Hoffmann e crusius a aboios a realidade o Laine estabelece dois princípios princípio da identidade dos princípios do conhecimento humano e o Príncipe oração suficiente o princípio oração suficiente no idêntico ao princípio da causalidade como depois vamos lá Cruz mas o principal ação suficiente tem entre um de seus sentidos o princípio da causalidade então

esses são os dois princípios que eu vou princípios básicos do conhecimento humano E aí o boi e leva o racionalismo the Lines a uma expressão ainda mais radical e reduz o princípio elas são suficiente ao príncipe identidade realidade pretende mostrar o principal são suficientes a partir do princípio identidade por isso pois produz todo o conhecimento humano ou um único princípio Esse é o único princípio a identidade não consegue não é um princípio lógico e todas as verdades das células e nele podem ser consideradas verdadeiros relacionamento é necessária só que o preço eu vou lhe pagou

justamente como perder o princípio oração suficiente como um princípio autônomo e os críticos de bolso na Alemanha o banco a crítica está vendo que são devolvo e vai reintroduzir o princípio eram suficientes e quando eles reintrodução no princípio um suficiente eles percebem de criminalidade o princípio elas são suficientes são vários princípios e um deles é o princípio da causalidade bom e quando eles percebem isto eles percebem eu princípio da causalidade não é relacionamento é necessário porque a sua ligação não implica com tudo isso é E por que estou contando isso agora e continue filme O

único já está negando o caráter Nacional na internê cessário do princípio da causalidade nem filme A única fonte pela qual quem aceita a crítica e do carácter meu relacionamento é necessário do princípio da causalidade a realidade que a gente tem Fontes germânicas próprias para isso pelo tanto aqui na história da pai tio me acordou a cândida e um sonho automático Olha esse história está muito mais contato e você o segundo é aquele a gente fala sobre isso está super estudado e é não sabemos ficando por dia ler em inglês se cante eventualmente o que legal

de filme preferido as antinomias uma história e você já é certo que Kant diz que o meu despertou meu sonho de automático mas as pessoas que nem a também ter pensa no princípio da causalidade quando habilidade Esse é o melhor mente uma pontinha do Whats mas também Alemanha já está virando o Consenso de que o princípio da causalidade não é relacionamento é necessário e não sei disso a demonstrar na diante o princípio identidade na contracção então quando simplesmente aceita e se pressupões e claro hora um grande quer interpretar a mecânica newtoniana de acordo a ideia

de ciência clássica G1 a direção sabe que o princípio da causalidade em um relacionamento é necessário e ele sabe que a mecânica newtoniana ele feminista e pelo tanto que seja o princípio da causalidade eu pego seu princípio da causalidade é o pressuposto necessário da mecânica de italiano e ele não é relacionamento é necessário ou seja ele não é logicamente é necessário problema de Kant i a oferecer uma teoria que funde a necessidade do princípio da causalidade sim a aceitar pensa necessidade e lógico formal ou seja outra vez o grande problema de Kant e achando a

fonte de uma necessidade que não é lógico que eu vou e eu acho que a resposta bomba pneu longa mas a pergunta é muito boa muito interessante lembra realidade A partir dessa pergunta se você se você coloca essa pergunta presta atenção ao curso é o porquê e o meu curso é um pouco a resposta à tua pergunta mas talvez não na forma em que você coloca Ah pois eu vou fazer a parte mecânica newtoniana pressupõe leis deterministas leis deterministas pressupõe necessariamente o princípio da causalidade cante interpretar a mecânica de Anthony Ana de acordo o conceito

de ciência clássico ou seja para Kant as leis da mecânica de Tony Ana são universais e necessários porém as leis da mecânica newtoniana para se opõe ao princípio da causalidade o princípio da causalidade tem que ser necessário mas ele não pode ser logicamente é necessário então em que fundo da sua necessidade o ou seja o princípio da causalidade e um exemplo típico importantíssimo do que um juízo sintético a pior ver se eu consigo fundamental juízos sintéticos a priori eu vou conseguir conectar o princípio da causalidade para conseguir fundamental junto sintéticos a priori o problema básico

é explicar de onde a minha necessidade já que não vem da loja e é muita coisa viro mas se lembra de que esse curso é muito está sendo uma introducção se vocês querem mais detalhes Então a gente tem que fazer história da física a gente tem que ver em detalhe eu faço isso na PUC os meus alunos os casos sabe um pouco mais a gente arrancar Galilei o a gente vê de carta em detalhe coisas que a CNI mencionei mas que são fundamentais para entender de carne e que são fundamentais para entender a contraposição comlines

A novidade é do Nilton como o câncer profissional por respeito por cada um a b***** [Música] é uma pergunta que eu te faria só para te motivar a pensar e como eu problema da causalidade e indicar só pensa nisso né o futebol Tá bom chega você umas horário mas eu queria dizer que o professor depois ler os comentários e vez perguntas de vocês leva em consideração Quando vai voltar em algum sentido a aula e sobre bibliografia vocês viram que eu coloquei no começo ou fizeram perguntas sobre livros introdutórios confessionário respondeu e eu coloquei aí algumas

indicações que ele fez bom então acho que por hoje é só e a gente se vê semana que vem um e olha eu sei que vocês devem ter muita sede de saber é porque é o mesmo tempo que eu estava falando eu estava olhando algumas perguntas no YouTube muito boas muito interessantes É mas não esqueça de meu propósito fundamental é motivar vocês estudar cante dar uma ideia é mas em 4 aulas eu não vou a contar toda a verdade eu vou deixar mentiras mas eu não vou a contar toda a verdade é por isso que

eu convido vocês venham para a PUC São Paulo tenha não estar comigo na posição Paulo e aí a gente este curso eu estou usando agora por exemplo encontro aulas vão a gente vai ter dois semestres para ver isso e são 36 aulas ou pelo menos e aí a gente vê em detalhe o o mesmo por exemplo eu passei muito rápido o showman. Tem história para ser contada eu fiz algumas referências Aristóteles quando eu sou um curso eu fiz fica comendo celular quando eu estou triste então a gente tem que ver a ficha que era estratégica

para entender a novidade da Cristiana bom e tudo assim uma uma costura opção que demanda muito tempo tudo pode ser explicado como pode ser entendido mas você precisa tempo um grande abraço para todos me desculpa qualquer coisa e tchau gente e tchau