Leibniz e os tomistas

quando gravei a aula sobre libes para meu curso uma história tomista da filosofia disse o seguinte me é difícil é me difícil tratar a leibes porque sua doutrina filosófica tem 1000 problemas e no entanto ele pessoalmente me é simpático por quê por algumas razões primeira ele era nascido em âmbito Protestante e no entanto pretendia a reunificação dos cristãos com uma boa intenção tremenda ele e o compositor Jan Sebastian Bar faziam parte de um mesmo grupo que se comunicava com este fim com autoridades ex o Bispo francê n isto já me ATR certa simpatia para ele

mas mais que isto desde o nominalismo que Aristóteles e suas quatro causas estavam relegados ao esquecimento coisa que Agra com o surgimento da ciência moderna com o cartesianismo com o mecanicismo de Newton etc e ele resgata tenta resgatar melhor dizendo tanto a doutrina relativa à causa formal como a causa final era uma voz única quanto isto naquele ambiente de então ou seja o ambiente da filosofia moderna e depois aceitava algumas das demonstrações de Santo Tomás para provar a existência de Deus então el consciente expressamente tentava unir o antigo com o novo julgava e o dizia

que era possível conciliar a doutrina aristotélico tomista com as descobertas da ciência moderna bom era o único que envereda por este caminho é com boa intenção de boa a vontade mas é preciso superar a simpatia aliás Além disso era de fato um talento né era um talento filosófico enorme o homem com uma capacidade impressionante em diversas ciências matemática geologia né em várias ciências era um polímata né pois bem é preciso no entanto deix de lado a simpatia e ver com olhos objetivos a influência nefasta que exerceu sobre os tomistas ess é um assunto pouquíssimo tratado

e eu mesmo só Pouco a Pouco me vim dando conta desta influência né eu lia por exemplo o padre gange né falar dizer que o primeiro dos primeiros princípios é o princípio de identidade ora isto não é nem tomista nem aristotélico eu vejo o padre mancer op outro dominicano que tem um excelente livro chamado a essência do tomismo que no entanto neste mesmo livro diz que um dos primeiros princípios da razão especulativa é o princípio da razão suficiente isto já me despertou uma desconfiança porque Nenhuma destas duas coisas pode dizer-se tomista nem aristotélica e trata-se

de tomistas renomados ggu era renomados né teve importância até ao colaborar segundo dizem né com pios em alguma Encíclica etc na Human gêner Salvo engano mas estudando a lies eu descobri isso tem influência de lies mas depois descubro outra coisa eh afirmare em um curso próximo meu chamado ciência e fé os aristotélicos e os tomistas tiveram dois tipos de atitudes que são muito semelhantes quanto ao mesmo que mesmo é este é quanto à descobertas científicas que se iam dando diante de seus próprios olhos eles tiveram duas atitudes ou que enfia a cabeça na terra para

não ver a coisa ou a atitude da Torre de Marfim que atitude é esta eles se isolavam em sua filosofia e metafísica e dizia as coisas da natureza são coisas menores que as trate o cientista moderno pois bem de onde vem isto De onde veio isto hoje em dia não duvido de que veio exatamente de leibes leibes e queria conciliar o antigo o aristotélico tomista com o moderno desta maneira era uma conciliação desconciliar intercomunicados comunicantes entre si um era o âmbito da filosofia que tratava das primeiras coisas dos primeiros princípios das causas supremas etc etc

de Deus e outro era o âmbito do científico do matematizado segundo a mesma ciência moderna e pergunte-se repito tinha tinham vasos como comunicantes esses dois âmbitos absolutamente não isto não é conciliar apesar da Boa Vontade de li pois bem Isto foi sendo repetido pelos tomistas até por JAC Maritan que começa por dizer ah eh isso de evolucionismo e tal é Ciência menor né não não tem a ver para depois acabar aceitando as mesmas conclusões do evolucionismo Mas essa é a atitude da Torre de Marfim os grandes filósofos se isolavam nela enquanto a ciência ia descobrindo

coisas a ciência moderna ia descobrindo coisas sem no entanto saber explicá-las e mais que isso Exatamente porque não sabia explicá-las é que acabavam por voltar às conclusões equivocadas de sua ciência contra aquilo mesmo que os da Torre de Marfim defendiam isto vem de lees é exatamente a postura de lees e quanto aquelas duas coisas de que falei ggo Lagrange afirma que o primeiro dos primeiros princípios da razão especulativa é o princípio de identidade ou seja o ente é o que é dizia o ser é o que é impropriamente é o ente que ele deveria dizer

carg repete o ser é o que é eu é que estou traduzindo numa linguagem mais conveniente o ente é o que é ou seja trata de um princípio pomposo bonito que garrigou diz ser a primeira parte do princípio de contradição de não contradição né o ente é e não pode não ser ao mesmo tempo e pelo mesmo aspecto e eh erigo em primeiro princípio de onde vem isto já que Aristóteles falara do princípio de não contradição e do princípio do terceiro excluído que decorre dele isto vem de li ou seja do algebris de lies com

a fórmula vacua a = a o ente igual ao ente o ente é o que é ou na linguagem deles incluía de gigu o ser é o que é é uma pomposa fórmula não quer dizer absolutamente nada a outra é mais complicada é o princípio da razão suficiente que é absolutamente de o princípio da razão suficiente é o Gonzo o eixo em torno do qual gira a doutrina de li e qual é a doutrina de resumo a muito resumidamente antes de tudo Diz ele que assimila de Aristóteles a noção o conceito de substância que ele

iguala ao de intelia enquanto são coisas distintas substância intelia em Aristóteles mas eh ele dá lhe dá um terceiro nome mónada O que é a mónada a mónada é um conceito oriundo dos pitagóricos que fora retomada pelos neoplatônicos e agora por leibes diz ele mesmo o mesmo leibes que é semelhante ao átomo aos átomos de Demócrito com uma diferença os átomos de Demócrito são materiais enquanto a mônada é metafísica é espiritual a mada é o elemento irredutível da realidade para Mona vem de monas grego um que é uno né e para a mada suprema é

Deus tudo é Mô mas há um traço que é o seguinte as mônadas não se comunicam tão pouco entre si uma não atua sobre a outra razão porque o princípio da ação e da reação newtoniana é em Válido por quê Porque neste ponto ele é lies essencialmente malbran chano ele segue a maler branche com quem tivera contato e que o tinha influído de fato é Deus quem ele mesmo quem procede a interação entre duas mônadas a única mônada que é capaz de agir sobre outras é a mônada das mônadas a mónada primeira que é Deus

mas as outras mónadas são autossuficientes extraem de si mesmas tudo de que necessitam e não se comunicam não agem sobre as outras mônadas Quem o faz é Deus essa doutrina que é o semelhante ao ocasionalismo de malebranche tem também um antecedente na seita teológica islâmica dos Loques né Eh que Santo Tomás critica duramente na suma contra os gentios e que diziam o seguinte o fogo não queima ele não tem propriedades que os faça capaz de queimar quem queima pelo fogo é Deus é mais ou menos a mesma coisa mas matizado porque não se trata eh

para ele cada mônada tem suas propriedades etc mas não se interrelacionam tá assim também o fogo não é o fogo quem queima algo é Deus que faz que o fogo queime ou seja ele é o intermediário entre o fogo e o queimado assim também mutates Mutantes para laimes e as mônadas mas as mônadas são essências ou antes possíveis Esta é uma doutrina que equivale a de avicena né e que resulta no essencialismo tomista tá a vicena legou a parte dos tomistas o essencialismo né são eh é algo de traço de feição platônica as essências eh

como algo eh Supra eh Supra mônadas né ou seja está acima de tudo eh estão as ideias estão as essências né então a cada mônada corresponde uma essência Mas Deus é a razão suficiente da razões suficiente que quer dizer liess ele quer dizer algo que parece Óbvio tudo o que acontece tudo o que existe tem uma razão de ser ou de acontecer isto parece Óbvio eh qualquer coisa que aconteça tem uma causa seja uma causa necessária seja uma causa acidental Mas tem uma causa se alguém vai cavar uma cova para enterrar um cadáver e encontra

o tesouro tá esta é uma causa acidental mas o o tesouro foi encontrado porque ele cavou então tudo de algum modo tem uma causa tudo de algum modo tem uma razão de ser o problema não reside aí não é n eh tudo quanto quanto Acontece tem uma razão de ser se se limitasse a isso poderia aceitar-se mas o problema é que não é este isto faz parte da te Odisseia de e quantos de vocês já não abriram um livro tomista e viram a metafísica dividida em te Odisseia e ontologia errado porque a metafísica não tem

partes subjetivas n mas assim em vários tratados tomistas consideradas da mais pura observância criam-se duas partes de algo que não tem partes subjetivas e mais chama-se te Odisseia uma dessas partes que é um termo oriundo exatamente do chamado otimismo leibniziano este otimismo diz o seguinte havia vários mundos possíveis sempre a ideia do possível vários mundos possíveis e Deus escolheu o melhor dos mundos possíveis necessariamente vejam que aí já há um problema porque a verdadeira doutrina acerca da criação do mundo dá este ato a Deus como libm ele quis porque quis criar o mundo e não

por necessidade foi por livre decisão de seu Livre arbítrio Mas para lees não necessariamente Deus criou o melhor dos mundos possíveis já Santo Tomás tinha respondido a isso na suma né dizendo que Deus criou um mundo conveniente Deus seria incapaz de fazer algo Inconveniente mas não o melhor dos mundos possíveis ele poderia ter criado outro mundo melhor Exatamente porque consta disso que consta isso na suma é de supor que esta Doutrina dees do melhor dos mundos possíveis tivesse já vigência no século XI porque senão porque santo Tomás aporia né Pode ser que ele tenha criado

assim mesma essa objeção Mas é provável que alguém já a defendesse mais lees vem com toda a força e diz que Deus criou necessariamente o melhor dos mundos possíveis razão porque tudo quanto existe é o melhor possível incluindo o mal ora tudo então tem sua razão suficiente em Deus mesmo o que parece acertado porque tudo depende de Deus e isto é verdade mas não no sentido do otimismo lisano de modo que o princípio apregoado como de Santo Tomás sem o ser o da razão suficiente se resume se reduz hé a doutrina da te Odisseia lisiana

segundo a qual Deus criou o mundo melhor possível o melhor mundo possível logo tudo quanto existe é o que há de melhor entre os possíveis e isto necessariamente da parte de Deus portanto refa aqui a influência de leibes sobre os tomistas primeiro na conjugação desconjurado de doutrina aristotélico tomista tradicional com a ciência moderna não conseguiu fazer o verdadeira simbiose entre as duas né isto se vê em quase todos os tomistas a partir de então depois o algebris de com o princípio de identidade que é repetido por ggo Lagrange como o primeiro dos primeiros princípios exatamente

como dizia o ser é o que é Dev ia dizer o ente é o que é mas vai lá o ser é o que é a ig a fórmula pomposa de não dizer nada e o terceiro é o princípio da razão suficiente que se reduz a Deus como a razão suficiente da razões suficiente enquanto necessariamente criou o melhor dos mundos possíveis e tudo o que há nele aí está eh Foi algo que eu vim Pouco a Pouco percebendo e que quanto mais estudava Liv via né estas concordâncias não não me surpreenderei se voltar a encontrar

outra concordância tão patente entre tomistas E laes então vejam nenhum tomista que eu tenha lido eu não li todos Claro obviamente Mas nenhum dos que eu li eu li grandes tomistas importantes tomistas nenhum deles acusa a influência de li expressamente não faz isto é subjacente está subjacente eles mesmos provavelmente não teriam muita consciência ou não teriam nenhuma consciência desta influência mas que ela se deu se deu porque é a partir deib exatamente que isto começa a aparecer no âmbito do tomismo então é isto né este eu tenho em meu livro no fragor da batala um

escrito chamado grandezas e misérias do neotomismo né eu poderia pô grandezas e misérias do tomismo em geral e e uma das misérias é seguir a doutrina deste homem que me é extremamente simpático que é um Homem Sem dúvida que parece tinha enorme boa vontade em muitos sentidos e que no entanto e que era talentosíssimo e que no entanto era um eh uma inteligência extraviada há mais um dado na doutrina de liis que é muito interessante eh só o consign arei aqui que é a tentativa de criar uma ciência Universal a ciência das ciências que abarcasse

as outras ou ao menos a as mais importantes isto se assemelha por exemplo com a arte de Raimundo lúlio e ainda mais com a filosofia concreta de Mário Ferreira dos Santos tá e também de certo modo a tentativa de São Boaventura de reduzir todas as ciências à teologia quanto a isto que eu saiba não influiu le sobre os tomistas Mas deixou sua marca também com o acréscimo digo eu de que realmente é isto já era anterior à não é propriamente uma invenção sua mas ele a desenvolve né e o mesmo Mário Ferreira dos Santos Se

Deixou influir pela tentativa de de uma ciência Universal Muito obrigado pela atenção e até nosso próximo vídeo