Tipos de Conhecimento

ton [Aplausos] [Aplausos] [Música] E aí galera beleza bom Nós seres humanos estamos sempre buscando por conhecimento essa tal da nossa razão faz com que a gente olhe pro mundo e queira saber como é que funciona mas afinal de contas O que tá rolando mas meu Deus do céu afinal de contas O que é isso talvez a gente seja o único ser dotado dessa característica dessa curiosidade dessa vontade de compreender as coisas o mundo à nossa volta em função dessa nossa curiosidade A gente buscou algumas formas de tentar explicar a nossa realidade eu vou elencar aqui

os quatro principais tipos de conhecimento que a gente tem na sociedade a gente vai falar um pouquinho então sobre o conhecimento empírico ou mais conhecido como senso comum falar um pouquinho também sobre a religião ou conhecimento teológico teísta Sobrenatural um pouquinho sobre o conhecimento filosófico e um pouquinho sobre o conhecimento científico primeiro conhecimento que nós vamos falar aqui é o conhecimento empírico de senso comum é aquele conhecimento que ele é passado de geração em geração ele não tem intenção nenhuma de ser comprovadamente verdadeiro experimentalmente comprovado ou Teoricamente comprovado é aquele conhecimento prático do dia a

dia que é passado de geração em geração muitas vezes esse conhecimento ele é muito útil por exemplo fogo que é considerado o primeiro conhecimento que a gente tem no mundo o ato de fazer fogo foi passado de geração em geração sem se preocupar muito como isso acontecia ou por isso acontecia O importante era ter fogo ali e era isso que estava valendo esse tipo de conhecimento ele é muito importante ao longo da história diversas práticas agrícolas por exemplo foram passadas de geração em geração sem que necessariamente tivesse aquele conhecimento teórico e do porque as coisas

acontecem O importante era que acontecia Mas por outro lado esse conhecimento também é aquele que gera superstições que geram relações de causa e efeito que não necessariamente fazem sentido mas que as pessoas adotam por achar que fazem sentido é algo muito semelhante ao experimento que o Skinner faz com os pombos no experimento do Skinner existe um relógio programado para colocar comida pro pombo de 15 em 15 segundos e Esse relógio tá ali ele não vai mudar de 15 em 15 segundos vai cair a comida mas o pombo não compreendendo exatamente o que tá acontecendo procura

buscar relações de causa e efeito que não necessariamente existem então por exemplo você você percebe que o pombo começa a girar girar girar aí cai a comida e ele com o tempo passa toda hora a girar ou então bater asa ou então fazer um movimento de ir pra frente e para trás achando que isso tem a ver com o fato da comida cair mas na verdade não tem nada a ver esse conhecimento de senso comum ele é o mais recorrente na sociedade são relações de causa e efeitos preocupados muito mais com a finalidade daquilo do

que se realmente aquela relação de causa e efeito está correta o segundo conhecimento que eu elenquei aqui é o conhecimento religioso ou então teológico Talvez ele seja tão Popular quanto o conhecimento de senso comum basicamente esse conhecimento ele consiste em atribuir causas Sobrenaturais a fenômenos que nós não conseguimos explicar racionalmente ou desconhecemos a explicação muitas vezes atribuindo a ação Sobrenatural a uma entidade divina ou mais entidades divinas Como deuses e Deus também é muito comum dentro do universo do conhecimento religioso ocorrerem rituais buscando a simpatia dessas divindades ou até mesmo tentando acalmar a ira dessas

entidades essa da Ira ainda não é tão presente no nosso cotidiano mas a gente tem registros históricos bem elucidativos e esses rituais naturalmente seja para agradecer as divindades ou então para pedir perdão e pedir que ela se acalme ou coisas do gênero é sempre em busca de uma vida mais alegre mais agraciada mais abençoada mas tranquila dentro ainda do conhecimento religioso a gente pode notar certas diferenças entre as religiões ocidentais e as religiões orientais são várias as diferenças mas em geral as religiões ocidentais elas são monoteístas e existe um Deus Criador enquanto o ser humano

é a criatura existe um certo grau de hierarquia ali aonde Deus deve ser levado em conta como aquele que tudo pode aquele que tudo faz se bem entender enfim Enquanto nas religiões orientais a gente possui um pouquinho menor essa hierarquização existe sim ainda as diferenças entre Deus ou Deuses porque algumas religiões orientais são politeístas mas a relação em geral do homem com os deuses e com a natureza é algo mais harmônico é como se o todo fosse uma coisa só essas religiões são marcadas muito mais pela busca de Harmonia entre tudo do que uma certa

obediência a Um ser superior o terceiro conhecimento elencado aqui ao conhecimento filosófico o conhecimento filosófico como eu já disse em um vídeo anterior onde eu falei de religião e ciência ele vem de uma passagem do pensamento mitológico para um pensamento mais racional marielena chi uma grande filósofa brasileira ela entende a atitude filosófica partindo de duas premissas uma primeira negativa e uma segunda positiva a negativa seria Justamente a de negação da sua realidade então é você se distanciar da sua própria realidade e colocar uma interrogação em tudo é realmente colocar uma interrogação em tudo tudo mesmo

dependendo das correntes filosóficas que você vai pegar você você vai tudo vai ser meu Deus mas será que isso existe será que é até chegar a Matrix primeiramente Então você deve negar a sua realidade e depois uma atitude digamos assim positiva que é a atitude de colocar o porquê de colocar o como de colocar o Aonde então o pensamento filosófico ele basicamente consiste em questionar as coisas colocar uma interrogação e ele não necessariamente se propõe a encontrar respostas o que nós temos como Pedra Angular da filosofia é Sócrates e a principal frase que é atribuída

a só é sei que nada sei ou seja pensamento filosófico a base dele é justamente o não sei é o compreender a ignorância e colocar uma interrogação ali em tudo por último mas não menos importante Aliás hoje em dia talvez seja um dos mais importantes nós temos a ciência o conhecimento científico ele é hoje considerado o mais importante pelo menos o com maior credibilidade e essa credibilidade ela devém do método que a ciência tem então a ciência é um tipo de conhecimento que ele precisa est pautado em uma certa trajetória de conhecimento então para eu

conhecer cientificamente eu tenho que colocar negocinho aqui depois aqui depois aqui depois aqui e os resultados da ciência TM se mostrado muito efetivos principalmente na Química na física nas engenharias o que dá mais credibilidade ainda para ela uma das principais descrições que nós temos do método científico recorre lá Francis Bacon no século X na Inglaterra ele propõe um método científico que ficou conhecido como indutivo partindo de três principais que questões que é a observação a neutralidade e a indução na observação você então observava um fenômeno diversas vezes e essa observação ela tinha que ser neutra

Ou seja você não poderia observar determinado fenômeno já tendo na sua cabeça as ideias do por aquele fenômeno acontece a partir de uma série de análises de uma série de repetições do mesmo fenômeno você poderia então generalizar do particular para o geral seria por exemplo como você pegar uma caneta e você fala bom vamos ver o que acontece se eu soltar uma caneta aí você solta a caneta cai você solta de novo a caneta cai Hum você solta de novo e a caneta cai bom se quando eu solto a caneta ela cai várias vezes toda

a caneta cairá eu pego um caso particular e jogo para uma generalização isso ficou conhecido como método indutivo Porém esse modelo indutivo de ciência ele foi criticado e um dos principais críticos dele foi Carl Popper uma dessas críticas ao método indutivo é que você não pode generalizar a par de observações uma vez que sempre uma próxima observação pode dar um resultado diferente outra coisa é a questão da neutralidade científica de você ir analisar um fenômeno sem ter uma concepção prévia do que vai acontecer ou do por aquilo acontece na visão do k poer isso não

é possível porque a gente sempre tem uma pré ideia um preconceito ideias pré-estabelecidas que vão querendo ou não influenciar a nossa análise esse método científico ele já foi criticado por calk Popper lá em 1930 mas só foi levado a sério essa crítica em 1950 quando os próprios cientistas que trabalhavam com aquele método indutível começaram a perceber que aquilo não era tão exato assim não era tão bom assim e poer não só critica mas ele procura também uma forma de fazer ciência que seja mais Certeira do que é indutivista e ele propõe o método que ficou

conhecido como falsacionista e o que seria isso é a ideia de que uma teoria ela só pode ser considerada científica se ela pode ser falseada se ela pode ser experimentada se ela pode ser posta a prova caso isso não ocorra caso ela não possa ser posta à prova isso cai no âmbito da metafísica e daí já não é mais ciência e caso essa teoria na hora da experiência ela seja refutada você deve abandonar totalmente a teoria essa teoria deve deixar de existir porque ela é falsa essa ideia do poper gerou grandes avanços na ciência porque

começaram a ter mais experiências começaram a testar mais coisas porém ele era muito rígido ele era muito duro muitas vezes uma teoria não era possível de ser falseada por uma questão de impossibilidade técnica é o caso que aconteceu Por exemplo com a teoria astronômica do Copérnico a teoria do Copérnico ela não batia muito bem com as dimensões de Vênus e de Marte ao longo do ano mas isso Não significava que o heliocentrismo estava errado significava que os instrumentos necessários para se compreender toda a complexidade dos sistemas ainda não estavam aperfeiçoados o suficiente Então essa teoria

do poer ela é um tanto quanto radical demais talvez a teoria contemporânea de ciência ela vem de lacat e ela propõe que a ciência que o pensamento científico ele antes de mais nada é um programa de pesquisa científica e esse programa de pesquisa científica deve buscar sempre seu aperfeiçoamento A partir dessa ideia ele estrutura uma maneira de se fazer ciência a partir do que ele chama de um núcleo rígido que seria uma teoria em que você não mexe teoria irrefutável uma teoria que você não vai colocar ela a prova e ao longo dela tendo relação

com ela um cinturão protetor com diversas teor auxiliares e essas sim serão postas à prova A partir dessa estrutura nós temos Então o que ele chama de heurística negativa e heurística positiva a heurística negativa ela seria justamente você não poder negar aquele núcleo rígido dessa maneira você dá mais uma chance pra teoria você não precisa descartar ela na primeira contradição que acontecer por outro lado você tem a heurística positiva que consiste em você alterar o cinturão protetor de acordo com as contradições que você vai encontrando nas suas experiências então por exemplo você encontrou na teoria

heliocêntrica você encontrou um problema ali que Vênus e Marte não estão de acordo com o que era proposto ao in vez de você abandonar toda a ideia de que o sol é central e que os planetas rodam em volta dele você propõe a ideia de que não temos complexidade suficiente de instrumentalização para compreender todo o sistema mas isso não quer dizer necessariamente que o heliocentrismo está equivocado Ok mas mas isso propõe o qu então que eu tenho um núcleo rígido não mexo nunca nele fico mudando toda hora o cinturão pronto fico sempre encontrando desculpinhas esfarrapadas

para nunca acabar com a minha teoria isso acontece muito em algumas teorias sociais por aí E é pensando nisso que existe o que ele chama de programa científico progressivo e programa científico regressivo ou degenerativo um programa Teoricamente progressivo é aquele que gera novas ideias novas análises novas propostas que sejam inesperadas não que se sejam criadas necessariamente só para justificar o núcleo rígido já um programa regressivo ele estará sempre com a sua teoria atrasada em relação a seu conhecimento empírico Ou seja é aquela teoria que ela na prática nunca consegue dar certo nunca consegue dar certo

nunca consegue dar certo mas sempre se procuram argumentos para justificar o porque ela não está dando certo então é aquele clássico Calma ainda não deu mas vai dar Calma ainda não deu mas vai dar Calma ainda não deu mas vai entre essas duas questões é óbvio que a agiva ela terá sempre uma maior legitimidade ela sempre vai ser muito mais levada a sério do que a outra por fim lakatos fala de uma revolução científica para ele a revolução científica é um fenômeno racional quando um programa científico se mostra empiricamente mais eficaz do que o anterior

do que o seu rival do que outro ou seja ele dá conta daquilo que o sistema anterior dava conta e coloca questões novas ainda Abarca questões novas ele comprova questões novas que o outro não abarcava sendo assim muito mais próximo da realidade do que o outro Pessoal espero que você tenha gostado desse vídeo desse formato de vídeo eu quero fazer só vídeos assim agora ou pelo menos privilegiar mais vídeos assim só que eles dão de um trabalho porque eu tenho que pesquisar tudo isso que eu tô falando e pior eu tenho que compreender tudo isso

que eu tô falando então não é tão simples não dá para eu ficar colocando vídeo toda semana então eu peço por favor que você que me acompanha que você que é meu inscrito que você continue me acompanhando mesmo que a periodicidade dos vídeos diminua eu sei que isso é ruim pra plataforma eu sei que isso não convém mas eu tô prezando pela qualidade mais do que pela quantidade Eu espero que você compreenda e claro se você tiver sugestão de vídeos que sejam interessante também eu fazer e que não demandem tanta pesquisa e tudo mais mas

que também não seja só vir aqui e ficar falando bosta igual um monte de canal faz por favor deixa a sugestão aí eu gostaria muito de ouvir o que vocês têm para me sugerir Espero que você tenha gostado se você gostou você não esquece de deixar aquele like se você quer incentivar o meu trabalho você se inscreve aqui no canal Muito obrigado um beijo no coração e um aperto de mão sincero valeu