Antropoceno e a crise na ciência

[Música] mais um vídeo do canal sobre antropolítica dessa vez aprofundando a discussão que a gente começou no vídeo passado com a ideia de cosmopolítica com a ideia de que é preciso levar em consideração múltiplas visões múltiplas formas de existir múltiplas formas de compor a existência nesse mundo e que não necessariamente a ciência deve se alçar ao papel de discurso hegemônico sobre o que fazer sobre as mudanças climáticas sobre as possíveis soluções na verdade a gente tem que pensar numa comunalidade a gente tem que construir essa comunidade em conjunto com outros povos com outras formas de

existir e isso perpassa também um reconhecimento de que a própria ciência durante muito tempo e até agora continua exercendo muitas vezes este papel hegemônico este papel que nega né o seu privilégio mas que na verdade existe né um privilégio da ciência a verdade bom aqui entra uma questão muito importante que é a questão de como tornar a ciência discurso científico mais engajado nos problemas do mundo e mais aberto a discutir com o mundo né Porque aqui não se trata de negar a ciência não se trata de negar o papel que a ciência tem principalmente para

os povos os detalhes mas a gente tem que entender porque que a ciência ela fez tanto sucesso a ciência fez tanto sucesso vai dizer estrangeiro a ciência se estabeleceu né como o discurso valoroso como o discurso legítimo ou discurso verdadeiro porque em algum momento ela conseguiu oferecer respostas que são respostas aos problemas do mundo aos problemas que ela mesmo se disposa solucionar então a ciência fez isso de uma maneira muito legal muito capaz ela foi possível assim se estabelecer como hegemônica só que aí o que acontece é que ela dentro deste seu pedestal ela passou

a descredibilizar e não se relacionar com o mundo né a chamada verdade científica ela só se sustentou e só se sustenta Porque de fato existe um comum que acredita que a ciência é capaz de oferecer essas respostas para os problemas e não simplesmente porque a ciência é a melhor porque a ciência é a ciência né não é porque a ciência sendo ciência não significa muita coisa embora os cientistas muitas vezes vai dizer estrangeiros colocam isso né Como se colocam dentro desse dessa armadilha Só pelo fato de ser científico eu sou melhor ou só pelo fato

de ser científico é verdadeiro e a gente sabe que a ciência também é um campo de disputas um campo de disputas por várias Verdades e que nem sempre o que é verdade um momento vai continuar sendo em outro mas ao agir desta maneira a ciência meio que exclui né Toda uma série de outros elementos outras formas de enxergar o mundo e muita atenção aqui aqui a gente não está falando de discursos antes ciência a gente está dizendo principalmente de um relacionamento da ciência com outras formas de vida né de outros povos de outras culturas e

não necessariamente um antiscientefisismo uma descriibilização uma crítica dentro do próprio ocidente a ciência né movimentos terraplanistas movimentos antivacina que são eles surgem do seio da própria sociedade ocidental eles não surgem de fora e muitas vezes até se apropriam de coisas de fora mas eles são ocidentais né agora por que que isso aconteceu porque é que a gente hoje tem gente duvidando de que o planeta está em risco de que realmente há aquecimento global Por que que isso de fato tem mobilizado muitas audiências né que tem negado as mudanças climáticas inclusive se valendo de argumentos pegando

pedaços de argumentos científicos e misturando com outras coisas e chamando isso também de ciência né Aí sim a gente tem que voltar se voltar para tudo que a ciência foi capaz de fazer e aquilo que ela também não foi capaz de fazer né Isabela estrangeira ela vai ser bem clara e bem fria nessa questão né porque ela vai dizer que o negacionismo na verdade é fruto da própria forma de agir da ciência né que em determinado momento a ciência se afastou da sociedade e não conseguiu dialogar com ela não conseguiu ter confiança em mostrar de

fato que olha tem problemas no mundo e a gente tá aqui os cientistas para pensar sobre esses problemas e dialogar com as pessoas do mundo assim a ciência se afastou a ciência se isolou né E nisso ela perdeu a confiança né porque Também vieram outras fontes de conhecimento vieram outros movimentos hegemônicos veio após verdade então para Strangers toda esta esse negacionismo climático também pode ser visto dentro deste Prisma né que a ciência ela mesma se colocou nesse pedestal de verdade revogável incontestável de capaz de resolver todos os problemas do mundo mas ela não conseguiu engajar

a população ela não conseguiu produzir coisas com essas pessoas né mostrar que todos nós podemos ter um pensamento científico pensar cientificamente mostrar como o pensamento científico pode ser interessante para pensar problemas resolver problemas então agora a gente percebe que muita gente não acredita na ciência muita gente tá indo por outros meios né E tá até questionando demais o que é saudável por um lado né O que não é saudável é uma digamos assim ditadura algorítmica de elementos de pós-verdade Mas para estrangeir ser interessante Então a ciência criar outros meios para provar o seu valor para

reconquistar a confiança da população da sociedade e é uma oportunidade de se repensar a própria ideia de verdade que ela ajudou a calcar assim tão próxima né da sua reivindicação de privilégios que tá ali em pé de igualdade se a ciência É verdade tudo que não é Ciência é mentira a forma como a ciência fez isso na descredibilizando saberes tradicionais descredibilizando posta povos de outras culturas que enxergam as questões de uma outra forma foi violenta foi hegemônica e teve também o seu os seus percalços né teve as suas dificuldades que se colocam hoje Então nesse

momento a gente tá de fato se questionando o quanto a gente precisa de fato desse discurso de ciência né para falar então a ciência tem aquecimento global a ciência está provando que tem um aquecimento global temos que acreditar nisso e o resto é mentira reagir dessa forma vai dizer estrangeiro este invocando essa verdade científica né de novo é colocar a ciência numa posição de autoridade incontestável né na verdade o que a gente precisa fazer é reconfigurar noção de verdade uma noção de verdade vai dizer Aline Costa muito mais inspirada por pragmatismo uma verdade não algo

Pronto né mas que se sustenta na medida em que tá ali no mundo tá instaurada no mundo ela não prejudica as outras verdades previamente estabelecidas coisa que por exemplo negacionismo faz ele bagunça todas as verdades para estabelecidas e um critério que também se mostra verificável por algo que parece parece consistente né isso ela pega de William James esse tipo de articulação e na verdade então mais do que uma verdade Universal eterna que não se afeta com as transformações do mundo a verdade como pragmatismo concebe uma produção do mundo em meio a uma série de transformações

que passa então Vamos considerar o aquecimento global vamos entender a terra Gaia como essa série de camadas que estão em Movimentação que estão em interação ótimo Então nesse sentido Aí sim a gente pode entender que tem uma possibilidade de verdade aí né a gente vai trabalhar com diferentes elementos do nosso senso de realidade e permitir então que essas mudanças sejam lidas como algo que pode dialogar com as outras verdades previamente estabelecidas sendo assim o mais interessante que a gente tem para dizer sobre sobre essa questão é que existe de como se a gente de fato

tivesse perdido não sei se um dia a gente teve mas parte da ideia de uma perda de uma prática comum de uma vida pública como de um mundo compartilhado de referências que não é isso a ciência como apenas verdades científica ela não vai se sustentar sozinha se ela não compartilhar uma série de referências de práticas de como se fosse mesmo de um Imaginário como com a população para compor isso a gente percebe como exige né um trabalho um trabalho prático de a ciência sair desse isolamento das Universidades sair desse isolamento dos laboratórios e de fato

se colocar né nos problemas do mundo se colocar nos problemas sociais se colocar junto a outras populações né ao invés de presumir que é todo mundo um bando de ignorante que ninguém sabe nada e eu sei tudo invés de presumir que a ciência que vai salvar o mundo da ignorância né então é bem nesse sentido de pensar um comum né uma comunidade uma construção coletiva de práticas de transformações né e talvez fazendo isso né a se afastando um pouco dessa noção de neutralidade que também é uma falácia né a ciência ela trabalha junta determinados interesses

ela tem que se responsabilizar pelos efeitos que as suas práticas podem acarretar né para as diferentes formas de existência então ao fazer isso talvez a ciência consiga de fato conquistar a confiança das pessoas engajando a sociedade na transformação que a sociedade mesmo busca né juntar as duas coisas não parece uma uma situação fácil né porque tudo hoje culmina para um isolamento ainda maior da ciência mas eu acredito que fatos estes por exemplo como a questão da vacina recentemente o fato das pessoas estarem se importando com a vacina o fato das pessoas estarem Se importando com

a reciclagem Coisas da Vida Prática né são pequenos indícios de que é possível sim juntar né a ciência a população comum enfim é para os próximos vídeos pretendo a continuidade a este assunto que não é um assunto muito fácil de digerir né até porque coloca em cheque a nossa própria formação científica no sentido de problematizar uma série de questões mas eu acho válido e Enfim acho que isso pode ser também um gancho para a gente trazer aí novamente a discussão sobre outras agências outras formas de existência que passam meio que esquecidas que passam meio que

ignoradas pelo discurso base né de uma ciência verdadeira [Música]