Trindade (Aula 12) e Cristologia: O Arianismo e a Resposta do Concílio de Niceia (325).

é louvado seja o nosso senhor Jesus Cristo para sempre seja louvado caríssimos alunos do curso de Trindade e eventualmente caríssimos alunos do curso de cristologia também hoje nós vamos tratar de um assunto é muito importante tanto para o desenvolvimento do dogma trinitário quanto para o desenvolvimento do dogma cristológico na antiguidade e vamos tratar de uma heresia que o arianismo o que infelizmente ainda influencia certos certas correntes de pensamento hoje o seja o arianismo é uma heresia que nega a divindade de Jesus e que ainda está presente na teologia contemporânea tendências arianas tendências a negar a

divindade de Jesus apresentar Jesus apenas como um o homem ou como um homem excepcional como um homem entre Deus EA humanidade um homem internet mediador entre Deus EA humanidade mas não Divino não o verbo que se fez carne para a gente poder então entrar nesse assunto tão importante mais ou menos tempo tão delicado mas precisamos do auxílio Divino por isso nós rezamos em nome do pai do filho do Espírito Santo amém Vinde Espírito Santo enchei os corações dos vossos fiéis e acendei neles o fogo do Vosso amor e enviai o vosso espírito e tudo será

criado e renovareis a face da terra Oremos ó Deus que instruístes os corações dos vossos fiéis com a luz do espírito santo fazei que apreciemos retamente todas em todas as coisas segundo o mesmo espírito e gozemos sempre de sua Consolação por Cristo senhor nosso Amém Nossa Senhora de Nazaré rogai por nós em nome do pai do filho e do Espírito Santo amém Santo Atanásio rogai por nós foi um grande é um padre da igreja que lutou com todas as forças contra o arianismo né sofreu muito foi exilado diversas vezes esse que foi um bispo né

de Alexandria né pois bem caríssimos vamos tratar de um assunto muito importante né e o que é o arianismo e vamos então para o século quarto quando o Imperador Constantino convoca né No ano 325 auxílio é comendo qual o primeiro Concílio ecumênico né não sabe quem Jerusalém os Atos dos Apóstolos falam de uma solene Assembleia espécie de concílio local aonde os apóstolos e representantes de outras igrejas como por exemplo de Antioquia Paulo Barnabé e provavelmente outros também decidem algumas questões delicadas relativas né a ao ingresso na vida cristã de é gentil de pagãos né ou

seja de não-judeus E aí é mas agora trata-se realmente do primeiro Concílio ecumênico que vai reunir cerca de trezentos bispos na sua maioria na maioria a maioria desses bispos era eram bispos a maioria era Abrir era formada por bispos orientais né mas também existiam bispos da igreja vamos dizer ocidental da igreja Latina nós chamaríamos assim hoje é porque ele convocou esse conselho porque o cristianismo estava dividido e o Cristian cristianismo estava seriamente dividido essa divisão ela não ameaçava apenas a igreja enquanto tá o mais dada a presença do cristianismo né no Império Romano essa falta

de Unidade dos Cristãos esse conflito acabava ameaçando também de certa forma a unidade do império romano e é por isso que o imperador né decide convocar um Concílio para que se resolva a questão da unidade doutrinal e isso ajude a manter a unidade sócio política né bem é alho então que está com cabeça Essa heresia era um Presbítero do clero de Alexandria o que gozava né Gil vamos dizer tive uma cama de santidade né gostava de uma cama de santidade o tinha uma vida pelo que tudo indica muito ascética marcada por jejum por orações por

uma vida de na vida Mística além de ser um grande orador e uma espécie de poeta né vamos ver que uma das suas principais obras ela foi escrita né praticamente toda ela sob forma de poesia apresentando assim o seu pensamento buscando defender as suas ideias contra os ataques sofridos por ele e ele nasceu por volta do ano 261 antes ainda do arianismo ele é simpatizou com vamos dizer um cisma E aí em torno do ano 300 ele aderiu ao cisma meliciano né E vai depois ele voltou a a igreja católica e exerceu o seu ministério

presbiteral e quando ele já estava ali em torno dos seus 60 anos O entorno do ano 320 ele começou a pregar com sucesso as suas ideias heterodoxas sobre a Trindade o que provocaram uma reação por parte do Bispo de Alexandria que se chamava na época Alexandre e mais tarde o problema cresceu e Alexandre convocou então um sínodo um Concílio regional com os bispos vamos dizer daquela região do Egito Ah e eles estão condenaram mais uma vez o pensamento diário O que que a gente conhece desse pensamento diário Quais são os pontos que nós temos não

existe ele escreveu uma obra chamada Thalia ou traduzindo o banquete Quando ele estava em cesareia marítima Oi e essa obra então apresenta né sobre forma de versos e é de poesia diversos a sua doutrina bom então a gente não tem a obra por inteiro né mas a gente tem é vamos dizer trechos dessa obra é nós também temos duas cartas que ele escreveu a Eusébio de nicomédia e uma carta que ele escreveu ao Bispo Alexandre o seu Bispo Alexandre todas tentando expor seu pensamento defendendo um pouco as suas ideias are you ele Parte da doutrina

de origem origens é um nome muito importante na escola de Alexandria bom e que influenciam pouco boa parte do pensamento Alexandre in mas também vai influenciar né não poucos autores do oriente e do ocidente também Esse é um grande nome né Nós precisamos conhecer esse personagem a sua obra um aro parte tão da doutrina trinitária de origens que considerava como nós já vimos na nossa introdução ao período pré niceno é o pai o filho e o Espírito Santo como três hipóstases né ou seja realidades individuais subsistentes distintas entre si e ao mesmo tempo ele isso

vai influenciar Todo pensamento oriental ele a pegou a que existe uma certa subordinação entre essas pessoas mas atenção não é uma subordinação ontológica e essa subordinação não quero indicar que as pessoas estão planos odontológicos diferentes ou seja o pai é 100 porcento Deus Jesus é 50 por cento Deus do Espírito Santo é vinte por cento Deus não não é isso faz eu mais subordinação que nós poderíamos chamar lógica ou funcional recordando que o pai é origem não originada ele é origem do filho origem Divina do filho mas também é origem devendo do Espírito Santo né

em Agostinho pensamento vai se desenvolver da seguinte forma ele e os filhos são juntos meu filho e já é originado dele são juntos a origem do Espírito Santo e no pensamento por exemplo de autores capadócios é ele é a origem do Espírito Santo mas também através do filho né através bom então ele é origem no originada Ele não recebe o seu ser de ninguém enquanto o filho recebe o seu ser do pai e com pai né dá o ser ao Espírito Santo Sopra o espírito santo pausar essa imagem medieval mas extremamente bíblica também é então

ele parte desse a ideia aqui de origem a as origens ele fala né que o pai lhe gera eternamente o filho e essa é uma outra ideia que nesse caso aqui é o alho vai interpretar esse gerar de uma forma limitada e vai esquecer se eternamente e esse essa expressão adverbial eternamente e a sua doutrina sobre o verbo volto a falar de alho agora a sua doutrina sobre o verbo e a sua e a sua Encarnação vão se tornar vamos dizer um um grave problema até o lógico na antiguidade Ah que bom e esse problema

vai afetar a doutrina trinitária o filho eterno e a cristologia não foi de terno sim Karma Então nós vamos ter um problema duplo né problema trintario e um problema cristológico por isso que essa aula no fundo ela vale tanto para o itinerário de Formação dentro do campo da teologia trinitária quanto para um tinerario de estudo do que a evolução do dogma cristológico certo e no segundo horário Cristo falando agora dor mede nosso senhor Jesus Cristo era apenas uma criatura privilegiada o certo é uma criatura privilegiada ele é dava a Cristo a condição divina Ah pois

ele defendia né une acidentes como se disso a unicidade de Deus sempre um problema de defender a unicidade de Deus um aspecto do dogma trinitário em detrimento né do que em detrimento do é da do fato de que na Trindade nós temos três pessoas a heresia normalmente ela segue esse caminho a heresia ela se apega a uma verdade algo que é verdadeiro mas absolutismo essa verdade em detrimento do das outras Verdades e ao fazê-lo acaba negando outras verdades importantes e acaba afetando vamos dizer uma a correção uma visão correta da revelação da verdade revelada bom

então normalmente a heresia ela caminha nessa estrada né bom então alho nega Jesus a condição Divina porque ele quer defender com unhas e dentes a unicidade de Deus esse Deus único e para ele esse Deus único é o pai eterno absoluto imutável incorruptível né é o pai e essa ideia de geração que aparece lá em origens e O alho ele interpreta de uma forma errônea né e ele possui uma concepção materialista de geração bom então para ele se o pai é 100 porcento Deus vamos ver vamos ver que eu o pai é 100 porcento Deus

se ele for gerar o filho teu pai vai ficar diminuído tem uma é como se uma parte dele se tornasse o filho Então essa é a concepção criar um tem uma concepção materialista então ele ver nessa ideia de geração uma diminuição do pai o pai para gerar o filho vai diminuir lugar Deles ter 100 porcento né 100% a divindade ele vai ser só 50 por cento porque outros cinquenta por cento vai ser o filho né ele vai assim como o pai né ele doa uma parte desse vamos pensar aqui na célula sexual do homem -

espermatozoide do homem e o homem Little uma parte desse né Para que o seu filho seja concebido né naturalmente falando e isso é da Vivo como ele tem essa visão materialista de concepção ele pensa assim seu pai gerar o filho ele ele vai perder algo de cima parte dele para gerar o filho ele não consegue aceitar essa ideia de geração porque ele é muito materialista na sua concepção de geração o Tom aa e a geração interna do filho seria no fundo uma diminuição do pai o que é inaceitável no pensamento diário para sublinhar essa criaturalidade

de Cristo Ele é retira da humanidade de Jesus alma de Jesus então havia já Eu recordo aqui na cristologia de origens algum problema em relação a alma ele envia ele falava da preexistência né do verbo e da sua união com a alma EA alma servia como conexão entre o verbo e os arcos a carne né bom então alma era essa realidade criada e sendo criada ela pode fazer a conexão espírito olha espiritual e criada espiritual ela faz a conexão com o verbo e criada ela faz a conexão com o corpo né com a carne e

essa concepção de origens um pouco bastante problemática sobre a pré-existência da alma de Jesus e faz com que um estamos certo desse conforto no tratar a alma ali naquele ambiente Alexandrino tanto que não esquema clássico de tanto de cristologia acho que muitos de vocês já conhecem né vimos isto no curso de cristologia é que o esquema clássico da cristologia Alexandrina é Logos sarkis Logos Léo a segunda pessoa da Trindade sarks a carne a gente deveria entender essa carne no sentido bíblico né da totalidade do homem mas nem sempre isso acontece Às vezes essas Arcos esses

Arcos entendido no sentido da filosofia grega só a matéria só o corpo EA alma cada alma tem um logo Cê tem um corpo e cada aula é né a gente não interpretar biblicamente o termo sacos a gente corre esse risco já não esquema é antioqueno nós temos o Logos antropo o homem que o risco aqui o ano propôs fala do homem que é corpo e alma por isso aqui é como é que agora vou explicar o lobo é pessoa Divina esse antropos corpo e alma deve é uma pessoa humana é que eu ligo agora a

pessoa humana com pessoa Divina vai ter duas pessoas em Cristo é o problema do nestorianismo que nós vimos lá no nosso curso de cristologia então quer dizer aqui alho vai para o que vai para o pouco que é o Logos E assumir o lugar de da alma de do homem Jesus tá certo bom então Jesus vem o problema tem a sua corporeidade o seu corpo mas não tem alma quem assume o lugar da alma é o Logos se eu não for ele Tá negando a vamos dizer à humanidade completa de Jesus Ele Mega também a

humanidade completa isso que eu digo que o arianismo a gente vai realmente de logo rápido arenista nega a divindade de Jesus sim verdade é o ponto principal a teologia trinitária é isso eu amei um ponto essencial mas a gente tem que lembrar que ele também Mega a humanidade completa de Jesus porque é uma idade completa a humanidade de Jesus não é completa não tem alma é né não tem esse elemento essencial da natureza humana é o Logos que toma o lugar da aula ou quer realmente uma algo aberrante então Jesus não esta importante o homem

certo então para ele o Logos ele assume o lugar da alma de Jesus né E isso tem consequências né O que quer dizer o o verbo na medida que ele assume esse lugar da alma de Jesus Ele vai ser o responsável por todos os atos espirituais né de Jesus Cristo né Oi e aí o verbo na medida que ele assume o lugar da Alma ele tem que estar ele tem que ser capaz de fica triste por calma aqui nos faz ficar triste fica alegre e aí o verbo então ele vai ser mutável o velho vai

mudar vai ter uma vai estar sujeito ao humor humano vai ficar triste vai ficar com vai ficar alegre para ficar vai ter ainda né vamos assim Ira Divina vai ficar aborrecido vai ficar emocionado Então a gente vai ficar suscetível digamos as aquilo que é próprio do homem né as mudanças características dos sentimentos humanos Então esse verbo que assumir o nosso lugar o lugar de alma em Jesus Ele é o verbo mutável que fica suscetível para poder fazer o papel de alma a a tudo aquele influxo do Morro das paixões e os sentimentos são próprios do

homem Deu para entender ou seja além de tudo esse Logos é um ser mutável na medida que ele assume a corporeidade humana de Jesus e é alho tão lindo ensina que Deus né na internidade ele não gerou é eternamente o filho porque já expliquei que esse gerar internamente é problemático porque vai diminuir o pai na concepção materialista que alho tem de geração bom então esse não nosso acidente de geração eterna então para ele o pai ele vai lá na eternidade do seu amor ele vai é criar e antes de todas as coisas o Logos é

um ato criador amoroso Logos é a criatura mais Play está mais próxima do divino né E esse Logos vai então participar da obra criadora de Deus da criação de todas as outras realidades de todas as outras de todos os outros seres ele vai ser instrumento do pai para a criação de todos os seres o pai vai criar tudo por meio do seu verbo né e assim ele vai de acordo com a teologia Paulina né é por causa disso como tudo foi criado por meio do verbo e essa criatura Sublime primeira unida a Deus o amor

particular ela pode ser considerada do nosso ponto de vista que somos criaturas vamos dizer de um segundo patamar como se fosse Deus mas esse Deus entre "não é Deus ontologicamente falando mas como ele participou tudo foi criado por meio dele é como se ele fosse Deus para nós então nós podemos chamá-lo de deu mas esse essa palavra Deus seria no fundo uma analogia seria um termo emprestado do da figura do pai do único e verdadeiro Deus ó tem um Deus é pai e a gente então chama o esse Logos o verbo do pai como se

se fosse Deus porque afinar o pai tudo criou Deus tudo criou por meio do seu verbo ele poderia ser considerado entre aspas Deus mas ele não é Deus de Deus Deus do mesmo patamar de Deus não é consubstancial a Deus Pai Tá bom então pode ter considerado de luz em relação as outras criaturas então nós temos o pai lá em cima é dele nós temos esse verbo que está aqui bem perto de Deus e Deus cria tudo por meio do verbo e Aqui nós temos as outras criaturas aqui mais distante de Deus entre elas o

criador nós temos no meio aqui o verbo certo então o verbo ele é para as criaturas as criaturas olhando daqui podem chamá-lo de Deus mas o verdadeiro Deus é aquele que está do outro lado do verbo aquele que criou o verbo e antes de todas as coisas é aquele que criou todas as outras coisas por meio do verbo certo então o Logos ele foi criado ele é uma criatura a criatura Sublime maravilhosa pela qual Deus fez todas as coisas e esse Logos que vai assumir o que a corporeidade de Lembrando que não não tenha alma

de Jesus a corporeidade de Jesus e vai assumir tão lugar de dar alma de Jesus se tornando então suscetível ão a mutabilidade própria das emoções das paixões e dos sentimentos humanos e ele vai se tornar como se fosse a sua alma entre aspas Veja a conclusão do pensamento né o verbo é entre aspas Deus para as criaturas como se fosse Deus para as criaturas o verbo Logos é entre "como se fosse a alma do de Jesus Cristo então é tudo como se fosse Deus como se fosse a alma tudo entre" né bem problemático esse pensamento

e isto faz com que a quando logo se tal assumir a corporiedade de Jesus e assumir esse papel de alma é isso faz com que Jesus Cristo esse homem tem alma mas que possuído pelo ovos ele esteja chamado possa ser chamado filho de Deus porque Deus pelo amor que ele tem ao Logos Ele ama essa corporeidade humana de Jesus ir para realizar a obra salvífica a subir né Essa humanidade como filha bom então Jesus Cristo o homem Jesus Cristo Ele é filho de Deus tá ok como se ele fosse adotado aí você liga com tudo

que nós já falamos sobre o monarquianismo dinâmico ou adocionismo na última aula E aí a gente tem alguns problemas com textuais a gente está horrorizada ver você né esteja horrorizado com os erros de alho né como é que uma cidadão um padre chega esse ponto né a gente viu que tem heréticos que são bissextos outros são leigos opção pazes todo mundo pode ser um herético né em alguns problemas com textuais Um dos problemas que a gente tem que levar em consideração Para ti também não sei muito injusto né com areo primeiro é que realmente faltava

na clareza doutrinal sobre Cristo essa clareza doutrinal que vai te viu na história do dogma Cristão vai ser do formada principalmente a partir do concílios de nicéia concílio de Constantinopla e o ponto mais alto da cristologia da antiguidade é o Concílio de calcedônia no ano 451 então estão o farol nesse período na tela cristológica né mas do ponto de vista da teologia trinitária os dois concílios mais importantes são os dois primeiros niceia e Constantinopla certo a falta de clareza doutrinal sobre Cristo existiu a terminologia confuso em vários aspectos desde o termo Luzia né o termo

entre as trintas né Trindade né o termo Luzia que acha que poderia podia significar tanto a ideia de substância como também alguns casos a ideia de de pessoa o termo próprio termo impostas e também que também pode ser pessoa indivíduo mas também poderia ser substância não existe mar fluidez terminar lógica uma certa confusão terminológica e às vezes existem muitas faltas de compreensões de compreensão e expressão por exemplo em entre latinos e gregos e isso acontece até por causa da diferença de língua das às vezes é ruim das traduções ruins que existiam de alguns termos né

mas um Outro fator o seu pensamento de alho é também o médio platonismo a gente falou brevemente sobre isso também numa das nossas aulas passadas e no médio platonismo é ele sugere que como ponto principal por assim dizer da da escala ontológica exista a amonas né hoje e em todos os outros todas as outras realidades Como por exemplo o Logos como por exemplo a alma do mundo elas estão em Patamares odontológicos distintos diferentes então não dá para você pensar dentro da esfera do médio platonismo que o Logos esteja no mesmo patamar do do Deus Uno

do Uno que é digamos o verdadeiro Deus eles estão em Patamares Diferentes né então você pode imaginar uma esfera um círculo e em círculos concêntricos em torno dele nesse círculo Central A gente tem um número que é o que é Deus todos os outros círculos em torno eles são degraus odontológicos mais baixos O seu ou seja são e os perfeitos não estão no mesmo nível do Uno é um Logos não pode estar no mesmo nível do Uno dentro dessa concepção médio platônica também então são dois problemas né a falta de clareza doutrinal sobre Cristo e

também o médio platonismo a sua influência no pensamento de alho bom vamos dar mais um passo à frente sobre essa questão do falta de clareza doutrinal sobre Cristo um dá dois exemplos né eu queria falar para ele na figura do pai a figura do Pai ela está associada a um termo que é o termo a gay Mentos se alguém netos pode ser traduzido como não originado ou como não gerado Só que também podia ser traduzido como não criado então pai é o alguém netos não gerado não é originado não criado eu não sei é o

magnetos o filho é de não é a gamers porque ele recebe um cheiro dele do pai bom então filho é de nesse nesse aspecto tem uma diferença entre o filho o pai o pai a gay metros o filho não é a gamers porque recebe o seu cedo pai e aí é que are you vai entender o ter magnetos no sentido de criado ou seja não criado Então vamos concluir juntos se o pai é não criado a gay metros no sentido de criado e é não criado ele é incriado como a gente diz hoje o tio

não é um criado em consequência lógica dessa afirmação seu filho não é incriado a gente dedos que o filho é criado e é justamente esse o raciocínio diário o pai é a gametos o sentido de incriado não criado o filho não é a gêneros Então filho tem que ser criado o verbo tem que ser criado certo então ele interpreta justamente o filho como um ser criado pelo fato de ele não poder ser agneto já que ele recebe o seu dele do padre e ele vai basear isso não passagem bíblica veja o fundamento biblico que ele

dá ele vai citar provérbios 8:22 dizendo recordando a imagem da sabedoria sabedoria que foi criada no princípio e ela participa da obra criadora de todas as coisas dele vá sociais a sabedoria que é uma imagem do verbo né de Deus da sabedoria aqui ela está o que se dissolva sabedoria eu posso dizer sobre o verbo então verbo foi criado antes de todas as coisas e participou da obra criadora tudo foi criado por meio dele Tá certo então fundamento biblico que ele vai provérbios 8:22 muito problema assim ligado essa ideia de terminologia a falta de clareza

teológica Cristã lógica é que se dizia que o filho era subordinado ao pai e deixa aquele subordinacionismo que nós explicamos lá na nossa aula sobre uma introdução a introdução ao pensamento trinitário patrístico pré ensino O que é o subordinacionismo funcional depois de nicéia subordinacionismo vai virar sinônimo de subordinacionismo ontológico de heresia mas até ideia existe a ideia de um subordinacionismo aceitável o subordinacionismo funcional ou Lógico que que seria subordinacionismo funcional o lógico quer dizer existe dentro da vida trinitária uma das pessoas é origem das demais é origem Divina das demais então o pai é a

origem Divina do filho do Espírito Santo Tá certo então filho é logicamente ele recebe o sangue dEle do pai ele depende do centro do pai porque foi o pai que deu que dá é ternamento ser dele ao filho o que deixa o filho participar do CD ser dele eternamente é tão com o filho de certa forma é subordinado ao pai nesse sentido de participar do seu do pai ele recebe um ser do pai e o mesmo tempo o Espírito Santo é subordinado ao pai eu vim porque ele recebe-os Herdeiro do pai por meio do filho

ou do pai e do filho segundo a tradição Latina o carro grega ou Latina grego vai dizer do pai por meio do filho gelatina vão dizer os filhos Eu Tenho Segue você dele do pai e do filho mais tarde e eu tinha saído eu fui a subordinada o pai Eu ia ao invés de entender isso como subordinacionismo é funcional lógico aro entende isso como subordinacionismo que metafísico ou ontológico influenciado pelo médio platonismo então ele vai justamente influenciado pelo médio platonismo com essa ideia teológica do filho subordinado ao pai ele vai dizer o verbo não pode

estar no mesmo nível do pai o pai é Deus o cérebro não pode ser Deus tá certa bom então ele vai dizer que o Lobos não está no mesmo patamar ontológico do pai ou seja o Logos não é Deus a Jesus Cristo quer o Logos que assumir a nossa corporeidade então não tem uma natureza divina para que o óculos não é Deus nem ele tem uma natureza humana completa que eu tenho a corporiedade não tem alma humana nem ele tem uma natureza Divina porque o Logos não é Deus Tá certo e Qual é o fundamento

biblico que ele vai dar ele também dá um fundamento biblico é João 1428 que é um texto em que nós vemos isso na cristologia na parte é como Agostinho explica né Essa questão de João 1428 que é um texto onde Jesus ele disse que o pai é maior do que eu só que Jesus está falando enquanto o homem nesse caso não enquanto verbo brincar e se encarnou certo bom então hoje é o pai é maior do que eu é tão área de sair pronto aí o fundamento biblico pai é maior do que o filho o

pai Essa é Deus o filho não pode ser Deus não está no mesmo patamar odontológico está num patamar odontológico inferior ao pai é o subordinacionismo ou ontológico ou metafísico se você ver que as tuas ideias médico filho tem que ser criado fundamento bíblico provérbios 8:22 e na ideia de que o filho é subordinado ao pai ou seja que o verbo ele não pode não é Deus Ele dá como fundamento bíblico João 1428 e já que estamos falando dessas passagens bíblicas gostaria de fazer então duas observações uma diretamente ligada essas duas passagens bíblicas né o modo

como o alho ler a sagrada escritura e outra ligada a relação à área o filosofia grega essa primeira observação a gente nota em are you Uma Breve é observação o fundamentalismo bíblico ele pega duas passagens bíblicas isoladas do contexto isoladas a globalidade da revelação da globalidade da sagrada escritura e usa elas para firmar é digamos pensamentos dele que são contrários à regula perder a regra da Fé então ele dá um exemplo digamos assim interessante de fundamentalismo bíblico é triste a segunda observação O que é a teologia ela pode usar a filosofia assim deve usá-la não

é sempre que necessário é sempre com prudência e o que a gente não tem alho essa falta de discernimento no uso de ideias e termos provenientes da filosofia grega no seu tempo particularmente do médio platonismo eu tô como um velho Platônico que fala da da Mona que é o Uno que é o único Deus né o Deus verdadeiro e todas as outras realidades como logo somos o a alma tudo isso tem que estar em Patamares ontológicos inferiores ele absolutiza esse pensamento filosófico e ao invés de adaptá-lo a verdade cristã para usar essa ideia para apresentava

é a verdade cristã bíblica e simplesmente faz o contrário ele pega a ideia filosófica absolutiza ideia filosófica e tenta adaptar a doutrina Cristã a ideia filosófica ele dá um exemplo péssimo dessa relação entre teologia e filosofia e não coloca a filosofia serviço da teologia e com discernimento com prudência mas na verdade ele coloca é a teologia ou a verdade bíblica ele tenta adaptá-la a ao sistema filosófico que ele adota do médio platonismo né então o Logos tem que ser inferior Então pronto então o filho de Deus é inferior ao pai não é Deus e etc

é tão dois problemas sérios no pensamento de alho e vamos ver um pouco a reação contra ele né então a gente já falou um pouquinho Bispo Alexandre Primeiro admoesta vamos dizer de modo discreto e depois ele convoca um cinto com os bispos da região ali do Egito Condena de Novo Testamento diário diário não se dá por Vencido foge e vai para outro escola que existia em cesareia marítima Ah e por sinal por lá passou também o seu entorno origens então aro vai se refugiar lá em Cesar é e de lá ele vai defender as suas

ideias vai escrever então aquela obra Thalia né o banquete um versus que vai ajudar a tornar popular as suas ideias estão a estrutura da obra esses versos assim facilmente decorados né porque o verso ele pode ser cantado né Tu é fácil a gente decorar o texto por cada das rimas e ele acaba isso acaba ajudando a difundir tá orando Popular o seu pensamento em várias regiões lá na Palestina cesárea marítima fica ali no atual Estado de Israel na Palestina a Síria é da Ásia menor e até no Egito E aí bom e nós temos um

sino do inútil que aqui vai ver foi lá pro choquinho' para o meu Alexandria no Egito não sei o que é na atual Turquia né E então lá eu não sei o que vai acontecer um outro sinto que ele vai ser condenado de novo Mas as coisas não se apazigua a situação não está fácil água é né o arianismo ele vai entrar na história e vai morrer lá para o século 6º 7º certo como a gente viu lá na cristologia nosso curso de cristologia e nós vamos tocar de novo nesse ponto quando a gente falar

do problema é do filho ué mas adiante né A questão do filioque no Credo na sua forma Latina e a gente vai ver que vai acontecer o filho ocorre num contexto de combate ao arianismo ainda existe na Espanha séculos depois diário certo então a gente tem por exemplo em Ravenna na Itália igrejas maravilhosa você pode entrar na internet fazer uma pesquisa ver as famosas basílicas que E aí Ravena desçam Vitale né Tem uns batistérios e Ravena ali Por volta do século 6º lá tá dividida já está dividida entre arianos e não arianos e católicos Então

tem um batistério dos arianos ou bactéria nos não Marianos os católicos os dois com características muito parecidas arquitetônicas e artísticas mosaicos de tipo Bizantino em e o cristianismo ficou dividido O Guarani ZTA não vai passar assim rapidamente no ponto de vista tão trinal nicéia Combate duramente o paganismo mas na prática o organismo continua a viver durante séculos ainda vai ter o cm arenista e etc mas mais tarde Mariane mitigado bem então o isso essa situação de divisão do cristianismo preocupa essa essa atenção o Imperador Constantino que convoca o Concílio como a gente explicou é para

colocar um ponto final nessa divisão do cristianismo e nessa ameaça à unidade do império a reunião acontece nicéia na atual Turquia e a doutrina diário é condenada veementemente pelos padres conciliares e no final se proponha um símbolo né defeca o símbolo de nicéia com resumo da fé católica que vamos viver é a forma primeira daquilo que mais tarde vai ser completado e a gente usa na liturgia hoje o credo niceno-constantinopolitano e são sempre últimos é eu vou dividir em duas partes ele nos cais é do ponto de vista da trindade da cristologia duas grandes verdades

assim fundamentais a gente vai tentar desenvolver isso é apresentar para vocês de um modo bem claro isso tá bom é o primeiro. É o filho é consubstancial ao pai bom então o conselho vai tomar uma expressão inclusive de um herético né Paulo de samósata Mas eles aproveitaram uma expressão dele quer a expressão omo usos como Búzios e essa expressão o prefixo omo significa mesma igual enquanto usos vende Luzia a ideia de substância aquilo que está que subir estaria né aquele que está debaixo de tudo em baixo profundo do ser e eu seja quê que é

a expressão quer dizer que o filho tem a mesma a substância do pai o seu filho participa da mesma substância do pai Eu e o pai é Deus bom então filho consequentemente é Deus estão no mesmo plano odontológico o pai é Deus o filho é Deus também estão ali no mesmo patamar ontológico de Deus e além de dizer então que o filho é consubstancial ao pai o filho e o mau uso do Patri e o credo vai dizer Deus verdadeiro de Deus verdadeiro para meter em de modo Claro colocar de modo claro que os dois

são Deus Pai a Deus Deus vai dar dele sim o filho é Deus verdadeiro e o filho não é um Deus entre aspas apenas para as criaturas para nós não chama ele entre aspas de Deus não é um Deus pela metade um Deus é uma espécie de demiurgo um Deus intermediário não ele é tu mesmo da mesma substância do pai se você já ele 100% Deus ele é Deus verdadeiro que recebe o seu ser do Deus verdadeiro que é pai é o pai tão paia de Vera dele e ele é Deus verdadeiro mesmo patamar ontológico

Ok dessas duas expressões são importantes estão profundamente conectados filha consubstancial ao pai ou no uso do Patrick o Patrick e é Deus verdadeiro de Deus verdadeiro não é um Deus pela metade não é um Deus entre "para nós é a Roberta é verdadeiro Deus mesmo patamar ontológico do pai segunda ideia Oi e aí com bastante trenitalia também fica com substância é o pai uma ideia fundamental para Trindade é a segunda ideia o filho foi gerado eternamente pelo pai e foi gerado pelo pai no sentido de eternamente aí na versão grega nosso livro é nas páginas

131 e 132 você vai encontrar a tradução essa problemática na tradução do texto grego EA tradução do texto Latino porque o o credo niceno foi apresentado pelos padres em duas versões versão grega a versão latina para que os dois pulmões da igreja pudesse se enriquecer com esse Credo niceno tem pequenas diferenças entre as duas versões CEP suas discretas diferenças e vai sair tomando o texto grego que é o texto vamos dizer de referência que a maioria dos piscos que estava ali estavam ali mas ele estava ali é era oriental então era mais vamos dizer versados

na língua grega e nós encontramos a seguinte expressão o filho foi gerado pelo pai e a esse dia ele foi gerado não feito gerado não gente poderia dizer feito no sentido de criado certo gerado não feito no sentido de criado Oi e um pouco antes o texto diz que ele é unigênito né vamos ver aqui na página 132 eu creio em um só senhor Jesus Cristo o filho de Deus gerado unigênito do Pai então ele é o único que os assim dizer é gerado pelo pai é o único que é gerado pelo pai E isto

é a substância do pai Deus de Deus luz da luz é né o Deus verdadeiro de Deus verdadeiro gerado não feito consubstancial ao pai porque essa expressão fio foi gerado pelo pai ele é unigênito e depois se diz gerado não feito no sentido de criado então é muito importante porque eu consigo Então ele deixa bem claro que o filho não pertence à Esfera do criado ele não foi gerado pela vontade do pai do foi gerado pela digamos pela substância do pai eternamente na gerado pelo pai Oi e ele não pertence à Esfera do criado mas

ele pertence pertence Como já dissemos na Esfera do divino está lá mesmo Dá no mesmo patamar um pai é consubstancial ao pai bom então o filho procede do pai por eterna geração né então se diz que o filho procede do pai provém do pai por eterna geração e no final do texto né existe usar matematismo por exemplo vôlei aqui na página 132 a gente colocou aqui o texto é aquele aqueles porém que dizem houve um tempo em que não era ou seja yaro dizia justamente isso Houve um tempo em que o verbo não existia Ah

e não era ele foi criado num determinado momento o e aqueles que dizem antes de ser gerado não era bom e que veio acerto que não é Ou que dizem que veio a sendo que não é que ele foi criado do nada o aqueles que dizem ser o filho de Deus de outra hipóstase ou substância de outra substância feltri postas aqui é aquela eu uso de hipóstase no sentido de substância ou de outra substância é aquele o termo já é o Luzia o que ele seja criado ele seja mutável logo os assumir a autoridade de

Jesus é mutável segundo alho em todas essas ideias são motivo de anathema tista todo mundo que defender essas idéias está fora da comunhão da igreja né então aqui o anathema tinha é muito forte esses a matematismo os finais acentuam que o filho Divino não se encontra sujeito a mudança como alho propõe quando diz que o Logos assumir a corporiedade de Jesus ficando assim sujeito às mudanças próprias né das emoções dos sentimentos humanos e ao mesmo tempo se diz que na Encarnação a divindade como tal não se sujeitou a mudanças bom Então essa é uma banda

que nós se aprofundando na parte sistemática do nosso curso de cristologia você já Deus Enquanto Deus e não muda na medida em que acontece por parte da segunda pessoa da Trindade a Assunção da nossa natureza humana ele assume a natureza humana Mais enquanto Deus não acontece nem mudança mesmo verbo que são carne é muito menos na vida entre a trenitalia na substância divina como tal certo então remeto para o nosso estudo sistemático da cristologia aqui E agora temos que tratar de uma questão vamos dizer que é muito interessante do ponto de vista teológico que é

a questão do valor do Concílio de nicéia que existem na teologia contemporânea hoje algumas vozes que se levantam contra é aquilo que teria sido uma helenização da Fé e ele helenização da Fé bíblica essas vozes normalmente elas são de caráter de origem protestante mas acabaram entrando no catolicismo infelizmente também e muitos autores então dizem que é de certa forma o Concílio de nicéia Constantinopla calcedônia Éfeso calcedonia vão trair a fé bíblica assumindo uma terminologia ideias que fazem parte de um outro universo que é o universo da filosofia grega bom então essa helenização trairia né o

conteúdo bíblico da fé né é para tanto não foi exatamente isso que aconteceu realmente acontece um exemplo de inculturação é o que acontece é um exemplo de inculturação e o que os padres da igreja o que os primeiros concílios da igreja fazem na verdade é conservar o depósito da Fé o conteúdo bíblico da fé mais encontrar ferramentas tecnologias tecnologias ideias e linguagem filosófica para apresentar de um modo Claro de um modo coerente de modo racional a aos homens do mundo helênico né O que a verdade revelada no horizonte do contexto bíblico né bom então não

houve uma traição do dado bíblico mas se buscou preservar o conteúdo da Fé revelada e usando uma linguagem nova terminologias novas é elementos filosóficos para que para tornar mais palatável mas compreensível mais racional discurso sobre a verdade revelada o tipo de uma análise realmente mais profunda a gente pode fazer essa crítica que essas vozes protestantes fazem contra os concílios a comprar esses primeiros concílios e no fundo é uma crítica contra o catolicismo e contra autodocs ia Cristã eu acho que pode fazer essa mesma crítica e é aí sim seria justa crítica aos heréticos porque no

fundo alho sabélio e o signus os gnósticos gnosticismo eles fazem exatamente isso a strain a verdade revelada bíblica absolutizando um aspecto dessa verdade as traem o conjunto da verdade revelada e é a botando e absolutizando certas tecnologias é presentes no horizonte do mundo e da filosofia a grega o mundo helénico então A Crítica helenização da fé pode ser dirigidas tô lendo na página 133 O meu manual e primeiro parágrafo aqui a crítica da ele de helenização da fé pode ser dirigida às heresias do gnosticismo do sabelianismo do arianismo que utilizaram termos filosóficos gregos mais que

deturparam conteúdo bíblico da Fé E no caso de alho por exemplo pode-se afirmar que ele desconsidera uma série de afirmações bíblicas e deseja em por uma concepção médio platônica para explicar a relação entre Jesus Cristo e o pai mas Ele comete um erro brutal ele pega duas passagens bíblicas e tenta encaixar vamos adaptar a verdade bíblica no sistema filosófico médico atômico Ele comete um grande erro Ele trai a fé bíblica e Elisa o discurso teológico mas os conselhos não fazem isso não é e os padres conciliares quando combatem are you não fazem no plano filosófico

estão combatendo a ideia teológica de alho e jantou combatendo o médio platonismo estão combatendo a teologia aqui adotou de modo acrítico o médio platonismo e os padres da igreja né os padres conciliares combatem área no plano da Verdade Revelada no plano da teologia a tal crítica que eles querem fazer alho Eles vão usar um instrumento como instrumento certo conceitos da filosofia grega Como por exemplo o conceito Luzia como usos ou conceito águia netos né para dizer o pai que não é gerado não é né criado bom então um certos conceitos certas ideias da filosofia grega

mas fazem isso de um modo vamos ver fazem com discernimento de modo crítico dagger íamos hoje para preservar o conteúdo bíblico da Fé aos é ponto que eu gostaria de destacar a e devemos observar também que a fórmula de nicéia não entra no mérito de uma explicação Cabal do significado do parto de que o pai e o filho são com substanciais ovo uso uma mesma substância como esse termo Luzia tinha duas possibilidades de interpretação substância como a gente usa hoje o até também a ideia de pessoa e dependendo de como você encontra E como você

interpreta ovo usos você vai dizer é a mesma substância né e eu seja são com substanciais esse é o entendimento dos Padres conciliares Mas você poderia pensar também é só mesma pessoa é isso seria heterodoxo né então existe uma certa ambiguidade sobre esse termo pois a palavra um dia pode ser interpretada de vários modos bom então se podia entender que o filho provém da mesma substância do pai partindo-se da compreensão de que existe uma só de substância divina e se ele ao mesmo tempo é uma uso no sentido Luzia é de pessoa aí a gente

cai no modo ali no tem só uma pessoa em Deus que a pessoa o pai o filho tenha é a mesma pessoa do Pai então filho é uma espécie de modalidade do pai de manifestação é uma modalidade de manifestação do pai na história a gente ficaria cairia no modalismo Então veja o que apesar do termo uso ter sido usado o termo Não é vamos dizer unívoco não tem só um significado tem dois significados tem um significado que os padres conciliares quiseram da mas existe uma outra possibilidade de significar A idade vai gerar problemas depois certo

lembro na página 133 no final do segundo parágrafo segundo pelo corda ambas as interpretações estão erradas o Concílio de nicéia deseja simplesmente afirmar que o filho é Deus como pai é Deus como o pai a intenção do Concílio é combater a negação diário afirmando a verdadeira divindade de Cristo na Fidelidade ao dado bíblico e agora eu vou ter que explicar um pouquinho melhor que que o Pedro Cola tá querendo dizer né ele fala que as duas possibilidades estão erradas mas que duas possibilidades o Padre João Paulo só falou de um até agora eu vou falar

da segunda né é de outra possibilidade interpretação do termo usos estão se uma interpretação é uma luz Luzia no sentido de da mesma pessoa né então seria a mesma pessoa cairia no modalismo nesse caso existe outra possibilidade o filho tem a mesma substância do Palio na substância agora entenda é homo pode ser também é igual né então o mau uso poderia ser uma substância é igual igual substância o pai teu pai tem a substância dele divina e o filho tem a substância dele Divina tão nesse esse como pode ser mesmo ou pode ser é igual

também então vejam igual Se for igual uma substância igual ao pai o pai tem a substância dele o filho tem a substância dele as duas substâncias no entanto temos um só Deus o pai é Deus uma substância o filho é Deus uma substância Nós temos dois Deuses e tem que pensar no Espírito Santo então mesma substância Deus a gente vai ter um 30 SMU três Deuses em comunhão bom então Cadê o Pedro corda tá se referindo a esse fato ao fato de que o tempo ou usos ele é equívoco ele é ambigu pode ser interpretado

de vários modos um dos modos leva para o modalismo outro modo leva para o triteísmo e a gente já disse né quando começou a falar lados a parte dessa parte patrística que no fundo essas vão seus esses essas duas realidades umas essas duas tentações da teologia trinitária o hiper valorizar a única substância um detrimento das três pessoas e pode cair no modalismo ou hipervalorização três pessoas em detrimento da única substância e pode cair no triteísmo certo e é o que aqui o peru corda quer se referir não existe a possibilidade de você interpretar essa expressão

ou mau uso do Patri filho é consubstancial ao pai um sentido modo a lista no sentido 30 está certo e as duas mãos são não querem não corresponde ao significado do Concílio o que eu consigo querer dizer que o filho tem a mesma substância do pai ou seja se o pai é Deus o filho também é Deus o filho é Deus como pai certo então é eles estão digamos na única substância Divina nós temos o pai o filho e os dois participam dessa e vamos dizer do ser Deus bom então são Deus é Deus verdadeiro

de Deus verdadeiro como o texto no Concílio diz né E aí o Léo chefe ele vai justamente é Recordar que eu consigo descer no não vai conseguir resolver a questão Ariana e as discussões que vão nascer depois vão vir em parte por causa disso porque eu te vamos justamente é um tempo é equívoco né ambíguo é muito importante então a gente vê aqui a divindade do verbo ela é especial para a teologia 30 área mas essa divinidade do verbo é especial para cristologia também porque se o verbo não é Deus Então na hora que ele

se encarna ele Jesus Cristo então que é homem e verbo então não seria Deus então como é que ele poderia realizar obra salvífica certo então a cristologia Ea soteriologia dependem da divindade do verbo Então essa divindade do verbo o verbo ser consubstancial ao pai é especial tanto para a teologia trinitária quanto pra cristologia para soteriologia também é eu vou ler aqui o penúltimo parágrafo da página 134 do nosso manual Deus o livre no tarde da editora Shalom e Eclésia o arianismo não termina com Concílio de nicéia mas essa tendência teológica se dividirá em vários grupos

destacamos dois vai surgir o grupo dos o meu 11 anos que são os semeare anos que admitem que o fio era uma substância semelhante parecida mas não igual Idêntica ao pai eles são semipelagianos Então nem é diferente nem é igual Idêntica é parecida é o que dá um jeitinho brasileiro né que a gente diz aqui então é um erro brutal semipelagianismo porque se não é Idêntica Jesus não é Deus né o verbo o ponto não tem ou a idêntico a mesma ou não é então se não é Idêntica se não é a mesma substância você

não é consubstancial o verbo não é Deus e ponto e aí Jesus Cristo também não é Deus no segundo grupo estão usando no meu usar números também chamados heterozi anos eles iam mais adiante né e no racionalismo deles eles afirmam uma diferença radical entre o pai eo filho estão hetero hétero Z anos use a hetero diferente a substância do pai do filho são realmente diferentes eles são marcados por um racionalismo e o monoteísmo abstrato que não leva em consideração Justamente a economia da salvação aqui e não consegue corresponder a cristologia Ea soteriologia cristãs católicas né

então é um grande problema no século 4º a continuando nessa a epopeia da história do arianismo então nós temos esses dois grupos os o Muse anos os semipelagianos perdão semipelagianos M arianos então se eu disse isso antes me corrija por favor semi arianos e os héteros e anos que fala dessa diferença radical entre a substância do pai do filho entre o ano 337 o ano 361 o império de com o segundo né durante o império de constância o segundo os semeare anos foram agraciados com os favores do império tão que vai acontecer alguns imperadores vão

ser simpáticos aos em arianos E aí vai ter um cara dos e Mariano Imperador Adriano Imperador católico E aí dependendo do Imperador favorece o grupo dos católicos favorece grupo dos arianos favorece o grupo dcm arianos e a confusão está formada né É nesse contexto que Atanásio que morre no ano 373 lá no Oriente era o Bispo de Alexandria e Hilário de poitiers aqui na Gália na França né atual França é a cidade pote e lá na França é no ocidente eles vão se destacar como grandes escritores e grandes Defensores da fé católica contra o arianismo

eles são figuras importantes do e da resistência ao arianismo o que a gente pode dizer que em certos períodos por causa dos imperadores que favoreciam os bispos que pensavam como eles é que alguns momentos a gente Possivelmente tem o episcopado muito dividido entre católicos e arianos ou semi arianos e às vezes até parece que o número do cenarianos é maior e algumas regiões e aí quem é católico como Atanásio como Hilário sofre por causa da maioria ser ética eu vejo um problema grande aí tiver essa relação entre Império igreja com vários problemas aí né e

o Imperador favorecendo muitas vezes as suas próprias opiniões e intervindo na vida eclesial através também de nomeações episcopais né e Então apesar dos seus do seu esforço até o lógico Atanásio não conseguimos expressar com tanta clareza a distinção entre as pessoas da Trindade a razão se encontra justamente dos limites terminológicos da época Atanásio não dispunha de conceitos vamos dizer adequados para falar da pessoa depois de Atanásio com Gregório de nazianzo os capadócios é que vai se estabelecer Tecnicamente o tempo hipóstase na língua grega para falar de pessoa mas até então se podia usar o termo

Luzia o termo impostas e ou termos semelhantes fundamentalmente ele usava o termo Cia né e posta ali e posta cês como sinônimos não para ele tanto zia como impostas e serviu para falar das pessoas mas não queria utilizar o termo grego o topo né que era usado pelos sabe anos e como termo equivalente àquele de Tertuliano personna personna E aí a doutrina de Atanásio ela carece um pouco às vezes de precisão terminológica por causa disso só que é importante a gente saber que Atanásio Hilário são nomes fortes contra o arianismo apesar de Atanásio não ter

conseguido construir o Mateo logia bem com os comboios fundamentos terminológicos contra o arianismo certo Ele resistiu mais com a vida e com o testemunho net amor e fé a regula fica bem já Hilário de pote e ele escreve um tratado sobre a Trindade que é muito interessante e que eu acho vocês podem me corrigir caso já haja uma tradução é eu acho que ainda não está traduzida em língua portuguesa em espanhol sim eu vou portuguesa não e Vale a pena ler porque é um Primor de Tratado de a todos que a Virgem cuide de nós

nos livros do erro Amém músicas algumas explicações aqui que acredito que possam ajudar vocês a entender melhor alguns aspectos da nossa aula sobre o arianismo nós fizemos menção ao fato de que é o pai era conhecido antes de estreia era dito antes de ideia como alguém é neto a que netos e que esse tempo significava não originado não gerado mas também e essa um problema vamos dizer que afligia muito até hoje a da época E esses tempos muitas vezes era interpretado de vários modos podiam ser lidos com vários significados diferentes eram equívocos na teologia podia

ser interpretado também como não criado um pai ele é a guerra netos o sentido melhor teologicamente falando hoje a gente diz que é não gerado mais alho interpretava como não criado a vontade E se o pai é não criado Né o filho meu filho é diferente do pai é porque ele recebeu os herdeiros do pai e também não pode ser não criado então contrário de não criar criado então se você criado Essa é a interpretação diário dele ele tomam Agnetha no sentido de não criado e pelos então que o filho é justamente criado eu vejo

um problema que a gente tem aqui quando a gente já explicou depois isso antes de nicéia época de alho depois de estreia Então esse termo a gamers ele vai se tornar um tempo técnico do ponto de vista teológico Então vai acontecer essa distinção a gay netos vai ser apenas não gerado certo do sentido da vida entra 30 área E aí vai surgir um outro tempo que é a Game pagamentos né E tem vamos dizer uma em a menos só que não é apenas um em a menos são dois verbos clientes alguém netos vem do verbo

Reinaldo O que é gerar tomar gay netos eu não gelado adentros vem do verbo e no mai que não vai né que quer dizer é criar quer dizer existir né então esse verbo gignomai é vai dar origem ao termo magnetos e a guetos significa então não criado Outra ideia que a gente viu na aula que Talvez possa ficar mais simples agora com esse esquema é que o conselho de mistério fórmula né para superar o arianismo a expressão com substancial e como usá-lo e como usos transliterado podem ser mesma ou igual Luzia pode significar substância outra

pessoa tô dependendo quando você ajusta essas palavras e nós podemos ajustar meio a pessoa vendo a substância e qual substância igual pensou vamos ter significados diferentes aqui é o que que vai acontecer vai acontecer que é o período posso miceno vai ser marcado ou discussões que vão dar ser dessas ambiguidades terminológicas né e a principal palavra que vai lá espaço para essas discussões e para conflitos é a palavra museus Então vai surgir o semipelagianismo e quem vai nascer né dessa ideia de que por um lado não se aceita ainda que a substância do filho seja

igual a do pai a mesma substância do pai é mas por outro lado também não não Pode admitir que ele esteja totalmente diferente é o filho né então o filho vai ter uma substância semelhante ao molhos olha aqui no i importante semelhante à do pai né desde poderá transmiti-la da seguinte forma sua filha E aí Oi e essa palavra eu moro os vai dar origem então a expressão ou morre omoristas E olha que a diferença é só uma letrinha que não tem aqui só que essa letrinha faz toda a diferença que apesar de parecer da

palavra eu estou dizendo não a mesma substância e qual substância uma substância semelhante àquela do Pai então já não estamos no cristianismo porque o filho já não é Deus certo então tem que o conselho de mistério aqui dizer a mensagem do Conselho de estreia é que o filho é Deus o que ele recebe o cedente pai é Deus se a mesma o digamos substância Divina do pai é um filho está vamos dizer nesse patamar de mesma substância do pai mas de acordo com as combinações possíveis aqui a gente pode ter interpretações é diferente né Por

exemplo o termo usos igual substância é uma possível interpretação é o pai tem a substância dele o filho tem uma substância igual do pai tem dois carros iguais duas substâncias iguais ou seja o pai e Deus o filho também é Deus é igual ao pai então nós temos duas as duas pessoas divinas e com duas substâncias diferentes diferente no sentido São duas mais as duas são divinas você já temos dois Deuses no entanto especial do Espírito Santo também nessa linha aqui vamos ela não cair um 30 smo a combinar esse mesma e agora com pessoa

esse Luzia no sentido mais pessoa vai parecer que o filho tem a mesma substância na pessoa do pai ou seja o filho não tem uma subsistência própria o filho é uma modalidade na manifestação do pai no modo com qual país se manifesta na história a gente cai moda liso então você vê que apesar de querer resolver a questão o tempo ainda é equívoco e ainda da marca interpretações que podem levar na direção do modalismo pode levar na direção do trismo e é e pode também dizer autodocs ia ou seja a divindade do filho fato de

que o filho tem a mesma é é Deus de Deus né É Deus verdadeiro de Deus verdadeiro né Tem está no mesmo patamar odontológico do pai que era o que eu consigo de inseto isso ensinar finalmente E aí