Cristologia - II Concílio de Constantinopla (553) - Pe João Paulo Dantas

é louvado seja nosso senhor jesus cristo dando continuidade o nosso curso de cristologia agora vamos falar do segundo concílio de constantinopla em nome do pai do filho do espírito santo amém ave maria cheia de graça o senhor é convosco bendita sois vós entre as mulheres e bendito é o fruto do vosso ventre jesus santa maria mãe de deus rogai por nós pecadores agora e na hora de nossa morte amém nossa senhora de nazaré rogai por nós em nome do pai do filho do espírito santo amém bom então vamos falar do segundo concílio de constantinopla é

o quinto dito reconhecido como quinto concílio ecumênico mas bem menos importantes do que os demais tanto que novamente poucos estou desse concílio nos nossos cursos de bacharelado depois de niceia e constantinopla depois de éfeso de calcedônia grandes concílios que combateram grandes erros e deram realmente contribuições importantes na direção de uma clareza maior no que concerne e a pessoa ea missão de cristo ó cristologia nós chegamos a um concílio que vamos dizer que traz muitas nuâncias históricas políticas religiosas e que precisamos situar todo o contexto para depois entrar e ver realmente o que foi que quem

gostou se como contribuição teológica tá bom bem então contexto do controle de constantinopla seguinte nós sabemos que depois de calcedónia algumas igrejas egito a etiópia e assíria se separaram por assim dizer se sentiram uma parte do restante da igreja começaram a se sentir vamos dizer realmente formando uma outra vamos dizer família cristã e infelizmente essas essa situação aconteceu quase espécie entre aspas de uma tendência um cisma oi e o problema do ponto de vista político é que essas áreas estão nas fronteiras do império bizantino e eu estou imperador justiniano que é conhecido por que enfrentou

né o arianismo com de um modo muito é rico né de modo muito claro né ele que enfrentou o o arianismo em conseguiu vitórias muito bonitas contra os vândalos ostrogodos né tanto no norte da áfrica como na itália ele tem diante dele o império persa e essas regiões estão na fronteira com o império persa e pouco a pouco ele nota que essa divisão do cristianismo pode provocar pode ser um calcanhar de aquiles para ele oi e eu seja essa essa divisão do cristianismo pode ir que realmente vai acontecer isso pouco mais tarde pode gerar uma

certa amizade entre esses grupos cristãos marginalizados e aquele império persa que quer conquistar o império bizantino e que faz promessas muitas vezes é tentadoras tais como seu conquistar essa região a gente acaba com os calça 12 anos os católicos e vocês vão ser a igreja aqui e os bispos vão ser todos os monofisistas eu garanto a proteção da igreja monofisita né das das nossas igrejas aqui ah e tô com uma intenção de tipo política esse monarca que é cultuado praticamente como um santo né no oriente cristão no especialmente nas igrejas de tradição bizantina e ele

tenta encontrar uma solução para esse problema é essa é uma das soluções que ele vai buscando vai tentando encontrar é ganhar a simpatia dos monofisismo condenando certos autores certas obras que os monofisistas é chamam de nestoriana seriam obras que representariam aquela tendência de pensamento nestoriana o que foi combatida de modo tão claro bonito com são cirilo de alexandria e bom então isso seria de uma certa forma afagar vão dizer assim wemo desses monopolistas que se enxergam como herdeiros de são cirilo de alexandria a partir daquele pensamento de eu tipos que nós vimos que interpreta de

um modo diferente as palavras de são cirilo de alexandria quanto a a expressão mia fiz uma só natureza mas para isso você tem que olhar lá nossa aula sobre monofisismo para você entender melhor isso bom então é nesse contexto que ele resolve partir para uma iniciativa bronzer teológica para ganhar a amizade dos monofisistas no espécie de revanche contra autores que os monofisistas consideram como nestorianos e que os calcedoni anos de alguma forma é é vem com bons olhos esses autores e aí a gente tem que separar bem os autores e os inscritos é porque um

como nós vamos ver no final não se não no final não não se tratará de uma condenação dos autores mas se tratará da condenação de alguns escritos dos autores que são considerados heréticos ah tá bom só que tem que distinguir um mesmo autor dentro daquele contexto de formação de doutrina de concílios o mesmo alto às vezes escrevi uma coisa mais para direita e depois para esquerda mesmo autor escrevia algo que aos nossos olhos hoje era ético e mais tarde algo que a gente vê com bons olhos diz que ortodoxia bom então é o caso de

alguns desses autores que a gente já já vai citar quem são esses três autores é o fato é que por volta do ano 544 é um cara duche ano vai condenar em três capítulos ele vai condenar digamos três obras de três autores o teodoro de mopsuestia que morreu em 428 o hotel doreto de ciro que morreu em 466 e ibas de edessa o que morreu 457 veja o que nós estamos no de 544 e a maioria desses autores morreu há mais de 90 anos em algum teodoreto de mopsuestia até o teodoro de uma pessoa já

morreu há 115 anos então são condenações simbólicas de algumas obras de autores que são vistos pelos monofisistas como nestorianos então ele tenta com essa condenação ele tenta afagar o ego dos malufistas e conta como a vantagem porque da da situação política da itália ele fez com que o papa da época visível para reinar d537 a555 ele estivesse por alguns anos em constantinopla foi obrigado pelo imperador ou a ficar por lá para ser protegido pelo imperador e ele pede que o papa confirme a condenação a esses autores a estas obras e o papa insiste e parar

justamente uma coisa só as obras outra coisa são os autores ele não quer ferir a boa fama desses três bispos é mas ele acaba pressionado pelo imperador ele vai no final vai acabar é aceitando as decisões do conselho de segundo concílio de constantinopla aonde algumas dessas obras desses três autores serão condenadas realmente de fato oi e aí um pouco mais tarde papa aqui já estava morando lá em constantinopla a partir do ano 547 um pouco mais tarde o papa o perdão um o imperador convocou um conselho convocou então para o ano de 553 o segundo

concílio de constantinopla o quinto concílio que mais tarde sob pressão o papo acabou reconhecendo como tal é esse capítulo esse concílio re propôs essas condenações três capítulos aonde se condenavam obras desses autores já citados a condenação mais dura foi contra é teodoro de mopsuestia a e no que concerne a teodoreto de ciro é foi condenada na verdade é alguns foram condenados alguns inscritos dele contra cirilo e esses escritos eram muito mal vistos por que justamente atacavam contrariavam o pensamento de cirilo que era vamos dizer assim o ícone da ortodoxia para os monofisistas né ah e

ainda temos uma carta de ibas de edessa que também entrou vamos dizer assim no ranking das obras condenadas a disputa foi acirrada diga-se que havia um bispo bispo de cesareia quero monofisita muito importante chamava teodoro de ácidas oi e ele era vamos dizer assim o o grande conselheiro do imperador justiniano em matéria de teológica ele foi digamos insuflando justiniano a tentar reconstruir a unidade cristã com essas condenações que um no pensamento de justiniano seria um nessa seriam suficientes para afagar a ferida o ego dos monofisismo escura aquela ferida um ranço que ficou da no concílio

de constantinopla ou pedra não conseguir de calcedônia e assim ter de novo o cristianismo unido e o império unido contra os impérios visinhos e perigosos para vocês terem uma ideia depois do império persa e no início do século sétimo nós vamos ter o que o nascimento do islã e os os monofisistas presentes ali especialmente no egito e eles vão colaborar com islã tá da insatisfação deles com os causa do menos com os católicos para que o islã penetre no território norte africano e uma vez que o islã tenha o poder irmãos eles têm a promessa

eles recebem a promessa de que eles vão ser a igreja oficial daquela região um beijão com uma coisa até mais tarde vai caminhar para uma das dos capítulos mais tristes do cristianismo que é a invasão islâmica do norte da áfrica que vai conduzir pouco a pouco praticamente a a extinção do cristianismo um boa parte do norte da áfrica com exceção do egito bom e ali da etiópia que porque aqueles cristãos gozavam da proteção do islã nos outros que estão praticamente vão desaparecer por favor né bom então no final do concílio de constantinopla desse segundo concílio

de constantinopla o imperador evidentemente pediu que o papa vigílio pudesse aprovar e o papa esse tori os com separar ajeitar as coisas todas mas no final sobre pressão do imperador e acabou reconhecendo com auxílio comer comenico reconhecendo os atos do conselho e no final do texto do concílio tem alguns pontos que ele tem que comentar no final do texto do concílio existem 14 anatematizados que no fundo estão em sintonia com calcedonia gente não pode dizer que esse desvio muito de calcedônia a mais que a gente percebe que eles tentam conjugar a doutrina de calcedônia com

algumas expressões de cirilo de alexandria bom então por exemplo se afirma que a expressão uma natureza de cirilo de alexandria naquela carta contra nestório ela no fundo ela está em em sintonia com calcedônia por causa do contexto da época ele pensou no uso da palavra natureza fiz num certo uso da palavra enquanto calcedónia pensa num outro uso da palavra e aí e aqui isso não já explicando nosso pra nossa aula sobre o monofisismo então não vou voltar esse ponto e por outro lado para vamos dizer ir na direção de reconquistar o monofisismo ele pega aqueles

12 a matematismo sus e aqui 12 condenações que existem numa carta de cirilo a nestório que não não foram aprovadas pelo concílio de éfeso mas que estão nos atos do concílio de éfeso como um anexo e ele recolhe isso e a prova entra como parte do concílio de do segundo concílio de constantinopla se você já mais um mais um ato de vamos dizer de abertura de solicitude para com os monofisistas e há porém se ele tinha intenções políticas de reconstruir a unidade dos cristãos e fortalecer por assim dizer ah o império contra os inimigos não

foi bem isso que aconteceu no final e diga-se de passagem como eu já mencionei o papa vigílio ele reconhece as condenações no seu primeiro constituto uma obra mais salva os trens autores e aí ah pois bem aí agora a gente vai tratar dos efeitos do conselho e a igreja nestoriana evidentemente não vai aceitar nada desse concílio né porque é um conselho que ela reputa como monoffe lista que vai no fundo condenar todo mundo que era do suspeito de nestorianismo até os calcedoni anos são agora suspeitos editorialista então evidentemente a igreja nestoriana não vai aceitar os

resultados nesse conselho a igreja nestoriana que está na pérsia veja o império persa ela está sob proteção do império persa depois nós tivemos verdadeiro cismas é milão por exemplo o bispo de milão posso principado de milão ficou 50 anos fora da comunhão com a igreja nos pés de cisma porque não aceitou o segundo concílio de constantinopla e nós temos o a cléia também na itália mas não pode visitar a cléia tem belos belas igrejas lá nesse período e tem um monumental produção literária também o que por cerca de 150 anos vai ficar fora da comunhão

da igreja por causa desse segundo concílio de constantinopla e o papa vigílio ele vai ser como descomungado por uns excomungado por um sino do norte africano 1 oi e o imperador justiniano vai se ver frustrado ele não vai conseguir a união com os monofisistas e o que resultado quais foram os frutos desse concílio e o segundo concílio de constantinopla no fundo aí nos diz algo dramático e logística um concílio ecumênico por mais que ele seja válido e vejam que a validade dele demorou um pouco porque foi preciso que o papa algum tempo depois reconhecesse e

sob condições sob pressão esse conselho como tal não consigo por mais que ele seja válido nem sempre é frutuoso e é o que a gente nota nesse segundo concílio de constantinopla apesar da validade dele a gente não vê realmente grandes frutos o bobo pode ficar até o lógico a gente pode dizer que os escritos que foram condenados realmente objectivamente traziam elementos não-ortodoxos o problema é que foram condenados diacronicamente ou seja mais de 100 anos depois de alguns inscritos mais de cem anos depois da morte alguns autores que não tiveram a possibilidade nem vamos dizer assim

de se defender e morrerão como heróis e se viram depois hoje é mas o século condenado alguns de seus escritos condenados como elétricos sempre separem inscritos e personagens né nesse caso aqui foi o papa fez e é combate deve ler também esses escritos é o as decisões do conselho do segundo concílio de constantinopla até lá e a condenação contra teodoro se a gente pegar os atos realmente do concílio a condenação contra teodoro é a mais dura porque praticamente ele é condenado como para com todos os seus escritos teodoreto somente algumas coisas que ele escreveu contra

aqueles doze anátemas ativos de são cirilo bom e no caso ibas é de éfeso também somente uma carta que ele escreveu certo então é a coloração verdura é contra o teodoro de mopsuestia não é é bem é só que a gente pode dizer que não pode usar a cristologia a gente pode aprender uma lição com segundo concílio de constantinopla porque são condenados alguns pensamentos como aqueles que eu disse de teodoro de mopsuestia os escritos de teodoro de mopsuestia aonde existem realmente alguns erros erros e caráter nestoriano então é uma condenação a um a um nestorianismo

mitigado por exemplo você pode ver na sua faxina se alguém defende o ímpio teodoro de mopsuestia que diz um é o deus verbo e outro cristo que molestado pelas paixões da alma e os desejos da carne foi apartado pouco a pouco dos sentimentos inferiores e que melhorando com progredir das obras e ser vendo perfeito pelo modo de viver foi batizado como simples homem o nome do pai do filho do espírito santo e por meio do batismo recebeu a graça do espírito santo e foi julgado digno da adoção divina seja anátema ou seja se condena aqui

nos pés de adocionismo no pensamento de teodoro de mopsuestia uma do sionismo é nestoriano aonde o homem jesus ele é habitado de certa forma pelo logos mas nós temos um homem o antropo jesus e a segunda pessoa da trindade o longos que estão unidos vamos dizer moralmente volitivamente a neiva de vontade na união de vontades como explica a nestório oi e esse é o pensamento a luz de calcedónia inaceitável tá certo e o consigo o segundo de constantinopla ao condenar esse pensamento de teodoro de mopsuestia recorda que esse autor que era muito valorizado pelos vamos

dizer pelos nestorianos e também por alguns calcedoni anos esse é o tom para tem erros claros de cristologia e que a gente tem que estar tempo e realmente não podemos aceitar esses erros cristológicos não se inscrito o teodoro de mopsuestia a esse é um outro ano afirmativo de virgílio anterior ao concílio né quando o vigílio começa a ser pressionado pelo justiniano para condenar essas obras desses três autores vindo por exemplo escreve se alguém diz que o único jesus cristo ao mesmo tempo verdadeiro filho de deus e do e ao mesmo tempo homem tinha ignorância das

coisas futuras ou do juízo do último dia e só podia saber o que a divindade como que habitando em outro que revelasse seja anátema ó e aqui tem um ponto que a gente vai abordar mais adiante nosso curso bom e o outro que eu queria sublinhar o certa forma o pau aparece está condenando quem diz que a humanidade de jesus não tem ciência da de quem ela é de que missão ela está cumprindo essa visão por exemplo santo tomás de aquino se chama isso de visão beat fica o a humanidade de jesus cristo usufruir desse

dessa fonte de conhecimento sobrenatural pela união que ela tem com o verbo em carga com verbo se encarnou né e ela pode ver a deus diretamente veem deus tudo que ela precisa e tudo que ela precisa saber para ser quem ela é e para cumprir a sua missão então jesus cristo desde o primeiro momento da sua concepção sabe quem é estado porque está no está no ventre de maria e tem e tem consciência do porque está aqui na terra para que que ele se encarnou eles em cada plano salvar tá não havia uma ignorância nessa

matéria é em jesus cristo na humanidade de jesus cristo mas o ponto que eu queria destacar é que ele no final ele diz que é anátema aquele que diz que o logos habita na humanidade como um que habita em outro o que é o pensamento lá de alho lóbulos ocupa na humanidade lugar da alma pensamento de apolinário longos ocupa em cristo lugar da alma racional e o que é um pouco essa ideia que vem da escola antioquena perdão que vem da escola alexandrina ou seja o logos que eu corpo que se relaciona direto com sax

a equipe que o certa forma habita dentro do homem realizando um papel um papel de gamas de sujeito dentro do do homem e aí isso acaba tirando desfazendo a integralidade da nossa humanidade e o papa então aqui com de natal tipo de pensamento ah então quer dizer se apura um pouco depois de das turbulências de calcedónia se orion se olha para alguns escritos e se vê em alguns vence alguns aí que vão sendo condenados e que ajudam a cristologia sucessiva a evitar discretas tendências ao nestorianismo discretas tendências audiologista para que ela se mantenha sempre profundamente

no fundo calcedoniana essa é um pouco a história desse vamos dizer segundo concílio de constantinopla e e se vocês quiserem estudar um autor importante desse período eu recomendo que vocês estudem né é leôncio de jerusalém leôncio de jerusalém é um autor bem interessante daquilo que a gente chama de mel calcedônia calcedonia nismo o que que seria ele ele tenta justamente aprofunda doutrina de calcedônia dialogando com aquela ideia do monofisismo siriano e o tony tenta de modo respeitoso apresentar a doutrina de calcedônia é explicando como ela se articula com a expressão minha fiz de cirilo de

alexandria então ele vai usar uma expressão que é ele postas em o perdão em hipóstases em hipóstase então ele vai dizer aqui no fundo em existe uma hipóstase o que é pré-existente que a hipóstase divina com a sua natureza divina que tente mente concreta e que ao se encarnar a natureza humana ela vai ser assumida por essa hipóstase divina ou seja não há uma impostas e humana uma pessoa humana o sujeito humano em jesus e que isso não significa uma imperfeição é isso não significa o nome perfeição mais uma elevação você já essa natureza humana

está tendo o privilégio de ser assumida pela impostas divina é assim que eu devo ver e não a natureza humana desprovida da impostas humana é descaracterizada de um elemento essencial não mas ele diz o que eu devo ver como um privilégio a natureza humana foi vista foi foi contemplada como digna e ela foi assumida pela pessoa do filho eterno de deus o verbo de deus então ela é elevada ah e assim ela chega ao ápice da sua realização odontológica bom nessa união com a hipóstase divina do verbo e chega ao também ao ápice da sua

eficácia ela pode realizar a coisa mais bela e mais necessária para o homem ela pode colaborar na salvação do homem ela pode colaborar para a salvação de todo o gênero humano então é uma um pensamento esse de leoncio de jerusalém que valoriza profundamente a nossa natureza humana mostra como seja um privilégio ela ter sido assumido pelo assumida pelo verbo e que ela se torna colaboradora lá colabora com o verbo nação salve fica um pensamento que vai se encontrar em santo tomás a humanidade de jesus vai ser instrumento da ação salvífica de cristo instrumento de redenção

você pegar se você pegar o resgate e for e do número 434 1437 você vai ver justamente vai encontrar alí aqueles pontos condenáveis condenados pelo segundo concílio de constantinopla contra os três autores é teodoro de uma suécia teodoreto de ciro e jefferson e quando fala-se de teodoro de mopsuestia eu já citei um número primeiro parágrafo do número 434 para vocês mas existem outros erros que são citados que vale a pena a gente ir recordar ac o preto se recorda aqui teodoro teria dito que a união do verbo com o cristo deus com cristo é semelhante

a união do homem e da mulher e sobre a qual fala o apóstolo dois formam uma só carne se você já é como se fosse um casamento entre o divino eo humano e eles formam uma só carne estou essa essa imagem ela é vista como um suficiente é porque no casamento você tem duas pessoas o homem ou a mulher não deixa você duas pessoas quando se casam e essa imagem parece tá dizendo que nós temos a pessoa deus a pessoa homem se caso estão unidos quero a mesma coisa quero ter um projeto de vida em

comum mas são duas pessoas então se diz que essa imagem é insuficiente para falar da encarnação do verbo e quer condenável por causa disso porque é nesse todo seria nestoriana é outra blasfêmia dita por teodoro e aqui é o texto do conselho que estou lendo é que quando o cristo ressuscitado lá em joão 20 versículo 22 soprou o espírito santo sobre os apóstolos de disse receber em espírito santo e na verdade ele não está dando o espírito santo e não é uma entrega real do espírito santo é apenas simbólico porque o homem não pode dar

o espírito santo aí você vê que ele separa o homem de deus e ele também vai dizer no comentário dele ah joão 2028 e quando tomedes meu senhor e meu deus e ele na verdade não está dizendo isso em relação a cristo o homem mas ele está dizendo isso em relação ao deus que ressuscitou cristo se você já são palavras meu senhor meu deus que não cabem é o homem porque uma coisa é o homem outra coisa deu seu pensamento nestoriano que é justamente acusação que recai sobre teodoro tô descendo estou olhando ah e por

isso essas palavras de tomar tô messaging palavras que estariam glorificando deus que ressuscitou o homem cristo o anthropos pou ah e ainda pior do que isso né diz o texto no número 435 do benzinger do comentário dele ele era um exagera né no comentário dele é os atos dos apóstolos teodoro comparando cristo a platão a mani e aí epicuro amaciam são todos os filósofos ou no caso mas eu já é um herético peppa pig nóstico afirma que com cada um desses a cada um deles produzir uma doutrina e assim os seus discípulos se tornaram platônicos

maniqueus epicureus marcionitas e da mesma forma cristo também produziu a doutrina e por isso seus discípulos se chamaram cristãos então eles ficam a assim chocados com o fato de que ele coloca no mesmo patamar cristo platão e epicuro mano e marcel se você já ficou a fugir heréticos pensadores heréticos como ciclista sou só um homem também justamente mostrando que esse pensamento nestoriano leva isso a uma cristologia esquizofrênica aonde eu posso ver cristo apenas como um homem e aí ele é um homem como os outros ou platão por exemplo e os discípulos dele você discípulos como

hoje platão porque ele produziu uma doutrina como é que platão platónicos cristão vejam o problema do pensamento né então vejam que ele é realmente condenado assim de uma forma bem grave teodoreto já não se você pegar o 436 do denver você vai ver que ele é condenado fundamentalmente por aquilo que ele escreveu contra cirilo contra os 12 anathema tipos de cirilo defendendo na época na história se foi antes do ano 433 isso vai 133 é aquele ano em que teodoreto de ciro organiza o acordo entre nestorianos antioquenos e alexandritas todo mundo assine sai feliz depois

desse acordo vai influenciar direto calcedónia então ele é o nome muito bem visto pelos calça 12 anos que no fundo esse acordo ele acaba sendo base teológica para também uma das bases teológicas de calcedônia porém logo que a polêmica entre nessa história e cirilo cirilo explodiu ele defendeu na histório e atacou cirilo atacou usá-la temáticos e cirilo certo e esses a matemática os corrente lembrou não foram aprovados lá no concílio de éfeso mais foram publicados nos atos do concílio de éfeso isso causou uma certa confusão porque ele escreveu contra isso de 12 é matematismo o

e logo que consigo direto do terminou a gente também chegou escrever contra o excesso de ervas achando vendo que a posição de ervas não era equilibrada depois ele repensou e buscou uma via de conciliação só que ele escreveu contra eferson então quer dizer se condena não a figura dele na sua integralidade mas sim teresa mas esses escritos contra a cirilo que no caso ao meu ver não precisaria ser condenado ali porque ele tava esperando contra o bispo numa querela entre dois grandes bispos ele tava esperando opinião dele de teólogo contrária cirilo agora realmente o que

mereceria realmente sublinhar o erro é que ele escreve contra é fazer é nesse caso essa condenação me parece bem vinda o outro autor que é citado no primeiro 437 do dengue é irmãs o que chega a negar que deus verbo tenha se encarnado na santa mãe de deus a sempre virgem maria a ah então é aqui nós temos que realmente ele toca no ponto bem delicado e o segundo pedal tem jesuítas de éfeso ibas de edessa tá bom me perdoa em calor trocando aqui é fazia dessa me perdoe evangelho dessa na sua carta amares nega

a divindade de jesus cristo já que segundo mesmo vivas de maria teria nascido apenas um simples homem que se chama templo tão difícil o homem que é templo existe deus deus é habitar no templo um homem né então ele compara o antropos é um templo aonde logo sem habitar dentro dele certo o que é um erro inaceitável seja maria não seria a mãe de deus maria seria apenas mãe do templo mãe do homem ou com a gente disse lá no colesterol nestorianismo antropofocus mãe do homem bom então esse homem se ele acha lá do templo

de modo que o verbo poderia habitar nele então ele realmente aqui ele defende claramente um pensamento heterodoxo o e merecia realmente ser condenado tá bem então aqui a gente comprou a nossa aula sobre o segundo concílio de constantinopla que deus abençoe vocês na nossa próxima aula vamos ver a famosa é coar ela monoteísta e o terceiro concílio de constantinopla do século final do século sétimo já segunda metade do século sétimo