La filosofia politica di Locke

abbiamo da poco parlato di thomas hobbes importante filosofo inglese e che abbiamo usato anche per presentare il giusnaturalismo una corrente che si occupa di politica i diritti dei cittadini e delle fondamenta dello stato oggi facciamo il passo ulteriore perché parliamo del filosofo che avevamo già citato con ops cioè john locke che per certi versi rappresenta l'altra faccia della medaglia della filosofia inglese del 600 fa da contraltare proprio alla filosofia di ops oggi ne parleremo vedendo prima di tutto la vita e poi proprio suo pensiero politico mentre il suo pensiero inno geologico che altrettanto importante lo

riceveremo per altri per altri video che faremo un po più avanti appositamente a lui dedicati andiamo a cominciare [Musica] [Applauso] [Musica] un po di caffè come al solito batman alla mia destra tocco rino alla mia sinistra io in mezzo mi chiameranno ferretti sono un insegnante di storia e filosofia delle superiori insegna in un liceo scientifico di rovigo e da qualche mese dal marzo del 2020 pubblico su questo canale delle video spiegazioni del programma di storia e del programma di filosofia che procedono più o meno in parallelo con quello che si fa in casa superiore in

quanto è superiore e in quinta superiore quindi se siete curiosi e volete scoprire questi video andare a pescare in descrizione trovate la playlist completa di tutti i video di storia la playlist completa di tutti i video di filosofia meno quelli che ho realizzato finora in ordine per poterli seguire come si fanno più o meno alle superiori oggi la lezione è una lezione di filosofia come vi anticipavo perché parliamo di john locke non iniziamo ad introdurre attenzione lokon filosofo molto importante filosofo e decisivo per la fiducia che si fa solitamente in quarta perché apre a nuove

questioni aprano ricorrenti rappresenta per molti versi una svolta e quindi è bene capirlo e anche starci sopra un pochino calci sopra per bene però negli ultimi anni io ho iniziato a non presentarlo tutto in una volta sola cioè fare un mese di locke tutto intero ma a dividerlo in due parte anche quando lo spiego a scuola in classe quindi però così anche in questi video cioè prima farò un bid un paio di video sulla politica oggi vediamo il primo prossimamente preparerò anche il secondo che sarà molto più breve comunque perché diciamo fare un pò d'appendice

invece tra qualche tempo tra qualche settimana presenterò i video che riguardano la museologia che però come vi dicevo è importante anch'essa e anzi apre la strada a quella corrente che è limpidissimo inglese che poi ci porterà diretti ha in mano il cant insomma vedete un filosofo ampio su cui c'è molto da dire e però decido di dividerlo perché la politica si condona proprio questa parte politica sta bene è fatta subito dopo hobbes e subito prima di russo cioè in un percorso che si occupa solo della politica che qui poi le differenze le analogie risulteranno così

più chiare mentre la museologia è meglio farla parte farla insieme a numes sostanzialmente a berkeley e quindi all'interno della corrente dell'empirismo inglese dove assenso meglio di per sé quindi oggi parliamo di politica ma prima di tutto parliamo della vita di nok che ripeto questa va capire questa cosa va capito subito al filosofo estremamente importante è cosiderato non a caso il padre del liberalismo come corrente politica tutti i partiti liberali che ancora oggi esistono nel mondo in qualche misura si ispira unlock sono finiti di loc poi con varie persone vari personaggi in mezzo varie variazioni avvenute

nel corso dei secoli ma derivano da locke ed è anche il padre del cosiddetto empirismo moderno una corrente museologica che avremo modo di discutere un filosofo totalmente importante questo loch che è davvero dagli illuministi soprattutto fu considerato come un padre un anticipatore 11 che aveva ben capito con qualche desiderio in anticipo i bisogni dello stato i bisogni della filosofia e li aveva indicati molto chiaramente non a caso voltaire vedrà in loc da una parte e newton dall'altra i due grandi padri del pensiero moderno e contemporaneo d'altrone bisogna anche dire che newton e locke vivono quasi

in contemporanea perché la l'opera principale di newton i principia esce nel 1687 ne avevamo già parlato parlando della rivoluzione scientifica una delle opere principali non l'unica ma forse la più importante di locke cioè i saggi di cui parleremo più avanti saggi sull'internet umano esce invece nel 1690 quindi a tre anni di distanza ecco queste due opere rappresentano davvero il punto di svolta del pensiero idee quantomeno anglosassone il più importante forse punto di svolta del pensiero anglosassone e quindi poi vi rimando anche della filosofia in generale ma prima di tutto vediamo questa biografia di nok john

locke nasce nel 1632 in inghilterra un piccolo villaggio si chiama rheintal è importante però dove studia studia oxford dove viene viene a contatto con le più importanti filosofi del suo tempo e per ora studia solo filosofia si occupa anche di scienze naturali di economia di politica e dove rimane anche per che tempo dopo la laurea come insegnante in particolare i punti di riferimento più importanti dal punto di vista filosofico per la sua formazione sono da un lato offset come vi ho detto certamente era il filosofo più importante di quel periodo in inghilterra ma anche cartesio

che in contemporanea aveva da poco erano poco morta verrà poco pubblicato le sue opere in francia è sicuramente cartesio è il filosofo più seguito letto della prima metà del seicento quindi si forma su queste opere trovando chiaramente analogie ma formulando anche suo pensiero che poi sarà molto diverso sia da quello di cartesio sia in parte era quello gli hawks e breve carriera oxford la sua vita cambia però abbastanza presto perché negli anni sessanta tona 1667 gli viene offerto l'incarico di segretario di un lord inglese che si chiama al nord ashley cooper che presto poco dopo

diventerà lord sainsbury assume questo titolo attenzione shell scuri si pronuncia così ma si iscrive shaftesbury quindi quando trovate scritto non pensate che siamo due persone diverse sempre lui questo è lo chef puri è un lord importante nel panorama politico inglese ha bisogno di un consigliere un segretario ma nel senso più nobile del termine sceglie proprio loc e questo lord ashley cooper lo schalke holy a una carriera fulminea in politica tant'è vero che nel giro di poco tempo diventa anche lord cancelliere quindi è un incarico importantissimo all'interno del parlamento britannico c'è da dire che locke fa

da spalla da aiutante da consigliere di questo lord lo assiste nei suoi compiti politici ma poi presto servizio a tutto tondo potremmo dire perché il nord non cespugli decide anche di far fare a locke da precettore al nipote ma non giovane nipote che vorrebbe fosse educato bene secondo le filosofie più moderne e affida l'educazione di questioni poté a locke questo hanno fatto fare la tivamente importante ma comunque interessante perché poi not farà tesoro di questa esperienza anche come educatore nell'ultima parte della sua vita pubblicherà anche un libro si intitolerà pensieri sull'educazione che sarà abbastanza innovativo

per i suoi tempi un trattato di pedagogia abbastanza interessante e non solo questo giovane nipote di chef puri che chiaramente poi erediterà il titolo diventerà la sua volta lorsch esprit dopo qualche anno questo nipote diventerà a sua volta un filosofo ea volte citato perfino sui marmi manuali delle superiori anche se sono dedicate proprio a pagine lo chef pooley sarà uno dei più importanti filosofi libertini inglesi e in un futuro magari quando avremo più tempo dedicheremo anche una lezione alla filosofia e libertina britannica comunque dato nell era cresciuto allevato da john locke e quindi insomma una

certa predisposizione per la filosofia sicuramente ce l'aveva cosa succede però che la carriera di chef puri nonno va avanti abbastanza bene fino a quando però la sua stella politica si offusca purtroppo una serie di sconvolgimenti lo fanno cadere letteralmente di disgrazie a un certo punto è costretto anche a scappare dall inghilterra perché rischia di essere accusato di alto tradimento si rifugia in olanda dove poi morirà locke non raggiunge subito scelto in olanda riesce a rimanere per qualche altro anno in inghilterra ma poi anche lui decide che è meglio cambiare aria che è meglio tornare in

inghilterra già in olanda scusate si trasferisce in olanda e rimane in olanda per qualche anno anche dopo la morte di shakespeare la sua vita cambia ancora però verso la fine degli anni ottanta avesse centro perché come ricorderete come dovreste ricordare meglio ancora attorno a 1688 in inghilterra si consuma una importante rivoluzione la cosiddetta seconda rivoluzione inglese chiamata anche gloriosa rivoluzione c'è una ve la ricordate più in descrizione vi metto il video il link al video in cui l'ha spiegata ecco se vi ricordate o se non ricordate avete se avete visto questo video da poco in

cosa consiste questa seconda rivoluzione arriva quando il parlamento preoccupato dalle pretese assolutistiche restauratrici degli stuart decide di affidare la corona a qualcun altro e questo qualcun altro viene scelto viene individuato in guglielmo d'orange stato leader dei paesi bassi delle province unite cioè capo militare sostanzialmente delle province questo guglielmo dorato e nobile olandese che aveva sposato una delle eredi al trono siamo una delle figlie del casato degli stuart lui dirette ma una coincidenza che il parlamento inglese sceglie un olandese come persona quindi offrire la corona proprio nel momento in cui john locke e in olanda in

realtà non è non è una caso non è una coincidenza nel senso che locke è rifugiato in olanda espatriato in olanda ha un ruolo piuttosto attivo in questa seconda rivoluzione fa da tramite tra il parlamento britannico e guglielmo d'orange proprio uno di quelli che meglio allaccio i rapporti che meglio tiene le fila di questa di questo tentativo è che quando questo tentativo va a buon frutto gode anche poi i vantaggi di questo di questo buon risultato infatti se vi ricordate nel 1688 guglielmo con maria sua moglie torna in inghilterra va in inghilterra e prende la

corona l'anno dopo nel 1689 anche loco lo segue torna rientra in inghilterra questa volta rientrata vincitore perché ovviamente è considerato ormai intellettuale di riferimento del nuovo regime l'intellettuale più importante che maggiormente ha avuto un ruolo in questa in questo cambio di famiglia regnante o quantomeno di testa coronata diciamo da qui locke torna in inghilterra riferimento è abbastanza anziano mai perché ha superato ampiamente i 50 anni si è vedersi 60 anni che per l'epoca renault età abbastanza avanzata ma forte di questo è successo può pubblicare tutta una serie di opere che probabilmente ha elaborato nel corso

degli anni precedenti ma che ancora non aveva pubblicato tutti i suoi capolavori escono davvero maniera molto rapida nel giro di pochi mesi dopo il suo ritorno nel 1690 ad esempio pesce altri scusate prima già ancora nel 1689 subito ha presentato pubblica una lettera sulla tolleranza a volte per lochte anche come epistola sulla tolleranza da una lettera importante ne parliamo nel prossimo video che faremo e dedicheremo il vino a quel tema di sulla tolleranza ma nel 1690 arrivano i suoi due capolavori che uno lo affronteremo oggi uno l'altro affronteremo un po per anti ma ci staremo

sopra i due capolavori sono da un lato quelli che vi ho accennato prima i saggi sull'intelletto umano che sono la pera fondamentale dal punto di vista geologico cioè per quanto riguarda la conoscenza l'altra grande opera un operatore all'altro doppia e chi si intitola due trattati sul governo sono due trattati sia loro abbastanza legati oggi li vediamo si occupano invece di politica tutti e tutte queste opere i saggi e i trattati 1690 poi come dicevo nel 93 pubblica in pesce ri sull'educazione e poi scrive altre opere minori ma direi che queste quattro opere la lettera sulla

tolleranza i saggi centri letto mano i due dati il governo e il pesce sull'educazione sono sicuramente chi suoi capolavori muore nel tra l'altro da una decina d'anni non va molto altro avanti per home ormai all'apice del successo all'apice della fama in inghilterra ormai molto apprezzato lì e poi negli anni successivi verrà altamente apprezzato anche nel resto d'europa vediamo allora la politica che spesso nei manuali po in tutti i manuali devo dire trovate alla fine del capitolo su loch in tutti i manuali partono dalla vita poi dalla gnoseologia e infine proprio nessun finale arrivano alla politica

che rischia di essere un po sacrificata perché sapete l'ultima parte in un film d'azione sempre quella a cui si arriva con l'acqua alla gola e quella che a volte più facilmente viene tagliato viene ridotta e poi io per questi motivi preferisco invece parlo prima perché sicuramente l'influenza di loc dal punto di vista politico è enorme anche dal punto di vista geologico e non è indifferente anzi però dal punto di vista politico insomma ancora oggi esistono partiti correnti filosofi che si richiamano cento in maniera riveduta e corretta al liberalismo di locke quindi sicuramente capire la politica

e capire cos'è liberalismo è fondamentale capire anche sulla base di quali ragionamenti l'ok arriva a questo sistema di pensiero a questo ragionamento dal punto di vista politico d'altra parte c'è anche da dire questo che per noi tutti i discorsi che fa il mio geologia i discorsi che fa nei saggi su internet umano non sono un altro che propedeutici alla politica alla fine lo scopo ultimo nella sua filosofia è disegnare uno stato che sia più giusto più equo più adatto ai suoi tempi dicevano così e quindi anche tutte le premesse che fa sul nord in cui

conosciamo sul modo in cui ragioniamo e sulla validità dei nostri pensieri e ragionamenti vi serve come premessa per poi affrontare il discorso politico pertanto la politica ve la faccio adesso perché così ho scelte così fa giornate a qualche anno mi pare che sia davvero la soluzione più consona vi dicevo la principale si intitola 2 kt sul governo perché sono appunto due brevi trattati la parte più importante è contenuta nel cosiddetto secondo il trattato sul governo che ne stati a volte viene pubblicato anche da solo perché è lì che c'è il pensiero di locke e la

cosiddetta dottrina positiva cioè dove lui dice cosa pensa il primo trattato in real time è solo una critica a un altro testo quindi il primo trattato sui premi in esame un testo che è stato pubblicato da proprio in inghilterra e lo critica nel secondo trattato invece senza più riferisce ad altri presente il suo pensiero sui secondo staremo abbastanza adesso brevemente vi dico quale scrive nel primo giusto per dovere d'informazione primo trattato sul governo analizza un'opera che era stata pubblicata da poco nel 1680 in inghilterra a firma di un certo robert filmer attenzione film era morto

qualche dicendo prima l'opera venne pubblicata postuma in questa opera in particolare si intitolava il patriarca è un'opera in cui il film hair cercava di giustificare la natura divina del potere sostanzialmente cioè analizzava il modello soprattutto la bibbia come il potere è stato tramandato agli uomini e vedeva sosteneva anche sulla base appunto dic analisi bibliche che effettivamente in principio di olè varato il potere ad adamo adamo ed al primo uomo l'uomo destinato a governare su tutte alla terna questo potere d'adamo poi è stato trasmesso i suoi discendenti da arrivato fino anno è quello dell'arca vi ricordate

il diluvio eccetera e non è poi l'aveva passato dopo il diluvio ai suoi tre figli che abitavano i tre continenti rappresentavano i tre continenti del vecchio mondo quindi di fatto da dio ad adam d'adamo anno è l'anno ai suoi tre figli e poi via via tramite un percorso genealogico questo potere si era trasmesso ai vani sovrani che regnavano in tutte le zone del nuovo cioè secondo questo robert filmer il potere del re d'inghilterra non era un potere è capitato per caso sulle spalle di questo sovrano ma era un potere che derivavano al fatto che lui

era discendente in qualche maniera per firma e non più certificabili dal politica generale genealogico ma reali da noè d'adamo da dio quindi di fatto il potere dei sovrani era incontestabile nessun sovrano poteva essere rimosso dal suo incarico perché si era lì era perché ti aveva dato a quella famiglia in quel potere ed io che sa tutto che prevede tutto che la gente sa bene che era quel ramo di quella famiglia nasce l'anno del discendente e quindi potere è davvero inamovibile nessuno può protestare contro il sovrano nessuno può ribellarsi contro il sovrano nessuno può rimuovere un

sovrano perché vorrebbe dire ribellarsi contro lio contro la provvidenza e contro la volontà di vita quindi film era davvero un portatore dell'assolutismo più alto quello che si fonda sul diritto divino se vi ricordate quello diretto con ops l'altra volta indiscrezione trovate il link è vero che anche ops è un difensore dell'assolutismo ma su basi completamente diverse per che però si poterà assoluto del sovrano non derivare addio arriva la comunque dal popolo da un accordo sull filmer era ancora un po più indietro nel tempo perché ancora si rifaceva l'idea del diritto divino ecco qui nel primo

attentato lo presentano tonalità di filmer e la paga pesantemente e lavora per dimostrare quanto di falso ci sia in questa dottrina nel secondo trattato invece presenta la parte positiva del suo pensiero cioè le sue idee in questo secondo trattato da buon giusnaturalista locke analizza lo stato di natura non ne abbiamo evidente found fa grozio falto usi os fanno in tanti anche anche l'ok tende ad immaginare come sarebbe la vita degli uomini in una situazione pre statali una situazione in cui non ci sono leggi non c'è un'autorità non c'è polizia non c'è il governo non c'è

prigione è certa come direbbero gli uomini queste situazioni allora vi ricordate che però sono netto sarebbe guerra di tutti contro tutti perché gli uomini vorrebbero accaparrarsi tutti i beni e user ebbero la forza e la violenza per cercare di accaparrarsi questi bene quindi homo homini lupus con hobbes locke che rimane a riversa perché secondo lui la legge di natura non è tanto l'autoconservazione di cui parlava hobbs certo anche c'è anche l'autoconservazione ma la più profonda legge di natura un altro la vera legge di natura secondo lotto è che l'uomo è dotato di una ragione una

ragione che prescrive la piena reciprocità dei rapporti cosa significa alla lui dice noi abbiamo tutti gli esseri umani nello stato di oggi in cui viviamo collegi ma anche in qualsiasi situazione anche se precipitiamo sull'isola deserta abbiamo una ragione tutti noi siamo dotati di ragione tutti gli uomini sono dotati di ragione e questo diventerà uno dei cardini del pensiero dell'illuminismo ebbene questa ragione cosa ci dice visto che questa ragione è davvero la voce che tenta di guidarci nella vita cosa ci dice quali indicazioni ci danno ragione la ragione ci prescrive la perfetta reciprocità dei rapporti questa

è la formula ma cosa significa significa che la regione trova giusto che ciò che vale per me debba valere anche per gli altri e che ciò che vale per gli altri debba valere anche per me questa è la reciprocità di rapporti cioè le regole che valgono per l'uno devono essere reciprocamente valide anche per gli altri questo è ciò che ci prescrive la ragione siamo tutti uomini uguali perché lo stato di natura siamo tutti uguali e quindi le regole che vogliamo imporre la giustizia che vogliamo imporre il sentimento anche solo di giustizia che riteniamo possa esistere

deve essere reciproco di questo in fondo possiamo dire che non ne facciamo esperienza anche nella vita concreta di tutti i giorni quante volte magari che so se avete dei figli i figli litigano voi cercate di intervenire e non è che dite la legge dello stato dice che tu devi dare le tue bing e al fratello ti dà il tuo giochino al fratello non è che andatevi gli la legge che abbiamo in questa casa che è scritta qui e là dice questo questo questo di te guarda che non è giusto che tutti tieni tutti i giochi

che lui non dai niente vuoi fare una cosa giusta i veri giochi perché diciamo una frase del genere di rebelot perché dentro di noi e scritta un'idea di giustizia che viene prima dello stato delle regole scritte che è in un certo senso sancita dalla nostra ragione che dipende solo dalla nostra ragione perché nella nostra azione ci dice è giusto che sia così è giusto che ciò che vale per uno vale anche per l'altro che quindi non si possa prendere tutto ma debba dividere che ci sia una reciprocità capite questa secondo l'ocha ripeta una legge di

natura non avete scritta da anthony noi indipendentemente da poi dal fatto perché lo stato lo prescriva che non lo prescriva che ci sia una situazione altre situazioni indipendentemente dalle situazioni questa è la verità scritta anthony noi e quindi cosa ne deriva se questa è la legge di natura se la riggi natura e alla ragione che ci prescrive la reciprocità ne deriva che lo stato di natura che immagina l'ok non può essere uguale a quello di oggi perché non stato in natura di ogs tutti gli uomini sono uguali ma non esiste reciprocità che dicevano nell'esempio del

video scorso che ci volete trovate sempre in descrizione se io arrivo sui giornali è certa insieme alle altre persone io tento di prendimi tutte le banane che ci sono e scappo secondo aspetto inermi le banane perché non voglio darli agli altri secondo locchi invece quando ci trovassimo davanti a questi alberi banale si guarda in alto e vedessimo le banane cosa diremmo tali non diremmo ma forse è meglio cècile dividiamo questo la ragione ci chiederebbe di fare la nostra ragione ci chiederebbe di fare e quindi troveremo forse a dividerci le banali attenzione non sta dicendo che

tutti gli uomini reagiscono ciclone ragione cioè doc non si sta dicendo che siamo su un'isola deserta vediamole banale e allora tutti da buoni esce relazionali dividiamo le banane può darsi secondo out secondo logiche qualcuno prende alle banane scatti ma perché un uomo farebbe qualcosa del genere non può fare solo se non dà ascolto alla propria ragione un uomo che ruba e scappa è un uomo che non ascolta questa legge naturale perché questa legge naturale certo ci si spinge verso la divisione la reciprocità la ragione ma non ci obbliga quindi noi possiamo anche ignorarla st voce

che ci dice dvd le cose in parti uguali sono anche dire chi se ne frega io prendo escap però capite che una voce della ragione che ci parla in questo senso ascona e c'è quindi è possibile che lo stato di natura non sia per forza uno stato di guerra può darsi anche che noi ragionando ci dividiamo equamente le cose infatti che i diritti all'uomo secondo l'ocha nello stato di natura non ha il diritto su tutto però psi l'uomo aveva you seen on mia vi ricordate il diritto su tutto poteva perdersi quello che voleva perché l'unica

leggera quella del più forte e quindi io vedo una cosa mi piace me la prego anche tu la vuoi finisce che litighiamo e che più forte vince ma io ho diritto su quella cosa anche tu hai diritto su quella cosa tutti hanno diritto su quella cosa perché non c'è nessuna regola per ops che limiti il mio diritto secondo locke invece sia una regola che limita il mio diritto ed è la regola della ragione la cronaca evento rimane solo io stesso che limito il mio diritto e quindi non ho diritto su tutto nello stato di natura

secondo loc l'uomo ha tanti diritti quanto quanti è disposto a concederne e agli altri cioè l'uomo non ha diritto di prendersi tutto quello che vuole uno stato di natura non ha diritto di uccidere la gente presente ma ha solo quei diritti che la sua ragione gli concede cioè quei diritti che possono essere reciproci visto che la regione ci obbliga a seguire una legge di giustizia che ci spinge verso la reciprocità non è chiaro che i diritti che voglio tenere per me devono essere anche i diritti che concerne gli altri quindi ad esempio non avrò il

diritto di uccidere perché diritto a uccidere non posso concedere agli altri perché sino a a un altro diritto di uccidere a rischio la vita non lo sa bene quindi non voglio dare a lui diritto di uccidere non posso tenerlo neppure con me per la legge della reciprocità non posso neppure dare alle persone il diritto di per l'istituto quello che voglio perché per che finirebbero per rubarmi le cose non lo voglio e allora non posso concedere agli hard posso tenere per me un diritto che non perché non voglio concedere agli altri e quindi il diritto di

perderci le cose non è un diritto non ottimale secondo bloc ma invece ad esempio il diritto alla vita io non me lo vorrei tenere certo mi farebbe piacere il diritto alla vita posso concederlo agli altri ma in fondo si c e concede il diritto alla vita agli altri questo non implica nessun danno per me il suo rischio per me e allora il diritto alla vita è un diritto naturale perché posso concedono legati e poi si ottenevano ugualmente per me capite ora questo il meccanismo che noi abbiamo visto in parte anche se vi ricordate perché economici

abbiamo detto a un certo punto del fatto sto discorso l'uomo tiene per sé quei diritti che è disposto a concederne concederà anche agli altri ma quando lo abbiamo fatto questo il punto chiave in questo discorso lo abbiamo fatto quando stavamo firmando il patto quando stavamo abbandonando lo stato di natura è il secondo punto la seconda norma del patto vi ricordate lius in omnia estere thin and hum si diceva con ops in diritto su tutto va lasciato bisogna rinunciare a questo rito su tutto e di tenere per sé solo quei diritti che sia disposto a concedere

agli altri allora cosa vuol dire tutto questo che però anche però c'è un diritto alla vita anche per ocse sono molti i diritti che anche locke individua ma per ops questi diritti iniziano nel momento in cui io firmo il patto cioè di fatto il diritto alla vita dipende dallo stato e lo stato che me lo lascia è il patto che me lo lasci però chi invece questo dietro la vita c'è già prima del patto e indipendente ma è un rito naturale mentre per l'off the rocks è praticamente un diritto positivo c'è un diritto sancito con

la firma del patto capite la differenza per l'oca è un rito molto più basilare molto più fondante perché è un diritto naturale il diritto di natura non serve un leviatano per garantirmi diritto alla vita per hobbes se voglio dietro la vita devo accettare legata per l'ok ma il mio diritto alla vita c'è indipendentemente da quale è stato ci sia anche prima che nasca lo stato questa è una differenza molto molto importante faccio notare una cosa poi ne va avanti l'uomo nello stato in natura è libero secondo l'ocse luogo nello stato in natura è libero a

patto che ci intendiamo su cosa intendiamo come libertà libertà non è per l'ok fare quello che ci pare perché l'uomo nonostante natura non può fare quello che vuole in ogni istante ad esempio non può uccidere anche se magari a volte potrebbe averne noia non può rubare anche se a volte potrebbe averne morti quindi la libertà non è fare quello che si vuole la libertà e non dover sottostare a nessun altra autorità che non sia la ragione cioè dice no nuove natura è libero sì perché non ha nessun padrone non ha nessuno che gli si imponga

che l'idea degli ordini non ha nessuna autorità al di sopra di sé se non una sola autorità cioè o meglio c'è qualcosa che dà degli ordini questa qualcosa è la ragione quindi la regione l'unica porta cui ci sottomettiamo nello strato natura ma è una forza interna noi perché la ragione è la nostra ad azione capite quindi c'è un uomo libero allora io ve l'ho già fatto qualche esempio di alcuni diritti di natura che l'uomo ha nello stato in natura però lotti in particolare ne sottolinea tre che sono fondamentali se non la p3 è diritti base

del suo pensiero e in generale anche del liberalismo quando si parla di politica liberale liberalismo ora oggi questi tra i diritti sono davvero quelli fondanti quelli più importanti i quali sono uno diritto alla vita ve ne ho già parlato il rito che io sono disposto a concedere agli altri quindi posso tranquillamente tenere anche per merito importantissimo e diritto di sentirmi sicuro di non essere minacciato di poter vivere tranquillamente secondo diritto e il diritto alla libertà in generale io devo avere la libertà di poter fare tutto ciò che non reca danno agli altri cosa si intende

con libertà vi ricordate questo modo di lexus spesso per indicare il liberalismo ma deriva proprio da locke e se la legge di natura legge della reciprocità anche la libertà deve essere reciproca cioè io devo concedere agli altri di tanta libertà quanta sono disposto a tenere per me e viceversa quindi la libertà degli altri devono essere anche le mie libertà e viceversa quindi ad esempio la libertà di parola potrà essere garantita ma teoricamente sì magari con dei limiti per non creare problemi da anni eccetera ma generalmente si e libertà di movimento generalmente si a meno che

questa libertà di movimento non metta a rischio il diritto alla vita ovviamente la libertà di avere proprie opinioni politiche sì certo meno che poi di situazioni molto particolari non si rischi che questo diventi un pericolo e charter insomma la libertà importantissimo venditto la vita diritto alla libertà terzo diritto diritto alla proprietà privata ecco mentre i ritrovi territorio alla libertà non solo grosse novità nel senso che il partner ha parlato anche ops nello stato positivo ma in parte anche altri filoni sui jeans naturalisti identificheranno questi diritti come diritti molto importanti litro la proprietà privata è invece

una novità abbastanza nuova gioca il primo introdurlo comunque di grande peso perché non ritiene un diritto naturale perché una novità ma intanto c'è da dire crops non l'aveva considerato un diritto naturale diritto alla proprietà privata io diceva che nello stato di natura l'uomo aveva diritto su tutto ma non parlava di proprietà privata che proprietà privata nasce dopo quando si entra nello stato ma prima non ha senso per però di parlare di proprietà privata perché tutto e di tutti in un certo senso d'altronde ops nel pensare che tutto di tutti si riferiva anche al messaggio biblico

in un certo senso perché nel messaggio biblico c'è scritto proprio che dio dalla terra a tutti gli uomini quindi l'idea di proprietà privata certo c'era non era che non si conoscesse proprie terminata anzi c'era ma sembrava sempre un costrutto successivo dio dava la terra tutti e poi quando nascevano gli stati l'uomo gli uomini si organizzavano e creavano la proprietà privata e sembrava la proprietà privata un effetto successivo nella vita degli uomini non un punto di partenza per locchi invece è un punto di partenza un diritto naturale cioè già presente nello stato di natura secondo lui

gli uomini nello stato di natura già hanno l'idea della proprietà privata e la ritengono un diritto naturale perché dice questo loc e questo che sarà poi importantissimo nella mentalità liberale borghese perché la borghesia che poi si sposerà questa filosofia liberale avrà il suo fondamento proprio sull'idea della centralità della proprietà privata noc giustifica questa idea diritto naturale delle reti ritratta dicendo è vero che nella bibbia dio lato la terra tutti quindi non ha creato la proprietà privata proprietà privata non l'ha creata dio chiaro però la proprietà privata è in un certo senso una estensione del mio

corpo ira loc nel senso che quando io lavoro quando io produco con le mie mani qualcosa è chiaro che ciò che realizzo magari che so vado in una foresta il lavoro che sabato un albero prendo in legno inizia a lavorare questi venire ci faccio degli oggetti gli oggetti che creo sono un'estensione di me ce li ho fatti io con la fatica della mia fronte sudando usando le mie braccia usando le mie dita usando la mia testa solo usando be stesso usando il mio corpo usando ciò che show e allora in quel caso la proprietà privata

non è altro che un estensione di ma per me identità se ho il diritto alla vita sul diritto alla libertà suo diritto a essere indipendente e padroni di me stesso ho diritto anche essere padrone di ciò che io produco col sudore della mia fronte questo è il diario d'altronde fondo è uno che può essere un diritto naturale secondo quell idea della reciprocità ma si sono se io dico ognuno ha diritto di tenere per sé ciò che lui produce con la sudore della sua fronte con la forza delle sue braccia a me ho detto che posso

concedere agli altri è chiaramente posso tenere anche per me non danneggia non creata benissimo questo modo di intendere la proprietà privata però apre ad alcune questioni che poi nei decenni e nei secoli successivi sono state più volte rimarcate primo aspetto per carità in fondo si può essere anche d'accordo penso che più o meno tutti sanno accordo che ciò che io faccio lavorando faticando sia tra sei mio è difficile come chiarire ciò che tu fai lavorando non ti deve appartenere insomma nessun fatto di una fatica avrò pur diritto di ritenere mio ciò che ho prodotto bene

sennò attenzione nell'inghilterra in più rivelò che ad esempio lui sta dicendo che la vita privata diritto naturale quindi nessuno può togliere ora questa proprietà privata è però nell'inghilterra del seicento come in tutto il mondo c'era gente che aveva le proprietà senza lavorarci senza s se l'è guadagnata col sudore della fronte i proprietari terrieri ad esempio o la grande novità la chiesa cattolica che avevano terre su terre su terre e di solito non non lavoravano facevano lavorare gli altri loro a volte pensate proprio alla novità soprattutto passivi non solo non lavoravano capire neppure si interessavano di

queste terre ed è pure ne curavano l'amministrazione proprio non facevano nulla anzi per i nobili il lavoro era una cosa che abbassava di grado che quindi sporca non consona al loro ruolo allora in quel senso che senso ha giustificato la carta privata quando ci sono le classi passive che non lavorano se la proprietà privata si fonda sul lavoro allora qui abbiamo un abuso in qualche modo ecco c'è da dire che locke su questo punto si esprima una stanza bene perché lì c'è in fondo è vero se qualcuno è proprietario di qualcosa ad esempio della terra

e non lavora questa terra non la fa fruttare lo stato poi una volta che nascerà lo stato e nascerà nasceranno le leggi ne parleremo ma lo stato avrà in quel caso il diritto di prendere la terra di requisire la terra questo proprietario cioè la proprietà si fonda sul lavoro e chi non lavora non merita la proprietà non ha diritto di proprietà su quello che lascia passivamente in conto locke pensava soprattutto alle terre perché all'epoca c'erano le terne però capite il problema è proprio questo la giustificazione della proprietà privata e locke risiedere nel lavoro ma allora

non l'età private esiste solo nella misura in cui esiste il lavoro o si lavora quell'oggetto quella terra quel quelle cose cioè non si lavora più incitare il proprio diritto quindi si difende la proprietà privata ma difesa che in un certo punto difesa di una proprietà privata fondata sul lavoro questo primo aspetto secondo aspetto che vale la pena sottolineare in fondo questo discorso del lavoro e della proprietà forse mi potrebbe aver acceso una campanella perché abbiamo già visto non in filosofia ma in storia un discorso simile l'abbiamo visto quale aveva parlato del dispotismo illuminato dell'illuminismo in

generale e dell'economia le 700 prima parlato ad esempio del liberismo economico che non va confuso con il liberalismo adesso con locke stiamo parlando del liberalismo politico che è la dottrina politica ma il liberismo economico spesso viene associato ma di pari passo col liberalismo è la dottrina economica il cui padre fondatore ritenuto adam smith se non dicono tutto sto discorso in descrizione rimetto il link in cui parlavo del liberismo di aron smith allo smith vive dopo rispetto a loch loc alla fine seicento a trasmettere nel settecento non molte ma qualche decennio dopo ea da smith è

evidentemente influenzato una notte perché se vi ricordate il liberismo cosa dice adam smith cosa dice che la ricchezza di una nazione risiede nel suo lavoro il valore delle merci il valore e le cose deriva dal lavoro tant'è vero che interroga una definizione che verrà poi ripresa da perfino da karl marx nell'ottocento è quella dei valori di scambio per ogni scambio è il valore che le merci anno sul mercato e deriva secondo aaron smith nella quantità di lavoro prestato per realizzare quella merce cioè il valore delle merci del grano del costruito un mobile con quel con

quell albero di prima tutto quello che vendo che voglio vendere quali mette sul mercato ha un valore che dipende da quanto ci ho lavorato e allora come vedete la proprietà privata il valore delle cose sono sempre legate al lavoro è il lavoro che fa da fondamento a tutto questo per adam smith ma ovviamente a trasmette è influenzato pesantemente dal ott per il quale è sempre il lavoro quindi un'estensione della mia volontà potremmo dire nella mia fatica del mio sudore e garantisce il diritto naturale alla proprietà privata ora ha detto questo come è la situazione in

questo stato in natura ma potrebbe essere anche piuttosto pacificatrice locchi in fondo ce nomine si fanno guidare dalla ragione si mantengono questi diritti naturali si può vivere piuttosto bene ci possono addirittura venga a creare delle comunità cioè una società civile senza bisogno che i cittadini a fini e non poter a qualcun altro ricordate con ausilio citato un certo punto i due patti che i giorni naturalisti spesso individuavano il pactum unioni se il pactum su bixio nice il patto di unione e il patto di sottomissione knoxy sta dicendo e possibile che gli uomini si mettano insieme

cioè firmino una sorta di patto union iss senza per forza subito a dover firmare anche quello di su di sottomissione da consumi ezio nice quello potrebbe anche non dovesse firmare sono gli uomini potrebbero convivere insieme abbastanza bene anche senza bisogno di creare uno stato vero e proprio questo perché i diritti naturali sono piuttosto chiari sanciscono la reciprocità e se ci si attiene a questi diritti naturali non c'è problema where può accadere però è no questo lo sa bene e lo dice molto grande che certo magari molti uomini vogliono seguire la ragione si rimboccano le maniche

iniziano a lavorare convivono pacificamente con gli altri ma in una situazione di stato in natura può anche capitare che qualcuno non voglia seguire la ragione che qualcuno non voglia sottostare a queste regole imposte dalla ragione e quindi voglia fare il furbo voglio rubare voglio uccidere voglia fare quello che vuole allora finché questo qualcuno è uno pochi la situazione potrebbe comunque reggersi in piedi secondo perché rei di ditte naturali c'e neanche biglietti dai fondamentali minoretti ma ce ne sono anche tanti altri ovviamente ce n'è uno in particolare che ha il diritto di farci giustizia da soli

chi sa cosa sta dicendo 16 nello stato di natura io magari inizio a barbone nella foresta palio l'album inizi a lavorare l'albero e poi però aveva uno che mi ruba che sull mobile che ho costruito io posso ha diritto nella sua creatura di andare in cerca di quest'uomo ma la reazione militare a qualcun altro prenderlo trovarlo e punirlo unirlo perché il diritto alla punizione e ad infliggere una punizione al diritto naturale io posso concedere anche agli altri in prossimità in accordo con gli altri ma ci abbiamo il diritto di punire chi trasferisce alle regole della

ragione benissimo lo posso tra gli altri lo posso ottenere anche per la quindi se qualcuno mi deruba posso andare anche a infliggere una pena attenzione a questa pena che infliggo la giustizia che mi faccio da solo deve essere la giustizia razionale non ai partiti c'era solo i come si intende a volte nei film americani cui io vado l'ammazzo tutti non è che siano meno ball mobili posso ammazzare lui la famiglia e tutti gli eredi non funziona così locke dice della giustizia che io amministro io con mino deve essere razionale cioè deve essere proporzionata al danno

subito cioè su nome nuba mobile io posso anche seguirlo posso anche affermando mi faccio organi immobile e infliggono una multa lo tengo in galera qualche giorno non è che posso tagliargli le mani tutte le dita e torturarlo lo sfinimento perché non è proporzionale al danno che mi ha arrecato quindi si può fare giustizia da soli a patto che le cose siano razionali questo dice no però anche vero che finché è uno che ruba a si può gestire la cosa ma può anche capitare che in tanti a un certo punto si mettano a rubare far violenza

eccetera a non ascoltare la ragion e allora in quel caso lo stato di natura diventa stato di guerra è evidente che in quel caso nasce il caos e attenzione questo diceva anche ops in fondo che lo stato e natura diventa è stato di guerra solo che per ops è stato di natura è necessariamente è stato di guerra non può essere altro che è stato di guerra tant'è vero che dice speriamo che la stagionatura si sa che inizia durato pochissimo nella storia perché se fosse un lato di più per fortuna che è durato pochissimo perché se

fosse durato di più ci saremmo estinti quindi o si dice non è possibile è stato la natura senza guerra civile senza homo homini lupus l'app dice no no non è così è possibile lo stato di natura pacifico ed è possibile anche in certe circostanze che invece di 20 stato di guerra quindi no che molto più ottimista capite ed è molto più ottimista anche perché probabilmente ripeto lo diretto col knox lo ripeto qui vive gli eventi non tanto della prima rivoluzione la guerra civile è certo è già vivo è un ragazzo leader ma appunto giovane locke

vive da protagonista agli eventi della seconda rivoluzione inglese della gloriosa rivoluzione che invece molto pacifica bene quindi dice come nell'inghilterra di fine seicento abbiamo amministrato pacificamente il cambio di poteri una rivoluzione così anche lo stato e natura con assicura mani pacificamente sapessero gestirsi e solo in certe circostanze alcuni provocassero louer ecco allora il nel caso in cui lo stato in natura degeneri in guerre in stato di guerra allora in quel caso sì bisogna abbandonare lo stato né natura firmare un patto questa volta sarà infatti su di esse onis e affida le poter a qualcun altro

e far nascere lo stato attenzione però che tipo di stato nasce l'idea che loca dello stato deriva anche da che è dei diritti naturali simili bravate però bush quando si firmava il patto si annunciava tanti diritti si tenevano solo quelli che si era disposti dagli altri ma questi diritti che si è disposti a dire agli altri erano già presenti allo stato in natura per loc e allora cosa sa cosa ci rinuncia a conoscenza di un impatto secondo lo stimano questo patto in sottomissione ci rinuncia a un solo diritto naturale cioè ha il diritto di farsi

giustizia da soli tutti gli altri diritti rimangono in mano ai cittadini gli ho detto noi va limitano alla vita diritto alla libertà di vita una proprietà privata feriti risarciti sera soli diritto di dire quello che pensiamo eccetera eccetera eccetera ora questi quasi tutti li teniamo rinunciamo solo al diritto di farci giustizia da soli perché il rito di fare giustizia non possiamo ritenerlo per noi non possiamo più essere noi che andiamo in giro a far giustizia lo faranno non lo stato per noi questo diritto di far giustizia lo trasliamo lo passiamo allo stato però tutti gli

altri ci riteniamo il dito la vita mi rimane ed è un diritto che lo stato non potrà mai togliermi il diritto alla proprietà privata mi rimane è rosa un po tanger d'altronde noi a questi diritti elettorali non potremmo rinunciare neppure se volessimo di cielo perché il diritto alla vita io posso a rinunciare al diritto la mia vita ma la mia vita mica mi appartiene dice no che appartiene a dio quindi non posso rinunciare a qualcosa che non mi appartiene il diritto alla proprietà che un'estensione nella mia vita posso rinunciarci no perché non mi appartiene alla

mia vita il mio prete né nemmeno il diritto alla mia proprietà privata me lo tengo ma non faccio danno a qualcun altro quindi l'unico diritto a cui a cui rinuncio è il diritto a fanno giustizia da solo che bene amministrato dallo stato da quel momento in poi tutti gli altri rimangono diritti inalienabili che lo stato non può questionare lo stato non può ridurre lo stato non può togliere chiaramente in questo nuovo stato positivo nato dal contratto nato dall'accordo cambierà cosa vuol dire libertà però attenzione perché prima mi hanno detto non state natura libertà vuol dire

non sottostare nient'altro che alla ragione nello stato invece bene proprio libertà significa qualcosa di diverso significa non sottostare a nessun altra autorità che non sia quella stabilita dal contratto cioè d'ora in poi noi abbiamo non abbiamo più come padrone solo la ragione abbiamo come padrone anche il fatto che dobbiamo rispettare i fatti e quindi se colpa tornerò più potere a in parlamento a un re a chi per loro dobbiamo in qualche modo rispettare ed obbedire le leggi emanate da parlamento ora eccetera ora attenzione diretto parlamento re ma come la vede knock out si aveva detto

voleva poter assoluto nelle mani di un unico sovrano o al limite in un'assemblea ma unico invece locke pensa che quel sistema non vada bene per noi una cosa fondamentale dividere i poteri perché se noi vogliamo tutelare le libertà i diritti inalienabili dei cittadini ai diritti naturali ci ha detto la verità la libertà eccetera noi dobbiamo fare in modo che nessuno accumuli troppo potere perché il potere rischia di limitare le libertà troppo potere nelle mani di qualcuno mette a rischio i nostri stessi diritti le nostre stesse libertà questo il ga fondante per l'occhio non era fondante

per tutto il liberalismo quindi divisione dei poteri notte il primo a parlarne per verrà ripreso nei secoli da montesquieu qualche tempo dopo e poi ne tra uno proprio dei cardini del liberalismo lui individua tra poteri che non sono esattamente gli stessi a cui facciamo riferimento oggi quelli di cui parliamo noi oggi legislativo esecutivo giudiziario anni tra poteri così come sono stati posti da montesquieu qualche decennio dopo l'ok a fine seicento ne individua tra ma non solo bacco esattamente gli stessi ci sono il potere legislativo e potere esecutivo ma non c'è il potere giudiziario noc banner

di un potere federativo che mi spiego brevemente potere legislativo è il potere più importante di tutti perché intanto è l'unico potere che rende direttamente conto al popolo perché il potere legislativo deve per l'oca essere affidato a un'assemblea elettiva quindi proprio perché è espressione e il popolo dei cittadini che hanno firmato il patto deve avere essere il fulcro del sistema deve essere l'elemento più importante quindi parlamento come d'altronde nell'inghilterra del tv fine si accende parlamento davvero ricorderete stava diventando il fulcro il cardine di tutto il sistema il parlamento ha il compito di emanare le leggi al

potere legislativo quindi scrive le leggi che hanno come compito principale quello di conservare la comunità cioè deve fare in modo di preservare il popolo e i suoi diritti cioè le leggere on ice e proprio indirizzate a garantire i diritti delle persone chiaramente le leggi devono essere quindi uguali per tutti non è una ceci differenze tra leggi per i nobili ng per la borghesia leggi uguali per tutti tutti i cittadini dovranno essere uguali di conseguenza davanti alla legge queste leggi dovranno preservare la proprietà privata che è uno avvenire the fondamentali anche gli altri ma in particolare

locchi insiste sulla proprietà privata e poi queste lenti dovranno essere diretta al bene dei cittadini cosa importante che si lega alla storia inglese nessuna legge potrà essere imposta per quanto riguarda le tasse senza il consenso del parlamento cioè le tasse che si vogliono imporre al popolo dovranno essere approvate dai rappresentanti del popolo stesso cioè ai parlamentari vi ricordate che nel seicento organizzata era stato proprio tra sovrano che voleva imporre tasse parlamento che non le voleva queste tasse lamento voleva avere come prerogativa quella di essere lui a decidere se le tasse dovevano essere varato oppure no

apple hoc da questo poter effettivamente all'assemblea legislativa deve essere il parlamento a decidere per l'introduzione di nuove tasse faccio notare visto abbia fatto rapporto la rivoluzione americana in descrizione trovate il link che gli americani i coloni americani quando diranno no taxation without representation non faranno altro che lascia loc milano ma con ciò che il nostro padre del nostro pensiero inglese e questo dice lotte e voi inghilterra non ascoltate più law che volete farci pagare le tasse senza avere senza che noi abbiamo dei parlamentari a decidere a votare non va bene capite che locke ha un'influenza

pesante sul pensiero inglese non hanno intenzione americano che nascerà di lì a poco questo è il potere legislativo potere fondamentale importantissimo con affidato in assemblea poi c'è il potere esecutivo che ha il potere di mettere in atto le leggi spetta al governo in particolare sovrano che regge queste fila però in realtà nell'ottica di locke sembrare quasi più un esecutore vende un potere certo importante ma comunque meno importante di quello legislativo d'altra parte lo fa notare che il parlamento non può cedere il suo patera qualcun altro quindi la regione dei poteri è importantissimo certo potere potere

federativo in realtà è il potere che oggi diremmo dell'ini stato degli esteri cioè il potere di fare alleanze con gli altri paesi e quindi di federarsi con altri paesi e di muovere guerra questo potere per l'opera va affidato sempre al sovrano al governo quindi si son tra poteri però in due mani diciamo da un lato e parlamento dall'altro il sovrano è il primo barlume di divisione dei poteri almeno la prima formalizzazione filosofica dell'esigenza nella vicenda dei poteri che poi verrà ripresa dall'illuminismo potenziata e ci porterà ai sistemi in cui viviamo oggi che sono figli quindi

anche di locke rimangono al dire due cose poi abbiamo finito il video sta diventando piuttosto lungo prima cosa sulla base di quello che vi ho detto dovrebbe essere evidente che il potere è revocabile per lot però non era revocabile vi ricordate mi ha detto che il patto era unilaterale il sovrano non lo firmava e quindi potrà fare quello che voleva per locke invece no il patto è bilaterale il patto viene firmato dai cittadini è sovrano semblea eccetera è stato potere politico e quindi il patto vincola entrambi anche sovrano deve seguire il patto deve rispettare il

patto e se non rispetta può essere prese un andato via potere revocabile vuol dire questo il fattore vocabolo direi che se il popolo non rispetta il patto certo può subire delle conseguenze ma se il sovrano o il parlamento non rispettano il patto il patto può essere stracciato cosa vuol dire che se un sovrano perché il programma in inghilterra noce orani che volevano più potere se non si avranno certo punto non rispetta il diritto alla vita e fa hard strada senza motivo senza accuse vere e la gente le manda a morte allora il sovrano sta violando

il patto se non sembrano non rispetta la proprietà privata inquisisce le terre che gli pare lui senza motivo non sta rispettando i diritti naturali non sta rispettando il patto e allora in quel caso in quel caso il popolo si può ribellare c'è proprio previsto la loc un diritto alla ribellione perché dice loco in realtà in quel caso il popolo non è tanto lui che si ribella ma è più che altro il sovrano che si ribella al patto un sembrano che non rispetta il patto si sta ribellando al patto e quindi il popolo ha tutto il

diritto di cacciato quindi si sta davvero trovando una prima volta nella storia una giustificazione alla cacciata dire alla rivoluzione e della giustificazione fondata dal punto di vista filosofico d'altronde come vi dicevo loco è stato protagonista del noioso rivoluzione che aveva fatto questo avevano preso sovrano l'avevano mandato via e li avevano messo al suo posto un altro sovrann questo era così era stato fatto ma per l'oca era legittimo dal punto di vista anche filosofico quindi il il patto è revocabile il sovrano è removibile non c'è più quella umile unilateralità di cui parlava hobbs ma c'è un

contratto un patto bilaterale ultima cosa da dire il potere è legittimo solo quando questo potere è vincolato questo ricorso dell'adesione di potere importantissima è una delle basi del liberalismo non si può essere potere legittimo se il potere non è sottoposto a dei limiti perché il potere senza limiti potere tra vincoli è pericoloso per tutti è pericoloso per le libertà degli individui è pericoloso per tutte le persone per i diritti di ognuno di noi e quindi il potere deve essere vincolato deve essere diviso i tre poteri non solo sono separati i due poi alla fine perché

va detto che quello esecutivo quello federativo vanno a braccetto sono solo separati ma si devono controllare vicende si devono limitare a vicende parlamento deve limitare il sovrano il sovrano deve limitare il parlamento solo così può nascere uno stato che garantisce i diritti dei cittadini solo così si può essere di bergamo ecco questo era quello che volevo dirvi oggi vedete il video insomma abbastanza corposo nell'iscrizione trovate tutti gli argomenti che ho affrontato con il minuto cliccabile di fianco ci manca ancora un video breve molto breve per finire il discorso politico perché voglio parlarvi anche della lettera

sulla tolleranza e del rapporto tra stato e chiesa e che riguarda sempre la politica comunque ovviamente ma ve ne parlerò in umido apposito a breve giro di posta ed il momento finiamo qui e in descrizione volte appunto e capitalisti trovate anche i link alle playlist che vi dicevo all'inizio degli atti video precitato soprattutto quello sua pasqua citato più volte in questa spiegazione ci vediamo presto per noi video di storia e filosofia ed educazione civica ciao [Musica] bossi per queste cose con le poche se devo rifare tutto bene è solo un piccolo con la cosa in

video da un ora direi che ci può stare no aspetterei di stare li faccio