3. De Kant a Hegel: da paz perpétua ao estado em si e para si – Alysson Mascaro

bom dia a todos e a todas o meu agradecimento novamente a todos que aceitaram o nosso convite para essa reflexão nesse curso de introdução ao pensamento da filosofia política moderna e contemporânea Eh vamos dar continuidade ao nosso curso na nossa terceira aula cujo tema s dois temas cante e a paz Perpétua Hegel sociedade civil estado o estado como totalidade ética a ser proferida pelo professor Alon mascaro que a esta altura nãoé dispensa apresentações mas o Antônio fará apresentação formal do professor apesar de tudo mas ele dispensa apresentações ao longo desses anos todos que T nos

prestigiado com a sua presença com o seu intelecto com a sua maneira de ser e e prestigiando imensamente a Escola Paulista magistratura então quero dizer em nome da escola Paulista magistratura e da coordenação da área de filosofia do direito o nosso profundo agradecimento ao professor Alison pela sua presença por também ter aceito mais uma vez o o o nosso convite eh é um privilégio contar com alguém da dimensão intelectual do professor Alisson mas muito mais do que isso né além da sua dimensão intelectual raríssima uma pessoa humana também muito rara e e nos orgulha a

presença dele sempre aceita nossos convites com a maior deferência com a maior gentileza eh sempre com muito carinho aqui pela escola e pela coordenação né é um pensamento crítico extremamente reconhecido Talvez o maior pensador hoje do direito brasileiro para mim é o maior pensador Eh pode se concordar pode se concordar parcialmente pode se discordar da Professor Alon mas ele é um intelectual muito muito muito reconhecido e uma figura humana como como poucas então eu faço questão de deixar esse registro nosso agradecimento por por pela presença nesse curso e tantos outros que ele já participou sempre

com a mesma gentileza com a mesma boa vontade e para os demais que se seg també participará e eu passo a palavra ao Antônio para que faça então apresentação formal do professor Alisson Obrigado Dr Paulo Bom dia a todas e todos eh apenas um breve recado antes da apresentação as perguntas poderão ser formuladas pelo público presencial por escrito né E o pessoal que nos acompanha a distância as perguntas podem ser feitas por e-mail o e-mail é EPM filosofi apolitica @gmail.com metindo EPM filosofi poítica @gmail.com eh depois da exposição principal haverá uma pausa as perguntas vão

poder ser formuladas ao longo de toda a exposição e depois do intervalo Nós voltamos com eh perguntas e debates eh como Dr Paulo disse Professor Alisson dispensa maiores apresentações mas fica aqui o registro que ele é professor da faculdade de direito da Universidade de São Paulo do Lago de São Francisco livre docente em filosofia e teoria geral do direito pela Universidade de São Paulo Doutor em filosofia e teoria geral do direito por essa mesma Universidade advogado Professor emérito implantador de diversos cursos de graduação e pós-graduação em Direito pelo país autor de diversos livros dentre os

quais estado e forma política crise e golpe e o mais recente crítica do fascismo esses três pela BO e tempo e também o filosofia do direito introdução estudo do direito e sociologia do direito pela Atlas meu mestre orientador Professor Alisson mascaro seja muito bem-vindo e a palavra é sua muito bom dia a todas e todos é uma alegria vê-las e vê-los e também a todas e todos que estão acompanhando este curso virtualmente à distância vai o meu abraço a todas e todos aqui que vem este curso no presente momento Dr Paulo magalh Coelho a quem

eu tenho admiração tanta estima tanto carinho hoje acordei para vir aqui a escola e me lembrei de dois sentimentos primeiro deles é que todo curso no qual eu venho aqui em relação ao qual eu venho falar à escola Paulista da magistratura para mim é como se fosse um novo curso primeiro novamente de uma sequência de muito entusiasmo eh como se fosse a primeira vez que falasse de um tema Então isto me deixa muito emocionado e ao mesmo tempo segundo movimento Dr Paulo querido é olhar para trás e ver que já são anos de caminhada e

de espaço de reflexão eu quero agradecê-lo e parabenizá-lo porque eventualmente Em algum momento Isto será possível de ser visto a Escola Paulista da magistratura tem um estoque de reflexão intelectual que certamente é única e ímpar no Brasil de anos e anos e anos que o Dr Paulo Magalhães veio forjando a escola para pensar além para pensar melhor para pensar com propriedade os temas do direito da sociedade da filosofia das ciências humanas porque são vários esses temas e talvez não tenhamos a dimensão Dr Paulo desse seu gesto de tantos anos hoje mas certamente H gerações que

estão se formando por estas ideias e gerações que podem contribuir para a magistratura podem contribuir para o mundo jurídico de modo geral porque Lembrando que esses cursos são voltados à magistratura mas também a todas e todos que trabalham no poder judiciário junto com a magistratura mas também estudantes de direito advogadas advogados profissionais das demais as áreas do direito certamente Dr Paulo o Senhor tem feito aqui um tesouro pro nosso tempo e pros tempos futuros e Isto certamente a história há de contar a sua beleza e certamente a frase do poeta que não sabia das curvas

do caminho e foi caminhando e um dia fez uma estrada longa isto se deu não é que se dará já se deu e que continua se dando por muito e muito tempo Obrigado Dr Paulo pelo carinho por esta amizade que me honra de muitos e muitos anos e para muito e muito tempo Fico muito agradecido quero também saudar antes de saudar o meu querido Antônio Galvão ao Dr luí Manoel Fonseca Pires que está nesta caminhada também de muitos e muitos anos e que me dá alegria da Amizade em todo esse tempo em nome do Dr

luí Manuel também cumprimento a toda a escola porque ela tem um trabalho magnífico aqui eu estou sabendo Dr Paulo que são centenas para quase milhar de pessoas que estão nos acompanhando nesse presente momento e o trabalho tecnológico que envolve isso e burocrático também enfim Dr Antônio galva pede para mandar e-mails enfim olhem quanta coisa que será feita aí então em termos de de tecnologia e É de fato um trabalho muito especial querido Dr Antônio Galvão eu quero cumprimentá-lo e agradecê-lo Antônio cuja caminhada como meu pupilo querido tem seu mestrado tem seu doutorado na USP de

algum modo tem a ver com a EPM enfim esse é o espaço que também forjou aquilo que é a possibilidade do encontro e da caminhada da luta na vida e quero lhes dizer hoje que é com muita alegria que venho à Escola Dr Paulo aqui me recebe com tanta gentileza e com esta flegma que lhe é própria e também o querido Antônio Galvão e para mim esta é uma semana muito especial porque nestes tantos anos que eu formo minhas pupilas e meus pupilos como foi a Juliana que veio aqui dar aula na sexta-feira passada eh

Antônio que está aqui presente e tantas e tantos outros mais eu sempre digo que o momento mais especial para mim é o momento no qual não só o filho nasce mas o filho eu pego no colo e apresento pro mundo porque são dois momentos um é o filho nascendo outro é uns dias depois o filho já limpinho já todo bem aprumado bem vestido pegá-lo no colo e mostrar para os outros eh então dizer que bonito enfim não viu as horas do choro nem viu se passou antes então já está no momento bom e para mim

este momento de pegar o filho no colo e mostrar ao mundo é quando a sua pesquisa se torna um livro e Antônio que caminha comigo em todos esses anos daqui TR dias é isto TR di di lança o seu livro orientado por mim e isso para mim é um momento muito especial porque até a defesa que é pública algumas pessoas vem é pública enfim temos toda a tradição de torná-la acessível por link e eu ainda sou o Dr Paulo do velho tempo no qual eh quando não havia link porque depois da da pandemia tudo mudou

mas antes quando era ainda uma sessão de defesa de mestrado doutorado presencial e chegava alguém atrasado para ver a a banca enfim e entrava pela porta e fechava a porta eu tinha que levantar e abrir a porta porque a sessão é pública e o modo pelo qual se mostra que é pública é manter a porta aberta e de vez Enem quando passa uma algazarra no corredor é um barulho enorme então eu deixava a 90% encostada mas nunca 100% porque enfim alguém podia espiar e perguntar se podia entrar e pode Enfim então eu sou do tempo

no qual havia esta neurose de jamais bater a lingueta da porta eh exatamente ali na no fechamento porque se devia manter aberta por mais que uma banca de arguição de uma pesquisa seja pública São poucos os que vem e poucos têm acesso a um texto mas o texto quando se torna livro é quando o filho então é apresentado ao mundo e será daqui três dias que meu querido Ant Tônio Galvão lançará o seu livro e eu falarei eh também neste nesta ocasião umas Três Palavrinhas eh eh para esta ocasião muito especial então também a todas

aí que estão acompanhando e todos virtualmente presencialmente Será uma alegria vê-las e vê-los no sábado 5:30 da tarde é isto é um horário e um dia que Quem escolheu foi o Antônio mas eh nem ele também foi o a livraria e E a editora mas é um belo horário inclusive porque 5:30 da tarde de um sábado vocês aí não fazem nada Enfim então tem toda a razão para poder estar por lá não tem aula não tem nada e Será uma alegria Eh vê-las e vê-los no lançamento deste livro de Antônio Galvão com prefácio meu que

é a pesquisa de Mestrado dele que eu orientei Então para mim hoje eh Juliana esteve na banca enfim tem toda uma uma equipe eh Pedro da voglio enfim toda uma equipe n de meus orientandos e orientandas que caminharam também aqui junto para esse momento então fica aqui o convite para mim hoje é um dia muito especial porque já estou nas vésperas de mostrar filho pro mundo enfim e a capa ficou muito bonita enfim o Antônio eh tem um gosto estético com muito apurado isso deu também muito orgulho dessa capa muito especial e fala muito de

rock inclusive Enfim então quem gostar já tem até uma razão para ele vai tocar lá na ocasião inclusive É isso aí ou não é não bem mas se vocês insistirem ele toca ele pega uma guitarra e faz uns três acordes tanta gente sabendo só de dois acordes viveu muito bem do rock Enfim então você você consegue também D os seus acordes aí bem tanta gente sem saber cantar nada tá vivendo de de cantoria então mundo vai bem querido Antônio obrigado obrigado Dr Paulo por este momento hoje eu quero lhes falar de Kant regel dois pensadores

que em geral são tratados de modo muito um do outro por variadas [Música] razões e só para dizer D Paulo São anos de casa que então me fazem agora entender que dou recado pro sábado eu tô já tô nessa base enfim de dar o recado para daqui três dias eh e coisas assim bem para não perder a piada faz um ano e pouco eh começou a chover mensagem onde será o seu lançamento sexta-feira E aí eu liguei para os meus orientandos falei gente às vezes eu não anoto na agenda eh eu tenho algum evento na

sexta-feira porque não sei dizer e tá chovendo mensagem onde eu faço um evento na sexta-feira eu falei para vocês que eu teria algum evento de lançamento na sexta não fo não tem na minha agenda procurei por todos os lados nada de onde veio Isto é porque alguém postou um vídeo meu de 7 anos atrás que eu dizia sexta-feira vou lançar um livro e o vídeo foi postado então Antônio daqui a uns 5 anos vai ter alguém que vai vai perguntar é sábado aonde enfim é coisas assim então fica o registro aí do dia mas daqui

uns anos ainda vem o fato Kant e Hegel são dois filósofos que obviamente são ligados um ao outro não pela igualdade mas eventualmente pela extrema diferença e no entanto a história de quem se ocupa da filosofia e das ciências humanas de modo geral os trata como dois continentes totalmente distintos porque via de regra quem se afeiçoa com as ideias de Kant tem um universo referencial político eu diria de afetos inclusive de Horizonte de mundo muito próprio que não é igual ao de Hegel também porque quem se afeiçoa a Hegel quem se aproxima destas ideias vi

de regra também tem sua própria forma de lidar com o mundo seu Horizonte próprio e nesses anos de estrada senhoras e senhores eu sempre percebi que as pessoas não leem os pensadores E então dizem gostei deste e vou mudar meu pensamento porque ele me ensinou as pessoas já têm um Horizonte de mundo que foi constituído com a vida referências afetos pai mãe vizinhos religião eh a escola onde estudaram a faculdade seus professores eh a televisão enfim o jornal uma série de questões e então estes afetos estas posições um dia encontram filósofos e neste momento há

uma identificação Nossa eu gosto deste eu gosto daquele eu não gosto daquele outro eu gosto de tal outro pois bem as pessoas fos viia de regra quase nunca chegam ao pensamento como se fosse uma página em branco e então encontram por lá este Ou aquele dizem aleatoriamente Eu li este e aquele gostei mais deste Nós já somos carregados ter uma história da nossa própria estruturação de horizontes de mundo cultura valores religião eh eh espaços onde convivemos instituições aonde vivemos de tal modo que aqui esses dois filósofos são paradigmáticos porque talvez eles sejam um extrato muito

puro cada qual deles de posições intelectuais e políticas na sociedade na história e no nosso tempo e não se pode imaginar que nós venhamos a só pelas razões de ler ou de entender ideias modificar Nossa posição de mundo apenas porque uma ideia aemos aqui num canto de regra nós confirmamos nossa própria forma de pensamento de posição até mesmo para confirmarmos é fundamental então que saibamos quais são estas posições e de vez em quando não é sempre a aquela e aquele que de fato se aventuram no novo se aventuram naquilo que não lhes é a tradição

então eu sei que a nossa forma de ler filosofia e o pensamento intelectual tende a ser a confirmação das posições e dos afetos de nós mesmos historicamente por isso nós via de regra nos ocupamos sempre dos mesmos Espaços das mesmas circunst substâncias a repetição é um conforto para todas e todos nós ainda que doa Como diria o Freud na psicanálise repetir é voltar ao mesmo enfim ainda que o mesmo de dor só que é o espaço que se conhece se tem a mão mas às vezes é venturoso alcançar o que não se alcança e muita

gente não é pouca gente quando se toca no coração no intelecto para vislumbrar pensamentos que até então não tinham muita gente se encanta com isto eu penso que inclusive um dado da formação intelectual que o Dr Paulo possibilita aqui na escola Paulista da magistratura um dado especial disto é eventualmente não apenas nos informarmos daquilo aquilo que nós já sabemos e deveríamos saber talvez a atualização do dia que é o curso técnico eminentemente técnico mudou uma portaria mudou uma Norma nós já sabemos o escopo geral do Direito Civil do processo civil do Direito Penal do processo

penal mas todo dia tem Norma todo dia tem portaria todo dia tem uma atualização e de regra estes cursos e estas formações não nos abalam saber de uma nova portaria eu nunca vi alguém tendo uma aula sobre uma nova portaria e chorar sai uma lágrima só para dizer Puxa tem que ler mais essa portaria mas é isto Só enfim mas não há uma transformação pessoal enfim numa análise de portarias Você conhece algum caso assim eu não conheço eu ten algumas portarias que realmente são para chorar mas não crog eu tenho mas não senão a ponto

da pessoa mudar totalmente a referência de vida por causa de uma portaria eh pois bem então Eu lhes digo que um curso da formação do pensamento como esse que o Dr Paulo aqui organiza ele tem um condão de fazer uma mudança que eventualmente não se apresente na própria vida cotidiana estes dois filósofos com mais o terceiro que vem na semana na sexta-feira que é Marx então eu tratarei de três filósofos em sequência esses três filósofos são três posições de pensamento e de forja de si no mundo impressionantes porque no final das contas os dois mais

Marx que vem em sequência estes três Talvez nos deem os extratos mais decisivos mais diretos de quais são as posições políticas em jogo no mundo hoje e nossa forma de estar no mundo é também uma forma de posicionar-se sempre neste mundo Quero manter o mundo assim quero mudá-lo em que termos quero outro mundo Estes são afetos que nos organizam não estou dizendo que todos e todas estão organizados pelo mesmo afeto cada qual tem o seu afeto e sua posição de mundo mas isto efetivamente nos constitui de tal modo que eu começo hoje chego até sexta-feira

com Kant Hegel e Marx e muitas e muitos podem não ter não ter ouvido falar de Kant de Hegel ou de Marx mas se passa aqui o velho ditado popular nunca te vi sempre te amei algum desses três aqui Alguém dirá Puxa vida essas ideias eu gosto delas só não conheci o filósofo então habilita a saber mais das próprias ideias habilita a saber por que que as coisas se dão assim e também muitas vezes a minha experiência de formar aqui gerações para pro intelecto muitas vezes a pessoa diz assim Este é o que eu odeio

e eventualmente o Dr Paulo conhece das histórias aí que a literatura conta e Hollywood se aproveita delas e não só Hollywood qualquer cinema se aproveita disso Muitas vezes os melhores amores começam com o mais candente ódio enfim é esse é o filósofo que eu odeio daqu um tempo começa a voltar pro filósofo e etc e tal então também não se assustem com a posição de que o filósofo que vocês gostam porque a ideia é a sua seja aquele eh de que vocês vão se ocupar na forja intelectual vossa eventualmente os que vocês odeiam podem representar

mais do que aqueles que vocês gostam até porque gostar da amizade e odiar pode dar amor é diferente uma coisa da outra bem essa são essas as frases que o povo corta depois dá Sabe aqueles vídeos de 10 10 segundos eh eu já não sei nem repetir o que eu falei assim é gostar da amizade e odiar da Amor tá em amizade e dá em amor pois bem aí uns anos depois pessoal O senhor falou uma frase tal coisa eu não falei isso mas falei já não vou me lembrar daqui um minuto tudo bem há

algo em comum entre Kant e reggel no meio do mar que os separa que que é este algo em comum eu me permitirei aqui fazer uma linha do tempo lembrando o espaço no qual está a idade moderna então após o que a Europa chama de idade média antes do que se chama de idade contemporânea o que se chama de modernidade não é o nosso tempo onde vivemos é um tempo que se deu entre os séculos XV e o século XVI inclusive século XVI século XI entra na idade moderna tanto que a idade contemporânea começa no

século XIX a para ter um símbolo para dizer que trocamos de era o símbolo é o início da Revolução Francesa 1789 já é o finalzinho do século XVI então é o início do século X pois bem Este período da idade moderna é um período decisivo porque ele é um período aqui de transição o mundo europeu viveu mais de um Milênio de idade média baseado calcado em assuntos de teologia a teologia é o que fundava o horizonte de pensamento da idade média porque da idade antiga o horizonte era não teológico eram os clássicos Sócrates Platão ót

eles Epicuro lucrécio era outra gente mas a idade média é teológica a teologia Cristã isto adentra a idade moderna e em um momento dos meados paraa frente da idade moderna surge um movimento na Europa de contestação a esta teologia que ainda se apresentava e este movimento é o que se chamou de iluminismo movimento das luzes e daí iluminismo que olhava para a idade média e a sua manutenção na idade moderna ainda e dizia tempos de treva contra as trevas da Fé ou da crença sem lastro racional opunham os iluministas a isso a ideia de luz

luzes da razão então houve conjunto de filósofos extraordinário um conjunto Extraordinário de filósofos que organiza um outro modo de pensar sei que aqui no curso a minha querida Juliana chegou a tratar inclusive de rousse e desta base de formação do Iluminismo sendo que o último destes filósofos do Iluminismo é Kant então aqui é o Alto da reflexão do Iluminismo o alto a partir de um certo ângulo porque H quem possa considerar que Rousseau também é um alto do Iluminismo mas de imediato já há uma diferença geográfica que não é tudo mas é alguma coisa entre

Rousseau e Kant Rousseau é o Alto do Iluminismo francês Kant não é francês é prussiano que hoje é eventualmente a matriz da própria Alemanha é alemão o espaço é outro sendo o espaço outro também as circunstâncias sociais são outras a França era uma sociedade pujante em termos de luta política burguesa minismo é um movimento da burguesia e a burguesia na França tomava proeminência não na Alemanha quando se estuda a história alemã e italiana na economia se percebe que eram países retardatários em termos de chegada ao capitalismo não tinham industrializa como a Inglaterra e a França

eram inclusive mal guarnecidos de organização política para o capitalismo na medida em que esses países nem países eram Alemanha e Itália não eram estados nacionais esses espaços da Itália eram cobertos por pequenos estados que eram na verdade eh eh sucessores de feudos o mesmo na Alemanha cada qual com sua moeda cada qual com sua legislação cada qual com sua regra E no caso da Alemanha cada qual com sua religião no caso da Itália Eram todos católicos mas no caso da Alemanha não havia um protestante aqui ao lado de um católico e outro protestante do outro

lado portanto isto era uma espécie de trava ao desenvolvimento da própria burguesia na Alemanha enquanto na França não era assim de tal sorte que rousse que era burguês conseguia fazer inclusive crítica à burguesia porque a burguesia estava na boca de tomar o poder ela já estava arraigada socialmente Kant na Alemanha olhava para a burguesia que nem poder efetivo tinha politicamente e juridicamente era burguês tanto quanto russ mas vivia outro espaço e tira daqui inferências também muito distintas em termos políticos então L diria que nós temos circunstâncias distintas dentro do Iluminismo e eventualmente o Iluminismo menos

operante politicamente menos operante politicamente era de fato o alemão porque houve um grande iluminismo inglês e um grande iluminismo francês iluminismo inglês fez a revolução burguesa na Inglaterra tomou o poder da monarquia Inglesa quando hoje no Brasil e no mundo nós dizemos fulano de tal é uma rainha da Inglaterra Isso quer dizer não manda nada tá lá com uma coroa na cabeça um seto na mão mas é só isto vem do tempo da burguesia que Manteve na Inglaterra um um monarca só que o alijou de um poder na prática que passou a ser burguês na

França segundo aquelas e aqueles que faziam a Revolução Francesa era preciso eh enforcar o último rei na tripa do último religioso então eh eh circunstância isso para constar aqui depois cortam enfim era diziam os franceses enfim é antes que façam um corte aí em desfavor do que eu tô dizendo vz o já disse alguém que vocês sabem quem é eomo e o homem você aproveitou disso para fazer um livro e fundar uma reflexão então que estou dizendo é que a França de fato venceu politicamente o espaço do absolutismo da teologia absolutismo é o essor da

teologia na idade moderna tudo isto se deu na Itália aqui e ali Havia uns próceres do Iluminismo como césare becaria que para nós do direito é alguém muito querido porque é o burguês Iluminista do Direito Penal não há crime nem pena sem lei que venha a assim estipular isso para nós é muito querido muito especial num tempo no qual as pessoas eram condenadas por uma lei que saí depois da condenação bem ou por qualquer outra razão então por alguns lados havia uma movimentação burguesa também na Alemanha mas na Alemanha como na Itália havia um becaria

na Itália havia um Kant na Alemanha só não é como a França não é como a Inglaterra o caso Alemão é um caso peculiar porque a Alemanha não fazia uma revolução Progressista burguesa Progressista a Alemanha se mantinha os termos do absolutismo nos termos do Kaiser alemão nos termos do Imperador prussiano e a burguesia alemã tentava encontrar uma gaveta no meio do absolutismo para caber nessa gaveta e não tentava desmontar o móvel do absolutismo a mobília do domínio do monarca absolutista buscava uma gaveta nessa mobília para se guardar isto já dá um impacto extraordinário porque Rousseau

é um Pensador que se projeta paraa frente em termos de dizer vou mudar esta sociabilidade Kant é um filósofo que se guarda numa gaveta mundo é este mas pensando racionalmente Deveríamos ter pressupostos Tais e quais e horizontes Tais e quais então via de regra Quem olha para Kant sendo que antes dele houve rousse percebe por afeto e sentimento que este é de briga do que este este aqui olhava para a França e dizia é preciso reformar a sociedade é preciso retificá-la eh eh não é possível que nós imaginemos que o povo seja apenas representado por

10 pessoas lá dentro de um Palácio é preciso fazer com que o corpo da sociedade tenha uma forma de participação direta no poder Isto é russo é um absurdo que a sociedade se instaure com Gente Pobre gente rica gente passando fome gente tendo 10 Patos de comida Isto é russ ninguém sente que Kant tenha esta posição intelectual social e política por ISO eu já venho aqui dizendo Já para começar a aula que nós olhamos para a filosofia a partir da nossa própria posição porque quem se sente Arrojado dizendo eu vou mudar esse mundo que ele

tá errado isso aqui nunca te vi sempre te amei quem se sente dizendo mudar esse mundo que está errado pode dar pior é preciso manter o mundo como está abrir uma gaveta e melhorá-lo um tanto aqui outro tanto lá é este aqui que nunca viu e sempre amou é cant então de algum modo Aqui já são dois iluminismos o russiano é o que nós chamaríamos depois de iluminismo de esquerda porque na Revolução Francesa aquelas e aqueles que eram do Povo da classe trabalhadora e da luta de transformação social sentaram na Assembleia francesa à esquerda e

os nobres os ricos os burgueses sentaram à direita por causa dessa referência de sentar na Assembleia francesa nós diríamos que R é o Iluminismo à esquerda e Kant iluminismo à direita por isso eu volto a dizer mais uma vez nunca os vimos e já sabemos quem nós gostamos e quem nós não gostamos dois de antemão ainda que nunca Alguém tem aberto o contrato social do Rousseau O Emílio do Rousseau para ler uma página sequer mas muita gente já disse gosto dele não gosto dele e a mesma coisa com Kant até aqui Kant é o último

Iluminista ele vem de uma tradição ele próprio se refere rousse ele é posterior a rousse rousse veio primeiro cronicamente se refere até com palavras bonitas a rousse era nesse sentido um caudatário da referência de que os iluministas tinham sempre uma contribuição para dar mas quase que morre aí é um elogio retórico protocolar só Kant é doutra verve é doutra vertente de posição política social e de Horizonte de Mundo por isso que via de regra quando as sociedades capitalistas desde o século XIX até hoje são menos impetuosas na transformação social são mais conservadoras é Kant que

vem à frente por isso que o mundo jurídico no em todo Globo pelo mundo todo a cultura jurídica ela é quase nada russiana ela é praticamente toda canana nós já ouvimos muitas vezes na vida fulano de tal é cantiano tal ideia nanana Kelsen é ne cantiano e coisas mais Porque de fato a posição a que pertence V de regra jurista no mundo inteiro é mais próxima de Kant do que de heg do que de Rousseau pois bem então aqui tá um conjunto do Iluminismo que o organiza desse modo Hegel não é iluminista Hegel é o

primeiro filósofo contemporâneo ele não é mais um filósofo moderno Ele está aqui na abertura da contemporaneidade ele não pertence à lógica filosófica Iluminista Claro alguém e muitos assim o disseram alguém dirá mas ele é um caudatário da Cultura do Iluminismo porque quando ele começa a construir seu pensamento o Iluminismo estava assentado e havia ganhado o poder político e intelectual na Europa então é verdade Hegel não é estranho ao iluminismo ele é alguém que veio após a luta e a inferência intelectual Iluminista nesse sentido Ele bebe deste ambiente mas Tecnicamente não é um Iluminista é alguém

que refunda as bases do pensamento e da política em novos termos e não retifica apenas o Iluminismo ele não é um retificador não é um alguém que ponha acréscimo ou faça pequenas mudanças no Iluminismo rompe com isto E cria um outro eixo um outro peso aqui de gravidade para a filosofia Então se olharmos pelo ângulo do Iluminismo Kant e Rousseau por mais antípodas sejam são iluministas Hegel não é este O Iluminista à esquerda este O Iluminista à direita mas são iluministas aquele lá não pertence a esse espaço só que agora para todas e todos que

estão me acompanhando e as senhoras e os senhores aqui presentes eu que mostrei que aqui há algo em comum e é que não há agora eu vou fazer outro recorte desta leitura filosófica Rousseau é um francês pré-revolução francesa inspirador de movimentos muito candentes na política um pouco na própria Revolução Francesa para os jacobinos que eram à esquerda da Revolução Francesa Os girondinos eram à direita mas também no século XIX Russo continua inspirando posições de luta política no século XIX Kant sendo alemão sua posição de mundo é outra os dois são iluministas no entanto há uma

diferença aqui Kant e Hegel são alemães o espaço político no qual viveu Kant é mais ou menos o mesmo espaço político no qual viveu reggel a própria Prússia própria Alemanha não havia mudado ela própria substancialmente com a cronologia aqui que faz Hegel ser sucessor de Kant o que havia mudado entre ambos é a Revolução Francesa Só que os dois não são franceses de fato Hegel viu um mundo que estava profundamente alterado mas via de regra alterado no vizinho não no espaço onde ele vivia então Kant Hegel de fato vivem em mundos distintos mas a sua

Prússia a sua Alemanha continua igual Claro com alguns ajustes Hegel um dia viu Napoleão passar com a sua tropa na sua cidade da Prússia então de fato a França se expandiu até chegar à Alemanha em algum momento mas depois chegando até a Rússia o general inverno enfim fez com que Napoleão perdesse a guerra que é um baita General inclusive tá sendo muito usado inclusive nesses tempos bem também foi só o inverno tem mais causas além disso a Alemanha por mais que fosse igual ela já conhecia agora iluminismo ela já havia sido atravessada por Napoleão a

burguesia alemã já estava interpelada a posições distintas em termos de Horizonte do que ela mesma Faria aqui então se dá uma peculiaridade entre Kant e Hegel existe um longo espaço que para a filosofia mais do que para a política é lido com algum grau de liame de proximidade ainda que sejam antípodas Kant e Hegel mas o fato é que dos meados do século XVI até este começo do século X de Hegel de Kant a reggel a Alemanha não fez uma revolução sequer juntou feudos para dar um país continuavam todos do mesmo jeito é tardio o

movimento de unificação da Alemanha como foi tardio da Itália com garibald não foi no começo do século XIX foi na segunda metade do século XIX deu tempo dele andar aqui pelo Brasil bastante com a Anita fazer umas lutas boas por aqui depois indo para lá viila Verde enfim e coisas mais os italianos não podendo escrever em favor da unificação da Itália a o único dono de feldo que era italiano de nascimento dos reinos da Itália era o mais próximo da França que era Vitório Manuele então não podendo escrever viva Vitória Manuel eles escreviam viva Verde

Porque verde era o grande compositor italiano mas Verde era Vitório Emanuel re de Itália então dava na mesma falava um verde com muita gente para não falar outros nomes fala rouso enfim dava mais ou menos a mesma coisa mas é uma Piada Interna o Antônio Dr Paulo já pegaram bem é o nosso Verde digamos assim este movimento que fazia com que a Alemanha Já fosse interpelada pela burguesia francesa interpelada pela filosofia luminista mas era ainda a mesma porque ela só vai de fato forjar se plenamente burguesa na metade segunda do século X isto aqui foi

uma espécie de momento de marcar posição marchando sem sair do lugar de tal sorte que entre Kant e Hegel o problema social é o mesmo na Alemanha embora a resposta filosófica se totalmente distinta esta de Kant e esta de Hegel só que o espaço que aqui está é um espaço que se mantém na mesma toada e qual era a resposta tanto de Kant quanto de Hegel porque agora é a diferença deles para russ e para Marx que vem depois que também é alemão só que opera de alguma maneira como Rousseau operava na França Marx olha

pra Alemanha e se põe a fazer transformação social e o próprio R não igual a Marx em outro padrão mas também acreditava que pensar saber filosofar redunda em atividade de luta no mundo Kant e Hegel não por causa disso estes dois e mais um conjunto de filósofos desse período como firt por exemplo esse conjunto e tantos outros mais esse conjunto foi chamado de idealismo alemão Porque por mais disparatadas sejam as suas filosofias de Kant FT Hegel e outros mais todos eram alemães idealistas quer dizer isto a construção filosófica dessa gente começava da ideia e na

ideia parava depois quando vem Marx nós começamos a perceber que o modo pelo qual alguém se põe no mundo ofar tem por lastro fundamental aquilo que Marx chamava de praxes quando então muito jovem mas isto é aula que vem Marx diz até hoje os filósofos só fizeram interpretar o mundo mas o que importa é transformá-lo aí a filosofia toma outra configuração outra forma de ler tanto assim que mais uma vez vou me referir aqui olhando para essas bonitas eh câmeras que estão câmeras que estão aqui me vendo para vocês quem olha para o que eu

estou dizendo aqui e pensa assim para mim Filosofia é uma forma de eu tomar um café 3 da tarde e ser instagramável um livro na mão não tem que me exigir mudar o mundo eu só quero parecer Cult esta pessoa prefere o idealismo alemão porque é difícil enfim vai ter um ponhar de termos que os outros não alcançam etc e tal quem diz assim eu não quero tomar café 3 da tarde com espuminha e colocar no Instagram eu quero acabar com o Instagram eu quero e acabar com a cafeteria para todos beberem Café do quador

prefere Marx obem já há aqui proveitos distintos e não vou mudar nenhum nem outro Ah eu gosto do do café para todo mundo enfim é uma forma eu gosto do café gourm enfim é outra Dr Paulo já combinou comigo que um dia a gente vai tomar um café no café de flor os dois com uma espuminha de de Castanha que que é que o senhor anda tomando lá é o café puro com açúcar ou C Dr Paulo lá em Paris adoçante Tá certo adoçante da França é outro bem eu vou fazer a palestra tua do

sábado lançamento você vai me pagar um café lá no dia ou não olha só dois é isso é isso aí tem café lá no dia a pergunta é essa porque então espaço alternativo em geral não tem café só tem Cerveja Artesanal isso eu sei isso eu sei que tem eu tô pensando no Café bom já pergunta lá assim professor Aron vai chegar tem café é confere lá né confere lá chocolate com menta umas coisas assim que eu gosto bom então são posições distintas e esta do chamado idealismo alemão parte se arranca de uma leitura filosófica

própria dita Idealista cujo nome observem bem o que eu vou dizer remete a uma briga do Iluminismo então eu vou puxar mais uma lupa aqui desse quadro só que não só por por esta briga remete também a uma briga posterior no Iluminismo Então eu estou dizendo que o mundo da teologia era medieval e adentrou à idade moderna e ficou esse mundo na forma de absolutismo o Iluminismo é outro é burgues e ponta a ponta eu pegando olhem bem senhoras e senhores vou pegar este em azul aqui e vou aumentá-lo numa lupa aqui para manter o

azul vamos lá o Iluminismo que começa no século 1 e termina no século XVI meados do século X com gente como Lock termina no final do século 18 com Kant não só Lock mas Lock é um elemento representativo até para nós no direito porque eh diretamente lidava com questões do estado do direito enfim mas Tecnicamente se nós quisermos ver quem primeiro começou a esboçar questões do Iluminismo e Inclusive era jurista POD vamos até remontar a Ugo grossos pai do direito internacional bem mas é aqui meados do século 1 para o 18 então 1650 a 1800

basicamente esse período do Iluminismo ele na prática foi de um iluminismo ou Inglês ou francês como com Rousseau de derau da Lambert volta etc e com alguns aí perdidos em outros espaços eh geográficos da Europa o Iluminismo se dividiu em duas teorias do conhecimento as duas chegavam a um mesmo resultado as posições em favor da burguesia mas eram duas uma a do chamado empirismo a outra do chamado racionalismo é burguês e é burguês defenderá a propriedade privada defenderá a propriedade privada defenderá a liberdade contratual autonomia da vontade aqui a mesma coisa o que muda muda

o que eles chamavam de teoria do conhecimento o indivíduo para ambos os casos é sempre o indivíduo conhece por conta própria sozinho e este conhecimento de cada indivíduo é sempre igual ao dos demais indivíduos de tal modo que este conhecimento racional é universal cada um se quiser conhecer racionalmente há de conhecer a as coisas do mundo sozinho e o resultado é que todos em querendo conhecer racionalmente chegarão à mesma verdade Universal eu o conhecimento não passa pelo social conhecimento não é cultura pro iluminismo de tal modo que um aprendeu com o outro culturalmente conhecimento da

Verdade da razão é um proced do indivíduo e miraculosamente cada um que fizer esse procedimento por si chega a mesma resposta dos demais porque a razão é universal Este é um modo de afirmação Iluminista burguês que redunda em dizer que todas as pessoas do mundo usando a razão chega à noção de que o único elemento de razão e justiça é que haja a instituição da propriedade privada ela é a justiça isso aqui é A Âncora da vida capitalista burguesa Que alguém tenha para si não tem que divir para os outros Esta é a justiça que

organiza o Direito Civil do mundo desde lá até aqui e volto a dizer já um pedaço das senhoras e dos Senhores já diz ah é isso aqui que eu gosto outro pedaço relativamente fica abalado com esta descoberta e não estou aqui para mover ninguém da sua posição só estou para dizer qual é o conceit bem então como é muito difícil provar que cada indivíduo pensando sozinho no uso da sua razão chegar a mesmo conclusão dos demais pensando sozinhos e a conclusão é se alguém morre de fome alguém tem uma terra para si el não tem

que dividir a terra quem morre de fome porque a propriedade é privada é muito difícil dizer que todas as pessoas no uso da razão chegam a esta conclusão a burguesia se dividiu rachou em duas porque ela não conseguia explicar como é que o indivíduo pensando e Nessas questões chega a esta posição Vejam a condição de reflexão sobre a liberdade a burguesia chega à conclusão iluminismo de ponta a ponta de que a liberdade negocial é fundamental e de que a igualdade é fundamental e que igualdade é essa perante a lei Ison jamais é um princípio racional

da burguesia igualdade de condições Jamais foi esboçado Esse princípio e jamais foi esboçado sistematicamente alguns esboçaram mas não todos que a liberdade defendida pela burguesia fosse de tirar pessoas escravizadas da Senzala a liberdade negocial eventualmente o país mais hipócrita da burguesia Iluminista são os Estados Unidos que fizeram a sua independência Iluminista no final do século XVII e disseram todos são iguais perante a lei e são livres e a propriedade privada está defendida e mantiveram a escravidão porque Liberdade er liberdade de contratar do burguês tá isto para acabar com a escravidão nos Estados Unidos houve a

necessidade de uma guerra não foi que o pensamento racional se esclareceu houve uma guerra porque metade dos Estados Unidos não queria isto bem como defender isto que a liberdade não seja de tirar escravizados a Senzala não seja igualdade de condições não seja que a terra do mundo seja para todas e todos seja propriedade privada como dizer que isto é a razão um indivíduo vai pensar e todos vão pensar Igualmente e chegam a essa conclusão é tão Improvável pensar isto que a burguesia se rachou em duas metade diz assim a resposta pela qual cada indivíduo pensando

sozinho chega mesmo à conclusão dos demais racionalmente é o empirismo e o empirismo aqui tem um senso de concretude da experiência muito eh pronunciado então dizem os empiristas eu sei pela experiência que a propriedade privada é justa E aí vem toda uma série de argumentos enfim via de regra esdrúxulos para isto eu só quero atualizar para o século XX uma experiência empírica que eventualmente seria o argumento do século 1 x você que está me acompanhando aqui nessa câmera você quer dividir o seu banheiro com alguém esta uma resposta empírica uma apelação empírica você quer dividir

sua escova de dente Vejam a pessoa tem uma experiência pessal de que repugna ela que alguém Use sua escova de dente de tal modo que empiricamente ela sabe que é preciso defender a propriedade privada Só faltou explicar para essa pessoa que a defesa aqui da luta para a abolição da propriedade privada não é da escova de dente ou do banheiro é dos meios de produção é bem diferente de uma escova Aliás a luta pela abolição da propriedade privada presume que cada qual tenha uma escova e a troque regularmente inclusive vai que haja aqui Alguém da

odontologia me acompanhando né Dr P Vai um elogio essa pessoa bem Sei que muita gente D Odontologia depois faz direito eu dizer passa fome dos dois lados mas é porque mundo tá difícil para todo mundo então não é só para muita gente do direito para outra área também sai do direito para outra área assim vamos aqui o empirismo vai dizer o indivíduo tem sua experiência ele sabe racionalmente que assim se dá Lock r e outros Ingleses tinham esta visão o próprio diderot na França tinha essa visão é o que na França se chama de materialismo

ver a realidade concreta do mundo a experiência Claro cada empirismo tem seu acento próprio mas todo ele parte dalguma aferição da [Música] realidade só que muita gente não concorda com isto muita gente inclusive crê que isso é um absurdo como é que eu digo que da minha experiência eu info as mesmas conclusões Racionais do os outros e de tal modo que ISO seja Universal são exemplos muito banais do tipo eu ponho a mesma pintura do luvre para duas pessoas verem uma ama outra odeia alguém vai dizer ah mas se puser na mesma iluminação com o

mesmo ângulo as 13:53 da tarde mesma experiência concreta os dois concluem a mesma coisa não conclui é a o cubismo enfim Senor põe um um Braque um Picasso para duas pessoas verem verem uma ama outra odeia e não foi falta de luz Ah porque jogou a luz errado para quem odeia não mesmo a luz correta experiência não leva a uma conclusão universal de modo nenhum e tem gente que se sente muito feliz em compartilhar o pão é a experiência dela e tem gente que odeia aí pode se compartilhar um pão então um outro pedaço do

is da burguesia moderna diz que o único elemento que permite a razão Universal é um elemento de racionalidade que já está interno ao indivíduo ele tem ferramentas ele tem mecanismos que possibilitam com que sem ter experiência ele pense uma coisa e os demais também pensem com estas mesmas ferramentas outras coisas as mesmas coisas a forma eu diria mais vulgar deste racionalismo é uma espécie de eu diria deriva escapada pela lateral que é o inatismo como é que uma pessoa pensando sozinha chega a mesma conclusão racional de que a justiça é a propriedade privada a liberdade

de negócio a igualdade perante a lei não de condições e as outras pessoas também pensam isto a resposta eu diria mais vulgar do racionalismo é dizer assim é porque todo mundo já nasceu com essas ideias é o inatismo são ideias inatas nós sabemos que a propriedade justa é a privada O que é meu não é seu então esta leitura racionalista não precisa de experiência para ser comprovada ou ser constitua ela se basta no próprio uso da razão pelo indivíduo e aposta também que todos os indivíduos pensando sozinhos chegam à resposta racional Universal o que também

é um outro desplante na medida em que nós pelo que parece pela história da humanidade Não nascemos todos com as mesmas ideias inatas inclusive as pessoas se digladiam por razões as mais variadas a pensar em Maria Antonieta e de derou não parece que eles nasceram com as mesmas ideias inatas parece que até tem ideias totalmente contrárias um do outro uma da outra bem o fato é que ismo não prova efetivamente a sua posição racionalismo também não havia uma clássica diferença ela era bastante geográfica inclusive empiristas são ingleses e de quem é da cultura anglo-saxã Os

Estados Unidos são empiristas a Escandinávia é empirista racionalismo é é Europa Continental França fundamentalmente mas por tabela tudo que é Europa Continental Alemanha Itália Espanha Portugal de tal modo que o Brasil a América Latina advém da tradição europeia Continental de racionalismo lá no meu livro filosofia do direito eu explico inclusive que isto aqui é a causa pela qual Ingleses estadunidenses pensam a lógica do direito diferente de nós Porque nós nas palavras deles fazemos aquilo que eles chamam de civil Law direito da Razão Nós pensamos promulgamos uma Norma E aí seguimos criamos Norma a partir da

Razão eles pela experiência não criam direito Eles seguem aquilo que eles chamam de common Law direito do costume da experiência da empiria é o julgado que dá o direito não a criação Legislativa claro isso ho já é mitigado não é também totalmente desse modo então o próprio mundo inglês estadunidense precisa de uma série de normas novas e também o poder do Capital estadunidense adentrou ao Brasil e aqui a gente já tá trocando C Vil ló por como um ló mas é dois aqui se dão dois modelos bem diferentes pensar racionalmente aprender com a experiência Este

é mais conservador Ah eu sou mais conservador qual que eu gosto mais este porque se em 1650 um John matou a Mary e sua sentença foi ser enforcado em 2023 é mais ou menos isso pode não ser enforcado mas se em 1850 em Miami alguém estabeleceu como seria a votação da eleição para presidente da república e mandou pegar uma cartolina e furar no nome da pessoa que ela queria em 2000 2023 a eleição continua furando cartolina que foi o que permitiu o buchinho que é uma pessoa aí que existiu eh em favor do mundo uns

anos atrás porque Dr Paulo sag geração não sabe quem foi buchinho enfim é eh já é uma pessoa já é uma pessoa de outros tempos um tal de buchinho enfim que é Bush filho Bush Júnior alguma coisa assim que é alguém que desgraçou o mundo um pouquinho mais não é o único desgraçados mas ajudou bastante este cidadão perdeu a eleição mas em Miami as pessoas votavam na carta Então tava escrito algor e embaixo estava escrito George Bush junor e a pessoa furava algor e na hora da apuração falava esse furo aqui foi feito de baixo

para cima então ele quis furar no buchinho e etc e tal então roubaram uma eleição inteira e ganhou o buchinho Ou seja é mais conservador se em 1850 eleição era feita na cartolina em 2023 continua portanto isto aqui para uma certa percepção de mundo garante mais a propriedade privada do que a civil ló porque vai que vem um conjunto de loucos no Congresso Nacional do Brasil e faz uma legislação contra a propriedade privada a civil ló ela é mais dinâmica que é o modelo europeu Continental porque O legislador acorda de manhã e resolve fazer alguma

coisa vi de regra quando ele acorda de manhã ele faz para piorar n é difícil que ele faça uma coisa para melhorar ele piora um pouco mais o quadro mas isto acontece bem são duas leituras com suas dificuldades nenhuma das duas para de pé o indivíduo pensando universalmente os alemães são racionalistas como são os franceses os italianos e daí vem tradição da América Latina Portugal e Espanha também reggel são alemães a base desta leitura é racionalista Só que já estão os três num tempo no qual essa briga já deu o que tinha para dar este

já matou este que por sua vez matou Este é uma espécie de F Oeste das antigas que também não é nem do tempo do Dr Paulo nem do meu que um na tirava daqui outro de lá e os dois tinham proe de se acertarem morriam os dois joh tinha coisas assim eu acho enfim só não sei dizer o filme mas algum filme aconteceu isto bem Meu nome é ninguém coisas assim do daquele tempo bem senhor lembra de um cantor da MPB Miltinho o meu nome é ninguém era uma música dele é isso aí vou sempre

cavuco no baú para ver se acha alguma coisa mas é um grande um grande cantor grande Lúcio Alves é bom nem falar porque senão o pessoal vai vai Nos expulsar da aqui da da aula deck far eu acho que passa Dr Paulo Alguém já ouviu falar você ouviu pessoalmente cantando ou não Dick fing não bem então não ia para lá é isso que eu quer dizer ele não ia lá é só só o disco bem então Kant FT reggel são Dados a uma tradição próxima do racionalismo Esta é a forja dos três no entanto eles

são racionalistas e fazem cada Qual o seu volteio porque esses dois já haviam se matado não rava quase nada aqui dos dois k é um racionalista ao seu modo regel é outro racionalista ao seu modo que é bem diferente aliás do modo do Kant mas como os dois t uma espécie de inclinação de pendor que Beira o racionalismo Mas eles são bem diferentes entre si e eles também não são racionalistas o nome pelo qual a filosofia os unificou sendo e não sendo racionalistas olhem bem o que eu estou dizendo eles não não são racionalistas mas

tem um traço disso aqui sendo e não sendo racionalistas o nome que se deu a eles e mais gente aqui nesse contexto é o nome de idealistas alemães o idealismo tá mais perto do racionalismo do que do empirismo inclus nosso modo eh eh intelectivo de compreender balizas porque para nós o contrário de idealismo é materialismo agora observem como está errado dizer que idealismo e racionalismo são a mesma coisa quando nós olhamos o materialismo nos repugna dizer que o materialismo é um empirismo Marx é um materialista histórico ele não é um empirista empirismo depois de Marx

passou a ser chamado de materialismo vulgar quer dizer eu vi o sol daqui que eu vi ele é quente vejam isso aqui é materialismo vulgar o sol é quente eu pus a mão na água ela é fria materialismo histórico dialético de Marx é outra coisa são relações sociais muito bem tanto repugna a um materialista histórico e dialético ser chamado de empirista quanto repugna a um Idealista ser chamado de racionalista porque ele não tá lidando com inatismo eu nasci com a ideia da razão dado que Hegel é o pai de um elemento fundamental da Filosofia Contemporânea

que é a história e a mudança Então ninguém nasceu com a ideia pelo contrário as ideias se transformam mudam é outro elemento tanto quanto Kant também não é um típico racionalista quando ctic se autoexplicar algumas vezes ele teve da sua trajetória filosófica ele diz eu despertei do meu racionalismo meu sono dogmático quando eu li os empiristas em especial David o pró narra isso eu despertei do Sono dogmático comis bem prova inus aqui porit iala Mas ele também não é eclético juntando um com o outro não é meio caminho porque não tem meio caminho inclusive dos

dois ele tenta construir uma outra leitura que é dele otiso é uma filosofia em si como o regian ismo é outra filosofia em si não tem inclusive quase nada em comum a não ser o fato de que estas leituras não são leituras concretas de concretude social não são leituras de materialidade histórico social como são as de Marx que aí sim abre um portal da Filosofia Contemporânea estas duas são ainda mantidas so eh eh eh num arcabouço filosófico ou então sobre um chão do idealismo não são concretas começam com proposições filosóficas com essas proposições filosóficas acabam

enquando enquanto Marx atalha para buscar a realidade e degum modo Rousseau que também é alguém de uma tradição eu diria Iluminista praticamente racionalista tem ainda que peculiarmente alguns atalhos à realidade então aqui Marx é o filósofo da concretude rousse tem un traços de concretude este meio de Hegel é meio da filosofia Idealista que comea enquanto filosofia e acaba enquanto filosofia por isso que alguém que se a beira de Kant ou se a beira de via de regra se a beira de conceitos criados pelos autores Auto engendrados que vão se desenvolver pela própria estipulação racional e

que terminam aí dá para ser cantiano por 40 anos fazendo tese sem ter que olhar pra realidade é conceito em cima de conceito isto que é idealismo num certo momento de referência de onde eu me Basto um marxista não consegue fazer isso el dizem olha teve uma mudança aqui do regime de acumulação interno do capitalismo El ele precisa usar o conjunto conceitual categorial marxista e olhar a realidade e ver o que muda o que se mantém o que se estrutura daí ou seja a ligação é direta com a realidade um russiano não é tanto quanto

o marxista mas tem um traço também de realidade o povo unido numa democracia eh eh eh eh direta enfim de poder Popular eu toda hora Preciso olhar se estou vivendo nessa realidade ou não Enfim então Rousseau também tem uma mirada pra realidade aqui não Kant Hegel podem se bastar num certo excurso numa certa caminhada do movimento das ideias pelas ideias portanto a pegada é outra já sei que estou falando aqui para 1000 pessoas estas 1000 pessoas que me acompanham algumas delas dizem assim é o que eu quero 40 anos de leitura filosófica eu me Bastando

com essa leitura faço TCC mestrado doutorado pós-doutorado comento traduzo bem Kant do Alemão reggel do Alemão isso é um movimento de quem parte e se fecha ao final quem se arranca e se e e conclui a partir de um ambiente pelo qual as ideias Se põem en quanto ideias Marx é outro Ah eu não gosto disso eu gostaria de mudar o mundo tá mais perto de Marx volto a dizer mais uma vez nunca te vi Sempre Te Amei toda hora vai vir para cá Ah eu queria mudar alguma coisinha do mundo e manter mais o

resto Russo Tá bom já dá aí um certo salpicado aí no que se apresenta bem alguém já disse um dia russ é a porta de entrada pro Marxismo de muita gente enfim é isso aí é um como o rock é uma PTE de entrada para muita coisa segundo muita gente também bem Então estou lhes dizendo aqui que temos um movimento no qual há uma proximidade entre Kant e Hegel pela qual Então esta leitura não é russiana olhem os dois movimentos que estou dizendo aqui se eu tomo pela referência do Iluminismo Kant é uma espécie de

sucessor de Rousseau como ele próprio disse o Rousseau me ajudou demais gostava gosto muito das ideias do russ porque eles vêm do movimento do Iluminismo se eu tomo pelas posições de construção filosófica no mundo Kant Hegel são o idealismo alemão começam com referências intelectuais com elas acabam ainda que sejam muito distintas Marx xará a tudo isso num livro chamado a ideologia alemã esse livro Marx dedica aos alemães que não faziam revolução e em troca disso faziam sistemas filosóficos criados pela sua cabeça como foi o caso de Kant de firt de Hegel eu inventava um sistema

na minha cabeça ficava desenvolvendo por 40 anos e acabava Esse sistema é altamente lógico racional na minha cabeça é um sistema de ideias diz Marx os franceses tinham o rei absolutista a nobreza eh vampirando a economia burguesa e o clero que não pagava imposto qual era o problema da burguesia matar toda essa gente e tomar o poder a Inglaterra era a mesma coisa os Estados Unidos que pela metade fizeram esta libertação mas tinham o inglês como problema ou seja agiam e os alemães não agiam porque eram burgueses numa sociedade do Kaiser do monarca absolutista então

o que que eles faziam filosofia burguesa na cabeça e não na realidade diz Marx por isso que os alemães se especializam demais em ser filósofos porque eles não lutam na realidade e um francês um inglês e um marxista Ainda que os dois com uma posição e marxista com outra tem que fazer filosofia para a prática e o Alemão f faz filosofia para filosofia é o idealismo alemão Isto é o livro A ideologia alemã enquanto a burguesia do resto da Europa faz revolução a Alemanha faz ideologia ideia por ideia tanto é que a Revolução alemã não

dependeu de filosofia a unificação alemã não precisou de filósofo como a unificação Italiana também não tem um filósofo para chamar por seu na falta de um Eles foram batendo Maquiavel mas Mael não é pai direto do do Garibalde do Vitória UEL é só uma referência no passado perdida filósofo que fale diretamente pra realidade para Alemanha e Itália só no século XX nazistas E fascistas esse sim sabiam o que falavam sabiam o que falavam no sentido de que faziam eh criavam ideia para fazê-la k heger não criava uma ideia para fazer um sistema mais um dado

que aqui os unifica os dois são criadores de sistemas filosóficos e grandes sistemas altamente eu diria ricos nos termos de criar hipóteses problemas assuntos temas e eh estabelecer aqui uma espécie de tecitura de uma renda muito bem feita Hegel inclusive chega a níveis Absurdos ele resolve falar de muitos assuntos como por exemplo os assuntos da estética e dentro da estética ele vai abrindo livro por livro para falar de pintura escultura teatro música e etc mas Kant no fundamental é um grande sistemático da filosofia Idealista com agora eu quero chegar ao decisivo uma diferença substancial os

dois criam sistema tema filosófico a partir de referências ideais eh ditas eh do desbastar da razão mas estes dois têm uma diferença substancial entre si Que diferença é esta Kant efetivamente é o último Iluminista reggel é o homem que viu o sistema do Poder absolutista se esvair no mundo não na Alemanha mas no mundo já havia eh eh perecido só faltava um dia chegar na Alemanha um dia chegaria e ele já está num tempo no qual não é a referência do individualismo burguês que organizava a própria estrutura do capitalismo para Kant é o individualismo seu

eixo organizador para Hegel é o estado burguês e agora eu dou mais uma volta no parafuso e desço mais uma casa que casa é esta Kant é o filósofo da burguesia enquanto a burguesia não tomou poder nos estados do mundo Hegel é o filósofo da burguesia quando as burguesias tomaram o poder nos estados do mundo é burguês e burguês só que a diferença entre de ambos começa de um dado histórico distinto aqui a burguesia luta contra o absolutismo o estado é absolutista o poder é absolutista e portanto a teologia domina o direito a política e

a sociedade aqui em Hegel século XIX nós já temos a burguesia no poder dos Estados a revolução já aconteceu Por isso muita gente ironicamente diz se Kant tivesse nascido 50 anos depois era heger porque ele pensou todo um sistema filosófico da burguesia com a burguesia fora do Poder dos estados e heger pensou outro sistema filosófico Idealista burguês com a burguesia dentro dos Estados só não dentro do Estado alemão que não existia enquanto Estado ou do Estado italiano ou de rebarbas mas fundamentalmente França Inglaterra já com Estados burgueses o exemplo mais decisivo sempre é a França

é a França quando Kant Vivo que era absolutista e quando heger Vivo que era burguesa pós revolução francesa ISO aqui Marca uma diferença brutal entre Kant he seu idealismo seu sistema filosófico é distinto do de Hegel porque aqui se o estado não é burguês só resta a burguesia pensar um sistema da razão que parta do indivíduo já aqui para Hegel a razão parte do Estado inferência jurídica imediata dos dois os dois são burgueses só que Hegel é o pai do juspositivismo porque o estado é burguês devemos seguir a norma posta pelo Estado burguês portanto aqui

é direito posto por isso que Hegel na prática é mais nosso isso aqui vem um dilema eu diria intelectivo afetivo pro jurista burguês que é enorme só que na prática qualquer pessoa que opera na vida jurídica em qualquer país do mundo é hegeliana porque Hegel diz o estado é a razão o estado português impõe sua normativa é o que nós fazemos se o estado mediante legislação nos diz que o pravo do agravo é 10 dias 10 dias Será se ele disser que é 15 15 será E se o estado acabar com o recurso eh eh

cham chamado agravo acabou ninguém dirá não na minha mente agrav enfim é uma Norma Universal não existe isso Norma posta estado já aqui como o estado era absolutista antib burguesa não posso dizer que as normas estad são boas elas são péssimas para burguesia Então qual é a norma boa é aquela ada pela razão do indivíduo por isso que não é Kant que inventa Hegel é o pai da filosofia do Just positivismo Kant é o último de uma tradição Então esse aqui é o criador esse aqui é o é o último da série passada Esse é

o criador da série nova cante Senor Jé mas não é muito mais legal ser criador do que o último de uma série senhoras e senhores isso é mais ou menos o primeiro Capítulo de uma novela e o último da novela anterior tem muito mais público vendo esta aqui do que o primeiro dia da nova novela Enfim então é o Roque Santeiro último dia enfim é deu 100% de BOPE sim pois bem Você ouvi falar disso aí ah você tinha 3 anos de idade vilva Porcina tá na tua memória então aí alguma coisa dessa Olha só

enfim é assim que vamos sábado vai ter o lançamento vocês vão escutar histórias que vocês não imaginam bem então vejam lá se o estado é absolutista a burguesia não o quer então não posso dizer que o Just positivismo é a norma Que tipo de leitura é essa pela qual c é o último deles é o que se chama de Ju racionalismo é um direito advindo da Razão do indivíduo por isso a burguesia pré tomada dos Estados na Europa e no mundo ela sempre é juz racionalista ela diz o estado não dá lei justa a lei

justa sai da Razão dos indivíduos e todos os indivíduos pensando racionalmente chegam à conclusão de que esta eh lei justa da razão é a defesa da propriedade privada da liberdade de negócio e da isonomia e só Tecnicamente subsidiariamente a esses três princípios tem um quarto que é a defesa da família burguesa que é a sucessora da Família Cristã e que senhoras e senhores podem olhar bem para lousa eues explicarei em 10 segundos qualquer Código Civil do mundo Todos são iguais perante a lei parte geral do código contrato que eu bem quiser com quem bem quiser

desde que não seja imoral ilegal eu engorda ou engorda pode até contratar né pessoal anda comprando aí tudo que de errado na esquina mas o imoral e legal não Bora consel de moral também é pouquinho ajustável pois bem todos negó perante a lei parte geral do código contrato que eu quero com autonomia da vontade obrigações O que é meu não é seu direitos reais família burguesa alguém vai dizer faltou o livro das sucessões o livro das sucessões é este mais este O que é meu passa pros meus ponto em 10 segundos Código Civil tá explicado

filosoficamente é isto eu sou igual aos outros parte geral contrato que eu quero com quem bem quiser liberdade negocial que é meu não é teu direitos reais minha família conforme a o estipulado e o que é meu passa pros meus sucessões pois bem Kant então dirá este indivíduo pensando sozinho chega a estas constatações mediante o que agora ele não é mais um racionalista nem um empirista ele propõe uma ferramenta para isso que é o imperativo categórico Esta é a criação de Kant que faz com que ele não seja nem empirista nem racionalista ele seja um

Idealista alemão ao seu modo ele diz nós temos que fazer um juízo de valor um juízo racional em nós mesmos sem perguntar para ninguém então é individualismo ainda e por e mediante esse juízo nós perguntamos de qualquer assunto qual é a norma que eu consigo pensar deste assunto que vale para todos em todos os casos sem exceção em todos os tempos qualquer assunto eu tenho que tirar dela uma Norma Universal eu indivíduo então para os assuntos eu conseguirei chegar a uma Norma que vale para todos em todos os tempos como assunto matar Qual é a

norma que eu consigo universalizar do assunto matar pensando só na minha cabeça se eu digo assim matar japoneses não matar coreanos não é universal a hipótese que eu pensei tem que ser Universal qualquer Norma de qualquer assunto que eu venha a pensar só me resta na cabeça a hipótese matar todo mundo ou não matar qualquer pessoa que seja Resumindo no popular não matar ninguém bem Este não matar ninguém ou matar todo mundo são as únicas leis que eu consigo achar do assunto matar que a princípio se arranquem no meu cérebro pensando em todos sem exceção

qual das duas então meu cérebro dirá que é a lei factível que todas as pessoas matem todas ou que ninguém mate ninguém a única lei que Funda a sociabilidade racionalmente é que ninguém mate ninguém então descante toda a pessoa se pensar sozinha chega a conclusão de que no assunto matar a lei do imperativo categórico é não matar ponto até aqui parece mais ou menos e por que que todo Pobre tem que chegar à conclusão da sua razão de que do assunto propriedade a lei é propriedade privada e não propriedade de tudo para todos coletiva social

que gente diz é porque as pessoas têm que pensar a lei que vale para todos mas tem que pensar com boa vontade então o pobre tem que ter boa vontade de entender que a propriedade privada é a justa que é um desplante essa conta não fecha pendurar na conta da Boa Vontade Dá nisto reggel parte de outro pressuposto um livro chamado princípios da filosofia do direito que é o Conjunto das aulas Que ele dava de Filosofia de direito na Alemanha parágrafo 258 que é o parágrafo mais importante desse livro diz reggel o estado é o

racional em si e para si o estado é a razão em si para si basta-se em si mesmo Funda a razão pela sua própria decisão Como o estado já é burgues ao tempo de heger vai bem o estado é a razão em si para si então o Estado burguês claramente organiza a igualdade perante a lei Código Civil Liberdade negocial autonomia da vontade Código Civil propriedade privada Código Civil família burguesa Código Civil sucessões Código Civil por isso que os estados do mundo não se arrancam burgueses com constituição se arrancam burgueses com códigos civis e a própria

Prússia que nem Constituição democrática tinha que era eh eh eh eh altamente reacionária em termos políticos era uma suas normas políticas públicas Direito Administrativo direito público constituição eram horríveis é a vontade do tizar a vontade do do Kaiser a origem da palavra é a mesma é César em latim mas o latim restaurado dos alemães pelo qual César da kaisar eh é uma discussão entre italianos e alemães sobre como falar em latim mancipatio falam alemão manpa falamos nós n kaesar falam alemão César falamos nós italianos e latinos pois bem aqui kaisar dá Kaiser diretamente quisar em

russo bem e que estou L dizendo é que se o estado é a razão em si para si esta afirmação Regiana me diz que este estado mesmo o alemão que tinha uma instituição política desgraçadamente absolutista logo no começo do século XIX Funda um conjunto normativo de código privado porque a burguesia tinha que ter alguma Norma para si Então já tinha até legislação posta no limite do contrato e da propriedade privada em favor da burguesia ainda que o que o eh eh Kaiser não respeitasse totalmente mas já há uma estruturação de direito privado na própria eh

política positivada estatal Riana senhoras e senhores para reggel a norma estatal Funda a razão alguém dirá mas não dá na mesma propriedade privada tirada da minha cabeça e posta pelo Estado dá só que para a prática de mundo quando eu não tenho o estado na mão sendo burguês eu preciso deste just racionalismo e tendo o estado na mão sendo burguês me Basto nojus positivismo por isso que desde o século XIX até o hoje mais ou menos todas as pessoas do mundo jurídico são jos positivistas tirando uma hipótese quando é que Kant vem à frente de

Hegel sempre quando há uma ameaça à burguesia mediante uma hipótese de ameaça mediante normas de direito positivo querem um exemplo marcante de quando Hegel vem na frente de Hegel Isto é marcante mais ou menos tem junto com esse conjunto de liberdade igualdade e propriedade privada este organizador da propriedade privada que é a família burguesa quando alguém resolve fazer uma Norma de direito positivo que se parece Claro e se se parece é porque na prática não faz isto parece que ameaça o núcleo muito forjado Originalmente da família burguesa então muita gente do direito que segue o

direito positivo o burguês diz assim essa Norma eu não aceito essa Norma do direito postou que está tá criando famílias direito de famílias e não de família é uma Norma de direito posto masela eu não aceito porque a razão me diz que família é uma tal e qual de vez em quando o próprio jurista just positivista burguês espana com o direito justo positivo frequentemente isto acontece mas volto a dizer incidentalmente porque muito raramente um país do mundo viu alguém fazer uma conjunto de normativas tornando a propriedade privada coletiva não tem um exemplo para dar inclusive

aqui historicamente dado dado que o Salvador alend achavam que ele ameaçava fazer isso mas ele nunca fez e antes de tentar sequer ter a hipótese de ameaçar uma bomba caiu em cima dele bem o estado é a razão em si para si já tá aqui mais uma vez provado então senhoras e senhores são dois modelos de idealismo e volto a dizer a fundação filosófica de ambos é distinta mas também a implicação política de ambas é distinta porque aqui é a burguesia fora do Poder aqui é a burguesia dentro do Poder via de regra nós só

vivemos tempos da burguesia dentro do poder do estado e por que a gente gosta mais de Kant do que de Hegel Então é porque este resto de ameaça que um dia o mundo possa ser socialista e que um estado possa ser tomado pelo povo e o povo possa fazer socialismo nos dá uma Desconfiança de que o estado é a razão em si para si e que o direito Positivo eu tenho que seguir Vai que esse direito positivo um dia seja socialista eu tenho que manter a ideia de que minha razão interna me diz que a

propriedade privada é racional então cant no final das contas é uma espécie de resguardo último Refúgio último daquela eh eh eh estrutura interna psicanalítica das pessoas que dizem eu não posso mudar o mundo no qual eu vivo que é o mundo burguês então Kant é mais garantia de que não muda nunca reggel que é tão burguês quanto Kant fica aqui um impasse nos termos deste elemento Última Questão de todo esse quadro politicamente Kant acha que a sociedade é um conjunto de indivíduos que por vontade própria se juntaram e vivem em sociedade Kant é o último

exemplar de uma tradição que é do Iluminismo inteiro que é a tradição do contrato social indivíduos votam viver em sociedade por contrato então a sociedade é menos importante do que o indivíduo importante é o individualismo Olhem que o nome contrato social engana porque como vem contrato social todos pensam Nossa que baita teoria social não sociedade artificial que importa é a vontade do indivíduo ele quis viver em sociedade então a sociedade está girando em torno do interesse do indivíduo reggel é o primeiro filósofo da história e filósofo político que não é pós-iluminismo que não é contratualista

a sociedade não veio da vontade dos indivíduos quem organiza a sociedade e lhe dá pauta é o estado porque o estado é a razão é o racional em si e para si o estado não tem que atentar em favor do interesse originário do indivíduo na prática ele vai atentar a favor disto só que se o estado tiver que passar por cima do indivíduo para garantir o interesse geral dos indivíduos ele assim o fará é a vontade do Estado eu tenho uma casa no meio de na esquina de uma avenida importante em São Paulo e o

estado fala que desapropriar a minha casa porque ali será a estação de metrô o estado é razão em si para si porque esta estação de metrô no final das contas garante a locomoção do indivíduo trabalhador para ser explorado pelo capitalismo lá na outra ponta então o Estado é a razão e não o indivíduo é a razão e nem um contrato social Kant é o último contratualista da história da idade moderna reggel é o primeiro não contratualista da história na idade contemporânea Claro Marx que é contra o contratualismo também mas é contra o estado como razão

em si para si continua com outra inflexão mais para cima só que senhores e senhoras observem que aqui são dois modelos muito diferentes de leitura filosófica da política um é contratualista o outro não é e para os termos da filosofia política e do direito um é o elemento mais alto do Ju racionalismo a razão está em mim nos outros e todos têm a mesma razão e o outro é o primeiro grande exemplar do Just positivismo sendo que eles são tão antípodas um do outro e ao mesmo tempo se eu olho por este olhar rante os

dois luministas alguma coisa me diz Ah nesse sentido Kant e Hegel por mais opostos sejam são diferentes de rousse são diferentes de Marx eles são o idealismo alemão começam cada qual ao seu modo fundados aonde querem muito diferentes um do outro mas começam criando sistema filosófico envolvem toda a sua filosofia esmiuçando detalhes desse mesmo sistema criado pela ideia por isso que Marcos um dia vai dizer tudo isto não fez revolução nenhuma Manteve o mundo como estava ou na burguesia antes do poder ou depois na burguesia já no poder tudo isto é a Alemanha que não

faz mudança faz ideia apenas ideia esse conjunto Solto No Ar chamado então de ideologia Kant Hegel são fundamentais por quê é o último e enorme filósofo da idade moderna e o primeiro e enorme filósofo da idade contemporânea e aqui está exatamente um elemento decisivo daquilo que faz pulsar o nosso problema político social jurídico e filosófico este momento para nós é muito mais decisivo do que eventualmente centenas ou milhares de anos anteriores da história da filosofia Há dias que valem por séculos e aqui no tempo da história esta época de Kant Hegel e Marx eventualmente são

os dias mais importantes da História do Pensamento obrigado a todas e todos Parabéns professor Alisson pela excelente exposição eh as perguntas já estão chegando aqui pelo e-mail eh faremos um breve intervalo mandem suas perguntas e E também o público público presencial também poderá fazer as suas questões em alguns instantes estamos de volta tá pode já bom retomando os trabalhos eh temos já várias perguntas tanto do público que está à distância quanto do do público eh presencial primeira pergunta que nos foi enviada é do Rafael e a e a pergunta dele é a seguinte é correto

entender dentro do materialismo marxista que as condições objetivas e materiais são também as causas de formação do do indivíduo ou esse seria um entendimento do materialismo vulgar onde o materialismo dialético contempla apenas as relações sociais históricas não podendo ser usado para entender o indivíduo perfeito querido Antônio e agradeço a pergunta do Rafael Claro sexta-feira é a aula sobre Marx e todas as questões que desenvolvem o materialismo histórico dialético então eu vou me permitir antecipar algo que vou desenvolver por lá que analisar a sociedade pelas suas condições objetivas E aí eu retomo o que trabalhei na

aula de hoje ao contrário de uma leitura Idealista tem que dar conta de uma fineza do que é objetividade social Então esta fineza não é simplesmente dizer alguém é de uma classe e portanto pensa conforme a classe o Marxismo Inclusive tem toda uma história para mostrar como é que se dão elementos materiais variados dentro de uma dimensão material de classe porque a classe trabalhadora materialmente trabalhadora só que ela Se informa mediante isto aqui que é tão material quanto a condição de classe da classe trabalhadora isto aqui que materialmente todo dia traz mensagem para alguém não

necessariamente traz mensagem que faz pensar a classe trabalhadora em seu favor faz pensar a contrário Então tem uma série de dimensões aí que na próxima aula Inclusive eu vou desenvolver para todas e todos a próxima pergunta do Rafael Cardoso é uma pergunta sobre o pensamento de Michel Vil né diz que segundo michil diz que Kant estipula a divisão do [Música] eh quid quur e quid yuris e a partir disso o estudo da filosofia do direito e a busca por sua ideia precípua [Música] eh prejudicada na faculdade isso é verdadeiro Qual a solução Sim sim e

uma outra pergunta eh aqui não não tem o nome da autor da pergunta mas a indagação é a seguinte seria anacrônico falarmos em imperativo categórico no atual estágio do desenvolvimento histórico visto que na sociedade de mercado sujeitos se tornam mercadorias e os valores são transformados em preço e aí valores entre aspas acho que no sentido marxista de valor muito bem Agradeço a pergunta do Rafael e mais esta pergunta aqui que veio sem seu autor autur eh com a modernidade eh grossos Lock eh rilm enfim e mais uma série de de pensadores também Kant Hegel outros

mais nós mudamos a estruturação da política na sociedade e então nós chegamos aqui do que é o direito organizado a partir de uma figura que é o sujeito de direito tem direitos e a propriedade privada não é mais algo que se pegou pela força é de alguém porque o direito falou que é desse alguém canes percebeu isso diretamente para que haja capitalismo é preciso que as pessoas sejam tornadas sujeitos de direito para fazer com que estes sujeitos de direitos possam vender sua força de trabalho para o capitalista e o capitalista ter direito à propriedade privada

diferente das leituras antigas do direito que eram mais afeitas à arte ao domínio direto do Poder do Senhor contra o escravizado e isto o Marxismo percebeu mas Michel vilet também percebeu Ville se escreve v i l l e y Michelle villet e Vil percebeu que alguma coisa mudou na idade moderna e passamos a ter o direito nesta estrutura que nós dizemos panes e outros dizem que é o a estrutura do capitalismo pois bem Kant é um elemento decisivo para forjar esta leitura eu diria capitalista do direito é meu por um direito da razão que diz

que é meu e não é dos outros o imperativo categórico portanto é o elemento eh eh cristalizador desta ideia de que eu vou pensar uma Norma que vale para todos e a norma da propriedade privada Claro aí fez a Pergunta a alguém não é anacrônico profundamente anacrônico só que anacrônico para quem tem leitura crítica e profundamente atual para quem pensa o mundo conforme o mundo é sem querer fazer uma crítica a esse mundo vilet é um autor que também faz essa crítica A cante aos modernos eh e vale muito a pena eu orientei um doutorado

tanto quanto o Antônio Galvão é meu orientando também a Juliana Magalhães é minha foi minha orientanda é minha orientanda e o seu D doutorado discutiu vilet e as leituras críticas esse doutorado é um livro que vocês podem ler Inclusive eu diria quem quer saber mais sobre esta crítica A idade moderna a a crítica Dev ler à sociedade é o livro da professora Juliana Magalhães que deu aula aqui inclusive semana passada e que eu recomendo muito sobre eh a leitura de vilet e do Marxismo contra as leituras da burguesia então é um livro da Editora contracorrente

Vale muito a pena que vocês Leiam porque por lá já vai um bom conjunto de informações A esse respeito B vamos fazer um um bloco aqui eh que diz respeito a a a a indagações semelhantes a a primeira pergunta desse bloco é da Sandra Regina né ela dá bom dia a todos eh penso que a filosofia tem que provocar mudança não apenas ficar no mundo das ideias então em que medida a filosofia de Kant e Hegel tem sua importância no século XX E ela agradece muito a palestra eh o Igor ele indaga a ideia de

Hegel em posicionar o estado como razão proporcionaria um suporte ideológico para os regimes autoritários tal como o fascismo e uma última pergunta desse Bloco Eh Bom dia eh do Fernando eh essa escolha de Kant em detrimento de Hegel pela burguesia pelo abre aspas medo fecha aspas da Razão do Estado eventualmente está nas mãos da classe trabalhadora como se deu esse medo eh em relação a Hegel eh Hegel foi rejeitado pela burguesia na sua época Como foi esse processo muito bem a segunda das três perguntas eu não peguei o nome da pessoa que que a fez

por gentileza Igor perfeito perfeito perfeito perfeito então começando pela Sandra eh Kant e Hegel são e não são filósofos da mudança porque H quem Leia Kant como alguém que queira fazer alguma mudança no espaço alemão prussiano que era todo ele absolutista então ele está propondo ainda aqui no nível das ideias um espaço burguês Em algum momento a burguesia foi mudancista em relação ao antigo regime é só isto então o potencial de mudancismo que tem Kant Hegel é em face do que é a idade média e o absolutismo por isso que também um burguês não se

sente apenas um conservador ele se sente mudando alguma coisa em Face da idade média e Kant também se sente assim parcialmente diferente do rousse que pensava para agir que pensava para guardar e intelectualmente mas também senti algo nesses termos regel a mesma coisa inclusive porque propõe a mudança como elemento basilar da historicidade eh e aí daqui a pouco eu falo Da pergunta do Fernando eh eh também tem em face do antigo regime um dado inovador Mas é bem diferente dado que a maior parte do antigo regime já acabou no mundo Muito provavelmente não volta o

resultado de Kant Hegel é que depois que está inst instaurada a burguesia a burgues está instalada em qualquer Sociedade do mundo e qualquer estado esse pensamento não é transformador é conservador então ele só é transformador quando estamos em circunstância pré burguesa em havendo circunstância burguesa Kant e r eles se prestam a legitimar uma estruturação social como está então de fato Quem olha para esse mundo diz assim eu não quero que o mundo seja esse eu quero que o mundo seja outro muito dificilmente arrancam de Kant Hegel o substancial disso uma lateralidade pode arrancar mas o

substancial não vem daí eh a pergunta do Igor regger legitimava regimes autoritários essa é uma discussão eh eh já de muito tempo e eu tomo a liberdade de recomendar como indicação bibliográfica o meu livro filosofia do direito Editora Atlas há um capítulo sobre Kant um sobre Hegel outro sobre Marx eh são os capítulos 9 10 e 11 eh eh do livro então eu recomendo a todas e todos que leam por lá e no final do capítulo de Hegel eu disse eu digo lá no livro e explico como é que leitura tentaram entender o estado como

razão em si para si a partir de um olhar por exemplo do fascismo ou do nazismo se estado é razão em si para ser ele faz o que ele quer e como algumas pessoas tentaram salvar a leitura de reggel dessa interpretação um exemplo talvez notável eu ponho lá no filosofia do direito é Herbert marcuzi no século XX que vai dizer quando reggel falava de razão se para si pensava num estado burguês liberal não pensava no nazismo então talvez Hegel retificasse sua teoria se visse ou então diria que não ela não é aplicada a um caso

como o do fascismo Mas é uma tentativa de salvar reggel de um uso quase que imediato de ler estado como razão em si para si e ficar por lá a terceira pergunta do querido Fernando Ramalho que é pesquisador do meu grupo de pesquisa na USP e eh é uma pergunta decisiva de onde vem o medo da burguesia Hegel se Hegel é o grande filósofo da burguesia Vem de um resíduo que fica em Hegel da mudança e da dialética e do fato de que os marxistas que não são hegelianos eh olharam para algumas categorias hegelianas dizendo

muito bem Elas têm aqui alguma coisa que pode ser depurada e servida para nós então ao tempo do próprio Rei é muito peculiar porque a Alemanha não tinha contradições tamanhas em termos de burguesia contra o absolutismo que fizessem com que Hegel desempe em favor da burguesia a Alemanha estava relativamente estabilizada numa espécie entendo que eu vou dizer de acomodação eu diria estável entre burguesia e absolutismo alemão prussiano e dos outros mais países que hoje dão Alemanha e cada um estava no seu espaço e ninguém mexia com ninguém então a burguesia alemã nunca foi eu diria

eh Explosiva contra eh o absolutismo ela estava acomodada este reggel que permite um estado racional burguês em si para si no final das contas era lido pelos alemães de direita como um defensor do Estado prussiano sem que ele fosse isto mas dizendo o estado é a razão em si para si o estado prussiano é a razão em si para si Então a quem lesse regger defendendo o estado prussiano embora o Livro Os Livros inteiros dele mostravam que ele era um Pensador burguês e amplamente burguês e pai de uma leitura de mundo burguesa distinta por isso

que no tempo dele nem para dizer que não gostavam eh de reggel era simplesmente alguém que escapava em termos de interpretação como a própria Alemanha não se resolvia nesses termos depois eu diria que no liberal ismo do final do século XIX e por todo o século XX até hoje é que se percebe que reggel é um incômodo maior do que Kant porque Kant é liberal no estrito termo do conteúdo do liberalismo como a gente vive do do liberalismo pro neoliberalismo Kant cabe mais no vestido aqui da da do liberalismo do que Hegel que abertamente diz

que o estado é razão em si para si então eu diria Fernando que de fato esse medo já existe lateralmente mas nem foi na Alemanha que ele começou foi quando o liberalismo no mundo tomou a sua forma do século XIX e esta forma do liberalismo no século XIX também recomendo filosofia do direito para este sentido ela só surge na segunda metade do século X quando então acabam os últimos estados eh meio absolutistas parcialmente absolutistas Como era a própria Prússia quando a Santa Aliança dos Estados atrasados da Europa se esfarela E aí o padrão Inglês francês

de liberalismo domina o mundo inteiro e aí Kant cai melhor para essa vestimenta excelente Professor temos o último bloco de de perguntas uma pergunta do do público presencial e mais duas do público online são todas perguntas muito instigantes que relacionam ao tema da violência e da Guerra Então já aproveito convidando a todas e todos para minha aula daqui a duas ou três aulas que vai ser sobre han arent cmit que diz respeito também ao tema da guerra que é a minha atual pesquisa que está sendo orientada pelo professor Alisson mascara então convido a todas e

todos para que acompanhem especificamente essa aula da Hana arent e do schmit em que nós iremos abordar esse assunto mas aqui ficam as perguntas para o professor Alisson mascaro e a a pergunta do público presencial é a seguinte eu vou fazer o bloco e todas relacionadas a esse tema violência e guerra considerando os filósofos até para a gente contextualizar a história amente estamos vivendo um momento muito delicado dos dos do dos eventos que estão ocorrendo eh na Palestina Então essas perguntas né para quem vai nos acompanhar depois tá nesse contexto né Desse nosso mês de

outubro de 2023 então a pergunta do público presencial considerando os filósofos apresentados com suas respectivas linhas filosóficas empirismo versus racionalismo frente ao cenário que estamos a viver Quais as influências desses pensamentos em Face dos irracionais fatos em analogia ao holocausto ou genocídio sabido via história comparado ao cenário a vivenciar com o massacre humanitário e racional frente o racionalismo em vigor essa é a pergunta do nosso público presencial e temos perguntas aqui importantes do do público online só o autor A primeira é do Leandro a pergunta dele tá dividida em duas partes a primeira sobre o

idealismo alemão o doutor disse que ficaram 40 anos para criar um sistema e não transformar nada contudo as ideias de Kant influenciaram o modo de pensamento e Ação em nossos dias por exemplo muitas decisões do STF são fundadas em kants de certa forma ele não acabou moldando o mundo e a segunda parte da pergunta do Leandro é a seguinte o ilumin ismo prometia criar um paraíso a partir da razão e da tecnologia no entanto os mesmos revolucionários acabaram se tornando déspotas houve guerras mundiais com desumanidades indizíveis e até hoje vemos a guerra e a degradação

do meio ambiente onde está a falha nós humanos não conseguimos passar da teoria a prática excelente pergunta e a pergunta aqui do do Daniel Assis a última pergunta eh para o professor Alisson a filosofia política entre Kant e Hegel sobre a sobre sofre grande influência da violência e da Guerra tendo em vista é pergunta tendo em vista que uma das principais obras de Kant tem como tema a paz né A Paz Perpétua e o seguinte trecho do livro de Hegel eh no livro princípios da filosofia do direito induz a compreensão da necessidade da guerra entre

nações abre aspas referente a Hegel a saúde moral dos povos em Sua Indiferença perante a fixação das especificações finitas e tal como ventos protegem o mar contra a estagnação em que os em que os mergulharia uma indefinida tranquilidade assim uma paz eterna faria estagnar os povos e a pergunta para concluir Quais as diferenças substanciais entre eles na Ótica da violência e da Guerra o sentimento pessimista ROM foi uma grande influência para a filosofia deles eu agradeço querido Antônio as perguntas da do público eh eu quero começar pelas perguntas do Leandro e depois eu trabalhei trabalharei

com a primeira pergunta e a terceira que mais diretamente tratam de guerra eh o Leandro Pergunta se o idealismo alemão na prática não foi tão concreto a ponto de moldar o mundo sim e não porque efetivamente não tem tribunal no mundo que tenha hoje jurisprudência baseada em Marx nenhum e em niet para não falar só do Marxismo ninguém em heidegger ninguém e todos os tribunais do mundo são baseados em pressupostos teórico filosóficos como os de Kant ainda que diretamente falando de Kant ou indiretamente ou de outros filósofos ou não sequer falando de filósofo qualquer então

obviamente de algum modo a leitura de mundo Iluminista venceu só que o que eu quero lhes dizer aqui é que não é que o mundo leu o iluminismo e por causa disso desse sistema de 40 anos de ideias o mundo se tornou defensor da propriedade privada a burguesia fez revoluções e domina o mundo e então obviamente essas filosofias que defendem a propriedade privada são aderentes ao mundo que já está posto então nenhuma coisa no mundo foi feita em nenhuma mudança foi feita por causa de ideias filosóficas burguesas elas são uma espécie de eh eh complemento

ou então primeira instigação de um interesse que é concreto das burguesias não é que a burguesia leu Kant e fez uma revolução ela não precisa de Kant para fazer uma revolução até porque a Revolução Francesa não foi feita a partir de livro nenhum de Kant ela foi feita pelas rões da burguesia francesa contra o absolutismo francês é que depois cai como uma luva na mão da burguesia e por causa disso qualqu é o tribunal do mundo P regra decidirá com base em se quiser fazer firulas filosóficas com base nestas firulas cananas e muito pouco fará

com base em outros sistemas filosóficos então Porque de fato o sistema filosófico que se adequa à burguesia é o sistema da realidade burguesa E por isto não é que esse sistema mudou o mundo é diferente de Rousseau e Marx que fazem filosofia para a filosofia estar junto com a prática da mudança por o Iluminismo ainda com Leandro não consegue se impor nas suas próprias Primícias eh aventadas ou apontadas porque o Iluminismo presume uma sociabilidade na qual a igualdade perante a Lei e a liberdade contratual e a propriedade privada se bastam para fazer um mundo mundo

funcional é a ideia da mão invisível do mercado se todos comprarem e venderem sem nenhuma influência externa todos chegarão ao ótimo como isto é uma mentira nunca isso chega à realidade então a burguesia por mais que tenha levantada levantado uma filosofia Iluminista que se apresenta enquanto maravilhosa o problema é esta Maravilha que não é maravilha não tem condição de um sistema de propriedade privada que a lija da propriedade privada 90 99% das pessoas dos meios de produção não tem condição de ser Pacífico Então tem um problema de petição de princípio primeira questão e terceira questão

primeira não tem a nomeação do seu autor ou autora mas a terceira é de Daniel como Kant e reggel lidam com a situação da violência e da Guerra Kant Inclusive é o ponto alto da sua obra teórica ele tem uma proposta que claramente é tão bonita a ponto de ser diáfana de que se todas as pessoas respeitarem propriedade privada nenhum contrato for feito sob injunção terceira que não seja a estipulação da autonomia da autonomia da vontade então que o estado não obrigue pessoas a em querendo contratar uma a outra para trabalhar por r$ 0 por

mês como trabalhadora assalariada que não vem o estado dizendo não pode contratar por R 40 tem que ser r$ 350 porque chama salário mínimo que não haja essa intervenção estatal que cada qual contrate que quiser com quem bem quiser e que todos sejam iguais perante a lei ainda que totalmente desiguais em condições materiais se nós vivermos sob essa Tríade ninguém toma propriedade privada de ninguém ainda que alguém não tenha não toma do outro que a autonomia da vontade seja respeitada e todos sejam iguais perante a lei descante nós chegamos a paz Perpétua ninguém brigará com

ninguém todos chegarão ao máximo da sua potência humana e então viveremos em Perpétuo isto parece lindo porque se todos fizerem contratos a gente chega lá essa é a leitura Liberal cant é o mais exacerbado liberal conservador pros termos econômicos da sociedade é um liberalismo puro tanto é que Kant chega a raas quem quiser ler lá no meu livro filosofia do direito dizer que Inclusive a democracia eleitoral não devia conter pobres e trabalhadores assalariados isso é a Extrema direita do liberalismo burguês somente proprietários poderiam votar vocês podem ler lá no Filosofia de direito os vários livros

de cant que tratam disto se os proprietários votarem chegaremos a paz Perpétua aí diz ele no último livro da vida que é a paz Perpétua como é que cheguei a essa ideia de uma estrutura social cujos princípios não precisam mais mudar Olhem que nos anos eh eh 90 um tal Francis fukuyama nos Estados Unidos dizia assim agora que não tem mais tentação socialista só terá liberalismo então chegamos ao fim da história nunca mais mudamos é cante na veia P Perpétua isso em 91 para dizer que de 91 para cá o que teve de guerra no

mundo gente passando fome miséria Até chegar na guerra de hoje ou nas guerras de hoje o mundo não acabou de jeito nenhum e pelo contrário é sangue escorrendo então de algum modo Kant diz assim cheguei à conclusão de que individualismo liberalismo contrato eh eh entre pessoas isonomia e propriedade privada gera uma passo Perpétua porque eu estava andando no cemitério da minha cidade e li assim numa Lap ele fala isso a paz Perpétua de fulano de tal ele falou aí tive a ideia de escrever um livro sobre a paz Perpétua Claro só do túmulo desse moto

só do túmulo Então as pessoas dizem Kant não é o filósofo bonzinho sim é um filósofo bonzinho que ninguém mate ninguém e que todos respeitam a propriedade de todos é o mundo dos teletubis enfim ninguém mexerá com ninguém oi oi etc e tal não é um mundo real Neste sentido reggel é o primeiro filósofo contemporâneo antecipa o fato de que o mundo é conflito e contradição então a guerra é fenômeno histórico nesse sentido Hegel é um filósofo de adulto Kant é um filósofo de criança ninguém brigará com ninguém paz enfim a pessoa põe o dedinho

assim na outra enfim hum amizade reggel entende um mínimo do funcionamento eh eh da realidade portanto para Hegel é o sangue que gera a paz e não a declaração individual de paz são dois modos de ver se vispa em parabel se queres a paz ocupa-te da Guerra prepara-te para eh se queres paz prepara-te para guerra esta dimensão é hegeliana a Kantiana é contrato se ninguém toma propriedade de ninguém o mundo vai bem você mora na favela O outro tem 400 Imóveis e você não toma o imóvel de quem tem 400 Imóveis nesse pressuposto se alguém

que não tem uma casa não toma a propriedade privada de quem tem 50 não tem guerra a pergunta é o mundo para desse modo alguma vez quando houve qualquer coisa em favor do Povo alguma classe burguesa deu de graça sem fazer qualquer coisa contrária quando Salvador alend quis aumentar não sei quantos por C do salário mínimo tacaram uma bomba em cima dele e não me consta que foi a classe trabalhadora que tá com a bomba quem tá com a bomba foi a burguesia chilena então algum dia para um contrato social de pé ou contrato eh

dos indivíduos de pé reagir tem um pouco mais de pé no chão até para quem aposta na paz porque a paz fundada na exploração da maioria pela minoria é muito Idealista no nível eu diria eh eh de um modo de uma projeção sem traço de realidade eu posso dizer que o mundo sem exploração Talvez esteja mais apto a buscar Concórdia e Pacifica mas na realidade como está reggel tem mais eu diria gabarito teórico para lidar com esse mundo se tenho povos brigando por espaço territorial se eu tenho gente brigando contra a gente se eu tenho

miséria se eu tenho dor Se eu tenho etc tudo isto mais não é o contrato entre indivíduos que salvam o mundo portanto são leituras também diferentes embora do próprio heger ainda tenha muita dificuldade de afirmar-se por quê Porque heger também é um certo último resquício do idealismo alemão que também presume que certa forma de paz advenha de um estado que só a se impor eh já reorganiza o conflito social em termos os quais o direito positivo am mana a crise também isto é uma ilusão então precisa de mais sofisticação teórica que reg el não tem

para dar mas certamente Kant ele não é agora quais são as duas formas burguesas de lidar com o problema da Paz a forma caniana que é a Liberal pura na veia é ninguém mexe com ninguém o mundo estará em paz que equivale a dizer assim não tem direito social não tem direito eh eh do trabalho não tem previdência cada qual cuid do seu que se cada qual tiver a sua responsabilidade de economizar um pouquinho um pouquinho quando chegar nos 70 anos de idade Ele tem uma conta bancária suficiente para ficar doente pagar o banco é

o padrão estadunidense fora SUS você que guarde o seu sabendo que 99% das pessoas do mundo não tem pro dia que diá para guardar para amanhã é um padrão desse cada qual cuida do seu ninguém rouba de ninguém vamos lá é a paz pela paz me mostraram aí uma pessoa que falou que eu sou do certo Pelo certo enfim que que é o certo Pelo certo é o certo Pelo certo enfim é é a quadratura do ciclo enfim eu sou da paz pela paz ninguém mexe com ninguém e é isso aí se eu tenho dinheiro

eu compro remédio se não tem eu morro em paz porque um dia eu gastei em eh cerveja eh eh Kaiser enfim que eu falei do Kaiser Enfim então a pessoa tem que morrer mais em paz ainda porque gastou I falar gastou mal enfim eh gastou com uma cerveja tal e e depois não tem não posso fazer propaganda negativa é uma baita cerveja e eh existe ainda não sei nem se existe existe tá então tenho que reforçar que é uma boa cerveja é um elogio e eh enfim cada qual gastou com o que quis é uma

leitura Liberal a de heger também é burguesa mas diz assim eu preciso efetuar luta para ter paz é tão burguês quanto os Estados Unidos 90% Do direito público estadunidense público eu diria internacional público melhor dizendo mas também serve público interno quando eu penso em FBI Cia e Deep state dos Estados Unidos boa parte da afirmação pública estatal dos Estados Unidos não passa por liberalismo a guerra no Iraque eu falei do buchinho Bush e filho a guerra no Iraque foi contra o direito internacional foi contra a ONU não tinha nada que autorizasse em termos jurídicos e

ele tacou bomba isto é reggel que é tão burguês quanto Kant se eu sou o estado o estado é razão em si para si eu tenho a bomba eu tarei é uma outra leitura a Kantiana é esta que dirá o seguinte você tacou uma bomba contra o outro você desrespeitou o direito internacional então eu que desrespeito mais que todo mundo sancion arei você é cant paraos inimigos e reggel em favor de si mais ou menos nessa composição a burguesia vai vivendo 200 e Poucos Anos de história enfim na hora que diz assim sem a com

a pombinha da Paz eu não sei viver porque o inimigo ele usa uma faca Então cante nessa hora não vale Vale regel aí para o inimigo tem que valer a pombinha da Paz você não está sendo cantiano E você não está fazendo ao outro que gostaria que o outro fizesse e eh por você é esta mescla aí que nunca se resolve porque o capitalismo nunca se resolve ele tem uma contradição estrutural como é que ele pode exigir de 99 da população que vivam de acordo com a estipulação da propriedade privada se exatamente é ela que

não deixa a maioria da humanidade viver Que milagre é esse pelo qual isso levará a paz Perpétua Então são usos distintos disto para quem quer fazer o uso da bandeirinha da Paz eh eh eh eu ia falar da Pombinha do Picasso nem a pombinha do Picasso serve porque a pombinha do Picasso Picasso era comunista e desenhou a pombinha da Paz que até hoje é usada a belíssima pombinha da Paz do Picasso que que ele fez isso em 5 segundos enfim é um gênio ao desenhar uma pombinha em 5 segundos e é linda a pombinha com

uma flor no biquinho não é uma florzinha caniana e uma pombinha caniana Mas quem quiser uma outra pombinha que não seja a a a do picaço seja eh a pombinha padrão por aí essa pessoa que tenta falar eu defendo a paz em qualquer circunstância quase que é um avestruz põe a cabeça no buraco fala o mundo está em guerra mas eu defendo a paz Isso não é uma resposta isso é um sei lá eh você gostaria que o mundo fosse todo ele de paz amanhã cedo quem se não enfim seria uma pessoa e eh eh

horrível todos gostariam da Paz amanhã e iso é mais ou menos e eh eh é John Lennon Enfim imagin enfim é isso aí seria um mundo lindo etc tal minha questão é como eu saio do que eu sou estruturado para fazer o mundo imagines que seria o mundo no qual todos se amassem e quisessem o meu problema não é o ponto de chegada O problema é a transição só que o problema do Kant É também um ponto de chegada porque o ponto de chegada do Imagine do Kant é um ponto de chegada no qual a

propriedade privada e indivíduos fazendo contrato Então nem o ponto de chegada serve o reg como o ponto de chegada fica em aberto até nos daria injo de dizer talvez ele tenha querido um ponto de chegada mas o fato é que precisamos de outro o decant nem isso porque o ponto de chegada de cant já existe é a sociedade burguesa Já chegamos a ela esse é o problema de cante Imagine um mundo no qual não haja escravizados ele já há que nós temos hoje é trabalhador assalariado ele não é escravizado ele não trabalha por chicote Ele

trabalha porque ele foi lá falou assim capitalista Eu assino um contrato com você de que eu cortarei cana para você 8 horas por dia e você me paga Milão no final do mês esse mundo já existe ninguém obrigou o chicoteando vai lá e assina trabalhar pro outro ele fez porque quis e vocês já entenderam a risada que é este porque quis ele mora numa cidade perdida do interior de não sei que lugar do Brasil onde só tem aquele fazendeiro cortando cana e do lado outro latifundiário cortando cana Qual que é a opção que tem o

trabalhador optar por trabalhar para aquele ou para aquele outro quando opta quando tem essa opção porque via de regre também nem essa opção tem isso não posso dizer que é o imagine en que mundo lindo é esse com o qual eu quero viver esse mundo inclusive o decant não é que o futuro é anunciado bem ele já existe de reg ou para Marx é que eu posso imaginar que eu queira algo que eu não tenho o decante já existe e por isso o iluminismo e a filosofia burguesa moderna são totalmente conservadores porque o que eles

querem é o que o mundo já é não tem o que mudar posso dizer que tem aperfei só uma vírgula é um parafuso que escapou mas vai escapou e põe outro igual enfim o carro já tá lá ah mas o escapamento desse carro anda eh eh eh falando sei lá soltando aí um barulho eh violentíssimo tá se o carro é um carro da marca tal também já não vou dar exemplo de marca porque já basta cerveja eh eh eh ia falar de um carro ruim mas o o Antônio tá me dizendo que é bom evitar

marcas eh se eu tô pensando num carro ruim tal o escapamento anda mal eu vou trocar por escapamento da marca tal eu não vou trocar pro outro que fala me falaram que carro tal é maravilhoso sim mas o escapamento desse outro não funciona nesse então não tô dizendo que o liberalismo cantano também não enxergue algumas rateadas na sociedade Liberal só que a rateada não é para então falar vou propugnar o fim da propriedade privada É para reforçar a propriedade privada dizendo assim a rateada do capitalismo é a existência da CLT que é o que todo

mundo fala na prática o erro o erro pelo qual o pobre não fica rico é a CLT que torna um pobre vagabundo que ao invés de contratar por cada um o que bem quiser com o outro dá Milão 1300 na hora então ninguém quer contratar custo Brasil Coitado de quem tem contratar porque já arranca com 1300 e mais eh 7.000 de NSS para 1300 que é toda essa fantasia por aí enfim de que a pessoa tem que pedir por favor para ser explorado pelo outro porque custa demais ser explorado pro outro enfim observem também há

uma crítica Liberal a esse mundo como está mas essa crítica não vai repor os termos Não vai eh eh propor termos como então se o trabalho assalariado Tá difícil vamos acabar com trabalho assalariado a classe trabalhadora Toma os meios de produção propõe o quê o fim da Sé t e a volta ao básico então o escapamento tá ruim vai na agência da marca do carro tira o escapamento velho e põe o novo igualzinho ao velho sem sequer experimentar outra marca É só aquilo nesses termos então liberalismo tem algo a fazer em favor da Paz que

que is é algo em favor da Paz com a mesma forma de sempre eu vou ter tentar mais uma vez e se der errado tá faltando alguma coisa que eu vou tentar mais uma vez e mais uma vez e mais uma vez até o dia em que chegar a paz Perpétua Isso quer dizer uma lápide Mundial dizendo morreram todos a paz chegou Obrigado excelente Professor Alisson eh não apenas uma aula mas também uma aula de como se daram a aula e avançamos muito no horário peço desculpas temos outras perguntas aqui pro do pessoal a distância

mas o professor Alisson retoma e a sua presença aqui na IPM na próxima sexta-feira com o tema Marx a influência da filosofia hegeliana a construção do C social a prax e o estado e desejo a todas e todos um excelente [Aplausos] dia