Deus fala com a gente através da realidade | Olavo de Carvalho

existe evidentemente uma tensão dialética entre a investigação científica e o conhecimento da realidade concreta e ninguém que não tenha a consciência dessa tensão pode sequer entender o que é Ciência jamais então o mundo das leis eternas ele existe ele é acessível ao ser humano parcialmente momentaneamente fugazmente mas ele é porém ele não é controlado cientificamente você não pode fazer essas experiências de maneira programada como você faz no laboratório el simplesmente aconte Quando Deus quer do jeito que quer certo e às vezes acontece dizer numa dimensão de profundidade tal que o indivíduo tem o indivíduo que

passou por isso tem dificuldade de relatar o que se passou então na hora de relatar ele também faz uma conversão analógica ou se a descrição não é precisa ela é reconvel por quem teve Ou por quem é capaz de imaginar experiência Idêntica Tá certo então esses dias observando as pinturas daquela menina aquan é uma menina americana eu acho que de família checa ou coisa Húngara sei lá o que que a família dela era ateísta nunca se falava de Bíblia nem Jesus Cristo ali e ela aos 4 anos ela teve uma visão do céu hum Jesus

se mostrou a ela e mostrou o paraíso e ela instantaneamente começou a desenhar e pintar o paraíso como um mestre da pintura aos 4 anos de idade Hum ela continuou evoluindo no domínio da técnica hoje ela tem 17 anos e é um dos grandes pintores da humanidade é uma espécie de Velasquez Então mas naquelas pinturas da infância você já vê um domínio técnico absolutamente impossível tá certo de obter sem nenhum aprend ela nunca teve um professor de pintura Tá certo e começou a desenhar repentinamente e não há aquela vamos dizer passar daqueles esboços deformados infantis

para a conquista progressiva de uma técnica não a técnica vem pronta integral e Total Então falo bom então a própria o próprio fato dela poder pintar assim é de certo modo vamos dizer um um testemunho a favor do conteúdo do que ela está pintando da veracidade do conteúdo Tá certo porém aí aparecem outros e outros e outros testemunhos Eu quando vi isso eu me lembrei de que quando muito pequeno bebê eu tive algo com essas visões Mas eu não lembro das visões exatamente eu lembro do sentimento que elas despertavam mas eu não sou capaz de

reproduzir nem imaginariamente o conteúdo das imagens eu acredito que muitas pessoas tiveram isso senão todas porém em seguido Nós esquecemos por quê Porque o apelo a pressão o atrativo do universo físico circundante nos distrai e preenche a nossa imaginação de outros conteúdos então nós fazemos exatamente o que estes pecadores mencionados por Paulo fazia nós nos tornamos passamos a servir a criação mais do que ao criador ou seja nós fechamos o nosso Imaginário dentro do Círculo daquilo que é imediatamente acessível aos sentidos não é isso e é justamente esse círculo de imediatamente acessível aos sentidos né

diminuído ainda pela exigência da experiência comum e repetida que a ciência estuda ela faz isso para obter o quê para obter uma certeza socialmente legitimada Hum então é claro a todos nós podemos ter acesso à verdade não é ISO mas ninguém é obrigado a acreditar em nós tá certo eh eu acho que o padrão de certeza mais elevado é o do testemunho individual direto por exemplo se ouvir um sujeito matar outro e sou a única testemunha só eu sei o que se passou e mais ninguém então eu tenho a certeza absoluta mas essa certeza não

tem autoridade social ou seja Ninguém é obrigado a acreditar em mim tá certo então a ciência Visa a criar não um padrão de veracidade mas um padrão de veracidade socialmente legitimado e socialmente portanto até certo ponto obrigatório e esta veracidade socialmente legitimada ela se refere dizer a um recorte ínfimo do universo da experiência humana e tem que ser ínfimo justamente para poder ser comum idêntico para todos e idêntico num sentido estritamente controlado E mensurável olha que coisa agora você imagina por exemplo né todas as pessoas que viram vamos dizer um quadro um quadro ou da

aquan ou um quadro de Velasques ou de Rafael tá certo ou de michelângelo né tudo aqui aquilo que ele esse quadro despertou no Imaginário delas e na emoção delas né Em cada um desses casos houve uma experiência a experiência real aconteceu né mas primeiro ela não pode ser totalmente documentado Porque as pessoas não têm meios de expressão para dizer isso segunda a experiência pode ser enormemente variada hum terceiro pode acontecer que elementos da experiência que em si mesmos são idênticos sejam expressos de maneira diferente e pareçam experiências diferentes então isso quer dizer que se você

fosse reunir o conjunto das reações individuais ao quadro de Velasques ou a qualquer outra coisa Tá certo você teria ali uma variação uma diversidade absolutamente inabarcable é claro que esta diversidade inabarcable que que é isso pensamento metonímico o objeto de uma ciência nunca é um objeto é um ente concreto muito menos um fato concreto não pode ser porque se fosse o fato concreto a diversidade das experiências referentes a ele seria inabarcable um protocolo uniforme em todos os casos Hum então nestes é neste sentido que se fala de fenômenos naturais em física em biologia em medicina

etc etc etc hum ora Neste sentido é impossível provar primeiro que qualquer coisa seja antinatural por a ciência moderna define a natureza como o campo doss fenômenos acessíveis ao método científico Então nada ali pode ser antinatural e tudo que seja definido como antinatural Sobrenatural preternatural extranatural etc etc está por definição fora do âmbito de estudo da ciência moderna então dizer que uma coisa é antinatural nunca tem nenhum sentido Porém quando as pessoas alegam isso no curso do debate elas são ouvidas como se estivessem emitindo um juizo cientificamente válido às vezes nem sempre tem essa intenção

mas é assim que a coisa é ouvida n porque num mundo numa sociedade vamos dizer que não é definida que não se autodefine pela aceitação comum de religiosos ou de realidades reveladas a única autoridade que existe é a autoridade da ciência a única autoridade que é uniformemente reconhecida por todos crentes e não crentes é a da ciência Então o que quer que você diga com Ares de uma autoridade que está expressando a realidade objetiva sua como verdade científica e a afirmação de como sexual anatural não pode em hipótese alguma ter validade científica porque a ciência

não estuda o que é antinatural ou extranatural ou Sobrenatural ou pré natural ela só estuda o campo daqueles fenômenos V dizer controladamente repetíveis e é o conjunto destes fenômenos que ela chama de [Música] natureza Y