Filosofía 2º de Bachillerato: KANT (más fácil de lo que piensas) - TitiCLB

buenos días buenas tardes y buenas noches bienvenidos a filosofía para 2º de bachiller por petición popular hoy vamos a ver todo el proyecto filosófico de khan que lo he dividido en varios capítulos y en la caja de descripción puedes seleccionar el capítulo que más te interesa aprender pero yo te recomiendo que me acompañes desde el principio ya verás cómo es más fácil de lo que piensas y sin más dilación comenzamos immanuel kant nació en 1724 en una ciudad al este de prusia y murió en esta misma ciudad a la edad de 80 años pasó toda

su vida en esta ciudad primero como estudiante y luego como profesor de filosofía en la universidad de hecho de todos los filósofos que hemos visto hasta ahora carl fue el primero que trabajó en una universidad como profesor de filosofía pero no solamente fue un experto en relación con los pensamientos de otros filósofos sino que también fue un verdadero filósofo que intentó buscar sus propias respuestas a grandes preguntas filosóficas y por eso ocupa un lugar muy importante en la historia de la filosofía siempre os digo que un buen método para entender bien a un filósofo es

preguntarse cuál es su proyecto filosófico en este caso nos tenemos que preguntar qué problemas filosóficos se plantea kant y qué solución les da dos hechos le producían acan asombro y admiración el cielo estrellado sobre su cabeza y la 'ley moral en su interior de esta forma cal manifiesta lo que para él la contradicción más asombrosa que la realidad nos presenta la coexistencia entre un mundo determinista es decir un mundo determinado por un conjunto de leyes naturales que hacen que sea imposible cambiar los eventos que suceden en el mundo como el cielo estrellado que funciona kahn

y la libertad moral del ser humano con la que cambiamos o guiamos nuestra voluntad khan se pregunta que cómo es posible que en un mundo determinista exista sin embargo la libertad de la voluntad humana el proyecto filosófico de carl consiste en responder a esta gran pregunta lo que implica a su vez responder a tres preguntas fundamentales que constituyen el esquema de su proyecto filosófico que podemos saber los seres humanos pregunta que responde cuando aborda el problema del conocimiento que debemos hacer los seres humanos con nuestra libertad pregunta que responde cuando aborda el problema ético y

en tercer lugar que nos cabe esperar que responde cuando aborda el problema de la historia y de la religión las cuestiones relativas al conocimiento humano la solución a kant en su obra crítica de la razón pura cuando canta guarda el problema del conocimiento humano se encuentra con dos soluciones opuestas dadas por el racionalismo y por el empirismo los racionalistas pensaban que la base de todo el conocimiento humano se encuentra en la razón y los en turistas en cambio pensaban que todo el conocimiento del mundo se encuentra en la experiencia sensible es decir en las percepciones

que recibimos a través de nuestros sentidos ambas corrientes filosóficas responden a esta pregunta que podemos saber del mundo pero ante esta pregunta se mencionan dos posibilidades el mundo es exactamente como lo percibimos o es como se presenta a nuestra razón con quién de ellos estaba el acuerdo que opinaba que ambos tenían algo de razón pero también opinaba que los dos se equivocaban en algo estaba de acuerdo con los simplistas en que todos nuestros conocimientos sobre el mundo provienen de las percepciones pero también estaba de acuerdo con los nacionalistas hay ciertas condiciones en la mente del

ser humano que contribuyen a determinar nuestro concepto del mundo para entender bien esto os voy a poner un ejemplo que se utiliza mucho cuando se estudia con las lentes de estas gafas son rojas es decir que cuando yo me las pongo todo lo que está a mi alrededor se tiene de color rojo veo exactamente lo mismo que antes solo que ahora lo veo de color rojo de algún modo las lentes de estas gafas ponen un límite a cómo puedo percibir la realidad todo lo que veo proviene del mundo fuera de mí pero el cómo lo

veo también está relacionado con las lentes de estas gafas porque no puedo decir que el mundo sea rojo aunque yo ahora lo estoy percibiendo así estas lentes representan las condiciones en la mente del ser humano que determinan nuestro concepto de la realidad cuáles son esas condiciones cannes señalados por un lado el tiempo y el espacio y por otro lado el principio de causalidad todo lo que vemos lo percibimos ante todo como un fenómeno en el tiempo y en el espacio que él llamaba al tiempo y al espacio como más a priori de la sensibilidad humana

a priori porque estas dos formas de la conciencia humana el tiempo y el espacio son anteriores a cualquier experiencia esto significa que antes de experimentar algo sabemos que sea lo que sea lo captaremos como un fenómeno en el tiempo y en el espacio y de la sensibilidad humana porque la idea de camps es que el tiempo y el espacio pertenecen a la constitución humana el tiempo y el espacio son ante todo cualidades de nuestra razón y no cualidades del mundo esto quiere decir que la conciencia del ser humano no es pasiva que sólo recibe las

sensaciones desde fuera sino que es un ente que moldea activamente las sensaciones se moldean o se adaptan a nuestras formas de sensibilidad la propia conciencia contribuye a formar nuestro concepto del mundo ordenando las percepciones que recibimos en el tiempo y en el espacio que decía que no sólo es la conciencia a la que se adapta las cosas sino que las cosas también se adaptan a la conciencia a esto que lo llamó la revolución copernicana en la cuestión del conocimiento humano esto quería decir que la idea era tan nueva y tan radicalmente diferente a las ideas

antiguas como cuando copérnico señaló que era la tierra en la que giraba alrededor del sol y no al revés otra forma priori de nuestra sensibilidad que determina nuestro concepto del mundo es el principio de causalidad al contrario que para otros filósofos como yum para kant la ley de causa-efecto forma parte de la razón humana la ley causa rige siempre y de manera absoluta simplemente porque la razón del hombre capta todo lo que sucede como una relación causa-efecto por ejemplo si yo mientras estoy grabando este vídeo me quedo sin voz lo primero que voy a querer

saber es por qué me he quedado sin voz voy a querer saber cuál es la causa de que me haya quedado sin voz porque soy un ser humano y forma parte de mi ser buscar inevitablemente la causa a cualquier suceso según khan la afirmación todo efecto ha de tener una causa que lo produce es una afirmación universal y necesaria siempre habrá una causa de cualquier efecto sea este que sea bien pues en este punto vamos a hacer un pequeño resumen hay dos cosas que contribuyen a cómo las personas perciben el mundo por un lado lo

que percibimos a través de nuestra experiencia lo que se conoce como materia del conocimiento que es siempre 'a posteriori' es decir es conocido después de la experiencia y por otro lado las condiciones internas del mismo ser humano el que todo lo percibamos como sucesos en el tiempo y en el espacio y además como procesos que siguen una ley causal inquebrantable lo que se conoce como la forma del conocimiento son formas a priori de nuestra sensibilidad a priori porque no dependen de la experiencia por eso para cantando los racionalistas como los empiristas tenían algo de razón

de algún modo los racionalistas habían olvidado de la importancia de la experiencia y los empiristas se habían olvidado de como la razón marca en nuestra percepción del mundo con las formas a priori de nuestra sensibilidad el tiempo y el espacio y el principio de causalidad la teoría del conocimiento cuando sacan a la conclusión de que está claramente delimitado lo que el ser humano puede conocer a través de su es decir nos resulta imposible conocer realidades de las cuales no podemos tener experiencia como dios el mundo y el yo pero entonces cómo es posible que tengamos

en nuestra mente la idea de su existencia bueno pues según carl son realidades que se pueden pensar pero no conoce pensar porque es inherente la naturaleza del ser humano oa su razón una necesidad fundamental de plantear cuestiones precisamente de este tipo y no conocer porque cuando nos preguntamos por ejemplo de dónde procede el mundo la razón se encuentra en cierto modo vacía porque no hemos percibido jamás toda esa inmensa realidad de la que nosotros formamos una pequeña parte y por eso para cart no es posible la metafísica como ciencia porque tiene por objeto realidades que

se encuentran fuera del alcance del conocimiento humano y por eso no es posible una ciencia sobre ellas las cuestiones relativas a cómo debe comportarse el ser humano la solución a kant en su obra crítica de la razón práctica el escepticismo de hume sobre lo que nos pueden decir la razón y los sentidos obligó a kan a reflexionar de nuevo sobre algunas cuestiones vitales del campo de la moral según iun no era ni la razón en los sentidos los que deciden la diferencia entre el bien y el mal sino que eran los sentimientos y esto no

convencía can't can pensaba al igual que los racionalistas que es inherente a la razón del ser humano el saber distinguir entre el bien y el mal todos los seres humanos sabemos lo que está bien y lo que está mal y no sólo porque lo hemos aprendido sino porque forma parte de nuestra naturaleza de esta forma según kant todos los seres humanos tenemos una razón teórica y una razón práctica la razón teórica nos dice lo que es la realidad y la razón práctica nos dice cómo debemos actuar en base a lo que debe ser así todos

los seres humanos tenemos una razón práctica es decir una capacidad de razonar que nos dirá lo que es bueno y lo que es malo moralmente lo que quiere decir con esto es que no podemos decidir lo que está bien y lo que está mal teniendo en cuenta lo que sucede es a posteriori sino teniendo en cuenta lo que debería suceder es decir a priori esta es la única manera afirma kant de elaborar una ley moral universal válida para todos es decir esta ley moral universal no está relacionada con determinadas situaciones de elección moral sino que

es válida para todas las personas en todas las sociedades y en cualquier época es decir en cualquier tiempo y en cualquier espacio no te dice por tanto que no debes hacer esto o aquello si te encuentras en esta o aquella situación te dice cómo debes actuar en todas las situaciones ahora bien de qué nos sirve tener una ley moral en nuestro interior es decir en nuestra razón si no nos dice cómo debemos actuar en situaciones determinadas y que responde a esta pregunta con un imperativo categórico can formuló la ley moral como un imperativo categórico con

lo cual quiso decir que la ley moral es categórica e imperativa categórica porque es realidad la situación es imperativa porque es completamente ineludible nadie puede escapar de esta ley moral can formula este imperativo categórico de dos maneras en primer lugar dice can que siempre debes actuar de modo que al mismo tiempo desees que la regla según la cual actúas pueda convertirse en una ley general esto quiere decir que cuando yo hago algo tengo que asegurarme de que desearía que todos los demás actúan del mismo modo si se encontrasen en esa misma situación en segundo lugar

dice carl que siempre debes tratar a las demás personas como si fueran una finalidad en sí y no sólo un medio para otra cosa es decir no debemos utilizar a otras personas con el fin de conseguir ventajas para nosotros mismos y al mismo tiempo tampoco es válido para uno mismo es decir tampoco tienes derecho a usar te a ti mismo como un mero medio para conseguir algo y ahora vamos a hacer un pequeño resumen del problema ético para distinguir qué es lo bueno y qué es lo malo no tenemos que tener lo que es sino

lo que debería ser y lo que debe ser lo determina el propio sujeto acudiendo a su razón práctica y no a la experiencia y al mismo tiempo tenemos que obrar de tal manera que la norma de nuestro comportamiento pueda servir como ley universal y por último vamos a pasar al problema de la historia y de la religión cuando can se pregunta que nos cabe esperar las cuestiones relativas al sentido de la historia y de la religión la solución a kant en obras como la paz perpetua o la religión dentro de los límites de la razón

que nos cabe esperar de la historia tiene la historia algún sentido puede lograrse el bien moral en el futuro o es imposible dada nuestra naturaleza estas preguntas constituyen el punto de partida cuando cant se enfrenta al problema de la historia que nos cabe esperar de la historia bueno pues en resumen y muy resumido kant dice que el fin racional de la historia es el cumplimiento de la ley moral que todo ser racional conoce y tiene escrita en su interior y por otro lado nos cabe esperar más allá de esta vida bueno pues el resumen y

muy resumido insisto que al abordar este interrogante llega a dos conclusiones primera conclusión la existencia real de dios no puede probarse pero tampoco negarse en segunda conclusión no resulta irracional suponer la existencia de dios es decir no sabemos si dios existe pero hemos de suponer que existe porque nuestra moralidad así nos lo exige y hasta aquí el vídeo de catch un filósofo que consiguió sacar a la filosofía del debate entre nacionalistas y empiristas con camps muere por tanto una época de la historia de la filosofía para dar paso a la época del romanticismo en su

tumba se puede leer una de sus más famosas citas dos cosas llenan mi ánimo de creciente admiración y respeto a medida que pienso y profundizó sobre ello el cielo estrellado sobre mí y la ley moral dentro de mí muchísimas gracias por haber llegado hasta el final espero de verdad que este vídeo os ayuda en vuestro estudio y si es así me haría mucha ilusión que me en comentarios al igual que me puedes decir sobre que otro filósofo te gustaría que fuera el próximo vídeo de la sección filosofía para 2º de bachiller por último te invito

a que te suscribas y actives la campanita para no perderte nuevos vídeos y ya solamente me queda deciros que por si no nos vemos luego buenos días buenas tardes y buenas noches ah [Música]