Cristologia - Monofisismo - Pe João Paulo Dantas

a paz e bem meus queridos alunos do curso de cristologia da faculdade católica de belém segundo ano nós vamos hoje falar da heresia do monofisismo merecia que vai nos conduzir ao grande e importantíssimo concílio de calcedônia que é um barco fundamental para a doutrina cristológica católica ah pois bem na última aula nós falamos do concílio do nestorianismo e concluímos com a vitória de cirilo no concílio de éfeso em e é recordo que não consigo jefferson nós temos assunção e outras palavras o concílio de éfeso assumir os 12 anatematizados de cirilo que estava na sua segunda

carta nestório e são no fundo expressões fortes na segunda carta de cirilo as expressões de nestório que ele acusa de serem heterodoxos ou seja heréticas e apesar desses 12 anatematizados não fazerem parte por assim dizer das decisões conciliares eles são anexados nos atos do concílio isso gera um grande mal-estar e para aqueles que faziam parte da escola de antioquia história condenado como a gente sabe pelo concílio mas o peso de terem do concílio ter aceitado sem por cento por assim dizer as palavras de cirilo a posição de cirilo fez com que a escola de antioquia

ser sentir-se muito ferida e o bispo de antioquia percebendo a situação ele vai tomar as dores da escola e vai nascer uma outra por assim dizer coar ela aquarela agora entre alexandria e antioquia entre as duas escolas que a gente já tem falado algum tempo para vocês que tem como modelos vamos dizer o logo sax escolar da alexandria logo santa cruz na escola de antioquia né olá tudo bem é nesse contexto que a coisa se agrava bom e se fez necessário então o e alguns teólogos tentassem mediar e intermediar uma o o diálogo entre esses

bispos destaca-se o o nome do grande hotel dori to the see who can 433 ele é da escola de antioquia ele consegue organizar escrever uma espécie de vamos dizer assim de acordo entre as duas escolas aonde cada onde ele tenta encontrar uma linguagem intermediária tenta salvar por assim dizer a dignidade da escola de antioquia ao mesmo tempo preservando a doutrina é jefferson né do consigo jefferson bom então ele propõe uma fórmula e os dois bispos tanto o bispo joão diante o kia quanto cirilo de alexandria concordam com a fórmula e acima me parece então que

o problema está resolvido bem o que que havia nessa fórmula e essa fórmula mais tarde vai ser esse esse acordo vai ser mais tarde aprovado também pelo santo padre e se usava uma formulação que começa a preparar o concílio de calcedônia se fala de duas naturezas o e de uma impostas estão a fórmula fala de duas naturezas que permanecem na unidade da pessoa vocês explica o que na história não sabe explicar como se dava a unidade a unidade acontece na pessoa na hipótese mas se usa duas naturezas duas fases o problema é que no texto

de cirilo contra nestório um certo momento cirino usa a expressão mia fieldes uma natureza só que ele vai usar isso como a gente vai explicar ou melhor mas nunca explica logo né isso ele vai usar cirilo vai usar isso com sentido diferente daquele adotado na fórmula lembre-se que seriam escreveu para na história antes do conseguir jefferson certo na sua tentativa de resolver aquela questão do téo tokus certo ele escreveu antes do concílio de éfeso em e e e agora nós estamos em 433 alguns anos depois tá dois anos depois quase três então para a gente

entender o problema cirilo usa minha fiz uma natureza conta nestório mas ele usa fiz no sentido de unidade para ele a fiz quer destacar o elemento da unidade enquanto a fórmula usada por teodoreto de ciro e aceitada por ambos inclusive por cirilo dois anos mas em 433 dois anos depois do concílio de ervas ela fala de duas fiz né no sentido de natureza tão vocês vem que aí vamos ter um um problema pela frente é bem como concílio de éfeso ele fala como nós vimos da dessa unidade do sujeito em cristo não existem dois sujeitos

por isso maria não pode ser só mãe do sujeito homem ou seja do cristo ou do antropos antroposóficos ou christotokos não ela é mãe do sujeito ela é mãe de alguém esse alguém é o verbo que se fez carne e se alguém não é deus que se fez homem tá levando de deus e enquanto assumiu deus a nossa natureza humana ah pois bem então consigo jefferson ele ele fala dessa unidade do sujeito em cristo tá certo existe um sujeito em cristo não existem dois sujeitos não existe um sujeito humano um sujeito divino unidos ou um

habitando um outro país com um sujeito ou uma pessoa como nós fizemos na nossa teologia calcedônia é mas ele o concílio de éfeso não consegue encontrar um termo para determinar esta unidade não tem ainda um termo técnico se fala de uma unidade na pessoa mas ainda ainda não existe esse termo técnico vamos lembrar que aquilo que nós já dissemos em outros outras aulas é novo passado antes do concílio de constantinopla por exemplo o termo luzia em terra impostas fizeram praticamente sinônimos e os dois podiam dizer duas coisas substância e indivíduo o sujeito só que como

concílio de constantinopla e com a doutrina trinitária que se desenvolvem especialmente o ajuda dos padres capadócios são basílio magno e são gregório de nazianzo que é quem preside na prática o concílio de constantinopla e aí os esses termos se fixam esse esses pegam se tornam termos técnicos então tem luzia se torna a distância como a gente novamente usa em português eu tenho impostas e vai estourar pessoa e aí a fórmula trinitária vai ser três e postos três pessoas é em uma única substância em uma luzia tá bom problema é o tempo fiz o termo fiz

isso também ele tinha mais um significado então essa essa possibilidade de significados diferentes levanta a questão mais então e quando o cirilo falou de fins me a fiz quem quis dizer era uma só natureza ou ele queria falar de uma unidade na no indivíduo da pessoa e por outro lado na fórmula de teodoreto de ciro aceitava inclusive pelo próprio cirino mais tarde você fala de duas naturezas do que está falando duas naturezas ou será que estamos voltando ao problema nestoriano tipo dois sujeitos então o termo fiz agora precisa ser esclarecido ea falta de clareza no

uso do termo física no significado desse termo vai gerar uma algumas confusões que nós vamos ver logo adiante e o conjunto a falar sobre o monofisismo aparece o nome de eutiques eu te quis foi um monge que entrou pelo que tudo indica muito cedo em um mosteiro nos arredores de constantinopla e lá ele teve uma experiência muito complicada porque ele tinha um abade nestoriano e o sentimento antes da estoriano foi crescendo dentro do coração dele e ele é por ocasião do concílio de éfeso ele viu ali a oportunidade de se vamos dizer assim decidir enfrentar

o seu abaixo e ele então se tornou se apegou muito aos escritos de cirilo para enfrentar aquele abade que era tudo indica muito prepotente e nestoriano e ele acabou se tornando mais tarde também amigo desse a sangria e também do seu sucessor de o soro bem o fato é que ele entrou cedo no mosteiro se tornou depois o monge não tô sintero muito conhecido um grande teólogo que acabou se tornando o personagem célebre da igreja de constantinopla e ele foi ganhando espaço então vamos dizer assim eclesial e ele começa acusar um pouco todos de heresia

porque sendo adepto do pensamento de cirilo ele se apega muito aquela expressão de cirilo minha fiz uma só natureza e usa isso contra aqueles que ele é como nestorianos para ele o teu del teodoreto de ciro e aquele acordo do ano 433l heréticos o que falavam de duas naturezas tá certo e então qual é o problema eles se apegam então a essa expressão minha fiz bom e que cirilo de alexandria usa contra nestório numa das suas cartas e que vai aparecer digamos nos anatematizados que foram anexados aos atos do concílio de éfeso em o porém

interpretava a esse minha fiz esse termo fiz que ainda é um tempo que ainda não era usado de modo técnico na teologia e por isso tinha uma série de possível que significados tinha uma equivocidade não é o segundo interpretado esse ter esse termo o sentido de concretude ou seja quando ele diz que em jesus havia mia uma fiz uma natureza ele quer dizer que em jesus existem uma só concretude ou seja uma unidade concreta não existem dois sujeitos com duas vamos dizer substâncias diferentes ele quer falar dessa a unidade concreta então é dessa é por

isso que cirilo usa o termo mia fields se você já cirilo ele quer respeitar com essa expressão ele respeita com essa expressão tanto a realidade humana de jesus conta a realidade divina e ele quer destacar essa unidade entre o divino eo humano e jesus comunidade concreta né e eu te esqueci porém tem uma compreensão diferente do termo fiz e ele entende fiz como uma espécie de mistura encontro para cirilo é uma unidade concreta a praia ou de cristo é uma espécie de mistura e para diminuir por assim dizer o perigo de cair nestorianismo valorizando demais

as duas naturezas que é como ele vê o ditado lá de teodoreto do círio daquele acordo para ele aquele acordando e historiando as duas naturezas é uma expressão seria para ele nestoriana porque ele entende natureza é duas naturezas seriam então no fundo a ideia de dois sujeitos porque eu tenho um físico podia ser também quer pretada como a ideia de um só sujeito tá certo pois bem então eu te fiz ele entende essa minha físicos como uma espécie de uma só natureza onde a natureza humana de jesus vai se misturar com a natureza divina de

jesus e como o divino é superior ao humano que que vai acontecer humano vai se diluir se dissolver vai ser no divino ou o divino vai absorver humano e ele vai usar então na expressão que vai se tornar clássica para se explicar o erro é é é como se fosse uma gota de mel que se dilui no mar você joga uma gota de mel no mar é a gota de mel ela vai diante do mar ela vai para aos olhos nos vai desaparecer mas a com a composição química do mel tá lá dentro da água

né nós não vemos mais mas tá lá acabou que aconteceu uma mistura mas como um dos elementos é muito pequenino é fundamentalmente assim largamente o mar continua mar é mas a pontinha de meu tá lá dentro do mar ou seja isso pode falar de uma só natureza que você leu no caso essa mistura que resulta que essa uma a pureza são única natureza é a divindade é o mar não deu para entender espero que sim senão você volta o vídeo e rever aqui no que acabei de dizer é tão bom ó ele e vai vai

dar então origem aquilo pensamento que a gente chama de monofisismo monomorfismo uma seria aquela a heresia que defende que em cristo existe uma só fiz isso natureza e e então em seu problema do pensamento de elites cirilo não era tipo quando usa a expressão minha fiz porque ele pensa nessa quer dizer quem jesus existe um só sujeito tá certo porque fiz isso podia ser significado natureza como a gente usa hoje nós poderia significar também sujeito bom então pra para cirilo minha fiz e sempre era uma um sol sujeito ele queria dizer isso essa concretude essa

unidade concreta e é em cristo das do hum daquilo que nós chamamos hoje duas naturezas do divino do humano então seria no resumo não rejeita essa unidade entre o divino eo humano e enquanto eu quis ele faz com que a humanidade de jesus se de lua se perca de dentro da divindade a divindade absorve essa natureza humana e não e a gente vê que pode tar no pensamento de indo eu te que existe uma espécie de tradicionalismo né espécie de tendência tradicionalista aonde você se apega a certos termos expressões e você interpreta de um certo

mob tem que usar aquele termo e aquela ea sua interpretação é sempre a válida não existe outra e isso acaba fraturando a vida da igreja e essa é a imagem também para gente concluir esse vídeo agora a imagem também do mel e da água acaba aqui não respeita né de verdade nem a humanidade porque o mel no mar essa imagem ela não respeita a realidade urbana porque no fundo ela daqui humana vai ser dissolvida nessa mistura com divino por ser muito pequena ela se dissolvem no divino mas também não respeita o divino não respeita a

a importância da natureza humana mas não respeita também a transcendência ea imutabilidade da natureza divina porque a natureza divina por mais que fundamentalmente o mar continua em barco você já algum pouco de mel nele existe um pouco de mel dentro do mar então existe uma mistura aonde a concentração de um dos elementos epic cima é quase como se não tivesse mais tem e não tem como si se introduzisse no divino humano ou seja deus deixa de ser uma substância simples e passa seu a mistura em cristo de deus de verdade de humanidade jesus cristo estão

sendo uma mistura de divindade e humanidade o que é um absurdo tá bom e o conselho que vai responder ao problema do monofisismo que na verdade é esse grupo em torno de eutiques e depois também do patriarca do novo patriarca de alexandria sucessor de cirilo dióscoro e de grupos ligados alexandria e alguns ligados à constantinopla é vai ser o concílio de calcedônia no ano 451 mas esta é uma aula parte então depois a gente concluiu o monofisismo aguarda em nós vamos ter uma outra aula só sobre o concílio de calcedônia é mas o concílio de

calcedônia vai marcar um novo uma nova divisão na vida da igreja vocês vem que normalmente depois dos concílios sempre tem um pouco de divisão na vida da igreja especialmente dos primeiros concílios e das doutrina trinitária e cristológica que são vamos dizer basilares para toda a teologia católica né é porque as igrejas do egito e da etiópia não vão aceitar o concílio de calcedônia oi e aí vão surgir aquilo que nós chamamos igrejas pré calcedonianas e eu estou falando delas agora porque qual é a grande característica das igrejas que não aceitam calzedonia e que são chamadas

pré calcedonianas antes de calcedônia não aceitam calcedônia é que elas são no fundo do monofisismo elas se ligaram à essa tradição do pensamento de cirilo me a fiz uma sol natureza como interpretação errônea que era interpretação de eu dicas eu quero aquela interpretação quem cristo havia vamos dizer uma só natureza divina que absorvo via e a humana você já natureza humana diluída na divina pois bem então essas são as igrejas monofisismo ou pré calcedonianas quem são quais são essas igrejas são é a igreja optar ortodoxa ea igreja ortodoxa etíope bom então ali em torno do

egito da etiópia é são muitos os cristãos essas duas igrejas eles são muito fervorosos enfrentam situações às vezes muito difíceis merecem todo o nosso respeito mas é a partir desse período eles se separam da catolicidade vive é o cristianismo pouco a parte né é paulo sexto porém o grande esforço ecumênico pós vaticano segundo ele vai se encontrar com patriarca dos cópias e vai escrever com ele com a ajuda dos teólogos de ambas as partes vai escrever uma declaração e dizendo em outras palavras que os dois chefes das igrejas o papa e o patriarca copta concordam

que em matéria de cristologia não há diferença de fé entre as duas igrejas existe uma diferença terminológica hoje os orientais os copos continua usando em jesus me a phisis mas quando eles vão explicar no fundo eles explicam um pouco como cirilo ou seja não há diferença fundamental mas eles são muito apegados as expressões a terminologia e como eles foram muito maltratados depois marginalizados por não aceitarem calcedónia isso deixou a ferida e histórica e essa ferida precisa ser curada papa joão paulo segundo mais tarde daqui a pouco a gente fala de novo dele mas ele fala

dessa necessidade de a cura da história da história uma cura dessas feridas históricas na vivência do ecumenismo né o papa joão paulo segundo então em 93 ele vai dar o outro passo ele vai encontrar o patriarca ketchup e vai assinar uma declaração quase com aquela do papa paulo 6º dizendo exatamente que não há diferença de fé diferença fundamental de fé cristã lógica apesar de termos e expressões terminologias diferentes é em 94 papa joão paulo segundo também vai fazer a mesma coisa com patriarca assírio do oriente ou seja aqui o principal nome das igrejas daquilo que

vamos dizer assim chegou até nós do nestorianismo bom então veja aqui o papa joão paulo segundo conseguiu assinar uma uma declaração compartilhar ketchup no não fiz está vamos dizer assim a tradição não fiz isto e também com o patriarca ácido do oriente que no fundo representa aquilo que mais ou menos chegou até nós do nestorianismo então a igreja tentando ainda hoje superar essas feridas históricas e em ambos as declarações fica claro que fundamentalmente existe uma concordância em matéria dogmática mas as terminologias são diferentes e e as feridas históricas foram grandes tão e são um desafio

para comunismo ah pois bem em 448 o patriarca flaviano que tinha o cuzinho sido ele tinha sido acusado por eutiques de ser ético ser nestoriano ele vai apresentar a um sínodo em constantinopla vai acusar eu te quis de herético dizendo que ele estava indo contra o concílio de éfeso em bom então ele vai apresentar para eu fiz uma fórmula pedido que eu te fiz assim e renuncia ao pensamento herético e nessa fórmula ele disse assim que depois da encarnação em jesus cristo nós temos duas naturezas e uma pessoa em duas fases e uma hipóstase é

uma fórmula muito parecida com aquela de teodoreto de ciro que também tinha sido acusado de herético por eu disso eu te quis não ato insano john henry newman comenta isso você tem isso na nossa apostila no ato insano de delírio insano de 100.000 ele vai rejeitar e vai se recusar a assinar esse é essa fórmula e vai ser tão condenado duramente por esse símbolo porém e ele tem um grande amigo o novo patriarca de alexandria dióscoro e no ano seguinte o imperador convoca um outro mundo em éfeso agora e dioscuro vai com todo o grupo

dele para lá e articula as coisas de um jeito muito pouco honesto já já eu falo um pouco sobre isso e consegue dominar por esse simulador de de éfeso no ano 449 e reabilita eutiques faz o contrário de tudo que tenha sido o símbolo do ano anterior em constante não condena então os que defendem a fórmula duas naturezas que a gente pode chamar de visitas ou se você quiser usar a expressão que eu estou criando aqui eu fiz está super indicar duas né é difícil está soube físicas o normalmente a todos os dias usa mais

o tempo de física 1 e e e acaba condenando vamos dizer o pensamento do patriarca de constantinopla flaviano e seus companheiros o papa leão magno se escreve uma carta para esse mundo prevendo o problema no ensino do jefferson e escreve uma carta para o patriarca flaviano explicando quem cristo existem duas naturezas e uma só pessoa e como essas duas naturezas se relacionam em cristo é uma carta chamado chamada conhecida como tomo sabe flaviano essa carta escrita para o patriarca flaviano e deveria ser lida no sino do jefferson porém deus como que queria salvar tradição alexandrina

o pensamento a interpretação dele de do pensamento de cirilo não deixa que seja linda essa carta durante o sínodo e os papa leão magno depois vai se referir a esse mundo como o sino dos ladrões né então veja a gravidade da situação e esse último vídeo que eu gravo sobre o monofisismo ele é mais para aprofundar um pouquinho a as consequências vamos dizer cães reais próximos ligadas ao ao monofisismo e ao concílio de calcedônia bom como eu disse eu vou falar do concílio de calcedônia numa aula parte mas depois do concílio de calcedônia aqui no

ponto de vista doutrinal resolve dar respostas claras e coloque em relevo o erro de eutiques e do monofisismo é acontece que dióscoro o patriarca de alexandria é não concordando com esse concílio e junto com outros bispos da região como eu já expliquei do egito especialmente da etiópia mas também a gente pode pensar algumas b a minha alguns bispos da síria ele vai falsificar os textos do concílio vaticano no concílio vaticano segundo não do concílio de calcedônia é o seja ele vai oferecer ao seu povo ao seu clero é os seus monges no a versão falsificada

do concílio de calcedônia então ele vai simplesmente digamos apresentar uma versão nestoriana desse desse concílio dizendo que o concílio de calcedônia tinha traído consigo de é frase tinha atraído o pensamento de cirilo de alexandria e tinha digamos proposto uma fórmula nestoriana e o imperador da época marciano vai tentar resolver a questão substituindo o o patriarca dióscoro por um bispo católico chamado próprio é mas a coisa não vai dar certo o povo estava tão inflamado por aquilo que ele envia ser um erro assim cruzeiro e ao mesmo tempo perigosíssimo do concílio de calcedônia que o povo

vai simplesmente assassinar o novo bispo brother you e vai queimar os guardas os soldados do imperador do imperador que deveriam manter a salvo a vida de proteger you eu falei champinha se torna assim uma a capital do monofisismo e o monofisismo vai se expandir por todo o egito pela etiópia vai chegar algumas regiões da síria e também da armênia ah pois bem ah mas aí não fica por aí você sabe eu já expliquei para vocês que eu te quiser agir constantinopla e existiu também simpatizantes do monofisismo em constantinopla é pessoas teólogos monges padres famílias que

se sentiu ligadas ao pensamento da escola de alexandria é quilos autores da escola de alexandria e aí vai começar uma verdadeira luta ao longo dos anos e é pela pela posse pela mão de presidência da igreja de constantinopla e os operadores vão se alternar já que tem esses dois grandes grupos o grupo calcedoniano e o grupo monofisismo os imperadores hora nós vamos ter imperadores monofisistas hora imperadores calça 12 anos e as acusações são crescentes os sofistas são chama os calças 12 anos dede físicas de nestorianos e e as feridas vão crescendo né e até que

vamos chegar ao imperador chamado josé não josé não isaurico e ele percebe o perigo não se pode continuar assim é preciso pacificar o império ele tenta então fazê-lo através de um acordo entre os um patriarca de constantinopla acácio e o patriarca de alexandria pedro longo e acácio no fundo era uma um fantoche do imperador e ele era monopolista então z não ele tenta defender tentar unificar o império em torno do monofisismo que ele ver que os monofisistas não se rendem eles são ossos duros de roer oi e aí então hoje vai para ou uma profissão

de fé chamada enoque com que a gente poderia traduzir como unificação e vai acrescentar nesse decreto que apresenta essa profissão de fé a ideia de que calcedonia teria errado nas suas conclusões é porque não teria mencionado é não teria usado a fórmula correta que incritos existe só uma natureza o certo é não se apresenta a formulação de calcedônia que fala de duas naturezas mas se diz que cristo era um só era o e não dois essa ideia esse modo de dizer parece indicar que calcedonia fosse um conseguiu nestoriano o papa simplício então vai excomungar esse

vamos dizer imperadores é não bem como os dois patriarcas acácio pedro mongo tô tentando sanar um cisma mas a coisa só vai se aquietar realmente por volta do ano 518 quando o imperador justino sobram digamos se torna imperador e então ele vai realmente por ao império a fé de calcedônia já tô seja 518 nós estamos 67 anos depois de calcedônia então foram 67 anos de lutas de dificuldades de traições de feridas de ambas as partes de imperadores que hora apoiavam grupo ou apoiavam o outro e etc não é bom então vocês vem como a coisa

não é simples não foi simples ah pois bem e aí essa história que vai conduzir a aquilo que nós chamamos até aquelas que nós chamamos hoje as igrejas costas corta e a igreja jacobita igreja típica etiópia da etiópia tá bom então deus abençoe vocês eu vou mandar em anexo também alguns textos em pdf para que vocês completa em um estudo de vocês a paz e bem é nesse esquema você pode perceber o problema terminológico termo fiz podia ser interpretado seja como natureza como hoje nós interpretamos na cristologia mas também podia ser interpretado como sujeito cirilo

contra nestório escreve minha fiz e contra nestório porque na história falava fundamentalmente do esquema logos antropos de duas naturezas e de dois sujeitos e ele não sabe explicar como é que essas duas naturezas reunião né o e fundamentalmente ele via o sujeito homem cristo e o sujeito divino o logos oi e o sujeito divino habitaria de alguma forma e comandaria a sujeitaria à vontade do sujeito humano então haveria uma comunhão de vontades uma comunhão moral então cirilo contra o pensamento de nestório ele fala de uma uso o termo 6 físicos para falar da unidade que

existia das realidades divina e humana e no sujeito do verbo ou essa unidade concreta do sujeito enquanto eu te quis ele interpreta cirilo da seguinte forma seria um estaria falando de minha físicos no sentido de natureza é isso significaria no fundo um conduziria ao entendimento que em jesus se poderia haver uma natureza e evidentemente essa natureza tem que ser divina que a superior e como explicar então a humanidade então a humanidade era vista como uma natureza diluída na divindade como o mel na água ah então tá aí o problema que nós temos de moto bem

claro