AULA 13 de 42 - CAUSAS DAS NEGAÕES DE ARTIGOS BRASILEIROS

uma olhada nela as principais críticas que têm a construção do antigo por parte dos brasileiros é vai nos ajudar a entender um pouco é de quais são as nossas falhas na própria concepção de pesquisa na própria concepção de comunicação científica é isso que vai fazer vamos basear num estudo feito pelo professor é wagner controle valente é dar o méxico pela do litoral paulista ele era da unesp jaboticabal né litoral paulista agora uma pessoa é que sempre me apoiou múltiplas atividades de pesquisa nas atividades de redação científica é uma pessoa é do reconhecimento internacional inegável o

fez o vaga ele fez uma enquete com alguns editores são uns dez 15 anos atrás aproximadamente e eu já tenho algumas coisas essa enquete né e vou mostrar pra vocês e na verdade a gente percebe o seguinte que nem é nem tudo o que está aqui que foi feita dez quinze anos atrás é perdeu sentido a gente olha os trabalhos publicados recentemente ele percebe que vários deles ainda permanecem então uma olhada nesse se tem receio ilustrativo e vai s educativo da nossa construção de uma pesquisa de boa qualidade - não podemos ignorar né antes entrar

nos tópicos vídeo para provar não podem ignorar que existe um preconceito lógico a ciência dominante ela tem preconceito com aqueles países que não têm tradição pesquisa o tem preconceito naqueles indivíduos que não têm um vem de uma escola conhecida internacionalmente se existe ela teve que passar por cima disso a lógica é o nosso trabalho analisado diferente basta colocar o endereço brasil isso já complica nas análises a gente sabe disso é o fim para outros países pobres como o nosso é vive o mesmo dilema tem trabalhos na literatura mostrando isso ea prática de publicação internacional mostra

isso para cada um eu acho que você vai procurar seu espaço e nós temos que fazer isso não adianta ficar reclamando e chorando a respeito disso conclusões com pouca novidade esse é um ponto chave tá nós temos mania de fazer pesquisa para concluir coisas óbvias a revista preocuparem com em publicar notícias interessantes notícias que trago novidades o cara de novidade ela seja de fato avassalador notícias que a mostra muita gente uma nova direção e não conclusões do óbvio se você faz uma pesquisa para concluir aquilo que mais ou menos se esperava essa notícia não vai

ter muita repercussão as revistas que estão preocupadas reprodução aumenta o fator impacto que vai gerar uma movimentação de caixa inclusive né os grevistas não querem isso agora esse é o veículo que nós então publicar lógico tem correntes fazendo revistas que não tão preocupado com essa questão econômica mas elas ainda não têm o impacto é necessário uma pesquisa de bom de boa qualidade com infiltração de boa qualidade espero que logo elas consigo que esta deve ser nossa preocupação é de contas cientista produz o conhecimento as revistas conhecimentos entre si até que pagar para publicar a revista

sai com um louco é uma situação anômala completamente mas isso perdi tudo se resolva em alguns anos o fato é que o cientista para ler o trabalho dependendo da revista ele quer um trabalho que traga novidade quando se está na sua área sequer um trabalho que é pra concluir coisa que você já esperava coisa que você sabia óbvio que não é a mesma coisa que o jornalismo você vai fazer matérias que tragam novidades são matérias que o que mostra em coisas óbvias a mesma coisa outra coisa importante né técnicas ou análises obsoletos como nós dependemos

da ciência empírica de resultados muitas vezes resultados são obtidos por meio de técnicas específicas e as técnicas são superadas ao longo do tempo algumas células que eram válidas há 20 anos atrás não são válidas hoje será que na sua área na sua especialidade você está usando as técnicas que de fato garante aquele conhecimento que é são as técnicas aceitas naquele morro meio de histórico se você tiver ultrapassado nisso seu discurso não vai ser visto não vai ser aceito na redação científica especificamente tem alguns pontos importantes né vamos conversar um pouco sobre a questão do inglês

o inglês ele não é a principal limitação à eu não sei escrever em inglês não tem problema cerro 90 ea juros e paga alguém fazer sua tradução ótica alguém que tem experiência científica não apenas saiba gramática inglesa isso não resolve tem que conhecer o estilo científico o jeito de formar frases né dentro dessa deixe jargão científico mas isso é superável o grande problema é o texto tem que tá logicamente impecável ele tem que ser curto ele tem que ser é de uma lógica muito bem construída para demonstrar a idéias se o texto estiver assim aí

sim você pode ver tê lo para inglês ou se você não souber inglês e pode inscrevê lo diretamente no idioma inglês agora não é a tradução que vai fazer seu texto corrigir seus erros de estrutura tradução não corrigir isso tá então veja a responsabilidade pela sua ausência de conteúdo e depois será por um bom nível de inglês hu você tem por exemplo a prevista dentro faz esse tipo de trabalho diz que o texto esteja ainda zoava ela faz tem vários níveis e correção existem algumas empresas que fazem isso mesmo aqui no brasil ou fora do

brasil e todo mundo trabalhando e ajuda mas você como autor é responsável pela construção lógica do seu peso e é ela que nega título acho como ruim não dá nem tempo revisor é entender muitas vezes não é nem enviado para revisor as revistas hoje dada alta demanda de manuscritos elas têm economizado revisores e pra isso ela faz uma triagem para saber se aquele antigo merece por revisou não está poupando tempo revisor é um respeito aos revisores isso é necessário que você deve tomar cuidado então às vezes o inglês está um inglês muito ruim ela mãe

manda para análise você tem que analisar são duas coisas diferentes uma em inglês e outra o conteúdo o inglês não garante o conteúdo certo e essa pressão publicação é importante resolverem isso muita gente começou agora querer mandar trabalho para revista internacional e que estão em inglês a eles começam a mandar coisas horríveis isso depõe contra o palco brasil então você tem uma responsabilidade de cada texto que você mandar está em boa qualidade relógio para ver se começa a receber textos um país que vocês são horríveis isso reforça o preconceito já existentes a estrutura do manuscrito

esse é o ponto central que mais nos interessa falar nesse curso contém alguns equívocos publicidade publicidade em dois sentidos publicidade ao colocar informações desnecessárias ou seja coloca se mais do que precisa e prolixidade ao dizer uma mesma informação usando o excesso de palavras e cultural que no brasil mas isso não é aceito na ciência nacional se você pode dizer com menos palavra diga com menos palavras e se inscrito tem que ser fruto falado nem tanto mas o inscrito tem que ser em futuro e são um dos pontos que levam de vida negar trabalho outro pólo

objetivo restrito você faz uma pesquisa mirando para um hospital a uma escola a uma região aqueles rio para aquele lago aquela situação e sua ciência gira em torno daquele local às vezes local prestando título isso mostra um equívoco do que é fazer ciência eles vão muito provavelmente responder pra você escolhe então pública e no boletim da cidade tal no boletim da prefeitura da lapa oferta do seu hospital é o diretor do hospital porque isso não tem interesse nacional é necessário que a peso que a publicação tenha interesse internacional e muitas vezes você faz tudo restrito

com interesse internacional temos vários exemplos você usa um local de estudo né pra fazer coisas gerais uma constatação óbvia é é a seguinte texto amigo que cada trabalho foi feito em algum lugar é verdade se você olhar no material e métodos de trabalhos a que foi feita em algum lugar a diferença é que daqueles dados locais alguns fazer ciência e outro se perde na localidade é isso que eu tenho de pensar você fica justificativa fraca dos objetivos você vai propor uma coisa porque está propondo esse objetivo a todo o povo quem sabe dê certo porque

pode ser que dê estou propondo que eu estou propondo não você tem que ter um amparo o teórico por trás que vale aquela proposta 35 se você tem uma hipótese que está testando e no final você derruba a sua própria hipóteses grande estratégia publicação é o que você faz uma introdução que mostra que aquela hipótese será altamente improvável como se sabe hoje com a novidade do seu estudo para você testa o altamente provável no quadro essa é a novidade e aí você vai fazer uma revisita a a sua base teórica e tentar ver o que

deve ser multado nesse discurso pra entender porque são hipótese foi negada se você consumir dessa forma sem chance de publicar seu trabalho então não é por que negou a hipótese que o trabalho vai ser publicado é o como você constrói um discurso falta de resultados muitas vezes o indivíduo tem dados que são incipientes o número é pequeno e tem poucas base pouca base empírica eu tenho pouca base empírica ele quer sustentar a grandes conclusões isso não dá certo já a base tem que ser sólida porém ela pode ter excessos que é um outro pecado capital

você não precisa de muitos dados para demonstrar certa coisas certas coisas é muito comum que algum brasileiro faz uma pesquisa não sou brasileiro mas o foco no brasileiro que é o nosso interesse é né ele faz uma pesquisa e manda posterior ea revista responde assim ao seu trabalho pode ser aceito por esta revista mas não na forma como ele está ele pode ser feito com uma forte communication aí muitos pescadores recebem essa resposta fala puxa vida dele ele achou que o nosso trabalho está fraco acho que é ruim não fato é que isso não significa

que é pra a revista é animal uma vez a de cambridge o editor deixar claro nas normas dos autores o seguinte uma forte communications vai ser publicada se ela trouxer informação nova é informação atual informação interesse geral a eles escreve sobre la então se tiver isso daí é publicada quando eles falam que seu trabalho serve um short eles vão dizendo o seguinte você tem uma boa conclusão na mão e nós queremos publicar lá é isso que estão dizendo para você só que eles fazem outra coisa também você não precisa de todos esses dados para dizer

a essência do seu trabalho podem julgar isso é isso que estão dizendo então isso é um elogio não é desmérito mas se você tem uma base equivocada você acha que estão desparecidas seu trabalho falta o excesso de generalizações é aquilo ou indivíduo generaliza demais ou não generaliza ele fica preso nos dados isso me interessa para revista o ele dá saltos estratosféricos querendo consumir teorias que a base dele não tem essa solidez isso também nega o trabalho também mas são coisas que dá pra corrigir da patologia e discussão fofoca que a discussão foca o indivíduo não

discutir eu gostei pra vocês a essência do trabalho é a conclusão a discussão você vai mostrar como que dessa base que você demonstra os seus dados mais o que sabe na literatura você tem que defender você tem que aceitar certas idéias suas conclusões essa esse é o discurso da discussão vão falar dela mas no final do curso especificamente mas a discussão foi o foco que é aquela que fica comparando os seus dados da literatura olha meu davi deu certo o do plano de 18 os reclames e 3 e mail do outro de 96 veja isso

é fofoca está a ficar simplesmente comparando os dados olha fulano fez isso obteve aquilo não você tem que usar a informação da literatura e construir um argumento para defender idéias quais idéias as suas conclusões então é dentro desse contexto é que a gente vê os principais erros e eles são erros que têm sempre uma raiz teórica uma raiz mais filosófica por trás dos equívocos então veja bem eu sempre defendo que ensinar redação científica forma um bom cientista não adianta regrinhas como formar um bom cientista que o desdobrar em redação científica vai ser uma parte importante

dessa formação mas não dá para resolver a questão da redação científica com regrinhas e conforme linhas